Kvantum-teleportáció

Örökmozgók, 100% feletti hatásfok
Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Kvantum-teleportáció (26835)

HozzászólásSzerző: repair » 2011.09.16. 09:40

@vaskalapos (26781):

Most mit nem értesz rajta?

Ha a sebessége végtelen lenne, akkor nem azonnal látnám? Mi nem világos ezen? Gábor ugyan ezt írta.

De nem is ez a lényeg , hanem amit Zsolesz14 írtam, Két különböző idősíkot érzékelek,
real time-ban .
Ez paradoxon számomra .

Az, hogy ezt Te ezzel magyarázod , vagy bizonyítod , a magánügyed , A jelenlegi bizonyítékokkal én sem tudnám másképp, magyarázni. De ezt a magyarázatot nem tartom elfogadhatónak. Ebből valamelyik állítás nem igaz.

Csak ezt a paradoxont szeretném kikerülni.

A magyarázatra egy lehetőség a ” light cone ” és érdekes módon itt eltűnt az általam feltételezett paradoxon is.
És talán a legfontosabb. A magyarázat komplex. Nem két különböző oldalról magyaráznak egy témát.

Avatar
Zsolesz14
Hozzászólások: 466

Kvantum-teleportáció (26837)

HozzászólásSzerző: Zsolesz14 » 2011.09.16. 10:04

@repair (26832):

Bocs, de tényleg nem értem. Hol itt a paradoxon?
A fény sebességét pedig meg lehet mérni különböző közegekben.
Milyen konkrét végsebességről beszélsz? A kérdésed az, hogy honnan tudom, hogy a csillagból érkező fény hosszú útja alatt nem lassult-e le valami közegben egy időre? Ha ez a kérdésed, akkor hirtelen nem tudok erre válaszolni, de gondolom a csillagászoknak erre is van valami módszerük. De még ha a fény útjába került is valami közeg, amelyben lassabban megy c-nél még akkor sincs semmilyen ellentmondás vagy paradoxon.

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Kvantum-teleportáció (26839)

HozzászólásSzerző: repair » 2011.09.16. 10:23

@Zsolesz14 (26837):
Ennél nem tudom pontossabban leírni.
Egy pozícióból érzékelem a múltat és a jelent.Ez lehet számodra nem paradoxon de nekem az.
Olyasmi mint ha úsznék a vízben közben a hasam égeti a tűz.
Egyszerre!!
bocsi. a paradoxont kérdezed de a fényseb.magyarázod.

Avatar
Zsolesz14
Hozzászólások: 466

Kvantum-teleportáció (26840)

HozzászólásSzerző: Zsolesz14 » 2011.09.16. 10:32

@repair (26839):

Hát nem a múltat érzékeled. Az a fény, ami éppen a szemedbe megy az a jelen, hiszen most megy éppen a szemedbe. Az más kérdés, hogy ez a múltat "reprezentálja" számodra.

Kiegészítés: Apropó akkor sem a jelent érzékeled, hiszen az is egy kis idő, amíg a fény eljut a szemen keresztül az agyba. Ugyanez van, mikor fájdalmat érzel pl., ekkor is kell egy kis idő, amíg az a hatás eljut az agyba.

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Kvantum-teleportáció (26842)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2011.09.16. 10:47

@repair (26839): A múlt nem azt jelenti, hogy minden elmúlik! Ami tegnap volt, az ma is létezhet, meg holnapután, és így tovább... És lám, a fotonok (meg a zinformáció) ma is léteznek. Ennyi.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Kvantum-teleportáció (26843)

HozzászólásSzerző: alagi » 2011.09.16. 11:02

@repair (26839):

Az egyik kezeddel vakargasd a hasad, a masikba fogjal egy botot, es vakargasd egy 2m-re allo ember hasat.
Micsoda paradoxon: A ter ket kulonbozo pontjat vakargatod egyszerre!

De viccet felreteve, csak a jelent tudod erzekelni, a jelenben a szemedbe erkezo fotonokat.
Az hogy ezeknek a fotonoknak pont olyan elettortenetuk van, hogy nyolc perccel (vagy 10 evvel) ezelott egy nagy forro gazgombon keletkeztek, nem jelenti azt hogy a multat erzekeled. Pusztan talaltal egy olyan fizikai jelenseget (ti. a fotonok) amiknek a jelenbeli allapotabol viszonylag megbizhatoan lehet a fotonokat kibocsajto objektum multbeli allapotara kovetkeztetni.

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Kvantum-teleportáció (26844)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2011.09.16. 11:10

@repair (26839):

Ha a tegnapi pogácsát eszed, akkor a múltat eszed? Pedig ezáltal közvetetten érzékelted, hogy valaki a pékségben tegnap betolt a kemencébe egy adag pogácsa-alapanyagot. Ez a valaki már nincs ott, a kályha is kihűlt, te mégis annak az eredményét eszed.
Ugyanígy a csillag is kihűlt, felrobbant , beolvadt egy másikba, de te még az eredeti csillag által készített fotonokat érzékeled a szemeddel, csak ahogy a pogácsát is késve kaptad meg, a szemedbe is késve jön a fény a baromi nagy távolság miatt. Érthető már?

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Kvantum-teleportáció (26846)

HozzászólásSzerző: repair » 2011.09.16. 12:30

@Zsolesz14 (26840):

Még egyszer megpróbálom leírni, de ha nem tudod , vagy talán nem akarod érteni, sajnos nem tudom másképp.
Azt tudod, hogy a jelenben élsz. az egy idő sík meghatározás. Létezik ezzel ellentétes sík ami a múltról szól.
Most még ne gondolj se fényre ,se sebességre. Most csak a szitú lehetősége a lényeg. Lehetsz e mind a kettőbe egyszerre? Ha eddig tudod magyarázni anélkül, hogy a fényt belefoglalod talán az is megteszi.
Hasonló az elve mint annak: Pontosan 12 óra nincs, mert mire kimondod már több van. Ezen sincs senki felháborodva.

Elméletben tudsz egy olyan pozíciót, hogy mid a kettőt egy időben érzékeled? Segítsél! Próbálj erre egy példát találni számomra, csak a fény ne szerepeljen benne mert ez a hiba oka. Nem a magyarázat kell. Két ellentétes dolog amit egy időben élsz át. Olyan mintha egyszerre lennél két helyen. Ez viszont lehetne magyarázat is, de ez meg nem lehetséges az eddig tanult ismeretekkel. De erre is van már állítólag feltevés.
Ha ezt nem érted feladom.

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Kvantum-teleportáció (26847)

HozzászólásSzerző: repair » 2011.09.16. 12:47

@alagi (26843):

..van, hogy nyolc perccel (vagy 10 evvel) ezelott ….nem jelenti azt hogy a multat erzekeled


Látod, te most más szavakkal más oldalról, leírtad a paradoxont.
Ha x évvel ez előtt,…. ez a múlt ugye? És állítod , ez nem a múlt mert a jelen be vagy. Miért kell hozzá valami mérték egység, hogy meghatározd mennyire a múlt? miért nem támaszkodhatsz arra amit a jelenbe /pillanat, érzékelsz?

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Kvantum-teleportáció (26848)

HozzászólásSzerző: repair » 2011.09.16. 13:00

@pounderstibbons (26844):

Ha a tegnapi pogácsát eszed, akkor a múltat eszed?


Ugyan abban az idősíkban keletkezett a pogi is amibe most vagy, ill. akkor voltál . Ha akartad volna meg is győződhettél volna keletkezéséről, akár meg is ehetted volna rögtön. De a csillagot sohasem láthattad volna eredetében. Az egy másik idő sík. Ebbe soha se voltál.

vendég
Hozzászólások: 26

Kvantum-teleportáció (26849)

HozzászólásSzerző: vendég » 2011.09.16. 13:13

@repair (26848):
Ugyan abban az idősíkban keletkezett a pogi is amibe most vagy, ill. akkor voltál . Ha akartad volna meg is győződhettél volna keletkezéséről, akár meg is ehetted volna rögtön. De a csillagot sohasem láthattad volna eredetében. Az egy másik idő sík. Ebbe soha se voltál.

Határozd meg az általad használt "idősík" fogalmát, mert attól tartok a vitapartnereid (ideértve engem is) nem ugyanazt értik alatta, mint te!
Miért keletkezett volna különböző "idősíkban" a csillag és a pogácsa? Azt megértem, hogy különböző időpontban keletkeztek, de hogy különbőző idősíkban? Ezt nem tudom elképzelni sem magyarázat nélkül.

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Kvantum-teleportáció (26850)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2011.09.16. 13:18

@repair (26848):

Nem ertem miert paradoxon az,hogy az informacio(feny,hang,pogacsa) veges sebesseggel terjed ebben az univerzumban?
Mi az ,hogy masik idosik?
Ha anyad felhiv egy masik varosbol ,pont annyira van masik idosikban,mintha 5 milliard fenyevre lenne.
A tavolsag miatt kicsit bonyolultabb lenne a kommunikacio,mert a kerdes-valasz 10 milliard evet venne igenybe.
Probald objektiven nezni az ido tulajdonsagait.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Kvantum-teleportáció (26852)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.09.16. 13:35

@repair (26846):
Azt tudod, hogy a jelenben élsz. az egy idő sík meghatározás. Létezik ezzel ellentétes sík ami a múltról szól.
Most még ne gondolj se fényre ,se sebességre. Most csak a szitú lehetősége a lényeg. Lehetsz e mind a kettőbe egyszerre?
...
Elméletben tudsz egy olyan pozíciót, hogy mid a kettőt egy időben érzékeled?


Ha a tegnapi pogácsát eszed, akkor a múltat eszed?

Ugyan abban az idősíkban keletkezett a pogi is amibe most vagy, ill. akkor voltál . Ha akartad volna meg is győződhettél volna keletkezéséről, akár meg is ehetted volna rögtön. De a csillagot sohasem láthattad volna eredetében. Az egy másik idő sík. Ebbe soha se voltál.


A pogacsa tegnap, azaz a mulban keletkezett.
Azt tudod, hogy a jelenben élsz. az egy idő sík meghatározás. Létezik ezzel ellentétes sík ami a múltról szól.
Lehetsz e mind a kettőbe egyszerre?

Es ha a kutya megette, mielott hazertel, akkor most masik sikban van?
Ha te ott voltal, amikor kivettek a sutobol, akkor ugyanabban a sikban van most is?

Jol erelek, hogy az idosikod az ahol te eppen jelen vagy?

Vagy az idosikod az ido es terulet, ahol epp vagy (vagy lehettel volna)?
Tehat nagyjabol a Fold felszine es kevesebb, mint 100 ev. Ami ezen kivul van, az masik idosik, ami ezen belul van az az idosikod.
Igy gondolod?

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Kvantum-teleportáció (26882)

HozzászólásSzerző: repair » 2011.09.17. 08:39

@vendég (26849):
Ez jogos kérés.

Vegyük a földet mint alap. Annak összes tulajdonságával együtt a ” jelen idő síknak. ” Ebben természetesen van jelen , múlt és jövő idő..
A másik a ” múlt idő sík ” ebben az esetben ami ezen kívül esik.
Ez egy sajátos értelmezés, aláírom. Szerintem a tudomány úgy fogalmazná, vegyünk két inerciarendszert ami nem párhuzamos.

Pogácsa, elmehetsz megnézheted mikor készül, ez a földi jelen, megeheted két nap múlva az pedig a földi múlt idő. A viszonyítási alap a pogácsa keletkezése.
Konzekvencia. Egyszerre a kettőt készakarva sem teheted meg, illetve nem érzékelheted.
.
Telefon, Ha egy városból telefonálnak, és beszélsz v.vel ez a földi jelen idő. Elmehetsz megnézheted a múltban, honnan hívtak. Viszonyítási alap a beszélgetés ideje.
Konzekvencia. Egyszerre a kettőt készakarva sem teheted meg, nem is értelmezheted.

Ha a trójai háborút ismerem. Elmegyek megnézem, hogy volt a múltban. Tökéletesen ismerem minden részét mert olvastam könyvben.
Mégsem lehetek ott a helyszínen, pedig minden részletét ismerem, a bejárati kapu is ott van ahol a könyv írja.
Konzekvencia. Mégsem lehetek ott abban az időben soha nem is érzékelhetem, egyidőben.
Viszonyítási alap maga tény, hogy Trója létezett,és én a keletkezés, létezés helyén vagyok.

Majd felnézek a Holdra és meglepődve veszem észre, - igaz kis időeltolódással-, de látom a múltat.

Ha ezt a jelenséget az általam nevezett jelen idősíkban nem tudtam megtenni, hogyan lehetséges ez?
Nehogy azt mond. Ha lenne a földön egy fényt sugárzó pont, mondjuk akkor …. ez nem lehet cáfolat. Mert nincs.
Tudtam a Trójai háború legapróbb részletét is, mégsem voltam képes egyidőben észlelni azt.
Sem a pogácsát, sem a telefont.

Mi a különbség a kettő között? Az információ hordozója. Az írás nem időfüggő, csak tényközlő.
Tehát ha a Holdról olvasok valamit az igaz akkor is ha tegnap írták és csak holnap nézném meg. De ha látom akkor nem. igaz, legalább is a jelenben.

Ha ez az általam vélt múlt idő sík, egyen értékű a jelen síkjával miért nem ugyan az a helyzet?
Mi van akkor ha a Holdról nézném a Földet? Ugyan ez ,…” késett ” információ.
Ez semmi esetre sem a paradoxon feloldását jelenti.

Vizsgáljuk meg a fény sebességét, nézzük, 2 szer 3 szor, n szer nagyobb sebesség esetén , de
- ami még nem végtelen - egyre jobban közelítünk a realitáshoz, majd a végtelen esetében ” szinte ” ugyan az lesz mint a jelen idősíkban. Láthatom és nincs paradoxod a két idősík között.

Két eset lehetséges : Vagy a fény sebesség meghatározása nem jó, vagy a jelen idősík objektivitása nem jó.

Az objektivitás, pontosabban, a jelen és a múlt egyidejű észlelésének nem létezése, az általam fogalmazott jelen idősíkban, működik. Semmilyen sebességgel kapcsolatos vita, a paradoxont nem oldja, csak ha a sebesség végtelen.

Az én véleményem: a hiba oka: a két inercia párhuzamossága. Innen ered ugyanis a foton zérus tömege és meghatározása. izotróp
/ ez is paradoxon / mert egy o tömeget nem lehet gyorsítani. És a fény véges sebessége. A relativitás elmélet, nem is tiltja a fénynél gyorsabb sebességet,
miért ne lehetne akár ez is

Fizeau, Michelson mind a ketten födi méréseket végeztek csak. Az un. éterben tudomásom szerint nincs mérés.
Az utóbbi mérése, adta az alapot Einsteinnek az inercia párhuzamosság feltételezéséhez, és közben mindenki tudott az interferométer pontatlanságáról. Az eredmény is szinte mindenkit meglepett. Mert negatív, tehát O

IDÉZET
” Az, hogy látszólag a foton nyugalmi tömege zérus, két Nobel-díjas tudós
módszerének alkalmazásából adódik, ezért azt a fizikusok autentikusnak tekintik! Csakhogy a
hivatkozott eljárás az elektromos és mágneses térerősséget jellemző Maxwell-egyenleteken
alapszik, amely jelenlegi formájában nem tartalmazza a téridő k görbületi paraméterét – ám e
nélkül az nem fogadható el megbízható eljárásnak.
Egyébként itt is a foton energiája és impulzusa – a részecskékhez hasonlóan – négyesvektort
alkot. Ennek negyedik komponensében szerepeltetni kell a k görbületi paramétert is. Ha ezt
hogy a foton nyugalmi tömege már nem zérus3! (Hasonló a helyzet az ívelemnégyzet esetéhez,
ahol k=1 mellett a kvadratikus forma indefinit – ha viszont k>1, akkor pozitív definit.)megtesszük, akkor az eljárásban alkalmazott további korrekciók elvégzése után belátható, ”

ge3lan
Hozzászólások: 415

Kvantum-teleportáció (26894)

HozzászólásSzerző: ge3lan » 2011.09.17. 10:53

@repair (26882):
Ha a Holdra nézve a múltat látod, akkor telefonálva is a múltat hallod. Teniszezve meg a múlttal játszol.

Akkor a jelen idősík a Föld és tulajdonságai a jelenben, múltban jövőben.
A múlt idősík az, ami ezen kívül esik, tehát: A Hold, Nap meg pl. az NGC 2345 múltja, jelenje, jövője.
Így gondolod?

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Kvantum-teleportáció (26903)

HozzászólásSzerző: repair » 2011.09.17. 11:41

@ge3lan (26894):

Véleményem szerint :
Ha nem akarod értelmezni a leírtakat: minek írjam le még egyszer?
Ha nem tudod értelmezni a leírtakat: minek írjam le még egyszer?
Mert csak erre következtethetek az írásodból. Próbáld meg még egyszer kezdeni.
Mert az alapját sem érted.

Ha a Holdra nézve a múltat látod, akkor telefonálva is a múltat hallod


Kihangsúlyoztam a két inercia rendszert, Te meg kapásból, összemosod.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Kvantum-teleportáció (26904)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2011.09.17. 11:54

@repair (26882):
Vegyük a földet mint alap. Annak összes tulajdonságával együtt a ” jelen idő síknak. ” Ebben természetesen van jelen , múlt és jövő idő..

Miért természetes? Ha egyszer ezt nevezed jelen idősíknak, akkor miért lenne benne múlt és jövő is?

A másik a ” múlt idő sík ” ebben az esetben ami ezen kívül esik.
Mi eshet kívül, ha azt mondod, hogy már benne van a múlt is?

Ez egy sajátos értelmezés, aláírom.
Hát, nem kicsit :D. Kérdés, hogy legalább magával összhangban van-e.

Szerintem a tudomány úgy fogalmazná, vegyünk két inerciarendszert ami nem párhuzamos.
Ilyet a tudomány nem fogalmazna, mert ez értelmetlen. Az inerciarendszereknek nincs iránya, ebből kifolyólag nincs értelme azt mondani, hogy párhuzamosak, vagy nem.

Két eset lehetséges : Vagy a fény sebesség meghatározása nem jó, vagy a jelen idősík objektivitása nem jó.
A jelen idősík objektivitása nem jó.

Egyébként meg roppant kusza az írásod, alapfogalmak szintjén zöld. Próbáld meg az alapokat definiálni, mert így senki sem fogja megérteni mit akarsz mondani.

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Kvantum-teleportáció (26905)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2011.09.17. 11:57

@repair (26903): Alapvető probléma itt az, hogy nem tudjuk Te mit értsz idő alatt. Eddig néhány tudomány által nem használt, ámde annál ködösebb kifejezésen túl eddig nem jutottál. Példának okárt mi az az idősík? Publikáció van erről? A másik probléma az, hogy nem érted, hogy az idő az az események egymásutánisága, ami egyik példádban sem sérül. Egy csillagról, a fény, a távolság miatt nem azonnal érkezik meg hozzád, persze mert mindenhez idő kell, nem egyszerre történnek a dolgok. Elmúlt eseményeket látsz? Igen? Ez olyan szokatlan egy TV-vel teli világban? Nem múltba látsz, csak a múltat látod. Miféle szabály az amit ez sért? Van erről a szabályról valami publikáció, vagy csak a "nem értem" ezért nem lehet típusú gondolkodásmódból fakad? Ha az utóbbi, javaslom utánanézni mit ért a modern fizika idő alatt, megsúgom nem idősíkot...
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Gábor 2011.09.17. 12:00-kor.

ge3lan
Hozzászólások: 415

Kvantum-teleportáció (26906)

HozzászólásSzerző: ge3lan » 2011.09.17. 11:59

@repair (26903):
Esetleg válaszolj a kérdésemre, mert pont az alapját akarnám megérteni. Éppen próbáltam értelmezni az általad írottakat, ha nem tűnt volna fel.
Ja és véletlenül se írd le ugyanazt még egyszer, mert úgy nem értem. Próbálj meg kerek mondatokat és gondolatokat megfogalmazni, ne csak töredékeket hányj ide.
Ha át akarsz adni valamit, akkor magyarázd el, ha meg nem, akkor felesleges itt hetvenkedned.

Mit mostam össze? Akik telefonálnak egymással, azok nem lehetnek különböző inerciarendszerekben?

bajai
Hozzászólások: 287

Kvantum-teleportáció (26908)

HozzászólásSzerző: bajai » 2011.09.17. 12:01

@repair (26882):
IDÉZET
”... Egyébként itt is a foton energiája és impulzusa – a részecskékhez hasonlóan – négyesvektort
alkot. Ennek negyedik komponensében szerepeltetni kell a k görbületi paramétert is...

:D Erről, ennyit.

U.i.: mimindannyian trollkodása miatt kénytelen vagyok utólag megjegyezni, hogy az idézetet repairtól idéztem.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára bajai 2011.09.17. 13:22-kor.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Kvantum-teleportáció (26909)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2011.09.17. 12:03

@bajai (26908): Jah :D
Megint az idézetek, értelem nélkül, ez a te kedvenc módszered, fogjatok össze :).

ge3lan
Hozzászólások: 415

Kvantum-teleportáció (26911)

HozzászólásSzerző: ge3lan » 2011.09.17. 12:28

@mimindannyian (26909):
És nem is akárhonnan merítette: http://doboandor.wordpress.com/

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Kvantum-teleportáció (26912)

HozzászólásSzerző: repair » 2011.09.17. 12:43

@ge3lan (26906):

Akik telefonálnak egymással, azok nem lehetnek különböző inerciarendszerekben?


Ez már az x dik kérdés, válasz egy sem. Akkor megint egy saját vélemény és megint lehet x kérdés.
Véleményem szerint, az sem biztos hogy a jelenből ismerik egymást, de ha a múltból akkor a reinkarnáció esete forog fent. Akkor meg nem idetartozik.

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Kvantum-teleportáció (26913)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2011.09.17. 13:01

Ertelmetlen zagyvasag az egesz.

"Vegyük a földet mint alap. Annak összes tulajdonságával együtt a ” jelen idő síknak. ” Ebben természetesen van jelen , múlt és jövő idő..
A másik a ” múlt idő sík ” ebben az esetben ami ezen kívül esik."

Es ha valaki a Holdon ugyanabban az idopontban azt veszi alapnak,akkor neki a Fold lesz a mult?

A Foldon hol legyen az alap?Ha ket tavoli pontot veszunk rajta,akkor mi lesz a sikokkal?Melyik pont lesz a jelen es melyik a mult sikja?

repair irasa csak tudomanyosnak probal latszani.

Egy fizikatanar mar reg athuzta volna az egeszet es egy nagy kerdojelet irt volna fole:"mit is akarsz mondani?"

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Kvantum-teleportáció (26914)

HozzászólásSzerző: repair » 2011.09.17. 13:12

@Gábor (26905):

hogy az idő az az események egymásutánisága, ami egyik példádban sem sérül.

Világos.
Amíg a saját rendszerén belül alkalmaztam. Mivel nincs kitüntetett inercia rendszer megpróbáltam volna a másikra is feltételezni . Nem lehet.

javaslom utánanézni mit ért a modern fizika idő alatt,

az idő az az események egymásutánisága,

Figyelj. Azért öt sort megszoktam jegyezni egyvégtében is.
Vagy úgy gondolod mennél több a kérdés, annál jobban demoralizálható a másik?
Csak akkor ne válaszolj a saját kérdésedre.

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Kvantum-teleportáció (26917)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2011.09.17. 13:25

@repair (26914): Még mindig nem tudjuk mi az az idősík. Mi az? Publikáció van-e róla, vagy most találtad ki és semmit nem jelent? Tovább az sem tudjuk milyen szabály tiltja, hogy múltra következtetni tudjak a jelen információi alapján? Régészek ásással, csillagászok fénnyel. Mindkettő a jelenben van, az, hogy te a múltra következtetsz ezekből, azt az evolúciónak köszönd meg... De az időt sem határoztad meg. Mi az az idő?

Vagy úgy gondolod mennél több a kérdés, annál jobban demoralizálható a másik?
Csak akkor ne válaszolj a saját kérdésedre.
Tehát ha nem tudsz válaszolni az én kérdésemre, akkor én demoralizálok azzal, hogy kérdezek? Aha. :roll:
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Gábor 2011.09.17. 13:29-kor.

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Kvantum-teleportáció (26919)

HozzászólásSzerző: repair » 2011.09.17. 13:29

@Gábor (26905):

Csak egy utólagos gondolat
..nem azonnal érkezik meg hozzád, persze mert mindenhez idő kell,...


Ugye ilyenkor nem gondoltál a ketté választott foton kísérlet eredményére?

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Kvantum-teleportáció (26920)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2011.09.17. 13:34

@repair (26919): Tehát nem válaszolsz, mert akkor kiderülne, hogy te nem tudod miről beszélsz, és igazam lenne. Világos.
Ugye ilyenkor nem gondoltál a ketté választott foton kísérlet eredményére?
Kétrés-kísérlet - erre gondolsz? Tudom kérdés, de mi van vele?

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Kvantum-teleportáció (26921)

HozzászólásSzerző: repair » 2011.09.17. 13:45

@Gábor (26917):

Gábor neharagudj, azért ezt nem vártam tőled, ez már nonszensz.
Nézd meg közvetlen az írásod feletti írásomat.
Te írod, most nem idézetben látod.
" javaslom utánanézni mit ért a modern fizika idő alatt," ----------- ezt javaslod nekem.
Majd a következő akkori idézet, amit szintén Te írtál
" az idő az az események egymásutánisága," ------------- mindjárt meg is válaszolod
És most képes vagy újra megkérdezni tőlem mi az az idő?
Szerinted ennek mi értelme van??????

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Kvantum-teleportáció (26922)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2011.09.17. 13:50

@repair (26921): Gondolod a modern fizika ennyit állít az időről? :) Igen gondolod, mert fogalmad sincs róla. Ezért javasoltam olvass utána. Szóval az az értelme, hogy esetleg tudni fogod miről beszélsz. De igazad van! Akinek halvány fogalma sincs mi az idő, csak szógazokat (idősík) használ attól minek kérdezem meg mi az idő? Nonszensz, igazad van! De mi lenne ha témát folytatnák, és nem a Te értetlenkedéseden időznénk? Nagy kérés lenne? Szóval mi van a kétrés kísérlettel?

Figyelj, ha azt állítom a Föld geoid alakú, akkor ezzel mindent tudsz a Földről, igaz? Jaj. :(

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Kvantum-teleportáció (26924)

HozzászólásSzerző: repair » 2011.09.17. 14:06

@Gábor (26920):

Nem ! Tévedsz!
Eszembe se jutott az írás közben a kétrés kísérlet. láthatod csak utólag esett le mikor sokadszorra olvastam az írásodban ...... persze mert mindenhez idő kell .....
Az írásaimat úgy állítom össze, lehetőleg ne legyen benne ellentmondás elsősorban.
A mostani írásban meg két tényező cáfolata volt előtérben, első sorban. A foton O tömege és a határsebesség

Ebből 90% " bizonyíték " a netről van. Én csak a paradoxon állítását próbálom védeni,
ezekkel.
Ha a paradoxont nem tudod Te sem feloldani, akkor ez nem az én érdemem, hanem akik ezt kísérletileg, vagy képletekkel igazolják.
Ennyi.

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Kvantum-teleportáció (26925)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2011.09.17. 14:11

@repair (26924): Újabb kérdés: Mi az a paradoxon amit nem tudok feloldani? (Mellesleg minden paradoxont "fel lehet oldani", ugyanis a paradoxon azt jelenti: látszólagos ellentmondás, az oximoron az amit nem lehet feloldani. Még valami okosat? Esetleg...)

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Kvantum-teleportáció (26927)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.09.17. 14:42

@repair (26882):
Vegyük a földet mint alap. Annak összes tulajdonságával együtt a ” jelen idő síknak. ” Ebben természetesen van jelen , múlt és jövő idő..
A másik a ” múlt idő sík ” ebben az esetben ami ezen kívül esik.


Szerintem inkabb csak egy-egy kontinenst tekinsunk egy idosiknak, es ami azon kivul van, az vagy a mult, vagy a jovo.
Peldaul Europabol nezve Afrika a mult es Amerika a jovo (majd eldol, hogy Eszak-Amerika, vagy Del-Amerika).

De az is lehet, hogy ennel is szukebb egy idosik es egy orszagra korlatozodik. A kulonbozo idozonak a foldon is ezt tamasztjak ala.

Az, hogy hova lehet elmenni csak ido kerdese: ha nincs autod, es nincs penzed vonatra, akkor a szomszed varos is messze van, ha nincs utleveled, akkor az orszaghatar az idosikod hatara, ha viszont a NASA bevalogat egy szuk elit csapatba, akkor bizony a Hold is az idosikodon belul lehet.
Muszeres szondak szamara mar a Mars rutinszeruen az idosikon belul van, oda el lehet menni. Csak ido es penz kerdese, hogye ember is eljusson oda.
Az idosik tagul.
Ugyanakkor az eliteltnek a bortoncellara korlatozodik az idosikja, ami azon kivul van, az a Mult...

"Gyémánttűz lángol
az idő kitágul, és görbül a tér
Reggel a tejboltban
Künstlerné slafrokban csodát mesél"

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Kvantum-teleportáció (26929)

HozzászólásSzerző: repair » 2011.09.17. 14:49

@Gábor (26925):

Sajnos én nem okosságokra vagyok kíváncsi – azzal tele van a padlás-, nem igen használhatók konkrét esetben.
Ha nem a paradoxon feloldására, Sosem állítottam hogy nem lehet feloldani, még javasoltam is két lehetőséget rá, ha olvastad.

Kezdjük újra. A relativitás elmélet, a két inercia párhuzamosságára épül ugye? Ez számodra mit jelent?
Azért ne szó szerint vedd, mert arra kevés lenne ez a blog .Csak arra szorítkozz amit az én írásomban hiányolsz.

Ugyan mondtad az időt, de az szerintem nem játszik döntő szerepet azon kívül, hogy használtam a jelen, és múlt idő meghatározást, mert ebben a rendszerben nekem is azt kellene használnom –elvileg- a mit Te is használsz, gyakorlatilag itt nem térhetünk el egymástól.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Kvantum-teleportáció (26931)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.09.17. 14:52

@repair (26929):
A relativitás elmélet, a két inercia párhuzamosságára épül ugye?


nem

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Kvantum-teleportáció (26932)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2011.09.17. 15:06

@repair (26929): Kérdéseimre még mindig nem válaszoltál. Talán magad is beláttad ostobaság volt. Ez sem válasz egyikre sem, csak halandzsa.

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Kvantum-teleportáció (26933)

HozzászólásSzerző: repair » 2011.09.17. 15:09

@vaskalapos (26927):

Ez jó!
Valószínű kívülről tudod a szöveget, mert az utolsó vörsz-t.idézted.
Jó volna tudni mikor keletkezett az a - felteszem - Bródy szöveg, mert róla feltételezem, hogy a görbült tér neki is eszébe jutott.

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Kvantum-teleportáció (26944)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2011.09.17. 22:20

@repair (26929):


"Sajnos én nem okosságokra vagyok kíváncsi – "

Az alapokkal legalabb tisztaba lehetnel.
Egyszeruen nem tudjuk,hogy mit akarsz kerdezni!

Tisztan latszik,hogy az altalad leirt fogalmak jelentesevel sem vagy tisztaban.

"A relativitás elmélet, a két inercia párhuzamosságára épül ugye?"

inercia=tehetetlenseg
parhuzamos=vegtelenben talalkozo

Mi a gondod az idovel?
Olvastad Murgulyt?

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Kvantum-teleportáció (27168)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.09.19. 02:26

@lorenz (26944):
parhuzamos=vegtelenben talalkozo



Ezzel nem ertek egyet. A pathuzamosok sehol nem talalkoznak. Barhol nezed, ugyanakkora kozottuk a tavolsag. Mibol gondolod, hogy a vegtelenben ez a tavolsag hirtelen nullara csokkenne?
(tudom, hogy ez egy altalanosan elfogadott szolas, nem veled vilatzok, hanem a szolassal)

Az 1/x fuggveny az a vegtelenben talalkozik az x tengellyel, ez OK.
De a parhuzamosok, pl y=1 es y=0 soha nem talalkoznak, x=vegtelen erteknel sem.

Tevednek?

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Kvantum-teleportáció (27183)

HozzászólásSzerző: repair » 2011.09.19. 08:04

@Gábor (26922):

Valóban valahol igazat is tudok neked adni, de ez, csak a kettőn közti különbséget igazolja.
Azt írtam már.
Néha nem árt összefüggésében nézni a dolgokat. Nálad ha ez meghaladja az öt sort már bajt okoz. Nálad úgy működik ha látod, hogy ez válasz belekötsz. Elfelejted az is, hogy a saját válaszod.
Erről is meg van a tanulságom, az ilyennek nem kell válaszolni. Legközelebb magam mellé teszem a születési anyakönyvi kivonatomat is, hátha szükségem lesz rá mert a legjobb esetben, ha úgy érzed érted is, már a dokumentum a lényeg,az se baj ha az nem igaz.
Ez a stílusod!

Gondolod a modern fizika ennyit állít az időről? Igen gondolod, mert fogalmad sincs róla.


” Fantasztikus! Senki, de senki nem hallotta. Egész biztos. Csakis én. Egyesegyedül. Egészen bizonyos vagyok benne. Fantasztikus! Fantasztikus! ”

Ezt az idézetet nem valószínű, hogy ismered.
A lényege. Felvet egy problémát mindjárt meg is válaszolja.

A fenti idézet pontosan ezt igazolja. Nem is érdelek a másik válasza mert úgyis tudod,mit fog válaszolni.
Ui.
Csak az eredmény kétséges, mert ugye ha öt sornál hosszabb a válasz akkor baj van.

Ez is idézet egy híres akadémikustól.

” Akármit hoz is a jövő, Albert Einstein eredményei fölülmúlhatatlanok, mert azok
helyesek, igazak és jók; alapfeltevéseit fenntartás nélkül el kell fogadni, előírásait
pedig kötelező jellegűnek kell tekinteni ”

Ezek szerint mi a különbség a szkeptikus tudomány és a vallás között?

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Kvantum-teleportáció (27185)

HozzászólásSzerző: repair » 2011.09.19. 08:15

@lorenz (26944):

Az alapokkal legalabb tisztaba lehetnel.


Ez akár lehetne igaz is. Valóban nem írtam olyat sehol, hogy az alapokkal tökéletesen tisztába vagyok.
Mert nem az alap . hanem annak eredménye érdekel.
/ Mert ugye ez magába foglalja az alapot is /
Amit írok, és mód van rá, megpróbálom a saját szavaimmal írni, mert az az én gondolatom.
De először és utoljára írok az alapra vonatkoztatott kétségeket , indok nélkül, mert ez, nem az eredendő ok elsősorban.

Pl. egy idézet

„éter” létezése nélkül mi döntené el, hogy egy rendszer inerciarendszer-e, avagy
sem?
Vagy másképpen fogalmazva:

Minkowski-formalizmusában – fogalmazva: ha nincs éter,
azaz nincs semmi, akkor mégis mit jellemez a pszeudoeuklideszi (Minkowski-féle) geometriai struktúra? Tán csak nem a „SEMMI”-nek akarunk (bármilyen) geometriai szerkezetet tulajdonítani…??!

Még egy idézet.

már a lokális inerciarendszerek sem egyenértékűek, s így a hozzájuk képest nyugvó (vagy nem gyorsuló) megfigyelők észlelései sem egymást kölcsönösen kizáróan relatívak.

Amíg nincs benne ellentmondás számomra érdektelen, hogy jó vagy nem jó az alap. Működik. Úgy látszik ez csak számomra logikus.

Ha eltelik kb. 100 év, és lehetőség adódik pontosabb mérésre, következtetésre, és ebből ellentmondás születik . csak akkor lesz érdekes számomra az alap. Úgy látszik ez is csak számomra logikus.

De, az biztos!

Abba hagynám rögtön a kötözködést, és nagyon szégyelleném magam, ha én valakit cikizek az alapok ismeretével, és utána leírnám a tudományos meghatározását a párhuzamosnak.

Valóban nem írtam le végig ” inerciarendszer(ek),” de ha valaki így reflektál rá az nem is akart / nem tudott / érdemben válaszolni rá.

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Kvantum-teleportáció (27187)

HozzászólásSzerző: repair » 2011.09.19. 08:18

@vaskalapos (26931):
A relativitás elmélet, a két inercia párhuzamosságára épül ugye?


Ez most azért - nem - mert nem írtam ki inerciarendsze(rek)?

Valóban nem írtam utána –rendszer-(ek)
Ha valaki csak kötözködik igaza is van. Ezt igazolja az is, hogy ezen a blogon nem is fordult elő még más csak rendszer (ek) kapcsolatában.
Ha az óvodában egész délelőtt a nyusziról beszélnek, és ha felteszik a kérdést melyik állat az ami tud ugrani,
és Pistike azt válaszolja, hogy a ló , nem az a fontos, igaz e hanem, hol volt egész délelőtt míg erről beszéltek?
Arra gondoltam, felnőtt emberekkel vitatkozok a témában, és van valami értelmes mondani valójuk, ezzel kapcsolatban nem csak a kötözködés.
Ezek szerint nincs.

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Kvantum-teleportáció (27188)

HozzászólásSzerző: repair » 2011.09.19. 08:21

@vaskalapos (26927):

"Gyémánttűz lángol
az idő kitágul, és görbül a tér
Reggel a tejboltban
Künstlerné slafrokban csodát mesél"


Hát egy kicsit körülményesen fejezted ki az igazságot, de a lényege igaz ,amit írsz.

A téridő görbületi paramétere a hibás aminek a jele (k) ezt konstansnak veszik k=1 ez az ami valóban a hiba egyik oka. Igazad van.
Többen kérdeztétek már mi bajom az idővel? Most már ideje itt válaszolni rá.
világot nem téridőben, hanem görbült téridőben kell leírni és vizsgálni.

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Kvantum-teleportáció (27189)

HozzászólásSzerző: repair » 2011.09.19. 08:25

@vaskalapos (27168):

Én így tudtam!

Két egyenes akkor és csak akkor párhuzamos, ha irányvektoraik, illetve normálvektoraik párhuzamosak, vagyis egymásnak skalárszorosai. Ha az egyeneseknek van iránytangensük, vagyis nem párhuzamosak az y tengellyel, akkor a párhuzamosságnak szükséges és elégséges feltétele, hogy a két egyenesnek az iránytangense [m1 és m2] egyenlő legyen: m1 =m2.

Hangsúlyozom a Te válaszod is jó.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Kvantum-teleportáció (27190)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2011.09.19. 09:06

@repair (27189): Ezt hogy csinálod? Ahány hozzászólást írsz, annyi hibát vétesz.

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Kvantum-teleportáció (27191)

HozzászólásSzerző: repair » 2011.09.19. 09:15

@mimindannyian (27190):

Erre van egy nagyon jó szó! Szinre minden relatív.
Mert ugye nem mindegy a vevőben van a hiba vagy az adóban.
Ezt még így. talán feltudod fogni.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Kvantum-teleportáció (27193)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2011.09.19. 09:22

@repair (27191): Fel tudom fogni, csak az időt sajnálom, amit rád vesztegetnék, hogy te ne tudd felfogni amit én (és mások is) mondanak.
Ezek szerint mi a különbség a szkeptikus tudomány és a vallás között?
Neked ez kérdés?? LOL

írtam, hogy miért ostobaság az inerciarendszerek párhuzamosságáról beszélni, arra persze nem válaszolsz. Valaki az alapok megismerésére kér fel, erre hosszasan belekötsz, hogy te sosem mondtad, hogy tisztában vagy azokkal. Egek!

Nyomrult troll vagy! Nem megérteni akarsz, csak kötözködni akarsz, és a saját zagyva véleményedet ráerőltetni másokra, elfogadtatni.

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Kvantum-teleportáció (27194)

HozzászólásSzerző: repair » 2011.09.19. 09:51

@mimindannyian (27193):

Fel tudom fogni,


Nem! nemtudod felfogni. Ez volt az utolsó válaszom neked.

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Kvantum-teleportáció (27196)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2011.09.19. 10:13

@vaskalapos (27168):

Próbáltam a legtriviálisabb ,ha úgy tetszik pongyola megfogalmazást alkalmazni.
Szükségtelennek tartottam megjegyezni,hogy ez az eukleideszi geometriában használatos definíció.

Nem ezen volt a hangsúly.

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Kvantum-teleportáció (27198)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2011.09.19. 10:21

@repair (27188):

"világot nem téridőben, hanem görbült téridőben kell leírni és vizsgálni."


 **MODERÁLVA** 

Mi a bánatért nem folytatod a gondolatmenetet?
Mi következik szerinted a fenti állításból?Milyen fizikai következményeket kapunk?Miben változik ettől a valóság képe?
Az idő általános leírása hogyan alakul szerinted?


Vissza: “Fizika”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég