Kvantum-teleportáció

Örökmozgók, 100% feletti hatásfok
Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Kvantum-teleportáció (38630)

HozzászólásSzerző: repair » 2012.01.16. 09:40

@alagi (38606):

Köszi a két linket!

Marmint mirol?

A maya naptárt szeretném a magam számára realizálni - már amennyire lehetséges - a saját tematikám szerint, úgy, hogy kihagyom az X számú ” szakértői ” véleményeket.
Ebben az összefüggésben még nem olvastam véleményt sehol. - Mondjuk ez világos is -

Kronológia. Feltűnt az időpont, és a két népcsoport - Maya és hunok - közötti fejlődési szint. Hol van az evolúciós fejlődési vonal? Igaz Babilonban is hasonló volt mint a Mayáké.

- Találtam egy más területről más témában egy infót. -
Kutatók arra a következtetésre jutottak a föld összes embere 7 alap gén állomány változata, ez kb. a rasszok száma.
Egy halvány adat, hogy az evolúció, nem összefüggöen lineárisan fejlődött. Ezt nem folytatom, csak szemléltetem a naptár esetén, mik jutnak eszembe.

A naptár említi a 25 625 évszámot ebből azt vontam le, a naptárnak valami alapja kell, hogy legyen.
Egy másik, naptárból levont következtetés azt sejteti, a Föld most egy erősebb mágneses hatásnak lesz kitéve a következő kb. ötezer évben. Tudomásom szerint a Nap mágneses térhatása valóban jelentkezik a földön. Ez viszont már igazolható lenne a Schumann 1952 ben mért adataival, ami sok más következtetéssel együtt a Földön egy 7-10Hz frekvenciát mutatott ki akkor.

Nem tartom valószínűnek, hogy ez az általam gondolt lineáris változás, pont az említett napon kezdődjék. Tehát ha bizonyíték kell, meg kell mérni akár most akár a közeljövőben ezt a rezgést,
Ha igazolódik, reális alapon lehet az agy alfa hullámait, és az ezzel kapcsolatos kétes dolgokat is tovább elemezni, és a Maya naptártis sokkal komolyabban lehet venni.

Megjegyzem, ez a hetes szám magyarázatod enyhén szólva is blőd.

Sajat tapasztalatom:
Az elobb feldobtam egy penzermet, elore megjosoltam hogy mi fog kijonni, es tenyleg az jott ki.
Tudom, valoszinuseg szamitas, nem reprodukalhato, stb, de ezek szerint en kepes vagyok 100%-os pontossaggal josolni.

Szerintem ha ezt folytatjuk elég közel jutnánk a közös nevezőhöz!
Mondjuk a jóslás szót, én nem használnám, mert ha szinonimája is a tippnek, jóval összetettebb dolgokra szokták használni és ez nagyon félre érthető lesz.

Az elobb feldobtam egy penzermet, elore megjosoltam hogy mi fog kijonni, es tenyleg az jott ki
Ez nem vitatható. Ez tény! Még akkor is ha – sarkítom - esetleg csak a harmadikra találtad el.
most jön a neheze az objektívitás.
Az esély itt 50-50% - Ha elhanyagoljuk az érem harmadik oldalát mert ugye ez sem kizárható-
Szerintem bármilyen esély latolgatáshoz viszonyítod, és azt is le redukálod két esélyre, megfelelő ismétlési darab szám után valóban kaphatsz kiindulási alapot.
Azért ez nem ennyire egyszerű, de szerintem használható.
Ha egy módszert használsz a másikat is okvetlen ugyanazokkal a feltételekkel kell vizsgálni.
Ez szerintem számodra is világos.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Kvantum-teleportáció (38631)

HozzászólásSzerző: alagi » 2012.01.16. 09:47

@Gézoo (38629): \

Érdekeset írsz kár, hogy semmi köze a geometriához. Miután a szingularitás a matematikában csak egyféle lehet: a függvény szakadási helyét jelölő fogalom.


altalanos iskolaban meg igen, de az emberiseg egy rajtad kivul allo reszenek sikerult tovabb haladni ebben a temaban. A geometria temakoreben hasonloan le vagy maradva, ott is lehet tobbet tudni mint amit altalanos iskolaban vagy gimiben oktatnak. Itt konkretan a Riemann geometriara utaltam.

http://en.wikipedia.org/wiki/Riemann_geometry

Egyébként a példáid sem jók. A kúppalást matematikailag 2D-körcikk ( http://hu.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6rcikk ) amelyet leíró függvénynek nincs szingularitása sehol. .


Vilagosan leirtam a kup szingularitasat. A kuppalast matematikailag nem korcikk, hanem olyan korcikk, aminek bizonyos pontjait egymasnak megfeleltetjuk (gy.k.: mert a palastot ossze kell ragasztani.) Ha ezt megteszed, a csucsnal lesz egy szingularitas, mint fentebb leirtam. (a korcikkel jol lehet szemeleltetni: barhova rajzolsz egy kis kort, rendes kis kor lesz, kiveve ha a csucspont kore, mert akkor a kor korcikken kivuli resze kimarad (mert a korcikk ket szelet osszeragasztjuk))

Éppen így a szélességi körök és a hosszúsági körök mint a nevük mutatja "körök", szingularitás nélkül, ezek egyetlen kijelölt pontja a nulla ill. v/h pont vagy az É ill. D pont.. azaz a körnek ez esetben sincs sehol szingularitása.


nem a kornek van szingularitasa, hanem a koordinatazasnak. Kepzeld el, hogy a fold terkepet lerajzolod egy teglalapra, amin a szelessegi es hosszusagi korok egyenletesen valtoznak. Ekkor egy szelessegi kor az mindig ugyanolyan hosszunak latszodik, akkor is ha az egyenlitorol van szo, vagy akkor is ha az eszaki sark koruli 1cm-es sugaru korrol. Vagyis a sarkoknal a terkep hataresetben vegtelenszeresen "torzit", azaz szingularitasa van.
Vagy igy is lehet mondani: a terkep ugyebar egy kolcsonosen egyertelmu megfeleltetes a terkep pontjai es a terkepezendo objektum pontjai kozott. Mi az eszaki sark koordinataja? A terkep melyik pontja felel meg az eszaki sarknak? (gy.k. : nem egy pont, hanem egy vonal a fentebbi teglalap alaku terkepen, azaz gond van)

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Kvantum-teleportáció (38635)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.01.16. 10:32

@repair (38471):
Szerintem a kvantummechanika egyik legnagyobb paradoxonja, a fény - a foton - kettős természete, bár nem csak a fény viselkedik így.
Konkrétan tudod mikor melyik állapotban van? Mikor kellene meghatározni, és hogyan a tömegre jellemzőit?
Szerinted mi a kizáró ok, hogy nem érzékelhetjük tömegre jellemző hatásúnak?
A foton gyorsítható?
És azt, nem is mondtam, hogy a fotonra a tömege a jellemző.
Én úgy látom, hogy nem a kettős természet a paradoxon, hanem az, hogy úgy állítjuk a paradoxon létét, hogy a fotonról igazából semmit sem tudunk.
Ha megfigyeled akkor belátod, hogy a kisugárzóról és a befogóról vannak ismereteink, de a kettőjük között úton lévő fotonról nincsenek.
Azt is tudjuk, hogy gyorsuló töltéshordozók keltik és a befogó töltéshordozóit gyorsulásra kényszeríti.. De hogy mi van "benne" .. azt nem tudjuk.

Feltételezzük, miután a forrás töltéshordozók és a befogó töltéshordozókhoz egyaránt hullám mozgás, valamint elektromos és mágneses mező változás rendelhető (lévén, hogy a töltéshordozók mozgása egyben az elektromos töltés mozgása,) hogy a kettőjük között lévő valami szintén hullám tulajdonságú.
De ugyanakkor ezt a hullám tulajdonságot kizárja a fénysebességgel haladó ideje. Azaz akkor amikor hullám tulajdonságot rendelünk a zéró (vagy ha úgy tetszik végtelen) idejű fotonhoz, akkor a hullám tulajdonság egyik lételemét az időt nem vesszük figyelembe.

A többi furcsasága is mind erre a "nem tudjukra" vezethető vissza.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Kvantum-teleportáció (38636)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.01.16. 10:43

@alagi (38631): Továbbra sem érted.. A "Riemann geometria" függvényeinek van szakadási helye. És ez nem érinti a szakadási hely fogalmát.
A szingularitás szó jelentése szakadási hely. Az általánostól a Nobel díjig minden szinten.
"Vilagosan leirtam a kup szingularitasat. A kuppalast matematikailag nem korcikk, hanem olyan korcikk, aminek bizonyos pontjait egymasnak megfeleltetjuk (gy.k.: mert a palastot ossze kell ragasztani.)"
Világosan, de rosszul. Most ismét rosszul leírtad.
A matematika szabályai szerint - bár én magam nem szeretem ezt a megfeleltetést, - a kúp palástja 2D-s objektum. Leíró függvényének nincs szakadási helye, azaz nincs szingularitása.

nem a kornek van szingularitasa, hanem a koordinatazasnak.
Még a koordinátázásnak sincs szakadási helye. Lévén, hogy a skála csak a kezdőpontjától a végpontjáig értelmezett folyamatos függvényű matematikai objektum, szakadási hely nélkül, azaz szingularitás nélkül.
"Vagy igy is lehet mondani: a terkep ugyebar egy kolcsonosen egyertelmu megfeleltetes a terkep pontjai es a terkepezendo objektum pontjai kozott. Mi az eszaki sark koordinataja? "
Hosszúsági körök kezdőpontja, azaz a zérópontja. Azaz szintén része a skálának, nem szakadási helye a skála leíró függvényének, hanem egy kijelölt pontja.

Vagyis nem csak rosszak a példáid, hanem azért rosszak, mert még egy egyszerű koordináta geometriai leírásnak az alap fogalmi szintű ismerete is gondot okoz a számodra.
Nem ártana előbb elolvasnod, megtanulnod, megértened és csak aztán kötözködnöd, ha van alapod hozzá.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Kvantum-teleportáció (38639)

HozzászólásSzerző: alagi » 2012.01.16. 11:05

@Gézoo (38636):

A szingularitás szó jelentése szakadási hely.


Gezoo bacsinak igen, de a valojaban mar az osszefoglalo lapon is tobb mint 10 kulonfele szingularitast lathatsz, es akkor meg az alkategoriakrol nem is beszeltunk:

http://en.wikipedia.org/wiki/Singularity

A matematika szabályai szerint - bár én magam nem szeretem ezt a megfeleltetést, - a kúp palástja 2D-s objektum. Leíró függvényének nincs szakadási helye, azaz nincs szingularitása.


Nem erted mirol beszelek, csak kapaszkodsz itt a "szingularitas" szoba, amit altalanos iskolas szinten ertelmezel.

Hosszúsági körök kezdőpontja, azaz a zérópontja. Azaz szintén része a skálának, nem szakadási helye a skála leíró függvényének, hanem egy kijelölt pontja


Kulon leirtam a butak kedveert, hogy az a porblema, hogy nem egy pont hanem egy vonal felel meg a terkepen az eszaki saroknak.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Kvantum-teleportáció (38641)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.01.16. 11:17

@alagi (38639):
de a valojaban mar az osszefoglalo lapon is tobb mint 10 kulonfele
módon írja le, a függvények szakadási helye, az a hely ahol a függvény már nem értelmezhető, ezen pont neve: szingularitás.
Nem erted mirol beszelek, csak kapaszkodsz itt a "szingularitas" szoba
A függvény szakadási helyébe nem lehet belekapaszkodni. :D
Kulon leirtam a butak kedveert, hogy az a porblema, hogy nem egy pont hanem egy vonal felel meg a terkepen az eszaki saroknak.
Így van, rosszul. És újra megismételted rosszul. Ugyanis az északi sarokpont a hosszúsági körök egy pontja és nem szélességi kör, nem vonal, hanem a mérce egy pontja, azaz nem szingularitása, vagyis nem szakadási helye a skála függvényének.

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Kvantum-teleportáció (38642)

HozzászólásSzerző: repair » 2012.01.16. 11:17

@lorenz (38608):
A függvényeddel kapcsolatban értem én, hogy megpróbálsz tudományos színezetet adni az elképzelésednek, és azt is jól tudom, hogy előszeretettel szoktatok hivatkozni az időtényezőre, vagyis eszerint aura és hasonló baromságok igenis léteznek, de a tudomány jelenlegi módszereivel nem tudjuk kimutatni.Ám ez csak idő kérdése.


Én csak a ” kompatibilitás ” miatt írtam a függvényt, sok más módszert is írhattam volna.
Úgy gondolom a ” sok baromságokból ” én csak egy dolgot vitattam itt eddig. Ez pedig az aura léte és annak érzékelési képessége.
Egy kicsit furcsa, a felséges többes használata, vagy talán a beskatulyázás, x db. írás alapján, de hát ” több is veszett Mohácsnál ” és gondolom, Te is úgy érzed aki nem szkeptikus és megpróbál önállóan gondolkozni az mind egyformán tévúton jár. Meggyőződésem nem csak a két véglet létezik.

jelenlegi módszereivel nem tudjuk kimutatni

Mit tennél az én helyemben?

Ha állást foglalok,rábízom magam a mások döntésére, akkor bennem merül fel, hátha ő is szubjektíven gondolkozik. Ennek gyakoriságát gondolom, nem kell bizonyítanom. Egy módszert találtam, az általatok is sokat emlegetett valószínűség eloszlást mint lehetőség. Nem írom le mégegyszer amit a függvényalkalmazásnál már leírtam. Így már viszont csak egy kívül álló ” statiszta ” vagyok, aki adatokat gyűjt. Ám ez nem szörfözés a webben, hanem egy életpálya, vagy az implicit tanulási készség, és annak fejlesztése.

Mivel gyakorlott szkeptikus vagyok, rengeteg kérdést tudnék feltenni ezzel kapcsolatban, de akár meg is válaszolhatnám magamnak helyetted, annyira ismerem már a gondolkodásmódotokat

Szerinted, nem lóg egy kicsit ki az egód?
Ha abból indulok ki, hogy azt a rengeteg kérdést rengeteg ember tette föl – persze ez korántsem biztos – a szőke nő jut az eszembe az autópályán aki kétségbeesetten kiabál
itt mindenki megőrült rossz irányban autózik?

Például kiindulhatnánk abból, ….szűk tartományában látunk

Ezzel pl. teljesen egyetértek

(ezzel az érvvel szoktatok visszavágni),

Tudomásom szerint én nem használtam. Csak azt kifogásoltam, hogy szerintem a szemet nem lehet becsapni. Javasolnám az aura témát az aura fórumon folytassuk,és ott adok egy linket ahol ennek a fordítottja történik. Az objektív érzékeli, de az agy nem tudja kezelni a szokásos módján.

Bármilyen test vagy "dolog" által kibocsátott "valaminek" engedelmeskednie kell a fizikai törvényeinknek.Ha valami kibocsát"valamit", azt detektálni lehet.Akár szemmel, akár műszerekkel.

A makróvilágban nagy valószínűséggel ez így is van.

Olyan nincs, hogy egyikünknek "látszik", a másikunknak nem.A látás folyamata ugyanúgy működik minden embernél

Ha magamból indulok ki akkor talán mégis van.
Az indoklásom elismerem nem perdöntő. Minden ember szinte mindig más gén állománnyal rendelkezik.

És, hogy elkanyarodtál, tényleg külön köszönöm.

Az időfüggvényedre visszatérve…..

Amit itt írsz az egészet nem értem.

Ha olvastad volna Feynman előadásait, biztosan találkoztál volna az alábbi mondatokkal:

Nem olvastam, csak innen ismertem meg. Nagyon szimpatikusnak tűnik nekem.
Ha nem tartasz nagyképűnek szinte, ugyan ezt szeretném kifejezni én is, a magam szintjén.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Kvantum-teleportáció (38644)

HozzászólásSzerző: alagi » 2012.01.16. 11:37

@Gézoo (38641):

tobb mint 10 kulonfele
módon írja le, a függvények szakadási helye, az a hely ahol a függvény már nem értelmezhető, ezen pont neve: szingularitás.


Ja hogy te nem ertesz angolul. talan probald meg a google-translate-tel. ;)
(Segitek: nem ezt irja)

Ugyanis az északi sarokpont a hosszúsági körök egy pontja és nem szélességi kör, nem vonal, hanem a mérce egy pontja, azaz nem szingularitása, vagyis nem szakadási helye a skála függvényének.


Kedves csekelyertelmu Geza bacsi, ha csinalsz egy teglalap alaku terkepet, amin a szelessegi es hosszusagi koordinatak egyeneltesen valtoznak (mint ezt fentebb is leirtam), akkor a teglalap teljes felso ele az eszaki sarknak felel meg, teljes also ele a deli sarok. Azaz nem egy pont.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mercator_projection
(ez majdnem olyan, kiveve hogy a szelessegi korok nem egyenletesen valtoznak.)

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Kvantum-teleportáció (38645)

HozzászólásSzerző: repair » 2012.01.16. 11:44

@Gézoo (38641):

Bocsi. hogy bele szólok,mert ezen a szinten már nem értem, csak olvasgatom és próbálom tanulni
Hasznalhatnank olyan koordinaterndszert is, ami Gronlandra teszi a mostani eszaki sarkot, akkor latjuk hogy az regi eszaki sarok nem egy specialis hely

Csak intuícióm volt. Ha elmozdítom a k.rendszert, hogyan viszonyíthatom a régi helyhez?

és azt ezért nem lehet mert -
...Ugyanis az északi sarokpont a hosszúsági körök egy pontja és nem szélességi kör, nem vonal, hanem a mérce egy pontja, azaz nem szingularitása, vagyis nem szakadási helye a skála függvényének.

Ez jó értelmezés?

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Kvantum-teleportáció (38646)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.01.16. 11:46

@alagi (38644):
Kedves csekelyertelmu Geza bacsi, ha csinalsz egy teglalap alaku terkepet, amin a szelessegi es hosszusagi koordinatak egyeneltesen valtoznak (mint ezt fentebb is leirtam), akkor a teglalap teljes felso ele az eszaki sarknak felel meg, teljes also ele a deli sarok. Azaz nem egy pont.

:D Az észak-dél skála a függőleges tengelye a téglalapodnak. Ezt érted? Nincs szakadási helye.
kezdő pontja az egyenlítő, két végpontja a két "vonalad" az északi és a déli, de nincs sehol szakadási helye azaz nincs szingularitása a skálának.

Egyébként pedig, csak hogy te is megérthesd néhány szingularitással rendelkező függvény:
y=1/x (azaz a reciprok függvények x=0 helyén van a szingularitásuk )
tangens függvény y=tangens(fi) ( fi=0 helyen van szingularitása,)
ß=1/(1- (v/c)2) (v=c helyen van szingularitása.)

Nagy kár az, hogy ahelyett, hogy megértenéd, sértegetsz. Fogd fel végre:
szingularitás=függvény szakadási helye

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Kvantum-teleportáció (38647)

HozzászólásSzerző: alagi » 2012.01.16. 11:51

@repair (38645):

Csak intuícióm volt. Ha elmozdítom a k.rendszert, hogyan viszonyíthatom a régi helyhez?


Nem teljesen ertem a kerdest. Meg kell talalnod a transzformaciot, ami ha pl egy sik feluletet kepzenel le, akkor forgatas es eltolas lehetne, egy gombfeluletnel hangyanyit bonyolultabb a helyzet.

..Ugyanis az északi sarokpont a hosszúsági körök egy pontja és nem szélességi kör, nem vonal, hanem a mérce egy pontja, azaz nem szingularitása, vagyis nem szakadási helye a skála függvényének.
Ez jó értelmezés?


Nem, nem is definialja hogy mi az hogy "skála függvény", masreszt Gezoo ugyan nem, de az okosabb emberek ismernek masfajta szingularitasokat is.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Kvantum-teleportáció (38648)

HozzászólásSzerző: alagi » 2012.01.16. 11:53

@Gézoo (38646):

Csokkent felfogokepessegu Gezoo baratom, hanyszor kell elmondani neked, hogy en nem szakadasrol beszelek?

tangens függvény y=tangens(fi) ( fi=0 helyen van szingularitása,)


egyes, leulhetsz.

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Kvantum-teleportáció (38649)

HozzászólásSzerző: repair » 2012.01.16. 12:10

@Gézoo (38635):
Én úgy látom, hogy nem a kettős természet a paradoxon

Én sem arra gondoltam. ugyanis utána írtam nem csak a fény tulajdonsága ez,
ergo a többinél is jelentkezne ez a paradoxon.
Még mindig meggyöződésem ha a fotonnak bármilyen irracionális de pozitív kis számot adhatnánk megszűnne a paradoxon.
Ha létezik Higgs bozonja közelebb kerülünk a megoldáshoz.
Mi a véleményed? ennek bizonysága nem az éter létezését bizonyítaná?

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Kvantum-teleportáció (38650)

HozzászólásSzerző: repair » 2012.01.16. 12:16

@alagi (38647):

Rendben! Megpróbálom majd értelmezni.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Kvantum-teleportáció (38651)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.01.16. 12:23

@repair (38645): Oké.. Vegyük síkban.. legyenek X-Y tengelyek. A tengelyek hossza lehet korlátos, pl. 0-360-ig vagy végtelen .. A végpontok közötti osztások a teljes skála hosszában minden ponton érvényesek. Azaz a skálának nincs szakadási helye azaz nincs szingularitása.
Ez érvényes akkor is ha a gömbi koordinátákat alkalmazzuk. A gömb felülete a matematika szerint: folyamatos azaz szingularitás mentes 2D-s felszín.
Beskálázhatjuk tetszőleges módon, miután maga a skálázandó szingularitás mentes, ezért a skála is szingularitás mentes lesz mind addig amíg nem reciprok skálát alkalmazunk.

Ez utóbbi esetben sem a felületnek lesz szingularitása, hanem a reciprok skálával a reciprok skála tulajdonságát adtuk a skálázás függvényéhez, azaz a reciprok függvény szingularitása a gömbi felszín olyan pontjára mutat amely a téves skála választás folytán nem lesz része a szingularitás mentes felszínt leíró szingularitásos függvénynek.
Na de ettől csak a leíró függvénynek lesz szingularitása, és nem a szingularitásos felszínnek az a pontja amelyik a függvény szingularitásának helyén lesz, még létező pont marad, csak a rosszul megválasztott függvény értékek egyike se nem mutat rá.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Kvantum-teleportáció (38652)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.01.16. 12:25

@alagi (38648): Nos, egyszerű: szingularitás= a függvény szakadási helye, az a hely amelyre a függvény értelmezési tartománya nem vonatkozik.

Szólj ha felfogtad!

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Kvantum-teleportáció (38653)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.01.16. 12:27

@repair (38649): Nos szó sincs éterről.. Csupán a blogomban leírtak szerint értelmezendő a Higgs bozon.
És az éppen ott olvashatók folytán még a fotonnak sem kell piciny tömeget adni, mint ahogyan azt felvetetted..

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Kvantum-teleportáció (38654)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2012.01.16. 14:13

@Gézoo (38635):
De ugyanakkor ezt a hullám tulajdonságot kizárja a fénysebességgel haladó ideje.


Nem az ideje halad, hanem maga a hullam halad, az elektromos es magneses ter periodikus valtozasa az ami fenysebesseggel terjed(tavolsag/ido a sebesseg).

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Kvantum-teleportáció (38655)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.01.16. 14:15

@repair (38642):
"Ha magamból indulok ki akkor talán mégis van.
Az indoklásom elismerem nem perdöntő. Minden ember szinte mindig más gén állománnyal rendelkezik."

Az első két mondatod olyan, hogy azzal a tudomány nem tud mit kezdeni.
A harmadik pedig, amely génállománytól tenné függővé valaminek az érzékelését, teljesen tévút, és egyben a biológiai ismeretek hiányára is utal.
Pontosan erről beszéltem már korábban.
Folyamatosan kevered a fogalmakat.Azt hiszed, hogy az érzékelés és a detektálás szabályaitól megszabadulhatsz, ha azt a makrovilágból a titokzatos és rejtelmes kvantummechanika birodalmába száműzöd.
A helyzet az, hogy jelenleg is sikerrel tudunk detektálni tisztán kvantummechanikai jelenségek során keletkező sugárzásokat vagy részecskéket.Lásd radioaktív bomlás.
Egy dolog a részecskék viselkedése bizonyos körülmények között, amit kvantumos viselkedésnek hívunk a megfelelő mérettartományban, és másik dolog egy bizonyos sugárzást felfogni egy megfelelő detektorral.
Annyiszor hivatkoztam már rá, hogy képesek vagyunk egy 14 milliárd éve keletkezett és azóta utazó sugárzás észlelésére, amelynek hőmérséklete pár fokkal van csak az abszolút 0 fok felett, sőt az ebben lévő intenzitás különbségeket is ki tudjuk mutatni.
Génállománytól függetlenül.

A nemlétező dolgok azok, amiket nem lehet kimutatni.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Kvantum-teleportáció (38661)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.01.16. 14:42

@vaskalapos (38654):
Nem az ideje halad, hanem maga a hullam halad, az elektromos es magneses ter periodikus valtozasa az ami fenysebesseggel terjed(tavolsag/ido a sebesseg).
Oké, oké.. Mit mond ki Lenz törvénye a mágneses indukcióról?

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Kvantum-teleportáció (38664)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2012.01.16. 14:50

@Gézoo (38661):
De ugyanakkor ezt a hullám tulajdonságot kizárja a fénysebességgel haladó ideje.

Nem az ideje halad, hanem maga a hullam halad, az elektromos es magneses ter periodikus valtozasa az ami fenysebesseggel terjed(tavolsag/ido a sebesseg).
Oké, oké.. Mit mond ki Lenz törvénye a mágneses indukcióról?


Es mit mond ki a Hardy-Weinberg szabaly?

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Kvantum-teleportáció (38668)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.01.16. 15:01

@vaskalapos (38664):
Es mit mond ki a Hardy-Weinberg szabaly?
Bár nincs köze a vákuumban haladó indukciós tér változásához, de ezt mondja ki:
A Hardy–Weinberg-törvény a genetika egyik törvénye. Kimondja, hogy egy populáción belül nemzedékről nemzedékre a relatív allélgyakoriság változatlan marad.

A Lenz törvény szerint viszont az indukált feszültség-áram iránya és ezzel mágneses erőtere (indukciós erőtere,) mindig az őt létrehozó hatással ellentétes irányú erővektort hoz létre.
Azaz ha hullám, akkor azt csak egy adott téridő ponton áthaladó, egymáshoz relatívan állandó eltérésű statikus értékek sorozata hozhatja létre.
És mint egymáshoz statikus azaz állandó értékek sorozatában azaz a terjedő hatásban nincs hullámzás változás, mert ha lenne, akkor nem lenne állandó az egymást követő értékek közötti különbség.
Azaz a fotonok esetében nem a hullámzásuk terjed, hanem a statikus energiaértékeik különbözetének sorozata.
Szemben a mechanikus vagy más néven anyagi hullámokkal, ahol a részecskék fizikai mozgást végeznek a hullám tovaterjedése során.

Bár kétségtelenül igaz, hogy a két hullámterjedés leírhatóságának vannak közös jellemzői, de csak a leírhatóságnak és nem az alanyoknak.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Kvantum-teleportáció (38670)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2012.01.16. 15:09

@Gézoo (38668): Latod, segitett a Hardy Weinberg szabaly, belattad, hogy a foton az elektromagneses hullam.

Igazad van:

Azaz a fotonok esetében nem a hullámzásuk terjed, hanem a statikus energiaértékeik különbözetének sorozata.
Szemben a mechanikus vagy más néven anyagi hullámokkal, ahol a részecskék fizikai mozgást végeznek a hullám tovaterjedése során.


Egyetertunk, a foton nem anyagi hullam, hanem elektromagneses.
Apro pontositas:
adott téridő ponton áthaladó, egymáshoz relatívan állandó eltérésű statikus értékek sorozata

a ter egy pontjam athalado
nem kell relativan allando elteres, es nincs is
nem statikus ertekek sorozta, hanem folyamatosan valtozo ertekek

a fotonok esetében nem a hullámzásuk terjed, hanem a statikus energiaértékeik különbözetének sorozata

nem a fotonok hullamzanak, hanem az elektromagneses ter periodikus valtakozasa
nem statikus energiakulonbsegek - valtozo elektromos es magneses ter-ertek es erdekes modon az energia allando

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Kvantum-teleportáció (38671)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.01.16. 15:14

@Gézoo (38668):

Látod, tudsz te, ha akarsz.
Bár kissé bonyolultan fogalmaztál, de végre sikerült többé-kevésbé helyesen leírnod az elektromágneses tér hullámzását.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Kvantum-teleportáció (38672)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.01.16. 15:30

@Gézoo (38652):
Nos, egyszerű: szingularitás= a függvény szakadási helye, az a hely amelyre a függvény értelmezési tartománya nem vonatkozik. Szólj ha felfogtad!
Egyszerű, nem fogtad fel, hogy ez a szingularitás egyik lehetséges jelentése. Ráadásul nem a geometriai, amiről szó volt.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Kvantum-teleportáció (38705)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.01.17. 07:59

@mimindannyian (38672): Ha már a felfogó képességed említed.. A "ló" szó szerinted egyik jelentése a "ló" mint állat? Vagy van más jelentése is?
Esetleg az asztal az asztal jelentésű vagy szerinted mást is jelenthet?

Nos, a "szingularitás" jelentése is ilyen, egy konkrét függvény helyet jelöl.
Azt a függvény helyet ahol a függvénynek szakadása van, azaz azt a függvény helyet ahol a függvény nem értelmezhető, azaz azt a függvény helyet ahol az adott függvénnyel nem kapunk értékelhető eredményt..

Tudom, hogy sok mondat, de el tudod olvasni és fel tudod fogni az értelmüket! Én bízom benned! Hajrá!

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Kvantum-teleportáció (38706)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.01.17. 08:10

@lorenz (38671): :D Ó, köszi a dicséretet! Bár megjegyzem az animáción a leírt tartalom látható.
Sőt még több is! Például at is, hogy ha pl. 1 THz fotonokkal 100 MHz-re hangolt detektort 100 MHz-es ütemben bombázunk, akkor annak ellenére, hogy Maxwell és Hertz elvei szerint 1 THz-kellene rezgésbe jönnie, csupán 100 MHz-en fog hullámozni számára az elektromágneses mező, azaz 100 MHz-en fog hullámozni a kimenő jele.
Csak a természetes foton sugárzásokra érvényes az, hogy általában a kilépő fotonok fázis azonos üteme megegyezik az f=E/h azaz a foton energiájából számolható frekvenciával.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Kvantum-teleportáció (38707)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.01.17. 08:12

@vaskalapos (38670):
a ter egy pontjam athalado
nem kell relativan allando elteres, es nincs is
nem statikus ertekek sorozta, hanem folyamatosan valtozo ertekek


Mondanál rá példát? Mert a természetben nincs ilyen jelenség. Ki és mikor hozott létre ilyen hatást? Ha lehet a linkjéről se feledkezz meg!

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Kvantum-teleportáció (38712)

HozzászólásSzerző: repair » 2012.01.17. 09:08

@Gézoo (38651):
Bocsi. a saját véleményemért.
Ez a baj a tudománnyal is. Mindent túlbonyolít. Egy misztikumot generál maga köré. Detto mint a vallás, hanem tudja érthetően magyarázni misztifikálja. Csak akkor ne szólja meg a másikat se.
Én ezt így, magasan nem értem, de úgy gondolom, egy diszkutálásnál ennek értelmes volna, Ha a képzettség kb. egyforma is, a vita alap egy pont helyett, a vessző lesz, holott mind a kettő tisztában van a dolgokkal.
Az egyszerű magyarázat fél megértés.

Még egy.
Ha megfigyeled akkor belátod, hogy a kisugárzóról és a befogóról vannak ismereteink, de a kettőjük között úton lévő fotonról nincsenek

- HA LÉTEZIK - a Higgs-bozon talán erre is lesz magyarázat, Ez lenne a kvantummechanika
The Big Bang- ja. Különös szerencse, talán kortársai lehetünk az eseménynek.
De az én gondolkozásommal ezt úgy sejtem. nem ez lesz egy új kiindulási alap, hanem a meglévő ismereteket megpróbáljuk majd ráerőltetni. / hamupipőke /

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Kvantum-teleportáció (38713)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.01.17. 09:15

@repair (38712): Semmi okod a bocsánatkérésre! Nagyon jó a véleményed! Még akkor is ha ezt mások másként ítélik meg.
Úgy érzem, hogy túlbonyolítottam a magyarázatot. Egyszerűsítve a térképes (északi pólusos,) és a kúpos példák alapból azért voltak rossz példák a szingularitásra, mert mindkét példában szingularitás mentes függvények szerepelnek.
Nincs szingularitása a térkép pontjait leíró függvényeknek éppen úgy mint ahogyan a gúla pontjait és így a csúcsát, csúcsának helyét leíró függvényeknek sincs szingularitása.
Mondjuk nem csoda, mert mindkét esetben folytonos, azaz szakadási hely mentes, tehát szingularitás mentes függvények szerepelnek.

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Kvantum-teleportáció (38714)

HozzászólásSzerző: repair » 2012.01.17. 09:17

@lorenz (38655):
Ha magamból indulok ki akkor talán mégis van.

A képességem, az én bizonyítékom, jelenleg nem is szándékozom másoknak bizonyítani. Tehát a tudomány ha nem tudja ezt magyarázni, számomra azt jelenti még nem tart ezen a szinten. Ez ilyen egyszerű. Nem kell bonyolítani, nincs ebben semmi fantasztikum, se áltudomány, és senki nem tilthatja meg nekem, hogy magamnak ezt megpróbáljam bizonyítani.
A mikrovilágot mikro energiák működtetik és olyan részecskékkel van tele aminek még csak egy részét ismerjük.
A makrovilágot több ezer éve ismeri az ember, él benne, használja. és csak kb száz éve jött rá,hogy ez meg parányi atomokból épül fel. Folytatni kell a megismerését ennek is, de szerintem, legalább azt észre kellene venni, hogy itt talán más törvények is létezhetnek, és valahol a kettő közötti új törvényt kell megértenünk / Roger Penrose /Talán itt van az embert működtető bioenergia magyarázata is.
Annyiszor hivatkoztam már rá, hogy….... Génállománytól függetlenül..

Tudnál valami ésszerű magyarázatot adni, milyen összefüggés van, az ehhez szükséges ismeret és a génállomány között?
Hacsak tudják, próbálják elkerülni, hogy folytonosan kérdezgessék önmagukat:"De hát miképp lehetséges ez?", mert akkor lezuhanunk egy sötét szakadékba, ahonnan még senkinek sem sikerült kijutnia.Kérdésükre a választ senki sem tudja."

Keveset tudok Feynmanról, de írtam már nagyon szimpatikus számomra. Meghívott szakértőként nem az egzisztenciájára gondol, hanem a véleményére és tudására támaszkodik. – Challenger - Ezt a típust hívom karakternek.

Te idézted Feynmant és nem érted őt? Nem valószínű, hogy egy barlangász csoport előtt mondta ezt. Itt tart a kvantumechanikai ismereteink,és ezt nem én mondtam. Különben hasonlókat már olvastam más tudósoktól is.

De ez miért gond???? Hol van az előírva, hogy most előbbre vagy hátrább kellene tartani a tudománynak, szerintem csak a következetesség a lényeg, az eredmény biztos meglesz.

A nemlétező dolgok azok, amiket nem lehet kimutatni.

Ezt pontosan hogy érted?
Mondjuk a rákbetegség, melyik stádiumáról van szó.
Vagy a pénz mosás melyik fázisa?
Az egyik blődség, a másik összefügg a génállománnyal.
Ne általánosíts!
Az aura fóromon elküldöm neked a mikróenergia és a kvantummechanika - véleményem szerinti - összefüggést.

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Kvantum-teleportáció (38717)

HozzászólásSzerző: repair » 2012.01.17. 09:26

@Gézoo (38713):
Köszi.
Talán én is túloztam a megértéssel kapcsolatban. de a lényeget meg értedted.
Ez a fontos.
Akkor azt hiszem mondhatom:
A technológiai szingularitás, a kvantummechanikában érvényes.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Kvantum-teleportáció (38724)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.01.17. 10:51

@Gézoo (38705):
Ha már a felfogó képességed említed.. A "ló" szó szerinted egyik jelentése a "ló" mint állat? Vagy van más jelentése is?
Igen, a ló pl. egy sakkfigurát is jelent, sokan huszárnak is becézik. A te matematikai szingularitás értelmezéshez való ragaszkodásod olyan, mintha amellett kardoskodnál, hogy a ló szereti a zabot, ezért a sakktáblára is mindig szórni kell, hogy ügyesen tudjunk lépni a lóval.
Esetleg az asztal az asztal jelentésű vagy szerinted mást is jelenthet?
Elég gyenge ez a terelési kísérleted. Valami okosabbal próbálkozz, mert így nagyon kilóg a láb. Többféle szavunk van, vannak olyanok, melyek sok különböző területen előfordulnak, s így nem mondható, hogy egy jelentésükkel lefedtük az összeset.
Nos, a "szingularitás" jelentése is ilyen, egy konkrét függvény helyet jelöl.
Azt a függvény helyet ahol a függvénynek szakadása van, azaz azt a függvény helyet ahol a függvény nem értelmezhető, azaz azt a függvény helyet ahol az adott függvénnyel nem kapunk értékelhető eredményt..
Igen, ez az egyik jelentése, s itt nem erről volt szó. Tanulj, a legjobb módszer butaság ellen!
Tudom, hogy sok mondat, de el tudod olvasni és fel tudod fogni az értelmüket! Én bízom benned! Hajrá!
Sikerült, sőt, megállapítást nyert, hogy ostobább vagy, mint eddig hittem (pedig az se volt semmi!)

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Kvantum-teleportáció (38725)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.01.17. 11:19

@repair (38714):

"A nemlétező dolgok azok, amiket nem lehet kimutatni.

Ezt pontosan hogy érted?"


Ez tényleg ilyen bonyolult számodra?

Fizikai létező dolgokat-anyagot, sugárzást-ki lehet mutatni, mivel kölcsönhatásba kerülhet velünk, vagy az általunk készített műszerrel.Illetve megvan a lehetősége, hogy készíthessünk ilyet.

Nemlétező dolgok, amelyeket nem tudunk kimutatni, létezésük következményeit, okozatait sem érzékeljük, de ezenkívül rengeteg értelmezést lehet még nemlétezőkre adni.
Próbálj meg éter-,aura-, tündér-vagy istendetektort készíteni, esetleg közvetlenül bizonyítani a létezésüket, lehetőleg úgy, hogy összhangban legyen a megfigyeléseinkkel.


"A képességem, az én bizonyítékom, jelenleg nem is szándékozom másoknak bizonyítani."
Ebben az esetben ezt nem tekinthetjük bizonyítéknak.Ugyanis valami nem attól bizonyíték, hogy valaki ezt állítja róla.A tudomány nem így működik.


"Mondjuk a rákbetegség, melyik stádiumáról van szó.
Vagy a pénz mosás melyik fázisa?"

Te miről beszélsz?


"Tudnál valami ésszerű magyarázatot adni, milyen összefüggés van, az ehhez szükséges ismeret és a génállomány között?"

Már megbocsáss, de ezt nem te írtad?
Mire értetted a génállomány különbözőségét?

""Ha magamból indulok ki akkor talán mégis van.
Az indoklásom elismerem nem perdöntő. Minden ember szinte mindig más gén állománnyal rendelkezik."

"Te idézted Feynmant és nem érted őt? Nem valószínű, hogy egy barlangász csoport előtt mondta ezt. Itt tart a kvantumechanikai ismereteink,és ezt nem én mondtam. Különben hasonlókat már olvastam más tudósoktól is."

Azért idéztem Feynmant, hogy megcáfoljam azt, amit az alábbi írásodban sugalltál, nevezetesen, hogy a tudomány nem szívesen használja a "nem tudom"kifejezést.

/repair:
"Az alagi által idézet filológia talán adna rá jobb magyarázatot, de szerintem sok ember számára más az értelmezése a ” nem tudom ”- nak, - mert úgy gondolja emiatt lenézhetik a tudás szintjét, mert kimondta, hogy nem tudom.

A tudomány meg egyenesen magát minősítené, ha ezt a szót használná, tehát marad számára. a véletlen szó használata."/


Te azt sem érted, amit leírsz?


"Az aura fóromon elküldöm neked a mikróenergia és a kvantummechanika - véleményem szerinti - összefüggést."

Már alig várom, de mi a büdös franc az a "mikróenergia"?

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Kvantum-teleportáció (38726)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.01.17. 11:22

@repair (38717):

"A technológiai szingularitás.."

Mivan?????

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Kvantum-teleportáció (38730)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.01.17. 12:20

@mimindannyian (38724): Amint látom egyáltalán nem érted. De ne aggódj, tudomásul veszem és nem próbálom megértetni veled. Inkább majd az ovisokkal.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Kvantum-teleportáció (38733)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.01.17. 12:25

@Gézoo (38730): Láthatólag képtelen voltál a tartalmas érvekre érdemben válaszolni. Nem is vártam el, semmi baj, egyel több vagy kevesebb felsülés neked már nem számít.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Kvantum-teleportáció (38737)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.01.17. 13:16

@mimindannyian (38733): Nos, a ló nem huszár.. mint ahogyan a sakkban nevezzük. A ló az egy emlős állatfaj neve.
Így a válaszodat tartalmasnak csak akkor nevezhetnénk, ha dezinformatív tartalmát értékelnénk. Egyébként a lényeget tekintve értéktelen az egész "mű"..
"Igen, ez az egyik jelentése, s itt nem erről volt szó. "
Nos, kizárólag erről az egy jelentésről volt szó. Sőt! Ennek az egyetlen jelentésnek a különböző területekre alkalmazása esetében is ugyanarról az egyetlen fogalomról: szingularitás = a leíró mód - más szóval függvény - nem értelmezhető a "szakadási helyén", azaz van olyan pontja amelyre nem alkalmazható.
Minden alkalmazási módozatban a szingularitás jelentése ugyanaz: szakadási hely.
Vagy netán ezt tekinted "tartalmasnak":
"Sikerült, sőt, megállapítást nyert, hogy ostobább vagy,"

Nos, ez esetben nem csak a szingularitás fogalmát nem ismered, hanem a "tartalmas" szó értelmét sem.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Kvantum-teleportáció (38743)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.01.17. 13:54

@Gézoo (38737): Akkor te szórd csak tovább a zabot a sakktáblára, a deep blue is azzal nyert. Aztán nézz utána, mit jelent a szingularitás, és döbbenj rá, hogy mennyi jelentéséről nem tudsz:

http://www.singularitysymposium.com/def ... arity.html

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Kvantum-teleportáció (38791)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.01.18. 08:38

@mimindannyian (38743): :D Vicces, hogy engemet igazoló linket csatoltál. Köszike!

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Kvantum-teleportáció (38792)

HozzászólásSzerző: repair » 2012.01.18. 08:38

@lorenz (38725):
"A nemlétező dolgok azok, amiket nem lehet kimutatni

Álljunk meg itt egy kicsit, és addig maradjon függőben a többi dolog. Jó? Töredelmesen bevallom ez tényleg ilyen bonyolult számomra.

Lehet, hogy szégyellnem kellene magam, de mielőtt ehhez hozzáfognék, volna pár kérdésem.
A mondat magában, első ránézésre teljesen evidens.
De mit jelent az, hogy nem létező dolog/ok/. Hogyan lehet ezt konkrétizálni, racionálni, értelmezni. Ráadásul itt még az is fent áll, lehet,hogy egy idő múlva már nem az.

Talán még ez belefér. A technológiai szingularitás
Ez az elmélet már az 1950-es években felmerült, egy bizonyos Neumann János által, aki feltételezte, hogy a technológiai fejlődés egyre növekvő üteme egyszer csak elér egy olyan pontra, amit nem lehet többé a valós időben felfogni.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Kvantum-teleportáció (38795)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.01.18. 08:59

@repair (38792): Na igen, de nem zárta ki a párhuzamos értelmezés lehetőségét Neumann János. Azaz a technikai szingularitása csak a polihisztorok létére nézve szingularitás.
Persze ezzel még a relatív-polihisztoritásra sem mondta ki a t.s.-t, hiszen a relatív tudássáv szélessége szintén elméletileg határérték felé tart és azt soha el nem érheti.

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Kvantum-teleportáció (38799)

HozzászólásSzerző: repair » 2012.01.18. 09:42

@Gézoo (38795):
Remélem nem Brassaira gondoltál mert ő még a zseniket se ismerte fel.
Szerintem az idő a viszonyítási alapja.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Kvantum-teleportáció (38800)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.01.18. 09:46

@repair (38799): Konkrétan, mint nagy polihisztorra Leonardo da Vinci -re gondoltam. (Bár nincs jelentősége annak, hogy én, gondolatban kit tartok polihisztornak.)

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Kvantum-teleportáció (38801)

HozzászólásSzerző: repair » 2012.01.18. 10:29

@Gézoo (38800):

Azért gondoltam Brassai-ra mert kortársak voltak és nem kimondottan kedvelte Bolyaít,
mivel ő is foglalkozott matematikával különlegesnek tűnhetett Bolyai újszerű hiperbolikus geometriája amelyik ráadásul nem is teljesen a hagyományos alapokról indult.
Konkrétan. Most már olyan ” kütyüket ” forgalmaznak, amiket szerintem már az átlag ember sem tud teljes egészében értelmezni,és még hol van a vége?

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Kvantum-teleportáció (38802)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.01.18. 11:01

@repair (38801): Úgy gondolom, hogy az átlag ember rettenetesen messze van nem csak a polihisztor titulustól, de még az "alapműveltséggel rendelkező" minősítéstől is.
Amikor a H2SO4 "kitalálása", azaz annak a felismerése, hogy ez a kénsav, elismerést vált ki a tömegben, akkor már nagy a baj.. és ha körülnézel ezernyi ilyen alapvető ismeret teljes hiányát látod.
Az egy teljesen más kérdés, hogy szerintem a polihisztor, az igazán széles körű és nagy tudással rendelkező sohasem féltékeny a többiek tudására.
Sőt! Kifejezetten örül annak, hogy olyannal is megoszthatja a gondolatait, aki képes felfogni a gondolatok jelentőségét, mély értelmét is.
Mert bár a bólogató, éljenző sznobok elismerő szavai is jól eshetnek, de igazából üres semmik.
Persze vannak viszonylag nagy tudású sznobok is.. Na ő tőlük mentsen meg a jó Isten! Foggal-körömmel küzdenek azért, hogy őket ismerjék el jobban.. És ezért nem riadnak vissza az aljaskodástól sem.
Anélkül, hogy megbántanám Brassai emlékét, csak azt mondanám, hogy róla ez utóbbi kategória jutott eszembe. Ettől még lehetett "nagy ember"..

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Kvantum-teleportáció (38803)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.01.18. 11:17

@repair (38792):

"De mit jelent az, hogy nem létező dolog/ok/."

Ha ezt a szintet sem tudjuk átlépni, akkor tényleg felesleges a párbeszéd.

Amíg nem bizonyítod valaminek a létezését, azt nem tekintjük létezőnek.
Mit nem lehet ezen érteni?
Még a Higgs-bozont sem tekintjük annak, amíg egyértelműen nem detektálják.
Mit akarsz ezzel a bánatos aurával?

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Kvantum-teleportáció (38805)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.01.18. 11:21

@repair (38801):

"Most már olyan ” kütyüket ” forgalmaznak, amiket szerintem már az átlag ember sem tud teljes egészében értelmezni,és még hol van a vége?"

Az átlag ember a statikához sem ért, mégis használja a hidakat.
Öt év alatt a legtöbb átlagemberből hídépítő mérnök, vagy elektromérnök válhat.
Mi a probléma?

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Kvantum-teleportáció (38814)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.01.18. 14:18

@Gézoo (38791):
:D Vicces, hogy engemet igazoló linket csatoltál. Köszike!

Analfabéta! Te azon szenvedsz amióta ez szóba jött, ami az adott linken a 4-edik pont:
1. the state of being singular, distinct, peculiar, uncommon or unusual
2. a point where all parallel lines meet
3. a point where a measured variable reaches unmeasurable or infinite value
4. (mathematics) the value or range of values of a function for which a derivative does not exist
5. (physics) a point or region in spacetime in which gravitational forces cause matter to have an infinite density; associated with Black Holes

Úgyhogy rohadtul nem téged igazol a link, hanem a te hülyeségedet igazolja, mert a 4-esen kívül még ott az 1,2,3 és az 5-ös jelentéstartalom.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Kvantum-teleportáció (38815)

HozzászólásSzerző: alagi » 2012.01.18. 14:34

@mimindannyian (38814):

Analfabéta! Te azon szenvedsz amióta ez szóba jött, ami az adott linken a 4-edik pont:


Sot meg, csak az sem, Gezoo nem beszelt derivaltrol. Gezoot csak az zavarja, hogy a keplet nem mukodik egy adott helyen.

Ezek szerint az fuggveny tokeletesen szingularitasmentes, hiszen mindenhol ertelmezett.


Vissza: “Fizika”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég