Fekete Gábor atomfizikája

Örökmozgók, 100% feletti hatásfok
Avatar
Aku-Aku
Hozzászólások: 251

Fekete Gábor atomfizikája (49931)

HozzászólásSzerző: Aku-Aku » 2012.06.25. 00:16

@sajnos_kacat (49839):
Bocs, valamit nem értek. Többször is visszaolvastam, de nem találtam ezt a részt amit írtál.
Hol is volt ez? Úgy is tűnhet, mintha Szilágyi Andrástól származott volna egy korábbi hozzászólásból.
Vagy máshonnan származik?
A másik, ami nem egészen világos, hogyha egy foton szét tud esni egy elektron-pozitron párosra

Rb28
Hozzászólások: 5

Fekete Gábor atomfizikája (49948)

HozzászólásSzerző: Rb28 » 2012.06.25. 12:12

"Persze, hogy nulla", mivel figyelmen kívűl hagytad a fenti kommentemet. A te fotonodat ugyanúgy nem lehet kísérletileg kimutatni, mint a kitalált gluonodat, mivel a nulla tömegnek nulla az impulzusa és nulla a kinetikus energiája is, ami miatt semmivel és semmilyen kölcsönhatást nem hoz létre.



Ha ez igaz lenne, mármint hogy a fotonnak nincs impulzusa, akkor nem létezne a sugárnyomás(fénnyomás) jelensége. Márpedig elég nyilvánvalóan létezik, mert ez alapján működő berendezéseket építettek.


Egyrészről az, hogy a tömegmegmaradás törvénye értelmében a tömeg abszolút! Ez fizikai törvény, amit egy három elemit hat évig járt Albert Einstein nevezetű idióta és a szintén gyengeelméjű követői a relativitáselméletnek nevezett bődületes baromsághalamzukkal nem fognak felülírni!!!!



Az összes megmaradási törvény zárt rendszerre vonatkozik. Ha valamit gyorsítasz, akkor energiát közölsz vele, magyarul bejuttatsz valamit a rendszerbe. Innentől fogva a rendszer nem zárt.
Jó lenne megismerkedni az invariáns és a relativisztikus tömeg fogalmával. Segítek:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Invari%C3%A1ns_t%C3%B6meg
http://hu.wikipedia.org/wiki/Relativisztikus_t%C3%B6meg
Tudom wikipédia, de kezdetnek megteszi.

Ja és ezek szerint nem létezik a tömegdefektus, ami szintén "ellent mond" a tömegmegmaradásnak.
Gyorsan telefonálj le Paksra, mert ezek a Móricka-fizikusok és Móricka-mérnökök azt hiszik, hogy ez alapján működik az erőművük.

Fekete Gábor
Hozzászólások: 87

Fekete Gábor atomfizikája (49949)

HozzászólásSzerző: Fekete Gábor » 2012.06.25. 13:07

@Szilágyi András (49871):

Talán hiányoztál az iskolából, amikor ezt a részt tanították.
0/0 az nem 0.

Ennek is lemaradt a farka, mint az 1925-ben továbbfejlesztett atomodnak, melyről elfelejtetted megírni, hogy mit fejlesztettek rajta! Bukócsövet, turbófeltöltőt, 16 szelepet vagy abrincsot raktak az egymást 23000N erővel taszító protonok köré, vagy mi a fenét fejleszttek még az alapvetően fizikailag képtelen mivoltán? Ha a 0/0 nem 0, akkor meg micsoda? Semmi, NIHIL vagy tudsz neki valami új nevet adni?
Egyébként itt a képlet mégegyszer:
0/gyök(1-v2/c2) = 0
Nem nulla van benne osztva nullával. Ha a v = 0 lenne, akkor is ott van még a fénysebesség, ami c = 2.9979246.108m/s. Tehát a nullát osztod valamivel, ami ugyanúgy nullát ad, mint a 0/0. Én téged is bekísértetnélek a rendőrökkel az iskolába, ha nem lenne ez is egy hiábavalóság, mint az, hogy én még itt reagálok az baromságaidra.
Ugyan milyen gáz az, aminek az atomjai ennyire könnyűek?
Egyetlen protonnak is három nagyságrenddel nagyobb a tömege.
Nagyon el vagy te tájolva.

Mondj valamit, ami kizárja, hogy a pozitron és az elektron nem lehet ellentetten ionizált gázatom! Az, hogy nem férnek bele a periódusos táblázatba, vagy mert könnyebbek az abban lévő elemek atomjaitól, még nem zárja ki, hogy nem azok! Te itt azzal érvelsz, hogy mekkora hülyeség az, hogy egy matchbox gurulni tud, hiszen nem akkora, mint az igazi autó. De azt is megindokolhatod, hogy mi miatt nem lehetnek mások, mint elemi részecskék. Az kevés, hogy a nonszensz atommagotok körül egysíkba rendeződve piszok jól tunának ringlispillezni. Lásd: http://atomfizika.uw.hu/atomtudosok.htm! Egyébként a Fizika Kultúrtörténete c. könyvben rákereshetsz (ha meg van!), hogy eredetileg az elektront a felfedezése után még sokáig gázionokként kezelték, csak mivel spekulánsok setesuta atomokat kívántak belőlük összerakni, így kitalálták, hogy azok nem gázatomok, hanem atomokat felépítő elemi részecskék. Hoppá! Ja és már akkor is meg volt a Mendgyelejev táblázat, ami a hidrogénnel kezdődött.
Egy szám nulladik hatványa mennyi?

Mint írtam, a nullával való minden matematikai művelet értelmetlen.
Szerinted a fizikában a bizonyítás úgy történik, hogy beírogatsz egy weboldalra színes betűkkel valami zagyvalékot?

Ezzel aztán "töviről hegyire mindent tételesen" megcáfoltál ottan, te Zagyvalék. És szerinted a cáfolat pedig úgy történik, hogy zagyvaléknak nevezed azt, amit nem tudsz megcáfolni? Veled is csak egy kreténnel több van ezen a Földön. Még szerencse, hogy az szkeptikus fórum 2009.12.09-es indulása és az ugyanekkori csatlakozásod óta csak 111-edszer villatottad meg azt a b..z.tt sok eszedet.
Egyszer gondolkozz el azon, mit jelent, ha valami görbe. Az egyenesnek van szerkezete? Vagy a síknak? Miből áll a sík, kis csavarokkal van összefogva? És a tér?... Nem folytatom. Egy általános iskolás felfogja.

Hülyegyerek!
Lapozzál vissza és idézd ide, hogy hol írtam én azt, hogy a térnek van szerkezete? Én pontosan azt írtam, hogy mivel a térnek nincs szerkezete, így azt nem is lehet meggörbíteni. Szövegértelmezésből egy nagy NULLA vagy! De vigasztaljon, hogy ebben itt nem vagy egyedül.
Én csak azt nem értem, hogy magát kiröhögtetni jár ide ez az ürge?

Nem! Te jársz ide, csak téged az ökörségeidért nem röhögnek ki, mivel ugyanolyan kretének, mint te. Azon röhögnek, amihez hülyék. Veled együtt.

Még mindig a melléduma megy itt. Egy dolgot kiragadtok, amit aztán meghintetek az igaznak vélt ökörségeitekkel, a többit, ami jól mutatja, hogy mekkora kretének vagytok, azt szépen levegőnek nézitek. Mivel az előzőeket nem válaszoltátok meg,
for this reason I am away from here. For ever.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6168
Tartózkodási hely: Budapest

Fekete Gábor atomfizikája (49950)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2012.06.25. 13:33

@Fekete Gábor (49949):
0/gyök(1-v2/c2) = 0
Nem nulla van benne osztva nullával. Ha a v = 0 lenne, akkor is ott van még a fénysebesség, ami c = 2.9979246.108m/s.

Azt hittem, ezt nem kell külön elmagyarázni. Fotonról beszélünk, így v=c.
Mondj valamit, ami kizárja, hogy a pozitron és az elektron nem lehet ellentetten ionizált gázatom!

Atomnak azt nevezzük, aminek van protonokból és neutronokból álló atommagja és elektronburka.
Egyetlen elektront nem nevezünk atomnak.
Talán tanuld meg először a szavak jelentését, máskülönben nem fogsz tudni senkivel szót érteni.

Avatar
tomkahaw
Hozzászólások: 214

Fekete Gábor atomfizikája (49951)

HozzászólásSzerző: tomkahaw » 2012.06.25. 13:45

@Fekete Gábor (49949):
for this reason I am away from here. For ever.


ó bár csak így volna :roll: de nem mondtad ezt már egypárszor, mégis viszaevett ide téged a fene..

spojli
Hozzászólások: 3

Fekete Gábor atomfizikája (49952)

HozzászólásSzerző: spojli » 2012.06.25. 13:46

,,Mint írtam, a nullával való minden matematikai művelet értelmetlen."
,,a térnek nincs szerkezete, így azt nem is lehet meggörbíteni"



Hogyan lehetne elvárni hogy valaki egyáltalán megértsen valamit a modern fizikából ilyen ismeretekkel.
Lassan mennek a matematikusoknak is a levelek hogy rossz matematikát művelnek.
Sajnos már a fizika standard modelljei (kozmológia és részecskefizika) ALAPJAINAK megértéséhez is meglehetősen sok funkcionálanalízis és differenciálgeometria ismeret szükségeltetik.
Hogyan várható el ezen elméletek cáfolása, úgy hogy abszolút nem fogja fel valaki miről szólnak?

Fekete Gábor
Hozzászólások: 87

Fekete Gábor atomfizikája (49953)

HozzászólásSzerző: Fekete Gábor » 2012.06.25. 13:53

@Rb28 (49948):
Ezt még nem láttam, ezért még megválaszolom!
Ha ez igaz lenne, mármint hogy a fotonnak nincs impulzusa, akkor nem létezne a sugárnyomás(fénnyomás) jelensége. Márpedig elég nyilvánvalóan létezik, mert ez alapján működő berendezéseket építettek.

Persze, hogy létezik fénnyomás mivel a fotonok tömege m = 10-36kg, az impulzusuk pedig pedig P = 10-27kgm/s. A sokeszü Szilágyi nulla tömegű fotonjának nulla az impulzusa is. Többek között ezért is nem fejt ki például fénnyomást sem az ő "fotonja". Jobban figyelj oda, hogy ki mit mond itten. Jöttél te is harcolni a hülyeségeiteket védendő? Szilágyi körbe telefonált mindenkit az egyetemeken?
Az összes megmaradási törvény zárt rendszerre vonatkozik. Ha valamit gyorsítasz, akkor energiát közölsz vele, magyarul bejuttatsz valamit a rendszerbe. Innentől fogva a rendszer nem zárt.

Ez így igaz, hogy a megmaradási törvények zárt rendszerekre vonatkoznak. Csak attól még zárt rendszer marad minden, hogy te azt gyorsítod, mivel nem a belső energiáját, hanem pusztán a kinetikus energiáját növeled. Tehát a pusztán gyorsuló rendszerek zárt rendszerek maradnak. "Az ember nem hízik attól, hogy vonatra száll". :P Emiatt aztán nem nézek rá a hiábavaló linkjeidre!
Ja és ezek szerint nem létezik a tömegdefektus, ami szintén "ellent mond" a tömegmegmaradásnak. Gyorsan telefonálj le Paksra, mert ezek a Móricka-fizikusok és Móricka-mérnökök azt hiszik, hogy ez alapján működik az erőművük.

Az erőművük azáltal működik, mert az urán magjából egy m = 1.6726.10-27kg tömegű, E = 1.5032579.10-10J energiájú gamma-foton sugárzódik ki, amely ha eltalája egy másik urán atommagját, akkor abból egy ugyanilyen tömegű gamma-fotont üt ki, miközben energiaveszteség nélkül visszaindul abba az irányba amelyikből érkezett. Tehát a tömegmegmaradás továbbra is fenn áll, és a "tömegdeffektusoddal" is hiánytalanul el van számolva, mivel a hiányzó tömeg ki lett sugározva onnét, ahonnét hiányzik. Ha van egy kis eszed, akkor ez volt az első és az utolsó megnyilvánulásod itt!

Blackhawkhu
Hozzászólások: 32

Fekete Gábor atomfizikája (49954)

HozzászólásSzerző: Blackhawkhu » 2012.06.25. 14:12

Nekem tetszik ez a vita! Ne hagyjátok abba!!!

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Fekete Gábor atomfizikája (49955)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.06.25. 14:49

@Fekete Gábor (49949):
Egyszer gondolkozz el azon, mit jelent, ha valami görbe. Az egyenesnek van szerkezete? Vagy a síknak? Miből áll a sík, kis csavarokkal van összefogva? És a tér?... Nem folytatom. Egy általános iskolás felfogja.
Hülyegyerek!
Lapozzál vissza és idézd ide, hogy hol írtam én azt, hogy a térnek van szerkezete? Én pontosan azt írtam, hogy mivel a térnek nincs szerkezete, így azt nem is lehet meggörbíteni. Szövegértelmezésből egy nagy NULLA vagy! De vigasztaljon, hogy ebben itt nem vagy egyedül.
Hogy ennyire nulla értelmi képességed legyen, az már tényleg meglepő. Pontosan azért hoztam fel a tér mellé párhuzamként az egyenest és a síkot, mert azok meggörbülését talán fel tudod fogni. És lám, azokat sem tartja össze semmi, nincs szerkezetük. A térnek ugyanígy nincs. Ezért írtam, gondolkozz el azon, mit jelent a görbület szó.
Úgy látszik, túllőttem a célon, amikor egy általános iskolás képességeit tűztem ki számodra. Menj vissza az oviba, biztos van még kifestő, akár html alapú is! :mrgreen:

Fekete Gábor
Hozzászólások: 87

Fekete Gábor atomfizikája (49959)

HozzászólásSzerző: Fekete Gábor » 2012.06.25. 17:39

@spojli (49952):
Hogyan lehetne elvárni hogy valaki egyáltalán megértsen valamit a modern fizikából ilyen ismeretekkel.
Lassan mennek a matematikusoknak is a levelek hogy rossz matematikát művelnek.
Sajnos már a fizika standard modelljei (kozmológia és részecskefizika) ALAPJAINAK megértéséhez is meglehetősen sok funkcionálanalízis és differenciálgeometria ismeret szükségeltetik.
Hogyan várható el ezen elméletek cáfolása, úgy hogy abszolút nem fogja fel valaki miről szólnak?


Papa!
Van aki megrágja neked a sütit? :P Vagy az a maszlagot raktad ki ide, amit ma délben eléd raktak? :x

Fekete Gábor
Hozzászólások: 87

Fekete Gábor atomfizikája (49960)

HozzászólásSzerző: Fekete Gábor » 2012.06.25. 17:40

@Szilágyi András (49950):

Atomnak azt nevezzük, aminek van protonokból és neutronokból álló atommagja és elektronburka.
Egyetlen elektront nem nevezünk atomnak.
Talán tanuld meg először a szavak jelentését, máskülönben nem fogsz tudni senkivel szót érteni.


Persze. Lökjed csak a hülye dumádat! A portonok 23000N erővel taszítják egymást, elektronburok pedig azért nincs, mert a nem létező atommagjaitok körül keringeni próbáló elektronjaitok által indukált mágneses mezők egy síkra kényszerítik az elektronok pályáját, így még ha keringhentnének is valami körül az elektronjaitok, akkor is csak egy lapos korong lenne az "atomotok".
Július 10.-e után atomnak azt fogják nevezni, aminek E = 1eV, azaz E = 1.6021917.10-19J kinetikus energiánál egy f = v/lambda = mö.v2/h = 2.4180376.1014Hz frekvenciájú elektromágneses mező okozza a hullámtulajdonságát. A többi ott van az oldalaimon.

A nulla/nulla pedig továbbra is nulla marad!

Avatar
sötétvödör
Hozzászólások: 1422
Tartózkodási hely: Death Star

Fekete Gábor atomfizikája (49961)

HozzászólásSzerző: sötétvödör » 2012.06.25. 17:43

:shock: :shock: :D :D :D

Fekete Gábor
Hozzászólások: 87

Fekete Gábor atomfizikája (49963)

HozzászólásSzerző: Fekete Gábor » 2012.06.25. 18:00

@mimindannyian (49955):

Menj vissza az oviba, biztos van még kifestő, akár html alapú is!

Ezzel a dumával ne menj a homokozóba, mert megpofoznak!

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Fekete Gábor atomfizikája (49964)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.06.25. 18:01

Nagyon gáz ez az ürge....
Eszembe jutott, amikor a kezdeti pillanatokban Gézoo leintette. Mostmár értem miért. Fekete még Gézoon is keményen túltesz a hülyeség büszke zászlóra tűzésében.

Ezzel a dumával ne menj a homokozóba, mert megpofoznak!
Látom, az érdemi mondandóra nem sikerült válaszolni. Te se vagy különb... Szájkarate bajnok.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Fekete Gábor atomfizikája (49965)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.06.25. 18:07

@Fekete Gábor (49960):
Fekete Gábor írta:Július 10.-e után atomnak azt fogják nevezni, aminek E = 1eV, azaz E = 1.6021917.10-19J kinetikus energiánál egy f = v/lambda = mö.v2/h = 2.4180376.1014Hz frekvenciájú elektromágneses mező okozza a hullámtulajdonságát.

Azt hiszem, borítékolható, hogy ezek a gyöngy hozzászólások is el fognak tűnni, nem is olyan sokára... :roll:
Talán, így borítékban túlélik az csúfos kudarcot. :)

Avatar
sötétvödör
Hozzászólások: 1422
Tartózkodási hely: Death Star

Fekete Gábor atomfizikája (49966)

HozzászólásSzerző: sötétvödör » 2012.06.25. 18:09

Úgy érzem itt is meg kéne vonni a szerkesztési jogot, mint a Gumiszobában

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Fekete Gábor atomfizikája (49967)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.06.25. 18:10

@sötétvödör (49966): Támogatom! Már bizonyíttatott a létjogosultsága.

Avatar
sötétvödör
Hozzászólások: 1422
Tartózkodási hely: Death Star

Fekete Gábor atomfizikája (49968)

HozzászólásSzerző: sötétvödör » 2012.06.25. 18:17

Elképzeltem, ahogy ezt egy tanár előadja 5.-ben :

-Atomnak azt nevezzük aminek E = 1eV, azaz E = 1.6021917.10-19J kinetikus energiánál egy f = v/lambda = mö.v2/h = 2.4180376.1014Hz frekvenciájú elektromágneses mező okozza a hullámtulajdonságát.

Asszem sok gyerek menekülne az ezós tanszék felé.

Már tűkön ülve várjuk juli 10-ét, mikor is átírod az univerzum törvényeit, és végre megszabadulunk ezektől az aljas elektronoktól.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6168
Tartózkodási hely: Budapest

Fekete Gábor atomfizikája (49969)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2012.06.25. 18:53

@sötétvödör (49966): Már hetekkel ezelőtt megtörtént.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6168
Tartózkodási hely: Budapest

Fekete Gábor atomfizikája (49970)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2012.06.25. 19:02

@Fekete Gábor (49960):
A nulla/nulla pedig továbbra is nulla marad!

Kép

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Fekete Gábor atomfizikája (49971)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2012.06.25. 19:10

@Fekete Gábor (49963):

Ez virtuálisan érteted, vagy valóban akarsz pofozkodni?

solarboat
Hozzászólások: 928

Fekete Gábor atomfizikája (49986)

HozzászólásSzerző: solarboat » 2012.06.25. 22:35

[
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára solarboat 2013.04.21. 14:34-kor.

Avatar
sajnos_kacat
Hozzászólások: 680
Tartózkodási hely: Budapest

Fekete Gábor atomfizikája (49989)

HozzászólásSzerző: sajnos_kacat » 2012.06.25. 23:44

@Fekete Gábor (49870):
Te nem az a Privatti és Privát Emil vagy, aki másik fizika fórumokban - az ittenihez hasonlóképpen - osztogatja a nem létező eszét? Rád ismertem, mi?


Nem, én tőlük egy teljesen különböző személy vagyok.

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Fekete Gábor atomfizikája (49990)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2012.06.25. 23:58

OFF
Ha jól emlékszem, járt már erre olyan, aki szerint nincs anyag, olyan is aki szerint nincs tér, és most megtudhattuk, hogy idő sincs. Kész a teljes nihilizmus készlet, vagy még várunk valakit?
/OFF Elnézést!

Avatar
sajnos_kacat
Hozzászólások: 680
Tartózkodási hely: Budapest

Fekete Gábor atomfizikája (49991)

HozzászólásSzerző: sajnos_kacat » 2012.06.26. 00:01

@Szilágyi András (49871):

és még lehetne sorolni a példákat, csak Fekete Gábor kedvéért:

x+0=x
x0 = 1
log(0) = nem értelmezhető
x/0 = nem értelmezhető
0/x = 0 , ha x nem 0
cos(0)=1
1+1 = 0 (Boole algebrában)
lim xx = 1 (x tart nullához jobbról)

Avatar
sajnos_kacat
Hozzászólások: 680
Tartózkodási hely: Budapest

Fekete Gábor atomfizikája (49992)

HozzászólásSzerző: sajnos_kacat » 2012.06.26. 00:04

@Aku-Aku (49931):

#49839 hozzászólásom.

Avatar
Aku-Aku
Hozzászólások: 251

Fekete Gábor atomfizikája (49993)

HozzászólásSzerző: Aku-Aku » 2012.06.26. 01:10

@sajnos_kacat (49992):
Tökéletesen eltaláltad, hogy melyik hozzászólásoddal kapcsolatban kérdeztem.
Segített az, hogy odaírtam a számát, vagy egyszerűen csak kitaláltad?

Avatar
sajnos_kacat
Hozzászólások: 680
Tartózkodási hely: Budapest

Fekete Gábor atomfizikája (49994)

HozzászólásSzerző: sajnos_kacat » 2012.06.26. 01:43

@Aku-Aku (49993):
Bocs, félreértettem a kérdésed.
Abban a hozzászólásban csak feltettem egy kérdést a párkeltéssel kapcsolatban. Úgy tudom, ez egy létező fizikai jelenség, és ha a párkeltés során sikerül szétválasztani, mondjuk mágneses mezővel a pozitront és az elektront, akkor egy jó darabig nem annihilálják egymást, aztán ha újra összeengdejük őket, akkot ismét fotonként folytatják az útjukat.
Amit nem értek továbbra sem, az az, hogy ha valóban keletkezik egy részecskepár, és bármelyik foton tud ilyet csinálni, akkor a fénysebességben miért nem látunk ingadozásokat. Elvégre az elektronnak és a pozitronnak van tömege, tehát az alatt, amíg a foton szét van esve két részecskére, nem haladhat fénysebességgel. A virtuális részecskék nem magyarázzák meg a dolgot, mert ha a párkeltéskor csapdába ejtjük a részecskéket, akkor azok már nem virtuális, hanem valós részecskék. Azt meg nehéz elképzelnem, hogy a megfigyeléstől keletkezne hirtelen tömegük.

Nsolt
Hozzászólások: 268

Fekete Gábor atomfizikája (49998)

HozzászólásSzerző: Nsolt » 2012.06.26. 08:39

@sajnos_kacat (49994):
A mester mondá: "...hogy a nullával történő minden matemaikai müvelet eredménye NULLÁT ad, ezért minden nullával történő matematikai művelet értelmetlen."

Látszik, mennnyire nem vagy fogékony az új gondolatokra! Nem esik le, hogy egy merőben új axiomatikus halmazelmélet bevezetése előtt állunk?
Ne felejtsd, július 10!!

Blackhawkhu
Hozzászólások: 32

Fekete Gábor atomfizikája (49999)

HozzászólásSzerző: Blackhawkhu » 2012.06.26. 09:48

@sötétvödör (49968):

Tényleg nehéz érdemben hozzászólni?
Fikázni mindent sokkal könnyebb. Próbáld megcáfolni a levezetését és ha sikerült, utána nyugodtan azt mondhatsz rá amit akarsz.
Addig viszont add meg a tisztelet. Persze csak akkor, ha vagy annyira úriember.

Nsolt
Hozzászólások: 268

Fekete Gábor atomfizikája (50000)

HozzászólásSzerző: Nsolt » 2012.06.26. 10:20

@Blackhawkhu (49999):
Hol lehet elolvasni a levezetést?


Nsolt
Hozzászólások: 268

Fekete Gábor atomfizikája (50003)

HozzászólásSzerző: Nsolt » 2012.06.26. 11:10

@Blackhawkhu (50001):
Page not found!

Blackhawkhu
Hozzászólások: 32

Fekete Gábor atomfizikája (50004)

HozzászólásSzerző: Blackhawkhu » 2012.06.26. 11:13

@Nsolt (50003):

Általában azt szokta kiírni, hogy: Ki vagy tiltva... vagy valami ilyesmit :)

Nsolt
Hozzászólások: 268

Fekete Gábor atomfizikája (50005)

HozzászólásSzerző: Nsolt » 2012.06.26. 11:22

@Blackhawkhu (50004):
Így elég nehéz megcáfolni, nem? Még elolvasni sem hagyja, téged is kitiltott kapásból. Van olyan ember egyáltalán akit még nem tiltott le az oldaláról?

Blackhawkhu
Hozzászólások: 32

Fekete Gábor atomfizikája (50007)

HozzászólásSzerző: Blackhawkhu » 2012.06.26. 12:14

@Nsolt (50005):

Szigorú szabályok vannak az tény :)
Azért 2012-ben nem olyan nehéz keresni / találni egy másik internet kapcsolatot.

Az alábbi linekre valaki lementette az oldal egy részét. Ha van kedved nézzél bele:
http://atomfizika.boxhost.me/masodik_oldal.html

Fekete Gábor
Hozzászólások: 87

Fekete Gábor atomfizikája (50009)

HozzászólásSzerző: Fekete Gábor » 2012.06.26. 12:52

@Nsolt (50003):
Hol lehet elolvasni a levezetést?


:shock: Na ez már biztató :!: Kezdesz kíváncsi lenni rá, hogy mire is ugattál eddig. :oops: Csak azért nem talátad az odalamat, mert a renszer be van idomítva a hülyékre, és nekik nem mutatja meg magát. Ja és nem mindenki van ám onnét kitiltva. A kitiltást ki kell érdemelni! :o Blackhawkhu-nak szerinted miért jelenik meg és neked miért nem :?: Ma is van rajta négy normális látogató. Ott van az, csak neked nincs. És ezt te intézted így, nem én. Na persze te nem vagy idevalósi, csak láttad, hogy ebben az udvarban mekkora a csaholás és kedved támadt neked is beszállni. Az itteni kutyák már tudják, hogy aki ezen a fórumon rákattint az oldalam linkjére, az nem egyebet tesz, mint az IP-jét bedobja nálam a kukába.
Ez vagy te, ugye négyszer?: 81.183.224.xx * fixip.t-online.hu
Blackhawkhu-t ezért ne szidd, mert őt nyilván a jószándék vezérelte, amikor neked megadta az oldal elérését, és - különben is - eddig nem is érdekelt téged, hogy mire ugatsz :mrgreen:
Ezek után mire fogsz ugatni, főleg, hogy eddig sem volt mire :?:

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Fekete Gábor atomfizikája (50010)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.06.26. 13:18

@Blackhawkhu (50007): Ott az egész, ha állítólag kevesebb is.

http://atomfizika.boxhost.me/

Nsolt
Hozzászólások: 268

Fekete Gábor atomfizikája (50011)

HozzászólásSzerző: Nsolt » 2012.06.26. 13:52

@Fekete Gábor (50009):
A kérdésfelvetéssel arra igyekeztem rámutatni, hogy nehéz egy olyan elmélettel foglalkozni, netán cáfolni, amit a szerző nem enged elolvasni :) Talán leesett Blackhawkhunak.
Egyébként az IP-met már jóval régebben bedobtam nálad a kukába :)
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Nsolt 2012.06.26. 13:59-kor.

Nsolt
Hozzászólások: 268

Fekete Gábor atomfizikája (50012)

HozzászólásSzerző: Nsolt » 2012.06.26. 13:56

@Blackhawkhu (50007):
Nézzük ezt a lementett oldalt, amit már mindenki elér. Az első képnél meg is állhatunk, mert van egy "kis" hiba. A Lorentz-tényezőn (gamma) nem azt értik mint amit a szerző áthúzott, hanem annak a reciprokát, de gondolom ilyen kicsinységek nem zavarják a mestert.
Az idődilatáció mértékét pedig már több alkalommal, kísérlettel ellenőrizték, az annyi amennyi a Lorentz-trafóval számítható. Mit kell ezen még cáfolni?
http://en.wikipedia.org/wiki/Time_dilation

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6168
Tartózkodási hely: Budapest

Fekete Gábor atomfizikája (50013)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2012.06.26. 13:57

@Blackhawkhu (49999):
A tiszteletet? Fekete Gábornak?
Miért, ő megadja bárkinek is?

Amúgy meg már mondtam: a "levezetés", amit Fekete Gábor bemutat, nem levezetés, hanem egy értelmetlen zagyvaság. Nincs mit cáfolni rajta.

Blackhawkhu
Hozzászólások: 32

Fekete Gábor atomfizikája (50015)

HozzászólásSzerző: Blackhawkhu » 2012.06.26. 14:06

@Szilágyi András (50013):

A fórum az elejétől a végéig arról szól, hogy sértegetitek egymást.
Érdemi vita sajnos vajmi kevés van.

Most talán Nsolt hozzászólása talán változást fog hozni.

Nem adja meg a tiszteletet, mivel tőletek sem kapja meg azt a minimális tiszteletet, hogy egy kicsit is foglalkoznátok a munkájával.
Engem ez kívülállóként zavar.

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Fekete Gábor atomfizikája (50017)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2012.06.26. 14:34

@Blackhawkhu (50015):

Nem adja meg a tiszteletet, mivel tőletek sem kapja meg azt a minimális tiszteletet, hogy egy kicsit is foglalkoznátok a munkájával.


Tévedsz. Nézd vissza, semmiféle tiszteletlenség nem volt F. Gáborral szemben az elején, Viszont valamiért F. Gábor törölte a nálunk jegyzett első kommentjeit, amiben pl. ilyen kijelentések voltak:
paraszt kretén fajtátok majd ide szarik, akkor majd nekem elmegy a kedvem attól amit csinálok?


Ehhez képest mi inkább kíváncsian álltunk hozzá, és az idézett mélységekig szerintem egyik vitapartnere se süllyedt, még azt követően se, hogy F. G. belendült.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6168
Tartózkodási hely: Budapest

Fekete Gábor atomfizikája (50018)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2012.06.26. 14:35

@Blackhawkhu (50015):
Ez téves beállítás, Fekete Gábor már eleve a weboldalán is hülyézi, kreténezi a fizikusokat (lásd "kretén Albert Einstein", "Max Planck és a hülye haverjai", stb.). Egy példa, idézet az oldaláról:
Kinek állt érdekében elhitetni a világgal egy kreténről, hogy valójában az egy lángelme?

Max Planck-nak hívják a minden idők egyik legnagyobb spekuláns álfizikusát. Max Planck csak eszközként használta ezt a lökött Einsteint, akinek a relativitáselméletéből sugárzik a fizikához való analfabétizmusa, pontosabban; a relativitáselméletnek köze nincs a fizikához, mégpontosabban: ehhez a világhoz, és egy gyengeelméjű kényszerképzetes világképéről szól.

Itt a fórumban pedig teljesen korrekt elemzés kezdődött, néhány kérdést tettem fel:
viewtopic.php?p=27264#p27264

Erre válaszként csak minősíthetetlen anyázás jött Feketétől.

Blackhawkhu
Hozzászólások: 32

Fekete Gábor atomfizikája (50019)

HozzászólásSzerző: Blackhawkhu » 2012.06.26. 14:54

@Szilágyi András (50018):

Én szívesen elolvasnám, hogy Fekete Gábor mit válaszolt vagy éppen most mit válaszolna a felvetésekre!

((((persze a korrekt elemzésnek azzal kellett, hogy kezdődjön, hogy:
"Sajnos a weboldal igen zagyva, még azt is nehéz megállapítani, hogy egyáltalán hol kezdődik és hová jut el a gondolatmenet. Így nem csoda, hogy pár perces nézelődés után a legtöbb értelmes ember otthagyja.")))

Nsolt
Hozzászólások: 268

Fekete Gábor atomfizikája (50026)

HozzászólásSzerző: Nsolt » 2012.06.26. 15:48

@Blackhawkhu (50015):
Most talán Nsolt hozzászólása talán változást fog hozni.
Kétlem. Egy konkurens elméletnek is összhangban kell állnia a korábbi kísérletek eredményeivel. De Fekete teoriája itt elbukik, így ebben az esetben nincs miről vitázni.
Az meg nagyon valószínűtlen, hogy az eddigi kísérletekben olyan alapvető hibákat vétettek volna mint amit Fekete állít. Ha mégis így lenne azt újabb kísérletek elvégzésével lehetne csak kimutatni, és nem perrel való fenyegetéssel. Addig marad az acsarkodás.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Fekete Gábor atomfizikája (50033)

HozzászólásSzerző: alagi » 2012.06.26. 17:07

@Fekete Gábor (49751):

blackhawkhu kedveert valaszolok erre, egyebkent szerintem nem erdemled meg a figyelmet.
Bizonyos mertekben szorakoztato amit csinalsz, de sokkal inkabb siralmas.

Blackhawkhu:
Ha meg annyira egyszeru dolgokat sem ertesz meg amiket Fekete allit, akkor nagy az eselye, hogy a magyarazatokat sem fogod erteni, hogy miert hiabasak. Altalaban altalanos-kozepiskolas szinten is lathatoan durva tevedesekrol van szo.

Nos így néznek ki az atomok Niels Bohr meg a mai "atomtudósok" szerint, ha nem lenne az a sok probléma vele,


Niels Bohr mar nem el, de a mai atomtudosok szerint az atom egyatalan nem igy nez ki.
Szerezz egy fizikatankonyvet, es olvasd el mennyire sok uj dolgot sikerult mar kideriteni. Arra vigyazz csak hogy kb. 1930 utani tankonyv legyen, ha az elotti akkor nem biztos hogy bennelesz. ;)

A kvantummechanika elmelete szerint az atommagok nem keringenek az atommag korul, es klasszikus fizikaval, magnesseseggel probalni megerteni a mozgast mindenkeppen hibas.

Itt kezdve utanazhetsz hogy miket kell megtanulnod ahhoz hogy ezt a wikipedia oldalt megertsd. (az atommag koruli elektronpalyakrol van szo benne)
http://en.wikipedia.org/wiki/Atomic_orbital

Ez a legjobb modellunk a dologra, nem a Bohr modell. A Bohr modell csak egy regi vicces moricka-probalkozas a kvantummechanika megertesere, es oriasi hibak vannak benne, de egynemely dologra ratapint.

Az atommagot a magerok tartjak ossze, a neutron nem (csak) azert kell bele hogy arnyekoljon, hanem mert o is vonnza a protonokat es a neutronokat.
A vilagban negy fele kolcsonhatast ismerunk, az elektromagneses pedig eppencsak felfer a dobogora az erossegi versenyen. Az elso ket helyezetnek a hatotavolsaga nagyon kicsi, ezert emberi leptekben mar elso az elektromagneses ero az erosseg szempontjabol.
http://en.wikipedia.org/wiki/Strong_interaction

Az hogy a neutron felezesi ideje 10-20 perc, atommagban pedig akar vegtelen (de legalabbis hosszab mint az univerzum eletkora) nem meglepo, a gyenge kolcsonhatas elmeletevel ez megertheto. Arrol van szo hogy a neutron kozvetlen kornyezeteben jelenlevo protonok befolyasoljak ot. A szabad neutron
el tud bomlani, mert a proton annyival konnyebb, hogy jut energia meg az elektronra es a neutrinokra is. Az atommagban jelenlevo neutronra ez mar altalaban nem igaz, ha kicsereljuk a neutront protonra, akkor nem lesz olyan nagy energiakulonbseg, tehat nem bomlik. (Ha megis megvan az energiakulonbseg, akkor az az atommag beta bomlo, azaz radioaktiv lesz.)

http://en.wikipedia.org/wiki/Beta_decay

Ez az atommodell és az ebbõl továbbfejlesztett illetve leszármaztatott elméletek (Pl.: kvantuummechanika) nem modern fizikát, hanem Móricka-fizikát csináltak a fizikatudományból. Ebben a fizikailag teljeséggel abszurd "atommodellben" elvakultan hívõ, a fizikához síkhülye gyengeelméjû kretének nevezik magukat atomtudósnak!


Teljesen vilagos ebbol a szosszenetedbol, hogy halvany lila segedfogalmad sincs arrol, hogy mi az a kvantummechanika, vagy relativitaselmelet, modern fizika.
Magadbol csinalsz hulyet ilyen iromanyokkal. (Ehhez persze jogod van, sot meg be is perelheted az idojarast is mert nem sut a nap.)

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Fekete Gábor atomfizikája (50034)

HozzászólásSzerző: alagi » 2012.06.26. 17:11

@mimindannyian (49964):

Eszembe jutott, amikor a kezdeti pillanatokban Gézoo leintette. Mostmár értem miért. Fekete még Gézoon is keményen túltesz a hülyeség büszke zászlóra tűzésében.


Nem ez az erv. Gezoo meg Einsteinnel is jobb egy par klasszissal, hogy ne inthetne le mar egy Feketet? :)
(Visszafele is pont ugyanigy mukodik ;) )

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Fekete Gábor atomfizikája (50035)

HozzászólásSzerző: alagi » 2012.06.26. 17:20

@sajnos_kacat (49994):

A virtuális részecskék nem magyarázzák meg a dolgot, mert ha a párkeltéskor csapdába ejtjük a részecskéket, akkor azok már nem virtuális, hanem valós részecskék. Azt meg nehéz elképzelnem, hogy a megfigyeléstől keletkezne hirtelen tömegük.


Valos elektronra es pozitronra csak ugy bomolhat el a foton, ha ott van meg valami, ami az impulzusmegmaradasba besegit. Pl lehet olyan folyamat hogy a foton szetvalik pozitronra es elektronra, aztan az elektron kibocsajt egy fotont, amivel egy kozelben alldogalo atomot meglok. Enelkul a lokes nelkul nem lehetne az energia es az impulzusmegmaradast egyszerre teljesiteni a folyamatra. Ha az elektron es a pozitron ujra osszeall fotonna, akkor ez nem problema, mert idolegesen szabad serteni az energiamegmaradast. Van is erre egy hatarozatlansagi relacio: delta E * delta t = planck allando, ahol Delta E energiabizonytalansag all fenn Delta t ideig.

Az pedig hogy ha atomok kozeleben a foton lasabban halad mint vakuumban, nem meglepo jelenseg. Ugy is szoktak ezt emliteni, hogy "kozegbeli fenysebesseg".

Fekete Gábor
Hozzászólások: 87

Fekete Gábor atomfizikája (50040)

HozzászólásSzerző: Fekete Gábor » 2012.06.26. 17:38

@Nsolt (50026):
Az idődilatáció mértékét pedig már több alkalommal, kísérlettel ellenőrizték, az annyi amennyi a Lorentz-trafóval számítható. Mit kell ezen még cáfolni?

Miféle kísérlettel ellenőrizték a nem létező idő dilatációját?
Egy konkurens elméletnek is összhangban kell állnia a korábbi kísérletek eredményeivel.

És ez ott úgy is van.
Az meg nagyon valószínűtlen, hogy az eddigi kísérletekben olyan alapvető hibákat vétettek volna mint amit Fekete állít.

A kísérletekkel nincs is gond és sehol nem állítom, hogy hibákat vétettek volna bennük. A megdumálásuknak nincs köze a kísérletekhez és a fizikához!
Ez téves beállítás, Fekete Gábor már eleve a weboldalán is hülyézi, kreténezi a fizikusokat (lásd "kretén Albert Einstein", "Max Planck és a hülye haverjai", stb.). Egy példa, idézet az oldaláról:

Tévedés! Én nem fizikusokat hülyézek, hanem kreténeket. Nagy különbség ám. Az pedig a ti problémátok, hogy a kreténekről azt hittétek, hogy fizikusok. :|
Erre válaszként csak minősíthetetlen anyázás jött Feketétől.

Miért állítasz olyat sokadjára, ami nem igaz :?: Én csak kreténeztem, hülyéztem, balfaszoztam, bükkfafejűztem, de sohasem anyáztam!!!!!!!!!!!!!!!!!! Azt sem mondhatjátok, hogy ezt alaptalanul tettem. :evil:
Kinek állt érdekében elhitetni a világgal egy kreténről, hogy valójában az egy lángelme?
Max Planck-nak hívják a minden idők egyik legnagyobb spekuláns álfizikusát. Max Planck csak eszközként használta ezt a lökött Einsteint, akinek a relativitáselméletéből sugárzik a fizikához való analfabétizmusa, pontosabban; a relativitáselméletnek köze nincs a fizikához, mégpontosabban: ehhez a világhoz, és egy gyengeelméjű kényszerképzetes világképéről szól.

Mi ezzel a gond? Szóról szóra igaz! Itt a folytatás:
Amikor kiderült, hogy az elektron tömege nem állandó, akkor Planck tudta, hogy az elektron nem lehet elemi részecske, így atomi alkotórész sem, vagyis a tömegmegmaradás értelmében csak valami más részecskék tömege által növekedhet az meg, így a Bohr-modellel együtt bukott volna a kvantummechanika és vele együtt Planck is. Planck olvasta ennek az idiótának az agyalmányát, amelyen először hülyére röhögte magát. Aztán jött a nagy ötlet. Ha Planck azzal állt volna elő, hogy sebességfüggő a tömeg, akkor a fizikusok gyanut fogtak volna erre a spekulációra, és elhajtották volna sóhivatalba a kvantummechanikájával együtt. Plancknak
pont egy ilyen, a fizikához holt hülye okostojásra volt szüksége ahhoz, hogy a sebességfüggő tömeg lehetőségét becsempéssze a köztudatba. Erre egy FIZIKUSt nem tudott volna rávenni. Ezért Planck megkereste és - híres fizikus lévén - könnyedén rávette a hülyét, hogy álljon elő azzal, hogy a tömeg is viszonylagos, azaz sebességfüggő, és megígérte neki cserébe, hogy segíteni fogja a karrierjét. Planck elsőnek az ígéretét azzal váltotta be, hogy jól összerúgva a port a porosz akadémia összes fizikusával, rájuk erőszakolta, hogy ezt a szerencsétlen hülyét válasszák be akadémikusnak. Aki látta az Einstein életéről szóló filmet, az még emlékszik rá, hogy a porosz Akadémia összes fizikusa mélységesen fel volt háborodva Planck-nak ezen az idióta ötletén. A porosz akadémia fizikusai még jól tudták, hogy egy idiótával van dolguk, de Planck tekintélye és erőszakossága győzedelmeskedett a józan ész felett. Aztán Planck kidolgozta a fényelektromos elméletet és odaadta Einsteinek, hogy legyen neki miért odaítélni a
Nobel-díjat, ezáltal tovább favorizálva ezt az idiótát, és így életben tartva a relativitáselméletnek titulált bődületes baromságot, és ami a valódi lényeg volt: a sebességfüggő tömeg marhaságot, hogy senkinek ne jusson eszébe utána számolni, hogy milyen részecskéknek a tömege növeli meg az elektron néven megismert és elemi részecskének vélt, valójában gázatom tömegét. Ha Einstein a relativitáselméletért kapta volna a Nobel-díjat, akkor az akkoriban még nemzetközi felháborodást váltott volna ki a még valamelyest racionálisan gondolkodó fizikusok körében. Max Planck életműve abban merül ki, hogy ezzel az idiótával, a sebességfüggő tömeggel és az atomokba beledumált elektronok (valójában ionizált gázatomok) ugrabugráltatásával sikerült neki az egy bolond százat csinál közmondást a negyedik hatványra emelnie. Lemerném fogadni, hogy a Nobel Committee létrehozása Planck ötlete volt azon célból, hogy a Nobel-díjra csak ők javasolhassanak és csak ők ítélhessék azt oda olyan spekulánsoknak, akik még valami egetverő ökörséggel bővíteni tudják az idióta áltudományukban összehordott bődületes baromságok tárházát.


Ugye, hogy mindjárt jobban érthető, hogy miért kreténezem én a "fizikusokat", ha nem csak egy darab van ide berakva az egészből :?:


Vissza: “Fizika”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég