Gumiszoba

Zártosztály! Belépés csak saját felelősségre! A gondozottakat hergelni szabad!
Avatar
sötétvödör
Hozzászólások: 1422
Tartózkodási hely: Death Star

Gumiszoba (58481)

HozzászólásSzerző: sötétvödör » 2012.11.26. 19:26

Kép

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

Gumiszoba (58487)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2012.11.26. 20:02

@lorenz (58457): Gondolom te otthon érettségiztél és nem itthon. ;) Eddig nem volt kötelező természettudományos tárgyból érettségizni, magyar nyelv és irodalom, matematika, történelem, 1 idegen nyelv és +1 választott tantárgy volt a kötelező. Ez utóbbi bármi lehetett, akár egy második nyelv, rajz, ének-zene vagy akár testnevelés is.

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

Gumiszoba (58488)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2012.11.26. 20:19

@Fabri (58472):
Hát igen, többen is "betévedtünk" már ide az tudomány igaznak kikiáltott állításainak...
Hogy valamit tagadni tudj, ahhoz előbb ismerni kéne azt! Szerinted a számítógépedet indiai csodaguruk olvasták ki ősi "irataikból"? Vagy mivel megy az a gép? Paksi atomenergiából lett villannyal, vagy a meridiánokon jön neki az energia? De erre sem fogsz válaszolni, mert kínos neked, mint a "gyógyszergyár vagy betegség volt e előbb" kérdése!

- felhíva a figyelmet különböző, a Természet tanításához közelebb álló forrásokra és eltitkolt igazságokra - a megvétózása céljából.
Milyen forrásokat emlegetsz? Hogy veled csoda történt és csak? Vagy a névtelen "atlantiszi" okoskodást? Vagy, hogy BB ezoguru kijelentette, és amiatt úgy van?
Te leszarod a természetet, csupán rá akarod erőltetni a kitekert világképedet. Ha tényleg érdekelne akkor nem írogatnál ilyen légből kapott baromságokat, hanem kimennél egy erdőbe és kinyitnád a szemedet! Ja és nem átvitt értelemben, hanem ténylegesen!

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Gumiszoba (58508)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.11.26. 22:08

@stark (58477):

"Most kéne, hogy jöjjön, hogy megpróbállak meggyőzni, hogy nem pornó streamelésésre használom a korlátlan netet, de ez már most érzem, hogy reménytelen..."

Az.

Fabri
Hozzászólások: 435

Gumiszoba (58518)

HozzászólásSzerző: Fabri » 2012.11.26. 22:35

Bár mondták a (azt ezt a fórumot is megjárt) Barátaim, de valóban igaz az az állításuk, miszerint a szkeptikusoknak halvány sejtelmük sincs az élet értelméről.
Meggyőződtem róla!

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

Gumiszoba (58519)

HozzászólásSzerző: stark » 2012.11.26. 22:36

@Fabri (58518):

Tehát a tudatlanságod megint a kőtáblás kinyilatkoztatgatással próbálod leplezni, igaz?

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

Gumiszoba (58520)

HozzászólásSzerző: stark » 2012.11.26. 22:37

@Fabri (58518):

Mellesleg igazán tudhatnád már, hogy 42.

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Gumiszoba (58522)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.11.26. 22:39

"Mellesleg igazán tudhatnád már, hogy 42."

Ráadásul többször is utánaszámoltunk.

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Gumiszoba (58523)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.11.26. 22:45

@Tuttisuu (58487):
"Eddig nem volt kötelező természettudományos tárgyból érettségizni,


Igazad van, nálunk "otthon"sem.

Rosszul fogalmaztam.Arra értettem, hogy hogy ment át biológiából a gimiben.Simán buktattak általánosban és középiskolában is.


Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

Gumiszoba (58718)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2012.11.29. 02:01

@zkacsa (58696): Őrület ez a fickó! Ő a nagy tudományellenes, de számítógép, net, mobil, kamera, mikrohullámú sütő és villany az kell neki. :facepalm: Nem törik bele az agya? Vagy már beletört és attól ilyen?

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Gumiszoba (58722)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.11.29. 11:18

Elvan a gyerek, ha játszik.

Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Gumiszoba (58731)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2012.11.29. 14:02

@Török Zsolt (58032):
Na ez telitalálat, ha lottóztál volna, ötösöd lenne, feltéve ha ötös lottót játszottál volna!! :D :D :D

Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Gumiszoba (58733)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2012.11.29. 14:19

@sötétvödör (58481):
Na! Mi történt veled Rom?? Csak nem megcsípett valami? Hawking tud valamit, ellentétben veled!! Az amit Ti tudásnak véltek, csak egy illúzió! Jól mondja Hawking!! Már többször írtam, tudásotok nincs, csak gyenge ismeretetek, meg valami tanultságotok, de az még nagyon messze van a tudástól!! Fényévekre! Amikor meghaltok, meg fog világosodni minden, de akkor már késő lesz!!! :D :D :D

Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Gumiszoba (58734)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2012.11.29. 14:22

@Fabri (58518):
Ez pontosan így van Fabri! A baj, hogy egy kukkot sem értenek belőle a Romok!! :facepalm:

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

Gumiszoba (58737)

HozzászólásSzerző: stark » 2012.11.29. 14:53

@osamuka (58733):

Desolutus, hányszor megmondtam már, hogy én teremtettem az Univerzumot, és ezért meg tudom mondani, hogy mindenben tévedsz...

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Gumiszoba (58898)

HozzászólásSzerző: repair » 2012.12.02. 11:15

@osamuka (57894):

Szia

Te milyen értelemben használod a ” Rom ” szót/szavat?
Ha így írnád ROM talán jobban érthető. /Read Only Memory /
Nem jöttél még rá, a tudományban hívő szkeptikusoknak,csak olvasható az írásuk, de érteni nem minden esetben lehet? Logikátlan. Agresszív strucc politika. Kikerüli a számára kötelező választ, behátrál a tudomány / vitathatatlanul logikus racionális / magyarázatai mögé, és vissza kiabál, most ” bizonyíts!!! ” ha tudsz.

Ha valaki nem csoport eszmét követ, és képes önálló gondolatokra is / az sem kritérium, hogy az feltétlen objektív legyen /, hamar rájön, tökéletesen értelmetlen, ez a ” bizonyítsd be ” szöveg.
Nem vitázni kell, csak értelmezni az írást, hiszen –csak – olvasható. Ha a feltett kérdés nem abból a vélt/valós tényből indult ki, mint az eredeti, akkor a magyarázat már nem feltétlen logikus és racionális.
Egyetlen objektív válasz létezhet(ne): Jelenleg a tudomány ezt még nem tudja igazolni.
Csak a szkeptikusok olyanok, akik a saját igaz állításukat sem tudják értelmezni.
Hiszen a ” tudomány mindig új lehetőséget tár fel.
De mi van a köztes idő intervallumban? Tautológia? Vagy, Pascal hiszek -e Istenben vagy sem, gondolatai?
Talán ez racionálisabb megközelítés.
Jelenleg ” aki nem velünk az ellenünk ” az SZT alap elve. A történelemben ez már előfordult, és nem a világ változott, csak az alap elv. Aki nem ellenünk az velünk.

Állítják: a tudományos szemlélet a legalkalmasabb a világ megismerésére. Vitathatatlan.
Állítják: az ezotéria áltudomány. Ez egy szubjektív kijelentés. De valójában ezt is bizonyítani kellene.
Egy nagyon jó meghatározást olvastam erről. Jelenleg az ezotéria kereskedelmi korszakát éljük.
Én üzletember vagyok, és azt mondom, áll az alku, de bizonyítsa előbb, hogy joga van a döntéshozatalra, különben nincs üzlet. Nem minden szkeptikus hiszékeny. Hoci- nesze!
Akkor létrejöhet az üzlet.
A döntés kompetenciája, csak illúzió,és nem bizonyítható. Ugyan azt a jogos választ lehet mondani.” Ha nem sikerül a bizonyítás, akkor ez csak vélemény marad, amit tényként kezelni nem lehet.
A racionális magyarázat, hogy miért nem logikus, a saját deklarációból ered:
A tudományos szemlélet a legalkalmasabb a világ megismerésére.

Nem komolyan gondolom a párhuzamot a CERN 2011 szeptemberi kísérlete, és egy szkeptikus
( James Randi )valószínűség számításon alapuló aura kísérlet között,de talán világos, egy pici különbség van a kettő között…. De, azt sem fogadták el.
Ha a felfogás ” aki nem velünk az ellenünk ” megváltozik, és a kiindulás ” aki nem ellenünk az velünk ” lesz, minden a helyére kerül(het).
A történelemben ez már megtörtént, és nem a világ változott, hanem csak az alap elv. Aki nem ellenünk az velünk.
Akkor már talán, segítség is lehetne, amit most tudományellenesnek tartanak a szkeptikusok.
Ki az az épeszű ember, aki nap mint nap valamilyen szinten használja a tudományos eredményeket, azt mondaná, ” tudomány ellenes.” Szubjektív kiindulás. Csak azt hiszik, hogy így van.
A hiszékenység nem a szó használatából ered, hanem az általánosításból. Ezt illene bizonyítani, az adott esetben.
Osztom a véleményüket: Ha nem sikerül, akkor ez csak vélemény marad, amit tényként kezelni nem lehet.
Minden olyan esetben értelmetlen a vita, ha csak a - hiszek - benne az alap.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (59052)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2012.12.04. 23:40

Nos, ismét van egy lazább időszakom, a " létért való küzdelem" nem foglalja le az értékes időt.

Apropó: Eltelt az egy hét, és még mindíg csak itt tudok hozzászólni. Ez kérem a szólásszabadság korlátozása, és a demokrácia adta jogok megcsúfolása. Ejnyebejnye. :mrgreen:

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Gumiszoba (59055)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2012.12.05. 00:00

@Török Zsolt (59052): Mit zsörtölődsz? A pokolban is jobb a társaság, mint a mennyben, úgyhogy érezd magad jól a leglátogatottab szobában. :D

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (59057)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.12.05. 00:47

@Török Zsolt (59052): Félreértetted. Az egy hét arra vonatkozik, hogyha a hozzád intézett kérdésekre kielégítően reagálsz, akkor is ide vagy zárva egy hétig. Az tehát a minimum. A kijövetel kulcsa az érdemi párbeszédre való képesség felmutatása. Mivel azonban ennek jelét nem mutattad, pereg a homok tovább-tovább :).

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Gumiszoba (59067)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.12.05. 11:13

@Török Zsolt (59052):

"Eltelt az egy hét, és még mindíg csak itt tudok hozzászólni."

Ajánlott olvasmányok:

Silvio Pellico:Börtöneim
Henri Chariérre:Pillangó
Szolzsenyicin:Gulag-szigetcsoport
Dosztojevszkij:Bűn és bűnhődés

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Gumiszoba (59076)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2012.12.05. 16:09

@Török Zsolt (59052):

November 21-én telt volna ki gumiszobád utolsó napja, de 20-án kommenteltél utoljára, így bizonyára nem szenvedtél túl sok hátrányt, ha amúgy is állításod szerint csak "most van egy lazább időszakom, a " létért való küzdelem" nem foglalja le az értékes időt".

De gumiszobai tevékenységed értékelése csakugyan elmaradt, így most pótlom.

Röviden: Maradsz még 1 hónapot megfigyelésre. (ebbe beleszámít az elmúlt két hét, így december 21-ig bizonyíthatsz megint.

Hosszan: Rövid ígéretes kezdetet követően, amiben elismerted, hogy a lélek létezésére annyi objektív bizonyítékod van, mint a spagettiszörnyére, erős visszaesést mutattak kommentjeid amelyekben túltengett a szubjektív véleményeid, amelyek alátámasztásra vajmi kevéssé törekedtél.

Pl.
Az alábbi kérdésemre még mindig nem kaptam érdemi választ:
Most már csak arra lennék kíváncsi, hogy miféle filozófiai-logikai módszerrel tartod mégis valószínűsíthetőnek az előzőt.


viewtopic.php?p=57923#p57923
Feleletedben ugyanis csak elismerted, hogy állításod teljességgel szubjektív, és beinkeltél egy anekdotát, amiből az derül ki, hogy vannak emberek, akik a leghülyébb állításaikhoz is képesek viszonylag rugalmasan ragaszkodni, de ebből nem vontad le a részedre meglehetősen dehonesztáló következtetést, hanem kitartottál a szubjektív blabláid mellett.

pl.
Mielőtt nagyon magával ragadna a harci szellem, ne felejtsd el, hogy már egy jó ideje SZUBJEKTÍV vonalon zajlik az eszmecsere.


Valóban vannak itt olyan topikok, ahol objektív értékelhetőség hiányában valóban szubjektív vonalon történhet az eszmecsere (pl. a leginkább esztétikainak felfogható "szkeptikus humor" vagy a "sci-fi filmek szkeptikus szemmel"), de az általad korábban látogatott, és a gumiszobában is előhozott témákban kifejezetten főként objektivitást várnánk el a hozzászólóktól, esetleg itt-ott szubjektív, de emiatt /Off-ként jelölt kiegészítésekkel, aminek te mindeddig nem igazán igyekeztél eleget tenni, ráadásul kifejezetten rombolta hozzászólásaid mennyisége és minősége is az adott társalgások általános színvonalát.

Gumiszobai ténykedésed alapján még mindig nem látszik, hogy ezen szokásodon változtattál volna, emiatt a hosszabbítás.
És ha nem írsz semmit, azzal nem feltétlenül igazolod hogy javuló tendenciát mutatnál.

Üdv:
P.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (59094)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2012.12.05. 22:59

@lorenz (59067):
"Maradsz még 1 hónapot megfigyelésre.
(ebbe beleszámít az elmúlt két hét, így december 21-
ig bizonyíthatsz megint."

Ez a módszer nem újkeletű. Már az ÁVH, a Gestapo, a CIA, és
a KGB is alkalmazta. :mrgreen:

"erős
visszaesést mutattak kommentjeid amelyekben
túltengett a szubjektív véleményeid, amelyek
alátámasztásra vajmi kevéssé törekedtél."

Díjaznám ha objektívebben látnád a helyzetet. Ez a gumiszoba, itt lazább volt a hangvételem. És bizonyára azt is észrevetted, hogy én már jónéhányszor kijelentettem, hogy a "lélek vs anyag" jellegű témát befejeztem, először még a
"Gondolat anyaga..." topicban. Ennek ellenére egyre csak jöttek a kérdések, néhányra nem válaszoltam, ezért ide kerültem. Tehát:
1 Annó Szilágyi András tanácsára befejeztem ezt a témát.
2 További kérdéseket kapok, holott az 1 értelmében már nem is kellene ezekre válaszolnom.
3 Mivel nem válaszoltam kielégítően, ezért ide kaptam "beutalót".
4 Még itt is erőltetitek a témát, holott az 1 erre minden alapot kizár.
Csak én látok itt - finoman szólva - következetlenséget? :facepalm:

"Most már csak arra lennék kíváncsi, hogy miféle
filozófiai-logikai módszerrel tartod mégis
valószínűsíthetőnek ?"

Lám, te is erőlted, annak ellenére, hogy hetekkel ezelőtt befejeztem. (Ex nihilo nihil) Na jó, engedek a kényszernek:
Materialista szemszögből: "Credo quia absurdum"
Az én ,és még ki tudja hány ember világnézete szerint a tapasztalat és a logika egy másféle világképet követel. Az ok okozati láncolatot visszafejtve elakadunk és válasz nélkűl maradunk. Önmagában az anyag nem magyarázza meg a világban tapasztalható jelenségeket, főleg az öntudattal rendelkező életet nem.

"beinkeltél egy anekdotát,
amiből az derül ki, hogy vannak emberek, akik a
leghülyébb állításaikhoz is képesek viszonylag
rugalmasan ragaszkodni, de ebből nem vontad le a
részedre meglehetősen dehonesztáló következtetést,
hanem kitartottál a szubjektív blabláid mellett."

Totálisan félreértetted a történet mondanivalóját.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (59095)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2012.12.05. 23:02

@lorenz (59067):

Én ezt jobban szeretem:

"Menekülés Sobiborból"

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (59096)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2012.12.05. 23:11

Hoppá, @lorenz (59067) = pounderstibbons
Gumiszoba #59076

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Gumiszoba (59113)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.12.06. 10:03

@Török Zsolt (59094):

"Önmagában az anyag nem magyarázza meg a világban tapasztalható jelenségeket, főleg az öntudattal rendelkező életet nem."


Ezért vagy még mindig a gumiszobában.

Már miért ne magyarázná meg?
Tüntesd el az anyagot és eltűnik az öntudatos(és mindenfajta) élet.
Az a baj, hogy te nem ÉRTED a világban tapasztalható jelenségeket, ezért misztikus magyarázatokat próbálsz keresni hozzájuk.


"Az ok okozati láncolatot visszafejtve elakadunk és válasz nélkűl maradunk. "

Elakadsz és válasz nélkül maradsz.Az ok-okozati lánc egészen jól működik egészen az Ősrobbanásig.Onnan különböző kozmológiai spekulációk próbálják feltárni a legvégső okot, de legalább a meglévő elméleteinkre támaszkodva és azzal(azokkal) összhangban( lásd kvantumfizika) és nem hasra ütéssel, ahogy te próbálod.
Te csak annyit szajkózol, hogy "kell legyen valami", meg"az nem lehet, hogy csak magától keletkezzen valami", ez pedig édeskevés.Ráadásul nem is igaz.
Már nem tudom ki írta, de találó, hogy "az Univerzum időnként(vagy időről időre) megtörténik(megtörténhet)"./Aki ismeri az idézetet, javítson ki./
Erre ráadásul még bizonyíték is van(igaz, hogy csak egy).

A nehezen felfoghatót ne magyarázd egy másik nehezen értelmezhetővel, mert semmivel sem jutunk előrébb.
A dolgok bonyolultságát, komplex működését ne egy másik, hasonlóan összetett és ugyancsak magyarázatra szoruló fogalommal társítsd.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (59134)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.12.06. 12:26

@lorenz (59113):

Edward P. Tryon: "In answer to the question of why it happened, I offer the modest proposal that our Universe is simply one of those things which happen from time to time."

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Gumiszoba (59135)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2012.12.06. 12:34

@Török Zsolt (59094):

Díjaznám ha objektívebben látnád a helyzetet. Ez a gumiszoba, itt lazább volt a hangvételem.

Ez a "lazább hangvétel" korábbi megszólalásaid tartalmára és mennyiségére is figyelemmel a gumiszobára elég. Máshova sajnos nem.

És bizonyára azt is észrevetted, hogy én már jónéhányszor kijelentettem, hogy a "lélek vs anyag" jellegű témát befejeztem, először még a
"Gondolat anyaga..." topicban. Ennek ellenére egyre csak jöttek a kérdések, néhányra nem válaszoltam, ezért ide kerültem. Tehát:
1 Annó Szilágyi András tanácsára befejeztem ezt a témát.
2 További kérdéseket kapok, holott az 1 értelmében már nem is kellene ezekre válaszolnom.
3 Mivel nem válaszoltam kielégítően, ezért ide kaptam "beutalót".
4 Még itt is erőltetitek a témát, holott az 1 erre minden alapot kizár.
Csak én látok itt - finoman szólva - következetlenséget? :facepalm:


Igen, csak te látsz itt következetlenséget. Más azt látja, hogy ez már el lett neked világosan magyarázva, csak valamiért ezt nem vagy képes elfogadni.

viewtopic.php?p=57828#p57828
Az idézeteidben feltüntetett témában november 5-én jelentél meg és onnan november 7-én szálltál ki végleg, bár az általad feltüntetett kommenten túl is megnyilvánultál és az sem volt éppen makulátlan.
viewtopic.php?p=56924#p56924

Ezt követően azonban november 13-14. napján elkezdtél teleszemetelni egy teljesen más témát, és végül emiatt került sor kényszer-gumiszobáztatásod megkezdésére, amire már a korábbi Pezo néven is rászolgáltál volna.
viewtopic.php?p=57645#p57645
Török Zsolt, (korábbi nevén: Pezo) csak azért kerülte el régi nevén a gumiszobába rekesztést, mert önszántából kilépett a fórum felhasználói közül.


Ha ki akarsz kerülni innen, javaslom:
-Ne ismételgesd azt - hazug módon elhallgatva tényeket - hogy miért is vagy itt.
-Ne álljon tevékenységed kizárólag szubjektív, alátámasztatlan megnyilvánulásokból olyan témakörökben, ahova ez nem elég, és pláne olyan mennyiségben, amit kommentjeid ellenőrizhető (nem-szubjektív) tartalom hiányában pláne nem indokolnak.

Esetleg a titkosszolgálatokhoz és erőszakszervezetekhez se méregesd a moderátor eljárását azért, mert kifejezetten türelmesen és toleránsan igyekszik téged visszavezetni a helyes kommunikáció útjára, valamint a helyesírási hibáidat se próbáld nyelvi evolúciónak beállítani.

De a sóderes történeted mondanivalóját is kifejezetten élvezettel olvasnám tőled. Hátha valami elkerülte a figyelmemet.

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Gumiszoba (59159)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.12.06. 16:17

@mimindannyian (59134):

Le vagyok nyűgözve.
Köszönöm.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (59209)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2012.12.06. 23:11

@pounderstibbons (59135):
"Más azt
látja, hogy ez már el lett neked világosan magyarázva,
csak valamiért ezt nem vagy képes elfogadni."

Jó, elfogadom, hogy korábbi énem (pezo) RÉSZBEN mondvacsinált hibái visszaszállnak a fejemre. (a karma törvénye?) :mrgreen:

" -Ne ismételgesd azt - hazug módon elhallgatva
tényeket - hogy miért is vagy itt."

Rendben. Hazug módon nem, de őszinte módon sem fogom sem elhallgatni azokat a tényeket, sem hangoztatni. Nincs értelme.

"-Ne álljon tevékenységed kizárólag szubjektív,
alátámasztatlan megnyilvánulásokból olyan
témakörökben, ahova ez nem elég, és pláne olyan
mennyiségben, amit kommentjeid ellenőrizhető
(nem-szubjektív) tartalom hiányában pláne nem
indokolnak."

Jó, ha a logika megbénul valakiknél, akkor majd én is úgy fogom imitálni, hogy nálam sem működik.

"Esetleg a titkosszolgálatokhoz és
erőszakszervezetekhez se méregesd a moderátor
eljárását azért, mert kifejezetten türelmesen és
toleránsan igyekszik téged visszavezetni a helyes
kommunikáció útjára, "

Ezt is ferdíted. Nem az EGÉSZhez méregettem, csak azoknak a módszereknek egy KICSI részéhez, ami jellemző rájuk. A szmájli meg egyértelművé tette, hogy vicces és ironikus volt a hangnem, tehát számomra rejtély a reagálásod.

"valamint a helyesírási hibáidat
se próbáld nyelvi evolúciónak beállítani."

Egy szót írtam, amit másképp írnak, erről írtam, hogy nyelvi evolúció, mert terjed ez az írásmód is. A többi helyesírási hibámat nem neveztem nyelvi evolúciónak. Ne ferdítsd a dolgot, hiszen neked példát kéne mutatni egyebek között objektivitásból is.

"De a sóderes történeted mondanivalóját is
kifejezetten élvezettel olvasnám tőled. Hátha valami
elkerülte a figyelmemet."

Pedig a történet tanulsága egyértelmű: Mivel mindig korlátozottak a lehetőségeink, ezért gyakran adódik az, hogy egy nyilvánvaló képtelenséget sem tudunk megcáfolni.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (59210)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2012.12.06. 23:45

@lorenz (59113):
"Már miért ne magyarázná meg?
Tüntesd el az anyagot és eltűnik az öntudatos(és
mindenfajta) élet."

Melyik kísérlet igazolja ezt? Az nem lehetséges, hogy csak úgy látszik, hogy eltűnik?

"Az a baj, hogy te nem ÉRTED a világban tapasztalható
jelenségeket, ezért misztikus magyarázatokat próbálsz
keresni hozzájuk."

Rossz a következtetésed, mert minden tudományos információt felkutatok ha kell. Te nem ÉRTED, hogy nem a tudományt akarom cáfolni, csak kiegészíteni azzal, amivel nemigen foglalkozik egy diszciplina sem.

"Az ok-okozati lánc
egészen jól működik egészen az Ősrobbanásig."

Ez komoly? Nem hiszem el, hogy elfelejtkeztél a tudományt foglalkoztató rengeteg problémáról.

"Onnan
különböző kozmológiai spekulációk próbálják feltárni a
legvégső okot, de legalább a meglévő elméleteinkre
támaszkodva és azzal(azokkal) összhangban( lásd
kvantumfizika)"

Az a helyzet, hogy kevés dolog az ami TÉNY, viszont rengeteg a TEÓRIA. Ez a (feltételezett) ősrobbanás utáni, máig tartó időszakra is igaz.

"A dolgok bonyolultságát, komplex működését ne egy
másik, hasonlóan összetett és ugyancsak
magyarázatra szoruló fogalommal társítsd."

Nem pontosan fogalmazol. Nem én EGYEDŰL kutatom az alternatívákat, hanem a "fél világ". Ki bevallottan, ki bevallatlanúl. Vagyis nem én találtam fel a spanyolviaszt.

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Gumiszoba (59211)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.12.07. 00:48

@Török Zsolt (59210):

"Nem én EGYEDŰL kutatom az alternatívákat, hanem a "fél világ".

És az kit érdekel, hogy több millióan hisznek Istenben, lélekben stb?
Ez nem számszaki kérdés.Ettől nem lesz igazad s igazuk.


"Melyik kísérlet igazolja ezt? Az nem lehetséges, hogy csak úgy látszik, hogy eltűnik?"

Feldobok egy követ, az leesik.Nem lehet, hogy csak úgy látszik mintha leesne?
Gumiszobás érv.


"minden tudományos információt felkutatok ha kell."

Rossz munkát végeztél.Nem ismered a legalapvetőbb fizikai, biológiai tényeket, törvényszerűségeket.


"Nem hiszem el, hogy elfelejtkeztél a tudományt foglalkoztató rengeteg problémáról"

Beszéljünk egyelőre a te problémáidról.Mi az, amit nem értesz a fizikai valóságból?



"Az a helyzet, hogy kevés dolog az ami TÉNY, viszont rengeteg a TEÓRIA. Ez a (feltételezett) ősrobbanás utáni, máig tartó időszakra is igaz.2

Nem feltételezett, hanem bizonyított TÉNY.Erről beszéltem pár sorral feljebb.Az ismereteid hiányosak, és a meglévő kevés pedig teljesen hibás.

Nem fog ez menni.Hiába kértünk, hogy legalább olvass utána és azt követően tedd fel a kérdéseidet.Csak a szajkózáshoz értesz.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (59214)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2012.12.07. 11:17

@lorenz (59211):
"Ez nem számszaki kérdés.Ettől nem lesz igazad s
igazuk."

Ez így van. Csak meg kellett említeni, mert te az én spekulációmnak nevezted, holott nem ez a tényállás.

"Feldobok egy követ, az leesik.Nem lehet, hogy csak
úgy látszik mintha leesne?
Gumiszobás érv."

Ennyire azért ne amortizáld le az intellektusom, napnál világosabb, hogy a te analógiádnak semmi köze az én kérdésemhez. Zsenge kitérésed azt mutatja, hogy ahol elfogy a tudományod ott terelsz, és bélyegzel. Szánalmas.

"Nem ismered a legalapvetőbb
fizikai, biológiai tényeket, törvényszerűségeket."

De ismerem. És mivel ismerem, látom. a problémákat is. Fogd már fel, nekem semmi bajom a tudományokkal, sőt rajongok értük. Kikapcsolódásként lexikonokat és enciklopédiákat olvasok, viszont - bevallom - a szépirodalmat mindig is mellőztem.

"Beszéljünk egyelőre a te problémáidról.Mi az, amit
nem értesz a fizikai valóságból?"

Ügyetlen terelés megint.
Nagyképűség volna azt állítanom, hogy mindent értek. De amit értek, az bőséges alapot szolgáltat arra a következtetésre, hogy önmagában az ANYAG nem magyarázza meg a világ jelenségeit.

"Nem feltételezett, hanem bizonyított TÉNY"

Bátor vagy, hogy ilyet le mersz írni, holott ez marhaság.
Tévedésben leledzel, mert nem bizonyított tény, csak egy teória, hipotézis a sok közül.

"Nem fog ez menni.Hiába kértünk, hogy legalább
olvass utána és azt követően tedd fel a
kérdéseidet.Csak a szajkózáshoz értesz."

Persze, hogy nem, vagy csak nehezen megy, hiszen ravasz taktikákért itt senkinek sem kell a szomszédba mennie. A mondatok szándékos félreértése, kiforgatása mindennapos dolog. Ne várj eredményt ha már előre el van döntve az, hogy belőlem egy tudatlan bohócot kell csinálni. :facepalm:

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (59215)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.12.07. 11:30

@Török Zsolt (59214):
Tévedésben leledzel, mert nem bizonyított tény, csak egy teória, hipotézis a sok közül.
Megnézném, amikor leugrasz a tizedikről, mert hát ugye a gravitáció csak egy teória a sok közül.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (59217)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.12.07. 11:32

@Török Zsolt (59214):
De amit értek, az bőséges alapot szolgáltat arra a következtetésre, hogy önmagában az ANYAG nem magyarázza meg a világ jelenségeit.
Mondj egy ilyen jelenséget, amit az anyagi világ jelenségei nem tudnak megmagyarázni, ÉS nem az a probléma vele, hogy a te felfogóképességed határán van túl az összefüggések megértése.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (59218)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2012.12.07. 12:12

@mimindannyian (59217):
"Mondj egy ilyen jelenséget, amit az anyagi világ
jelenségei nem tudnak megmagyarázni, ÉS nem az a
probléma vele, hogy a te felfogóképességed határán
van túl az összefüggések megértése."

Elképesztő az értetlenséged. Rengeteg ilyen jelenség van. Pl:

A DNS- ben tárolt információt mimódon értelmezi és miért teljesíti az az anyag, amelyből a leendő élőlény lesz?

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (59219)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.12.07. 12:17

@Török Zsolt (59218): Mi ezzel a problémád? Az anyag nem értelmez semmit. Biokémiai folyamatok bonyolult sora zajlik, melyek közben igazából csak önkényesen kitüntetett pont a fogamzás és a halál.

Avatar
Question
Hozzászólások: 1055

Gumiszoba (59220)

HozzászólásSzerző: Question » 2012.12.07. 12:19

@Török Zsolt (59218):
Szerintem azt kellene megérteni, hogy ez a két állítás:
1, Jelenleg nem tudjuk az anyagi világ jelenségeivel megmagyarázni.
2, Nem lehet az anyagi világ jelenségeivel megmagyarázni.

Nem ugyanaz. Te itt ezeket összemosod.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (59221)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2012.12.07. 12:19

@mimindannyian (59215):

"Megnézném, amikor leugrasz a tizedikről, mert hát
ugye a gravitáció csak egy teória a sok közül."

Ostoba példa. A gravitáció tény, viszont mibenlétének magyarázata csak teória.
Az is egy teória, hogy te egy frusztrált ,egérlyukból pötyögö, dagadt fórumlakó vagy. :mrgreen:

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (59222)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2012.12.07. 12:25

@Question (59220):
"Te itt ezeket összemosod.

A felvetett gondolatod jogos, én is gondoltam már rá.
Igyekszem nem összemosni.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (59223)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.12.07. 12:26

@Török Zsolt (59221):
Ostoba példa. A gravitáció tény, viszont mibenlétének magyarázata csak teória.
Látod, ugyanígy az ősrobbanás is tény. A tapasztalatok arról szólnak. Az, hogy nem közvetlenül bárki által érzékelhető tapasztalatok, hanem műszeres érzékelések sora, az részletkérdés.

Az is egy teória, hogy te egy frusztrált ,egérlyukból pötyögö, dagadt fórumlakó vagy. :mrgreen:
Ebből a teóriából csak a nevető arc stimmel. :mrgreen:

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (59224)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2012.12.07. 12:35

@mimindannyian (59219):

"Biokémiai folyamatok bonyolult
sora zajlik, melyek közben igazából csak önkényesen
kitüntetett pont a fogamzás és a halál."

Na és miért zajlik biokémiai folyamatok bonyolult sora? Mi biztosítja a rendet ,a pontosságot, ahhoz, hogy - a kevés kivételtől eltekintve - minden úgy zajlodjon le, ahogy "kell"?

A genetikai kód miképpen, miért, és hogyan transzformálódik át a leendő élőlény anatómiájává, és fiziológiájává?

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Gumiszoba (59226)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.12.07. 13:30

@Török Zsolt (59214):

"Ügyetlen terelés megint.
Nagyképűség volna azt állítanom, hogy mindent értek. De amit értek, az bőséges alapot szolgáltat arra a következtetésre, hogy önmagában az ANYAG nem magyarázza meg a világ jelenségeit."

Már megint ez a papagájszöveg!

Nemmagyarázza, nemmagyarázza, nemmagyarázza!

De igen, csak te nemérted, nemérted, nemérted!


Így én is tudok.


"- bevallom - a szépirodalmat mindig is mellőztem."

Az sajnos meg is látszik.


"csak egy teória, hipotézis a sok közül."

Akkor légyszíves, tudományos ismereteidből merítve, mutass néhány alternatív teóriát a világ keletkezésére.
Tényleg kíváncsivá tettél, úgy hogy ne sumákold el a választ.


"Ne várj eredményt ha már előre el van döntve az, hogy belőlem egy tudatlan bohócot kell csinálni."

Ki döntötte el?És miért lehet belőled bohócot csinálni annyi előtanulmány után, amivel állításod szerint rendelkezel?

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Gumiszoba (59227)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.12.07. 13:37

@mimindannyian (59223):

"Az is egy teória, hogy te egy frusztrált ,egérlyukból pötyögö, dagadt fórumlakó vagy."

Nagyjából az összes jelzőt értem, de azt honnan veszi, hogy dagadt vagy?

Pszichológiailag az mire utalhat, ha vitapartnerünket ledagadtozzuk?

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Gumiszoba (59228)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.12.07. 13:48

@Török Zsolt (59224):

"Na és miért zajlik biokémiai folyamatok bonyolult sora? Mi biztosítja a rendet ,a pontosságot, ahhoz, hogy - a kevés kivételtől eltekintve - minden úgy zajlodjon le, ahogy "kell"?

Az alapot mindig az energiamegmaradás és az entrópia törvényei jelentik.Ezek szabják meg a fizikai folyamatok irányát.A kémiai reakciók is ennek megfelelően játszódnak le.
Ezek alól nincs kivétel, ez jelent egyfajta rendet, amire te, dacára óriási tudásanyagodnak, nagy szemekkel rácsodálkozol.
Tanulmányozd az energia különböző megjelenési formáit, olvass utána az entrópiának és talán megérted.Vicceltem! Kizártnak tartom, hogy valaha is felfogd, de egy próbát megért.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (59229)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.12.07. 13:52

@Török Zsolt (59224):
Na és miért zajlik biokémiai folyamatok bonyolult sora? Mi biztosítja a rendet ,a pontosságot, ahhoz, hogy - a kevés kivételtől eltekintve - minden úgy zajlodjon le, ahogy "kell"?
A csodaszép materialista fizika.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (59230)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.12.07. 14:01

@lorenz (59227):
Nagyjából az összes jelzőt értem, de azt honnan veszi, hogy dagadt vagy?
Pszichológiailag az mire utalhat, ha vitapartnerünket ledagadtozzuk?
:) Érdekes kérdés. Talán a feudális mesevilágból jön, ahol a pöffeszkedő, dagadt főúr önkényesen bíráskodik a szegény, szerencsétlen, igaz jobbágy felett.

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

Gumiszoba (59233)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2012.12.07. 15:10

@Török Zsolt (59224):
Na és miért zajlik biokémiai folyamatok bonyolult sora? Mi biztosítja a rendet ,a pontosságot, ahhoz, hogy - a kevés kivételtől eltekintve - minden úgy zajlodjon le, ahogy "kell"?

A genetikai kód miképpen, miért, és hogyan transzformálódik át a leendő élőlény anatómiájává, és fiziológiájává?
:facepalm: Megint kezded? Nem volt elég, hogy ennyi már elmagyarázta? Ebből van a te nagy kutatásod? A középiskolás tananyag nemértéséből? Itt egy kis segítség:
http://erettsegizz.com/biologia/a-dns-o ... iserletek/
http://erettsegizz.com/erettsegi/biologia/
http://erettsegizz.com/erettsegi/kemia/
http://erettsegizz.com/erettsegi/fizika/ (Bár úgyis csak kihugyozod...)

Persze ez neked gondolom nem válasz - eddig sem volt az -, csakhogy ez alapján a "nemválasz" alapján tovább lehet lépni, gyógyszert, génsebészetet, ipart lehet belőle csinálni, ami MŰKÖDIK. A te zseniális megoldásoddal mire mész? Rámondod, hogy lélek és kész. Ez a nagy kutatás? :facepalm:

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

Gumiszoba (59234)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2012.12.07. 15:11

OFF
@mimindannyian (59230): Döbrögi? Meg a szivarozó cilinderes tőkések a Ludasból? :mrgreen:
/OFF Elnézést!

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

Gumiszoba (59235)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2012.12.07. 15:17

@Török Zsolt (59209):
Egy szót írtam, amit másképp írnak, erről írtam, hogy nyelvi evolúció, mert terjed ez az írásmód is.

Akkor újra, mert úgy látszik, ez elkerülte a figyelmedet:

Mindenki hülye, te vagy egyedül helikopter, értjük.
Egyrészt az megvan, hogy ez egy földrajzi név?!? Másrészt ha én (meg még pár oktondi) azt írom, hogy Wín a Wien helyett az milyen nyelvi változás? Mit változik tőle a magyar, vagy akár a bécsi német nyelv? Ha egy finn azt a szót, hogy ceruza úgy írja le, hogy tsärusa attól van nyelvi változás? Elárulóm: egy ló*t. Csak a saját nyelve jelölésének megfelelően írta át a hangokat.
A németben az s-t magyar sz-nek megfeleltethető, az sch pedig a magyar s-nek.*

*: persze ez is kicsit összetettebb, de nem terhellek, úgyis csak kivizeled...


Vissza: “Gumiszoba”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég

cron