Gumiszoba

Zártosztály! Belépés csak saját felelősségre! A gondozottakat hergelni szabad!
Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

Gumiszoba (59236)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2012.12.07. 15:19

@Tuttisuu (59235):
Ja és hogy el ne felejtsük, ez volt az eredeti hsz.:
Te félnótás stupid.
Az "Auswitz" szó félreérthetelen, és egyre jobban terjed ez az írásmód.
A nyelv evolúciójáról még nem hallottál?

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Gumiszoba (59237)

HozzászólásSzerző: alagi » 2012.12.07. 15:31

@Török Zsolt (59224):

Na és miért zajlik biokémiai folyamatok bonyolult sora? Mi biztosítja a rendet ,a pontosságot, ahhoz, hogy - a kevés kivételtől eltekintve - minden úgy zajlodjon le, ahogy "kell"?

A genetikai kód miképpen, miért, és hogyan transzformálódik át a leendő élőlény anatómiájává, és fiziológiájává?


Errol mar eleg sokat magyarazott itt neked mindenki (ennyi a biokemiai reszletekrol, tobben arrol hogy miert ertelmetlenek a "miert"-tel kezdodo kerdesek), de huss, az egesz elszallt a fuled mellett. Senki nem akarja mar ujra kezdeni. Ez amit csinalsz igy csak trollkodas. Ezert vagy jo helyen itt a gumiszobaban.

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Gumiszoba (59238)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.12.07. 15:33

@mimindannyian (59230):

Viszont utalhat arra is, hogy ő nagyon büszke a kisportolt, izmos testalkatára, te viszont ilyen szkeptikus hozzáállással csakis egy pohos Jabba lehetsz.

Avatar
sötétvödör
Hozzászólások: 1422
Tartózkodási hely: Death Star

Gumiszoba (59241)

HozzászólásSzerző: sötétvödör » 2012.12.07. 17:46

Gyakorlatilag azt kérdezi , hogy mi az élet értelme?
Még egyszerűbben : Mi az élet? Miért van élet?

Arra akar rávilágítani, hogy sok mindent nem tudunk még.

Csak hogy ezzel nincs semmi baj. Tudjuk, hogy mit nem tudunk, és lehet, hogy a mi életünkben nem is lesz rá válasz.
Egy biztos: Az élet létezik. Hogy miért ? Lehet, hogy ez is az anyag egyik tulajdonsága, amit még nem ismerünk.

Avatar
sötétvödör
Hozzászólások: 1422
Tartózkodási hely: Death Star

Gumiszoba (59242)

HozzászólásSzerző: sötétvödör » 2012.12.07. 17:46

Gyakorlatilag azt kérdezi , hogy mi az élet értelme?
Még egyszerűbben : Mi az élet? Miért van élet?

Arra akar rávilágítani, hogy sok mindent nem tudunk még.

Csak hogy ezzel nincs semmi baj. Tudjuk, hogy mit nem tudunk, és lehet, hogy a mi életünkben nem is lesz rá válasz.
Egy biztos: Az élet létezik. Hogy miért ? Lehet, hogy ez is az anyag egyik tulajdonsága, amit még nem ismerünk.

Avatar
sötétvödör
Hozzászólások: 1422
Tartózkodási hely: Death Star

Gumiszoba (59243)

HozzászólásSzerző: sötétvödör » 2012.12.07. 17:47

Miért küldte el kétszer ?

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Gumiszoba (59246)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2012.12.07. 20:08

@sötétvödör (59243):

Miért küldte el kétszer ?


Jajj, most már te is kezded ezt a kérdezősködést?
Ne tudom miért küldte el kétszer, de valószínűsítem, hogy nincs szükség a magyarázathoz nem anyagi okokra. :)

Avatar
sötétvödör
Hozzászólások: 1422
Tartózkodási hely: Death Star

Gumiszoba (59247)

HozzászólásSzerző: sötétvödör » 2012.12.07. 20:11

@pounderstibbons (59246):

Én is így gondolom, és eddig semmilyen olyan bizonyíték nem került elő ami nem ezt mondaná.
Bármilyen mélyen is kutattak eddig az agyban, csak anyagot találtak, vegyületeket, stb stb.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (59248)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.12.07. 20:30

@sötétvödör (59247): De, szerintem ennek a fórummotorban nem fellelhető oka lehet csak. A gép un. lelke egy cél elérése felé haladva hozhatta létre a váratlanul bekövetkező hozzászólás-duplázást.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (59249)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2012.12.08. 00:28

@Tuttisuu (59233):
"Megint kezded?

Őszintén írom, nem szeretek senkit sem lenézni, de te erősen dolgozol azon, hogy ne tehessek másként. Belinkelted ezt:

http://erettsegizz.com/biologia/a-dns-o ... iserletek/

Ez nem MAGYARÁZAT, hanem LEÍRÁS.
Tudod mi az eltérés a kettő között? Szépen le vanak írva az események fázisai, sorrendjei, stb. De egy kukkot sem írnak arról, hogy a genetikai kód MIMÓDON alakul át az élőlény anatómiájává.

"Nem volt elég, hogy ennyi már
elmagyarázta? "

Ennyi nem ELMAGYARÁZTA, csak LEÍRTA a mechanizmusokat. Ha megértési vagy kifejezésbeli (aphasia?) problémáid vannak, akkor keress rá megoldást, ahelyett, hogy itt zagyválsz.

"Ebből van a te nagy kutatásod? A
középiskolás tananyag nemértéséből? "

Te még azt sem érted, mi a ptobléma lényege, mert egyértelmű módon, szándékosan vagy szándék nélkül, de félrebeszélsz.

"Persze ez neked gondolom nem válasz - eddig sem
volt az -, csakhogy ez alapján a "nemválasz" alapján
tovább lehet lépni, gyógyszert, génsebészetet, ipart
lehet belőle csinálni, ami MŰKÖDIK."

Ha ezt épelméjűséged tudatában írtad, akkor szégyeld magad.
Persze, hogy MŰKÖDIK. Hiszen a folyamatok és törvényszerűségek ismeretében sokmindent létre lehet hozni.
De ennek mi köze van az aktuális témához? Semmi! :facepalm:

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (59250)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2012.12.08. 00:50

@alagi (59237):
"Idézet:
Na és miért zajlik biokémiai folyamatok bonyolult
sora? Mi biztosítja a rendet ,a pontosságot, ahhoz,
hogy - a kevés kivételtől eltekintve - minden úgy
zajlodjon le, ahogy "kell"?
A genetikai kód miképpen, miért, és hogyan
transzformálódik át a leendő élőlény anatómiájává, és
fiziológiájává?

Errol mar eleg sokat magyarazott itt neked mindenki
(ennyi a biokemiai reszletekrol, tobben arrol hogy
miert ertelmetlenek a "miert"-tel kezdodo kerdesek),
de huss, az egesz elszallt a fuled mellett."

Szándékosan ködösitesz, vagy csak megszokásból? A világon senki, ismétlem: SENKI nem adott magyarázatot erre.
Egy találóan jó szójáték:

1 LEÍRÓ MAGYARÁZAT
2 MAGYARÁZÓ LEÍRÁS

Amivel itt agymostok, az az 1.
Amit tudni kéne az a 2.


"Senki nem
akarja mar ujra kezdeni."

Tévedés. Rajtam kívűl sokan akarják, mint már írtam ,én hetekkel ezelőtt befejeztem (volna, ha egyesek nem erőltetnék a fojtatást).


"Ez amit csinalsz igy csak
trollkodas. Ezert vagy jo helyen itt a gumiszobaban"

Mesterien csinálsz hülyét magadból. Te itélkezel itt rajtam, aki szubjektívebb vagy mint a fantomfájdalom?

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (59251)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.12.08. 00:59

@Török Zsolt (59250): És milyen a megfelelő magyarázó leírás? Amelyik a miértre ad választ? Ezt már szokszor megbeszéltük, hibás a kérdésfelvetésed. A természet folyamataiban nincs a "miért?" kérdésnek helye, mert ez az emberi cselekvő lényekről szól, akiknek akaratot, szándékot, célokat tulajdonítunk. A természet folyamataiban ezek nincsenek. A fizika törvényeinek, ha úgy tetszik az anyag folyamatainak nincs célja. Történik, ahogy történik. Mi pedig ezeket megfigyelve rájövünk összefüggésekre. Ha ezt valaki leírja, azzal elmondott róla mindent. Nincs miért. Nincs rejtett mozgatórugó, nincs szakállas ember, aki tervei alapján zajlik a játék. (Vagy, ha van, úgy elbújt, hogy a feltételezése nélkül is ugyanannyira tudjuk leírni a látottakat, mint ővele.)

Próbálj kilépni ebből a gyermeteg antropomorf világfelfogásból, mert hibás.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (59252)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2012.12.08. 01:12

@lorenz (59226):
"Akkor légyszíves, tudományos ismereteidből merítve,
mutass néhány alternatív teóriát a világ
keletkezésére.
Tényleg kíváncsivá tettél, úgy hogy ne sumákold el a
választ."

Például:
http://cosmo.supernova.hu/jelen.htm

Vagy:

http://hu.m.wikipedia.org/wiki/Ősrobbanás

Az ősrobbanást kétségbevonó
elméletek:
Nem-standard kozmológiai modellek
Alternatív metrikájú modellek
Newtoni kozmológia
Lorentziánus világegyetemek
Korai általános relativitáson alapuló
kozmológiák
Mach világegyeteme
Gödel világegyeteme
MOND (Modified Newtonian
Dynamics)
TeVeS (tenzor-vektor-skalár
gravitáció)
Állandó állapotú (steady state) világegyetem
modellek
Megfigyeléses szkepticizmuson alapuló
javaslatok
A „fáradt fény” elmélet
Dirac nagy számok hipotézise
Periodikus vöröseltolódás és „belső
vöröseltolódás”
Plazma kozmológia és az ún. ambiplazma
A nukleoszintézissel kapcsolatos kifogások

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (59253)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2012.12.08. 01:20

@mimindannyian (59251):
"Nincs rejtett mozgatórugó, nincs szakállas ember, aki
tervei alapján zajlik a játék. (Vagy, ha van, úgy elbújt,
hogy a feltételezése nélkül is ugyanannyira tudjuk
leírni a látottakat, mint ővele.)

Ebben igazad van. Mármint abban, hogy a mindennapi ( tudományos) életben teljesen mindegy, hogy van-e a "háttérben" valami.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (59254)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2012.12.08. 04:59

@lorenz (59226):
Észrevettem, hogy néhány ( eléggé debil ) dologra nem reagáltam, pedig szigorúan kötelező! :mrgreen:

"Már megint ez a papagájszöveg!
Nemmagyarázza, nemmagyarázza, nemmagyarázza!
De igen, csak te nemérted, nemérted, nemérted!
Így én is tudok."

Neked lehet, hogy megmagyarázza, de ez csak azt mutatja, hogy a látóköröd, a kreativitásod a béka feneke alatt van.

"Az sajnos meg is látszik."

Nem látszik, csak szeretnéd, ha látszana.

"Ki döntötte el?"

A TEÓRIÁM szerint kollektív döntés ez.

"És miért lehet belőled bohócot csinálni
annyi előtanulmány után, amivel állításod szerint
rendelkezel?"

Nem azt állítottam, hogy belőlem bohócot lehet csinálni. Azt állítottam, hogy (lehet) ez a cél. Ergó, miért kérdezel értelmetlenséget?

"Tanulmányozd az energia különböző megjelenési
formáit, olvass utána az entrópiának és talán
megérted.Vicceltem! Kizártnak tartom, hogy valaha is
felfogd, de egy próbát megért."

Kissé diszfunkcionális mentálaktivitásod alapján a te kételyed annyit ér, mint a lepötyögéséhez szükséges energia ellenértéke. (lyukas két fillér)
Ahelyett, hogy felnőnél a feladathoz, inkább a másik fél saját szintedre való lehúzásán fáradozol. Ám tegyed, de engem hagyj ki belőle.

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

Gumiszoba (59255)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2012.12.08. 08:24

@Török Zsolt (59249):
Őszintén írom, nem szeretek senkit sem lenézni, de te erősen dolgozol azon, hogy ne tehessek másként.
Az érzés kölcsönös.

Belinkelted ezt:

http://erettsegizz.com/biologia/a-dns-o ... iserletek/
Nem, nem csak ezt, hanem az összes biológia-, meg a fizika- és kémiatételeket is.

Ez nem MAGYARÁZAT, hanem LEÍRÁS.
Tudod mi az eltérés a kettő között? Szépen le vanak írva az események fázisai, sorrendjei, stb. De egy kukkot sem írnak arról, hogy a genetikai kód MIMÓDON alakul át az élőlény anatómiájává.
Te iszonyatosan süsü vagy. Tehát nem jó a leírás, inkább kell, egy másik leírás? Azon kívül nem sok minden van: az egyszerűsített példán keresztüli magyarázatokat ignorálod, majd elfelejted a létüket (baktériumtenyészetes példa), a kérdéseken keresztüli rávezetésre nem reagálsz (tegnapi példa: "A te zseniális megoldásoddal mire mész? Rámondod, hogy lélek és kész?", vagy kb. egy hónapja a növényekre, baktériumokra és alacsonyabbrendű állatokra vonatkozó kérdések).

"Nem volt elég, hogy ennyi már
elmagyarázta? "


Ennyi nem ELMAGYARÁZTA, csak LEÍRTA a mechanizmusokat. Ha megértési vagy kifejezésbeli (aphasia?) problémáid vannak, akkor keress rá megoldást, ahelyett, hogy itt zagyválsz.
Baszod, az itt a kurva nagy baj, hogy rosszul használsz kifejezéseket, és amikor mások nem értik, hogy mi a bajod, akkor meg hőzöngsz.
Amiről te beszélsz azt okfeltáró magyarázatnak hívják, nem "magyarázó leírásnak". :facepalm:
De a "hogyan?", "mi módon?" kérdésekre igenis leíró magyarázat dukál. Szóval ha azt kérdezed, hogy "genetikai kód MIMÓDON alakul át az élőlény anatómiájává" akkor utána ne hisztériázz, hogy leíró magyarázatot kapsz. Ha a boltban kiflit kérsz akkor utána ne rinyálj, hogy az nem zsömle!


"Ebből van a te nagy kutatásod? A
középiskolás tananyag nemértéséből? "


Te még azt sem érted, mi a ptobléma lényege, mert egyértelmű módon, szándékosan vagy szándék nélkül, de félrebeszélsz.
De, látom a problémát: neked kell a misztikum. Ezt minden olyan helyre, ahol tudáshiányod van bepasszintod és kerek számodra a világ. Itt meg egy csomóan kipiszkálják ezeket kis misztérium-ékeket és a golyó szétesik. Ennek te nem örülsz, és ezen meg nem csodálkozom. De ettől még nem lesz használhatóbb a te magyarázatod. Csak neked.
Valóban léteznek szép számmal olyan dolgok amiket pontosan nem ismerünk/tudunk/értünk, de könyörgöm, ne olyanokkal példálózz amit meg igen! Te nem tudsz valamire válaszolni, az egy dolog. Én sem tudok egy csomó mindenre, de ez nem azt jelenti, hogy senki sem tud - főleg, ha azt a dolgot középiskolában is tanítják-. Attól, hogy sok mindent nem tudunk még nem kéne azt állítani, hogy semmit sem!


"Persze ez neked gondolom nem válasz - eddig sem
volt az -, csakhogy ez alapján a "nemválasz" alapján
tovább lehet lépni, gyógyszert, génsebészetet, ipart
lehet belőle csinálni, ami MŰKÖDIK."


Ha ezt épelméjűséged tudatában írtad, akkor szégyeld magad.
Persze, hogy MŰKÖDIK. Hiszen a folyamatok és törvényszerűségek ismeretében sokmindent létre lehet hozni.
De ennek mi köze van az aktuális témához? Semmi!
Nincs a francokat. A te "magyarázatoddal", hogy "lélek és kész" milyen működő dolgot lehet alkotni? (Egyházon kívül persze.) Hogyan lehet innen továbblépni? Mert ugye erre vonatkozott az ezt követő mondat és ezt a kérdésemet gondosan kihagytad a válaszodban...

Ha ezt épelméjűséged tudatában írtad, akkor szégyeld magad.
Ennek a mondatnak meg semmi értelme.

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

Gumiszoba (59256)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2012.12.08. 08:39

@sötétvödör (59242):
Gyakorlatilag azt kérdezi , hogy mi az élet értelme?
Még egyszerűbben : Mi az élet? Miért van élet?

Arra akar rávilágítani, hogy sok mindent nem tudunk még.
Oké, de akkor meg miért nem ezt írja? Vagy nem figyeltem és közben áttértünk műelemzésre? ("Ezzel azt akarta mondani a szerző, hogy ...") :shock: :D

Csak hogy ezzel nincs semmi baj. Tudjuk, hogy mit nem tudunk, és lehet, hogy a mi életünkben nem is lesz rá válasz.
Egy biztos: Az élet létezik. Hogy miért ? Lehet, hogy ez is az anyag egyik tulajdonsága, amit még nem ismerünk.
Na itt a baj. Szerintem pezo eddig leginkább olyan dolgokkal jött amik számára nem ismertek, de nem az emberiség számára. Ő mégis úgy gondolja - és hangot is ad neki-, hogy ő itt az egész emberiség számára találta meg a megoldást. Szóval a "megoldás" már megvan, most keressük hozzá a problémát. :mrgreen:
(Az olyan eseteket meg, ahol a magyarázata - szerintem - elég gyorsan bukik elüti egy BS áradattal. :( )

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (59257)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.12.08. 09:05

@Török Zsolt (59253):
Ebben igazad van. Mármint abban, hogy a mindennapi ( tudományos) életben teljesen mindegy, hogy van-e a "háttérben" valami.
Igen, ennek megfelelően az olyan kijelentésed, hogy "lélek pedig van" szintén nem tudományos. Nem az objektive megismerhető világról szól.

De mégis hol fontos a háttérben láthatatlanul tevékenykedő, un. ágens feltételezése, elemzése? Ott, ahol nem megismerni akarjuk a világot, hanem valamilyen lelki igényünket kielégíteni. Nincs ezzel feltétlenül gond, sokféle lelki igénye van az embernek, ám erre nem szabad azt mondani, hogy a világ (pláne tudományos) megismerését szolgálja. Ekkor egy naiv vagy hagyományokkal rendelkező hitrendszert építéséről van szó, melyhez semmi köze a tudománynak.

Avatar
Question
Hozzászólások: 1055

Gumiszoba (59258)

HozzászólásSzerző: Question » 2012.12.08. 09:12

@Török Zsolt (59222):
Örülök, hogy elismered :)
Akkor most már csak az van hátra, hogy felismerd: nem tudod bizonyítani, hogy kell hogy legyen valami az anyagi világon túl. Gondolhatod ezt, de nincs rá szükség logikailag.
Valamint még az, hogy felismerd, a tudomány érdemeit nem "rontják le" a miértek.

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Gumiszoba (59259)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.12.08. 09:22

@Török Zsolt (59252):

Olyan elmeleteket vartam,amelyek legalabb annyira igazoltak, mint az ősrobbanas.miert irsz be olyat,amelyet maga a szerzo vont vissza?(allando allapotu univerzum-fred hoyle)

ezek kozul melyik ad valaszt szerinted a hattersugarzasra es a tagulasra?

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Gumiszoba (59260)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.12.08. 09:37

@Török Zsolt (59254):

nem mindegy, milyen teren rendelkezik vki kreativitassal es szorgalommal.te a mellebeszeles, ertelmetlen kerdesfelteves, misztikum kutatas mestere vagy peldaul.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (59287)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2012.12.08. 19:44

@Tuttisuu (59255):
"Baszod, az itt a kurva nagy baj, hogy rosszul használsz
kifejezéseket, és amikor mások nem értik, hogy mi a
bajod, akkor meg hőzöngsz.
Amiről te beszélsz azt okfeltáró magyarázat nak
hívják, nem "magyarázó leírásnak"."

Baszod te, az a kurva nagy bibi, hogy én jeleztem, hogy szójáték. Ezért most mit hőbörögsz rajta?

"De a "hogyan?", "mi módon?" kérdésekre igenis leíró
magyarázat dukál. Szóval ha azt kérdezed, hogy
"genetikai kód MIMÓDON alakul át az élőlény
anatómiájává" akkor utána ne hisztériázz, hogy leíró
magyarázatot kapsz."

Látom elbeszélünk egymás mellett.
Van a DNS egy könyvtárnyi információval. Ez tartalmazza az élőlény felépítéséhez és működéséhez szükséges információkat. Namármost adódik a kérdés:
Mivel végső soron minden atomokból áll, a DNS atomjai, vagy atomjainak morfológiai strukturái mimódon ( miképpen, miféle hatással, milyen természeti törvény által ) lépnek olyan kölcsönhatásba a leendö test atomjaival, hogy azok az organizmuson belül a megfelelő helyre kerüljenek, felépítve annak a szervezetét?
Vagyis a kód hogyan dekódolódik, majd hogyan valósul meg?
Nem a folyamat leírása a lényeg, hanem a folyamat minden, legapróbb részletének is, megindokolása a fizika és a kémia törvényei által.

"De, látom a problémát: neked kell a misztikum."

Misztikum? A fény hullám - részecske kettössége legalább ekkora misztikum. De ezen te ugye nem is csodálkozol?
(A kvantummechanika meg már olyan elvont és spekulatív, hogy bármelyik ezoterikus tannal felvehetné a versenyt.)

"Ezt
minden olyan helyre, ahol tudáshiányod van
bepasszintod és kerek számodra a világ. "

El vagy tájolódva. Csak azokra a dolgokra utalok, ahol a tudománynak van "tudáshiánya".

"A te "magyarázatoddal", hogy "lélek
és kész" milyen működő dolgot lehet alkotni?
(Egyházon kívül persze.) "

Ez így értelmetlen kérdés. Mi az a " működő dolog"?

" Hogyan lehet innen
továbblépni? "

Mármint honnan? :facepalm:

Avatar
Question
Hozzászólások: 1055

Gumiszoba (59290)

HozzászólásSzerző: Question » 2012.12.08. 19:50

(A kvantummechanika meg már olyan elvont és spekulatív, hogy bármelyik ezoterikus tannal felvehetné a versenyt.)

Persze, azt kivéve, hogy a kvantummechanika matematikai eszközök segítségével van felépítve és kísérletek segítségével igazolva.
Szemléletesen nehezen befogadható, mondhatni baromi furcsa dolgok vannak ott, de ettől még igazak és bizonyíthatóan létezőek.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (59291)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2012.12.08. 19:53

@lorenz (59259):
"ezek kozul melyik ad valaszt szerinted a
hattersugarzasra es a tagulasra?"

Nem tudom.
( Nocsak, spórolsz az ékezetekkel? ) :mrgreen:

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (59296)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2012.12.08. 20:13


Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (59297)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2012.12.08. 20:17

@Török Zsolt (59296):
(Jé nem ment át semmi, de én mindig csinálok biztonsági másolatot) Tehát:

@lorenz (59260):
"te a mellebeszeles,
ertelmetlen kerdesfelteves, misztikum kutatas mestere
vagy peldaul."

Ember! Ez a legálszentebb mondat amit eddig tőled olvastam.
Nyisd már ki a pilácsodat, és legyél objektíveb: a "kollégáid" sokszor a legnagyobb mesterek ebben. (Tisztelet a kivételeknek)
Úgy jársz, mint az a bizonyos tüskés állat:
"Próbálkozni szabad" - mondta a sün, és lemászott a drótkeféről.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (59300)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2012.12.08. 20:26

@Question (59258):

Bizonyára nem olvastál vissza néhány hsz-al feljebbig, mert akkor tudnád, hogy ezek a tanácsok feleslegesek, mert korábban tisztáztam, hogy nem vagyok tudományellenes, és hogy a tudományos élet, és kutatás szempontjából teljesen mellékes az, hogy van- e lélek.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (59302)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2012.12.08. 20:52

@Tuttisuu (59256):
"Na itt a baj. Szerintem pezo eddig leginkább olyan
dolgokkal jött amik számára nem ismertek, de nem az
emberiség számára."

Inkább az a baj, hogy hajlamos vagy a téves következtetésekre. Olyan irányba tereled az eszmecsere intellektuális szinezetét, hogy az már nevetségesen blőd.


Ő mégis úgy gondolja - és hangot
is ad neki-, hogy ő itt az egész emberiség számára
találta meg a megoldást."

Ezt meg honnan szoptad? Vagy kiráztad? ( mármint a kisujjadból )
Ismét alapot adtál arra, hogy amnéziásnak, vagy szelektív emlékezetűnek legyél nevezhető, ugyanis tegnap világosan leírtam, hogy "nem én találtam fel a spanyolviaszt". Azaz szó sincs arról, hogy: "ő itt az egész emberiség számára
találta meg a megoldást."
Ebből a szösszenetedből (is) az következik, hogy akkora troll vagy, hogy az már TTTTRRRROOOOLLLL. :facepalm:

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Gumiszoba (59304)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.12.08. 21:06

@Török Zsolt (59291):

""ezek kozul melyik ad valaszt szerinted a
hattersugarzasra es a tagulasra?"

Nem tudom.

Akkor mi a fenének jössz elő velük?
Mit akarsz idejétmúlt, nem működő, szerző által is tévedésnek minősített elméletekkel?
Milyen alapon tartod ezek után spekulatívnak az Ősrobbanást?
Az elbukott alternatív elméletek miatt?
Legalább azt a kurva wiki szócikket elolvastad volna!

"Ember! Ez a legálszentebb mondat amit eddig tőled olvastam."

Tehát úgy vetted észre, hogy mellébeszélek, nem válaszolok a kérdéseidre, terelek, nem támasztom alá az állításaimat, nem magyarázom meg, hogy mire gondolok.
Rendben.De akkor miért nem engem zártak gumiszobába, ha így van?Miért nem jelented a moderátoroknak?Itt nincs kivételezés senkivel.

Vagyis ki az álszent?

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (59307)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2012.12.08. 21:50

@lorenz (59304):

"Milyen alapon tartod ezek után spekulatívnak az
Ősrobbanást?"

Ferdítesz?
Ugyanis mint már írtam, nem spekulatívnak, csak egy teóriának tartom a többi mellett. Ez attól függetlenűl igaz megállapítás, hogy melyik teória igaz, te csökkent képességű.

"Tehát úgy vetted észre, hogy mellébeszélek, nem
válaszolok a kérdéseidre, terelek, nem támasztom alá
az állításaimat, nem magyarázom meg, hogy mire
gondolok."

Most meg bővitesz?
Az egyetlen idézett mondatodra reagáltam, te meg olyanokat sorolsz itt, amiről szó sem volt?

"Rendben.De akkor miért nem engem zártak
gumiszobába, ha így van?"

A fentiekből adódóan ez értelmetlen kérdés. Nem vagy beteg?

"Miért nem jelented a
moderátoroknak?Itt nincs kivételezés senkivel."

Bizony, van kivételezés. Lásd pl Fekete urat. Közkivánatra nem moderálták őt. Akkor meg miért akarod nekem bebeszélni azt a hazugságot, hogy nincs kivételezés?

"Vagyis ki az álszent?"

Bizony, te vagy az. :facepalm:

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

Gumiszoba (59308)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2012.12.08. 21:59

@Török Zsolt (59302): Látom megint csak ugatsz, a neked szóló hozzászólásokra még csak nem is reagálsz. :facepalm:

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (59310)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2012.12.08. 22:04

@Tuttisuu (59308):
"Látom megint csak ugatsz, a
neked szóló hozzászólásokra még csak nem is
reagálsz."

Mire nem reagáltam te szerencsétlen? Ideböfögöd ezt a hamis megállapítást, ahelyett hogy inkább te válaszolnál a neked címzett dolgokra. :facepalm:

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

Gumiszoba (59311)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2012.12.08. 22:11

@Török Zsolt (59310):
59255-ös számú hsz. Csak a példa kedvéért.

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

Gumiszoba (59312)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2012.12.08. 22:13

@Török Zsolt (59310):
De ott van a 59235-ös számú is.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Gumiszoba (59313)

HozzászólásSzerző: alagi » 2012.12.08. 22:47

@Török Zsolt (59287):

Nem a folyamat leírása a lényeg, hanem a folyamat minden, legapróbb részletének is, megindokolása a fizika és a kémia törvényei által.


(oke, fussuk ujra a koroket vegulis gumiszobaban vagyunk)

Ennyi pont ezt a megindoklast adta meg neked. De hogy vegre megertsuk mi a fenet akarsz, gyartsal legyszives egy indoklast, ami nem muszaj hogy igaz legyen, de olyan legyen amit te elfogdnal erre valaszkent.

A kvantummechanika meg már olyan elvont és spekulatív, hogy bármelyik ezoterikus tannal felvehetné a versenyt.)


Hat nagyon nem, mert a kvantummechanika egy kiserletileg tesztelheto, es nagyon alaposan tesztelt elmelet, az ezoterikus tanok meg tipikusan pont az ellentetei ennek, vagy falszfikalhatatlan allitasokat tesznek, vagy olyat aminek az ellentetere van bizonyitek.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (59319)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2012.12.08. 23:36

@alagi (59313):
"Ennyi pont ezt a megindoklast adta meg neked."

Egyáltalán nem ezt az indoklást adta. Csodálkoznék is rajta, mert én az egész internetet felgoogléztam de a kérdésemre ott sem találtam választ.

"De
hogy vegre megertsuk mi a fenet akarsz"

Semmit nem akarok, ugyanis már sokszor említettem, hogy Szilágyi András figyelmeztetése óta én befejeztem ezt a témát. De mivel deviáns módon még mindig feszegetitek ezt a vonalat, csupáncsak udvariasságból válaszolok.


", gyartsal
legyszives egy indoklast, ami nem muszaj hogy igaz
legyen, de olyan legyen amit te elfogdnal erre
valaszkent."

Nem kell "gyártanom". ( ismétlem: " nem én találtam fel a spanyolviaszt" ) A tudomány eredményeiből, és a mindennapi tapasztalatokból szépen összeáll egy reális világkép. Sok ellentmondás eltűnik, de természetesen még rengeteg rejtély megmarad, ám ami a legjobb benne az az, hogy a fennmaradó titkok "megoldása" nem a Földi lét feladata. Ennyi legyen elég. Az igazságot nem lehet megtanulni csak megtapasztalni, ezért számtalan kérdés után sem leszel okosabb. Bízd a "sors"-ra, hogy hátralevő életedben történik-e valami, ami kielégití a kiváncsiságod.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (59321)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.12.08. 23:48

@Török Zsolt (59319):
én az egész internetet felgoogléztam de a kérdésemre ott sem találtam választ.
Mire kerestél?

Sok ellentmondás eltűnik, de természetesen még rengeteg rejtély megmarad, ám ami a legjobb benne az az, hogy a fennmaradó titkok "megoldása" nem a Földi lét feladata.
Van másféle lét? És erről te honnan tudsz? De előbb gyorsan tisztázzuk, ez is csak szubjektív kijelentés, amiről elismered, hogy másnak nem szól, csak neked vagy hozzád hasonló gondolkodásúaknak jelent valamit?

Az igazságot nem lehet megtanulni csak megtapasztalni
Ez is csak szubjektív kijelentés? Vagy ezzel minden normális embernek egyet kellene szerinted érteni?

De mivel deviáns módon még mindig feszegetitek ezt a vonalat, csupáncsak udvariasságból válaszolok.
Ha udvariasságból válaszolsz, akkor én azt várnám, hogy mások számára is értelmes válaszokat adsz, azaz nem a szubjektív mesevilágodról teszel kijelentést ráadásul teljesen objektív felhanggal. Hogy is van ez akkor?

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Gumiszoba (59324)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.12.09. 00:07

@Török Zsolt (59307):

Kezded elveszíteni a hidegvéred, pajtás.

"csak egy teóriának tartom a többi mellett. Ez attól függetlenűl igaz megállapítás, hogy melyik teória igaz, te csökkent képességű."

Tehát ugyanolyan teória, mint a többi, azzal az aprócska különbséggel, hogy helyes?
Én nem becsülném alá ezt a különbséget és fogalmam sincs ezek után, hogy miért kell bizonyított teóriákat a bukottakkal párhuzamba állítani hacsak nem tudománytörténeti szemléletből.


"Akkor meg miért akarod nekem bebeszélni azt a hazugságot, hogy nincs kivételezés?"

Talán, mert ez az igazság?
Legalább három szkeptikus komoly figyelmeztetésben részesült már sértő hangnem, offtopic megjegyzés, vagy személyeskedés miatt.
A te hozzászólásaid, kérdéseid nem vitték előre a kérdés kifejtését-ellenkezőleg, megakasztották, lefojtották a vitát.Ezért vagy itt.
Ha képes lennél konkrétan megfogalmazni és alátámasztani az állításaidat, elkerülhetted volna ezt a szánalmas skatulyát.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (59346)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2012.12.09. 06:08

@mimindannyian (59321):
"Mire kerestél?"

Hadd ne soroljam mindet.. De néhány:
Molekuláris biológia, Genetikai kód, Egyedfejlődés, stb,

"De előbb
gyorsan tisztázzuk, ez is csak szubjektív kijelentés,
amiről elismered, hogy másnak nem szól, csak neked
vagy hozzád hasonló gondolkodásúaknak jelent
valamit?"

Ha a mai tudomános kritériumokat veszem, akkor nem tudományos ez a része a mondandómnak.
Viszont logikus, és egyező a szintén "tudománytalan" mendemondákkal.

"Ez is csak szubjektív kijelentés? Vagy ezzel minden
normális embernek egyet kellene szerinted érteni?"

Már miért kellene egyetérteni? Csak az a miénk, amiért megdolgozunk, ergo nem feladatom senkire semmit rátukmálni.

"Hogy is van ez
akkor?"

Hát összevissza. Ahoz képest, hogy már rég befejeztem ezt a témát, elég szorgalmasan írok róla.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (59347)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2012.12.09. 06:19

@lorenz (59324):

Látom, elég frusztrált vagy. Ide jársz lazítani?
Most, hogy "véletlenűl" végigolvastam a "Holocaust....." topicot, már megértőbb vagyok az idegállapotoddal szemben.
Bár a téma érdekfeszítő (és sajnos szomorú) volt, meglepve tapasztaltam, hogy néha röhögnöm kell. Mert "tamáskodó" elegáns retorikai stílussal csinált belőled paprikajancsit. Letehetetlen olvasmány volt, nemrég fejeztem be. :mrgreen:

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Gumiszoba (59348)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.12.09. 09:38

@Török Zsolt (59347): Nahat, te is holocaust tagado vagy?Hiaba,a kozos eszme es alacsony intelligencia osszekovacsol benneteket.Nagy kar, hogy nem tudod segiteni a baratodat a szakertelmeddel.En kulonosen sajnalom, mert igen szep peldajat szolgaltatnad a jobboldal szellemi nyomorusaganak a helyesirasoddal, fogalmazasi kepessegeddel es gondolatvilagoddal.Tudod, van egy elmeletem, mely szerint a magyar szelsojobb irastudatlan felmuveltek gyulekezete, es a te szovegeddel tudnam alatamasztani.Hiba volt elarulnod, hogy egyetertesz tamaskodoval, nem birtad megallni, hogy latvanyosan benyalj a falkavezernek.
Ennyire nincs erved ellenem?

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (59352)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.12.09. 10:24

@Török Zsolt (59346):
Hadd ne soroljam mindet.. De néhány:
Molekuláris biológia, Genetikai kód, Egyedfejlődés, stb,
Ezen témákban pedig bizton találsz olyan kimerítően mély tanulmányokat, melyek rég túl vannak a felfogóképességeden. És ez nem a te elmarasztalásodról akar itt szólni (bár szólhatna), hanem e témakörök kidolgozottságáról.
Na persze, ha úgy állsz hozzá a meg nem értett ismeretekhez, hogy annak megértése "nem a földi lét feladata", akkor te magad teszed olyanná a látásmódodat, amiről másutt azt mondod, hogy elkerülhetetlenül erre jut a nyílt gondolkodó.
Olyat várnál el tehát a nevezett keresések eredményétől, ami szerinted kizárt. Bravó.

Ha a mai tudomános kritériumokat veszem, akkor nem tudományos ez a része a mondandómnak.
Viszont logikus, és egyező a szintén "tudománytalan" mendemondákkal.
1) Mindig belecsempészel egy kiskaput... Ráadásul teljesen objektív felhanggal, amit joggal lehetne megvitatni. Mi az, hogy a "mai tudományos kritériumok"? Akkor tehát szerinted azért nem arra a válaszra jut a "mai tudomány", mint te, mert annak kritériumrendszere hibás? Nos, mi a hiba benne?

2) Az, hogy tudománytalan mendemondák egybehangzóak, a kb. semmire sem érv. Vannak hosszú mesék is, ettől még nem igazak. Ráadásul pont, hogy nem szoktak egybehangzóak lenni. Mindenkinek egy lelke van, vagy több? Más élőlénynek is van lelke, vagy csak az embernek? Csak élőlényeknek van lelke? Csak az földi életünk során van velünk, vagy örökkévaló? Földi léte reinkarnálódik, vagy csak egyszer teljesít szolgálatot? Az értelmi fogyatékosoknak a lelke hibás, vagy csak a teste, mely tudósítana a lélek makulátlan gondolatairól? stb...
Messze nem egybehangzóak az ezen kérdésekre adott válaszok.

Már miért kellene egyetérteni? Csak az a miénk, amiért megdolgozunk, ergo nem feladatom senkire semmit rátukmálni.
Szereted ezt az érvet, jóllehet már többször rámutattam, tavaly is, hogy hamis. Nem rátukmálásról van szó, nem agresszív meggyőzésről, hanem nyitott emberek párbeszédéről. Legalábbis ami a szkeptikus oldalt illeti, ott teljes a nyitottság. A retorikában ez pont fordítva szokott felhánytorgatva lenni, pedig erről van szó. Látod itt is, a szkeptikusok kérdeznek, szeretnék megérteni a világképed, és azt megemészteni "megdolgozni érte". Én is írtam már sokszor, hogy igencsak örülnék a helyes érveidnek, melyek végre kiszabadítanak a "szűklátókörű tudományosság csapdájából". Ám úgy fest, ilyen érveid nincsenek. Teszel olyan végső objektívnek ható állításokat, minthogy "lélek van és kész", majd amikor ezen közel sem nyilvánvaló tényt(?) indokolni kellene, akkor néhány hibás érv után visszahúzódsz a "csak szubjektív vélemény, nem tudomány, nem akarok meggyőzni senkit" védőfal/kifogás mögé. Mondtál valamit, de mégse.
Ha ez a tevékenységed tudatos, akkor nem más, mint puszta provokáció, az újdonságra befogadó emberek hergelése. Ha nem tudatos, akkor meg egyszerűen a hitrendszered megmentésére tett ügyefogyott kísérlet.

Hát összevissza. Ahoz képest, hogy már rég befejeztem ezt a témát, elég szorgalmasan írok róla.
Már egy esztendeje is végleg befejezted. Izgat téged ez a téma, ami egyáltalán nem meglepő. A világból szerzett tapasztalataid és a hitrendszered közötti szakadék keltette kontrasztot jó lenne eltüntetni, ez egy egészséges lelki mechanizmus. Az már más kérdés, hogy ki miképp birkózik meg e feladattal, vagy nem, s folytat végeláthatatlan harcot hol a saját hol a mások meggyőzése érdekében.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (59366)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2012.12.09. 14:48

@lorenz (59348):
"Nahat, te is holocaust tagado
vagy?Hiaba,a kozos eszme es alacsony intelligencia
osszekovacsol benneteket."

Meg sem lepődök, hogy a szavaimat kiforgatod, mint delíriumos a dunnát.
Amít írsz, annak nulla alapja van, és már rég világos, hogy ilyen hozzáállással nem vagy vitapartner. :facepalm:

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Gumiszoba (59371)

HozzászólásSzerző: alagi » 2012.12.09. 15:36

@Török Zsolt (59319):

Semmit nem akarok,...


Tehat semmifele valaszt nem fogadsz el arra a kerdesre. Azaz amit csinalsz az szintiszta trollkodas.

ám ami a legjobb benne az az, hogy a fennmaradó titkok "megoldása" nem a Földi lét feladata.


Miert milyen let van meg? Honnan tudod hogy van masfele let? Honnan tudod hogy van fennmarado titok, aminek a megoldasa nem a Foldi let feladata?

Az igazságot nem lehet megtanulni csak megtapasztalni


Te tudod-e hogy a tizediken az erkelyrol kiugrani veszelyes (halalos)? Megtapasztaltad?

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (59380)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2012.12.09. 16:01

@mimindannyian (59352): "Ezen témákban pedig bizton találsz olyan kimerítően
mély tanulmányokat, melyek rég túl vannak a
felfogóképességeden."

Ebben biztos vagy? Gyakran kinyílvánitod a prekoncepcióidat, és úgy kezeled mint tényeket, ha valakinek, hát neked tudnod kéne, hogy ennek semmilyenn tudományos értéke nincsen. Én bízom az inteligenciámban és meg vagyok győződve arról, hogy jó helyeken és irányba "kapisgálok".

"Akkor tehát szerinted azért nem arra a
válaszra jut a "mai tudomány", mint te, mert annak
kritériumrendszere hibás?"

Nem hibás az, csak egyoldalú, de ez nem hiba, hanem a körülmények indukálta szűkségszerűség.

" (Már miért kellene egyetérteni? Csak az a miénk,
amiért megdolgozunk, ergo nem feladatom senkire
semmit rátukmálni.)

Szereted ezt az érvet, jóllehet már többször
rámutattam, tavaly is, hogy hamis. "

Egyáltalán nem hamis. Amit semmilyen oktatási intézményben nem tanítanak azért mindenkinek saját magának kell "megdolgoznia".

"Ha ez a tevékenységed tudatos, akkor nem más, mint
puszta provokáció, az újdonságra befogadó emberek
hergelése. Ha nem tudatos, akkor meg egyszerűen a
hitrendszered megmentésére tett ügyefogyott kísérlet."

Kissé elszálltál ezzel a konzekvenciával. Elfelejtetted, hogy az én célom csak egy hiányra felhivni a figyelmet. A hiány kitöltése nem feladatom, mert azt mindenkinek önmagának kell megtennie, mivel azt sehol nem tanítják.

"Izgat téged ez
a téma, ami egyáltalán nem meglepő. A világból
szerzett tapasztalataid és a hitrendszered közötti
szakadék keltette kontrasztot jó lenne eltüntetni, ez
egy egészséges lelki mechanizmus."

Nekem NINCS hitrendszerem. Nekem szilárd MEGGYŐZŐDÉSEM van.

Az már más
kérdés, hogy ki miképp birkózik meg e feladattal, vagy
nem, s folytat végeláthatatlan harcot hol a saját hol a
mások meggyőzése érdekében."

Még hányszor írjam le, hogy magamat nem kell meggyőznöm, másokat meg nem is akarok meggyőzni??
Egy célom volt: rámutatni, hogy a materialista világkép nagyon nem kerek.


:facepalm:

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

Gumiszoba (59384)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2012.12.09. 16:34

@Török Zsolt (59310):
Látom nem sikerült megtalálnod sem a 59255., sem a 59235. hozzászólást. :cry:

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Gumiszoba (59385)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.12.09. 16:36

@Török Zsolt (59380):

"Egy célom volt: rámutatni, hogy a materialista világkép nagyon nem kerek."

Mission failed.

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Gumiszoba (59386)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.12.09. 16:39

@Török Zsolt (59366):

"Meg sem lepődök, hogy a szavaimat kiforgatod, mint delíriumos a dunnát."

Az ilyen művészi hasonlatokért szeretek idejárni.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (59389)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2012.12.09. 16:50

@alagi (59371):

"Tehat semmifele valaszt nem fogadsz el arra a
kerdesre. Azaz amit csinalsz az szintiszta trollkodas."

A te zagyva kommunikációd, az a színtiszta trollkodás. Felhomályosítalak,hátha eljut a tudatodig: Olvasd el mégegyszer mire írtad ezt?

"Miert milyen let van meg? Honnan tudod hogy van
masfele let? Honnan tudod hogy van fennmarado
titok, aminek a megoldasa nem a Foldi let feladata? "

Információgyűjtés, tapasztalat, és értelem útján meggyőződtem róla.

"Te tudod-e hogy a tizediken az erkelyrol kiugrani
veszelyes (halalos)? Megtapasztaltad?"

Szánalmasan gyenge kérdés. Igen, megtapasztaltam, hogyha más ezt megteszi, akkor általában meghal.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (59391)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2012.12.09. 16:55

@Tuttisuu (59384):
"Látom nem sikerült megtalálnod sem a 59255., sem a
59235. hozzászólást."

Bizony nem sikerűlt. Ha te megtaláltad, miért nem árulod el ,hogy hol vannak?


Vissza: “Gumiszoba”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég