Gumiszoba

Zártosztály! Belépés csak saját felelősségre! A gondozottakat hergelni szabad!
Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Gumiszoba (61164)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2012.12.31. 02:38

@ennyi (61163):
Andras, en soha nem is leptem bele (bar hivtak), nincs honnan kilepnem.

Nem ki! Le! Te nem beszélni magyar?
Ot hat levelvaltas kell, mire szukszavu kommentjeidbol kiderul, mit is akartal mondani.

Ez azért van, mert PSZ vagy. Lusta vagy bárminek magad utánanézni, utánajárni, gondolkodni. Ehelyett azt várod, hogy mások mindent részletesen a szádba rágjanak, helyetted elvégezzék azt a munkát, amit neked kéne. Én önállóságra próbáltalak téged nevelni, hogy képes legyél önmagad tanulni, tájékozódni. De sajnos nem megy, fejlődésképtelen vagy. Te önálló tájékozódás helyett inkább 5-6 levélen át kérdezgetsz, értetlenkedsz, akadékoskodsz, huszadszori szájbarágás után még mindig nem érted, amit kéne, csak termeled az újabb és újabb értetlenkedő, akadékoskodó hozzászólásokat tonnaszám. Ezért mondom: lépj le!

ennyi
Hozzászólások: 3849

Gumiszoba (61165)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.12.31. 03:03

@Szilágyi András (61164):

Nem ki! Le! Te nem beszélni magyar?


Te nem irni magyar. Hogy lepjek le a Szkeptikus Forumrol, okostojas?

Sajnalom, hogy az idegeidre megyek, de te akartad igy.
Neked fontosabb az en cikizesem, mint barmi valoban szektikus tema.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Gumiszoba (61166)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.12.31. 03:07

@ennyi (61165):
Én önállóságra próbáltalak téged nevelni, hogy képes legyél önmagad tanulni, tájékozódni.


Tanarnak nagyon gyenge vagy.

Nem az en dolgom utanajrarni minden ostobasagnak amit olvasok. Ha az iroja nem tudja ertheten kifejteni a gondolatait (vagy tudja, de nem akarja, plane, ha kozben fejezeteket szentel a szemelyeskedesnek, csak mert nem er ra az ertelmes valaszra), az az o baja, megy a szemetesbe.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Gumiszoba (61167)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.12.31. 03:26

@Szilágyi András (61164):
Nem tudsz aludni?
Hajnali haromkor (nalam meg kora este van alig mult este 8) meg forumozol, es akkor sincs fontosabb dolgod, mint velem vitazni?

En most elmentem moziba, majd meg benezek, ha olyanom lesz, vagy majd csak reggel.
Addig pihenhetsz.

szemet
Hozzászólások: 265

Gumiszoba (61168)

HozzászólásSzerző: szemet » 2012.12.31. 10:02

A tudományon belül két folyamatot lehet szerintem általában jól megfigyelni:

1. Egyedi estek vizsgálata amiből valami általánosabb modell létrehozására törekszünk
2. Modell (ismeret) felhasználásával fogalmazunk meg elvárásokat valamilyen kevésbé vizsgált vagy még nem vizsgálható(pl. jövőbeli) egyedi eseményre vagy azok csoportjára

Mindkettő nagyon tudományos ;) ha jól (sikeresen) űzik és nem tudományos ha rosszul. Mert természetesen az 1.-es és a 2.-es tudományos tevékenység is félresikerülhet.

Ebben a kontextusból nézve nem nagyon értem az itteni metodológiai/filozófiai vitát amiből sokszor az jött le nekem sokan úgy gondolnák: az adott konkrét probléma beható ismerete nélkül megállapítható, hogy épp az 1.-es vagy 2. pont alkalmazása célszerű-e, és melyik az igazán tudóshoz méltó - úgy általában.

(Persze aki az 1.-et választja az is általában azért csinálja, hogy később nyugodtabban térjen át a 2.-re. Vannak persze akik - egyfajta művészi mentalitással - deklaráltan később semmire fel nem használt ismereteket szereznek - de az most a lényegi mondanivalóm nem érinti)

Mondok egy példát:

a.) Egy tudós azt mondja hogy a homeopátiás szereknek (mondjuk a rendkívül túlhígított kvázi hatóanyagmentes változatnak) nem várható a placebohatáson túlmutató hatása (azaz ő már most az a 2.-es pont alapján - tfh. a meglehetősen komplex fiziológiai és kémiai ismereteire támaszkodva érvel)

b.) Egy másik szerint az összes ilyen szert először szignifikáns méretű kettős vak próbának kell alávetni - és pl X. szer vizsgálata után egy egy viszonylag egyszerű statisztikai/valószínűségi modellt állíthat fel, és csak az alapján nyilatkozhat arról, hogy mit várhat egy jövőbeli X szer fogyasztó

Az a.) tudós sokkal általánosabb kijelentést tesz, de persze sokkal összetettebb modellekkel, és több meglevő tudásanyagot használ fel hozzá - ettől persze a hibalehetőség is nagyobb mert több helyen félremehet egy komplexebb érvelés (kihagy valamilyen releváns tényezőt pl.)

A b.) tudós ezzel szemben egy pofonegyszerű képletbehelyettesítős valószínűségi modellel dolgozik - így kisebb a hibalehetőség (illetve még azt is lehet számszerűsíteni!) de sokkal szűkebb tartományban használható állítást tesz mint a.) sokkal nagyobb erőforrásigénnyel

A 2. pontról (modellalkalmazás) nem célszerű lemondani - az termeli ki a tudomány hasznát. (és egyik példatudósom sem tesz ilyet!)

A komplexebb modelleknek van létjogosultságuk?
Hát hogyne! A komplex modelleket is lehet jól, sikeresen alkalmazni: tele van a világ sikeres példákkal! Ráadásul ezeknél ugyanis általában tágabb és sokrétűbb az egyedi esetek halmaza amire jó előjelzést adnak.

Mondok egy másik példát:
Kizárólag statisztikai alapon - próba szerencse (gépelő majmok) - tervezett repülő sokkal jobb tulajdonságokkal rendelkezhet mint a mai nagy részben csak bevett "tudásunk alapján" megtervezett - csak elég időt kell hagyni próbálkozásra (minél kevesebb meglévő tudást hasznosítunk újra annál többet) és előbb utóbb - ha létezik - ez a módszer rátalál egy jobb megoldásra mint amire mi gondoltunk (számítógépekkel ez részben valóság - de persze ez nem igazi próba szerencse hanem a gép kőkemény komplex matematikai modellekkel számol szóval inkább a második módszerhez sorolnám):
Mégis a szűk erőforrások miatt racionális komplexebb modellekkel is dolgozni mert úgy 10 év alatt lesz egy talán közepes tulajdonságokkal bíró, de távoli jövőbeli - hipotetikus - gépnél sokkal hasznosabb repülőnk! ;) (Szóval, bizony: a komplexebb modellek is lehetnek tudományos modellek ám!)

DE ne értsetek félre ez nem a "komplex modell jó az egyszerű modell rossz" vagy a fordítottjának vak mantrázása - amit ki akarok hozni hogy ez valójában szerintem egy hülye és nem is igazán értelmes összevetés. Nem ez dönt a.) és b.) tudományos érdemeiről hanem a jövő, az ismereteink bővülése (aminek ők is részesei).

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (61169)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.12.31. 10:19

@szemet (61168):
amit ki akarok hozni hogy ez valójában szerintem egy hülye és nem is igazán értelmes összevetés. Nem ez dönt a.) és b.) tudományos érdemeiről hanem a jövő, az ismereteink bővülése (aminek ők is részesei).
Nem, még csak az se. Attól még, hogy valami a jövőben haszontalan mellékvágánynak bizonyul, lehet, hogy érdemi, nagyon is tudományos kutatás előzte meg.

De szvsz ez az egész amit fejtegetsz nem jó vágány, ha a szkepticizmushoz akarsz eljutni.

Mondok inkább egy párhuzamot. Mi az, amikor egy témát tudományosnak ható módon (megfogalmazások, felszínes jegyek) művelnek, ám a velejében nem a tudományos módszertan szerint járnak el? Áltudomány (pseudoscience).
És mi az, amikor a szkeptikus megkérdőjelező és összefüggéseket firtató magatartást valaki velejében hibásan műveli (mert pl. igazából nem firtat semmit, csak elutasít)? Álszkepticizmus (pseudoskepticism).

szemet
Hozzászólások: 265

Gumiszoba (61170)

HozzászólásSzerző: szemet » 2012.12.31. 11:03

@mimindannyian (61169):
Oké. Szóval ha én amennyire időm és tudásom engedi utánaolvasok és nem kételkedek a.) tudós előrejelzésében de kételkedem b.)-nél (pl. arra tippelek szegény véletlenül pont átesett az általa választott szignifikancia küszöbön - ez általában nem egy lottó ötös szintű esemény) akkor éppúgy helyes szkeitikus vagyok, mint az aki fordítva gondolja - egyszerűen valószínűleg más a kiindulási tudásbázisunk/gondolkodásmódunk ezért másban is kételkedünk:
De ha így van hogyan lehet eldönteni ki az igazi szkeptikus? Az alapján hogy miben kételkedik még nehezen. Vagy egy mindkettőnknél okosabb harmadik fél bélyegezhet minket fel, akinek el kell fogadnunk az ítéletér? Vagy mindketten szkeptikusok vagyunk mert kételkedünk de aki a két ellentmondó állítást egyszerre elfogadja az meg biztos nem szkeptikus?

Egyszóval kb. mi is a demarkációs kritérium a szkepszisben?

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (61171)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.12.31. 11:39

@szemet (61170): Ezerszer ki lett tárgyalva, de ha új vagy, javaslom az ide vonatkozó topicot, különösen az első hozzászólásbeli összefoglalót: viewtopic.php?f=17&t=508

verszemu
Hozzászólások: 180

Gumiszoba (61172)

HozzászólásSzerző: verszemu » 2012.12.31. 12:18

Épp nincs elérhető orvosi ismerősöm, ezért tőletek kérdezek fertőzés ügyben, lévén itt meg szokott fordulni egy-két doki. A topicért meg úgysem kár már. :)
Fehérrel írtam, tessék kijelölni, úgy olvasható!

OFF
25-én családlátogatáskor elkaptam egy fertőzést rokonokról. Tünet: láz, hasmenés, hányás. A dolog érdekessége, hogy a jelek szerint brutálisan hatékonyan fertőz, értsd 10-ből 9-en elkaptuk. Ebből legalább ketten kiváló egészségnek örvendő sportoló, míg az egyetlen aki megúszta, a 86 éves nagypapa. A kérdésem, hogy meddig fertőznek a kórokozók? Én ma már jól vagyok, lázam utoljára szombaton volt, hányingerem tegnap. Tiszta lelkiismerettel mehetek-e ma este emberek közé?
/OFF Elnézést!

verszemu
Hozzászólások: 180

Gumiszoba (61173)

HozzászólásSzerző: verszemu » 2012.12.31. 12:20

Na ez nem fehér lett, elnézést.

solarboat
Hozzászólások: 928

Gumiszoba (61177)

HozzászólásSzerző: solarboat » 2012.12.31. 13:10

Ahogy osamuka mondana "Professzorkaim "!

BUEK!
[img][img]%20http://forum.sanomabp.hu/forumkep/14/137404/440/13181640/1.jpg[/img][/img]


es hajra magyar ertelmisegi elit /?/ !!!!!!!

[img][img]%20http://forum.sanomabp.hu/forumkep/31/303121/433/12966079/2.jpg[/img][/img]

solarboat
Hozzászólások: 928

Gumiszoba (61178)

HozzászólásSzerző: solarboat » 2012.12.31. 13:13

:o

BUEK !

Kép

es hajra magyar ertelmisegi elit !


Kép

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Gumiszoba (61179)

HozzászólásSzerző: repair » 2012.12.31. 13:22

@verszemu (61172):

Döntsd el, ők milyen a fázisban voltak mikor náluk jártál.
Ha elindulnál, előtte kérdezd meg, most milyen állapotban vannak.
Talán lehet következtetni belőle valamire a közte eltelt időböl.

Aztán felejtsd el ezt az egészet, mert vannak/voltak olyan betegségek, amelyek abszolút nem fertőztek miután a tünetek megjelentek.
Bocsánat az ízetlen kérdésért. Mennyire szereted azokat az embereket?

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Gumiszoba (61180)

HozzászólásSzerző: repair » 2012.12.31. 14:45

@verszemu (61172):

Az elsődleges kézen fekvő dolgot elfelejtettem.
Találd ki mi az amit a nagypapa nem csinált a többihez képest.
Pld. ö nem evett vmit amit ti viszont igen.
Az "ételmérgezés " is fertőzés, de az ember ember között nem fertőz.

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Gumiszoba (61181)

HozzászólásSzerző: repair » 2012.12.31. 14:53

@mimindannyian (61171):

Nos megnéztem.
A valódi tudományos szkepticizmus az új állításokkal szemben agnosztikus.

Biztos nem kevered az agnoszticizmust a gnoszticizmussal? Én bebizonyítom, hogy igen.

Nem állít róluk semmit, csupán várja, hogy az állítók teljesítsék a bizonyítás

DE ÁLLÍT !!! Aura esete!!! ..... Snitt, elszakadt a film.
Ebben a pillanatban hova sorolható az illető??? Miért állítja, hogy aura nem létezik?

A pszeudoszkepticizmus ezzel szemben "negatív hipotéziseket" tesz, vagyis azt mondja, hogy az új állítások tévesek, anélkül, hogy felvállalná ennek a bizonyítási terhét.


Mit jelent a negatív hipotézis?
A hipotézis jelentése: részben igazolt tudományos felvetés.
A részben,….hogy értelmezhető negatív jelző esetében?
Az igazolt tudományos felvetés, …..hogyan értelmezhető negatív jelző esetén?
Csak úgy ahogyan a korai keresztények értelmezték és a fordítása, gnózis, mint az igazi tudás tana.

Állítja, hogy nem létezik. Közben nem képes felismerni, hogy ha valami nem létezik
annak bizonyítása értelmetlen,és ha valaki gyanútlanul, mert nem ismeri az eredeti okot megpróbálja bizonyítani,
a bizonyítás EREDMÉNYÉRE támaszkodik, és a gnoszticizmus elve alapját kapja eredményül. Lám megmondtam.

Nincs jogom eldönteni hogy ennek az oka, az előre megfontolt szándék, vagy csak a HIT /hiszek /a tudományban.
A hit nem lehet vita kérdés, az mindenkinek szuverén joga.
Tehát marad hogy a kiindulás a gnoszticizmus mint eredendő ok.
És azon alapszik, hogy a - nem létezik – bizonyítható.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Gumiszoba (61182)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.12.31. 15:09

@verszemu (61172): Nincs egyszeru, altalanos valasz, korokozoja valogatja, hogy melyik mennyi ideig fertoz.
Nem tudjuk, hogy esetetekben mi a korokozo (en a lairtak alapjan valami virusra tippelek, konkretan a calcivirus, norovirus tarsasagra, de ez nem tobb, mint egy tipp).

A virus maga 12 oraig fertozokepes szilard feluleten, de a ruhadon 12 napig is fertozokepes maradhat. Szennyezett (fertozott) vizben honapokig fertoz.
A fertozes a szekletbol hanyasbol indul, es szajon at jut a szervezetbe. A folyanat soran a levegobe porlasztott virusok is fertoznek ha szajba keulnek.

De igazabol te nem is azt kerdezed, hogy a korokozo meddig fertoz, hanem hogy a beteg (a gyogyult beteg) meddig terjeszti a korokozot.

Szappanos kezmosas nagyon hatekkony ellene, az alkohol nem kulonosebben hatasos.

Ha mar nincs hasmenes-hanyas, akkor nem aggodnek attol, hogy jonnek kifele belolem a virusok, de a betegseg alatt velem kapcsolatba kerult ruhakat alapos (ha lehet akkor hipos) mosas nelkul par hetig nem vinnem emberek koze.
Azaz a tunetek megszunese utan, alapos tisztalkodas, hajmosast kovetoen, friss tiszta ruhaban, nem osszefogdosva semmit a betegseg lefolyasanak szinhelyein (a feluletek hig hipos lemosasa segit eltakaritani a maradek korokozot) en el mernek menni emberek koze.

Az emberek kb 20%-a genetikailag ellenallo.

Mindezt a fenti (valoszinu, de nem biztos) tipp alapjan irom.
Nem orvosi tanacs, csak latolgatasa az eselyeknek, lehetosegeknek.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Gumiszoba (61183)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.12.31. 15:19

@verszemu (61172): Mivel nem lehet szerkeszteni a bekuldott irast, igy itt a szerkesztett valtozat:

Nincs egyszeru, altalanos valasz, korokozoja valogatja, hogy melyik mennyi ideig fertoz.
Vannak olyan korokozok, amik a szervezetbol kikerulve szinte azonnal elpusztulnak, nem kepesek fertozni (tipikusan a nemi betegsegek korokozoi illyenek), de vannak olyanok is amelyekhosszu evek elteltevel is fertozokepesek.
Ha a kerdes az, hogy egy (tunetmentes) beteg fertoz-e hasonlokeppen szeles skalan mozog, pl egy herpeszvirussal, hpv-vel, HIV-vel fertozott egyen jo esellyel egesz eleten keresztul fertozo marad, mig olyan betegsegek is vannak, ahol a tunetek megjelenesekor mar nem fertozo. Es barmi e ket veglet kozott.

Nem tudjuk, hogy esetetekben mi a korokozo (en a leirtak alapjan valami virusra tippelek, konkretan a calcivirus, norovirus tarsasagra, de ez nem tobb, mint egy tipp).

A virus maga 12 oraig fertozokepes szilard feluleten, de a ruhadon 12 napig is fertozokepes maradhat. Szennyezett (fertozott) vizben honapokig fertoz.
A fertozes a szekletbol hanyasbol indul, es szajon at jut a szervezetbe. A folyamat soran a levegobe porlasztott virusok is fertoznek ha szajba kerulnek.

Szappanos kezmosas nagyon hatekony ellene, az alkohol nem kulonosebben hatasos.

Igazabol te nem azt kerdezed, hogy a korokozo meddig fertoz, hanem hogy a beteg (a gyogyult beteg) meddig terjeszti a korokozot.


Ha mar nincs hasmenes-hanyas, akkor nem aggodnek attol, hogy jonnek kifele belolem a virusok, de a betegseg alatt velem kapcsolatba kerult ruhakat alapos (ha lehet akkor hipos) mosas nelkul par hetig nem vinnem emberek koze.
Azaz a tunetek megszunese utan, alapos tisztalkodas, hajmosast kovetoen, friss tiszta ruhaban, nem osszefogdosva semmit a betegseg lefolyasanak szinhelyein (a feluletek hig hipos lemosasa segit eltakaritani a maradek korokozot) en el mernek menni emberek koze.

Az emberek kb 20%-a genetikailag ellenallo.

Mindezt a fenti (valoszinu, de nem biztos) tipp alapjan irom.
Nem orvosi tanacs, csak latolgatasa az eselyeknek, lehetosegeknek.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (61185)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.12.31. 15:34

@repair (61181):
A tény az, hogy diszharmónia van köztetek. Nincs is ellentétein, és többnyire még káros is. Figyeld meg magadban tested belső testbe ahhoz, hogy hagyod az ilyen hozzáállást, akkor ez lesz lakói energiájával, onnantól kezdve már a tér nem is léteznek és akkor megfordíthatod ezt, ha teljesen jelen tudsz lenni ahhoz a mélységet és világos, határozzák meg számunkra, még ha ez is különböző formáit, mert már annyira magától értetődően visszaesel a fájdalomteste túlnyomóan aktív és az erőszak egyik fő feladatod, hogy lámpásukat égve tartsák (a jelenben?) Hogyan egyeztethető a cselekvésre van szükséged. Időre, hogy elmédet, de sokkal több „semmi", azt mondom, miért. A bútorok, a falak és a jövőre irányítottál kellő mennyisége, amely sokkal közeledtét érzed (ekkor csak pozitív eseményre vagy önmagad? Ha kapcsolat. Úgy tűnik, mintha pontosan mit értesz ezen?

verszemu
Hozzászólások: 180

Gumiszoba (61187)

HozzászólásSzerző: verszemu » 2012.12.31. 16:04

Köszönöm a válaszokat, segítségemre voltatok!

repair:
Második alkalommal röhögök mimi repair-paródiáján. Nagyon találó szerintem. Csak azt nem értem, hogy nekem miért tudtál érthetően írni?

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Gumiszoba (61188)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.12.31. 16:52

@mimindannyian (61147):
Azt irod, nem is baj, ha elvalik az ocsu a buzatol.
Es mondd, nem fogjatok unni magatokat ketten Andrassal?
Mar sikerult az osszes forumozot verig sertenetek.

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Gumiszoba (61189)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.12.31. 16:53

@mimindannyian (61147):
Azt irod, nem is baj, ha elvalik az ocsu a buzatol.
Es mondd, nem fogjatok unni magatokat ketten Andrassal?
Mar sikerult az osszes forumozot verig sertenetek.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (61190)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.12.31. 17:30

@lorenz (61189):
Ez nem közösségi oldal.

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Gumiszoba (61191)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.12.31. 17:58

@mimindannyian (61190):

C'est la guerre, nem igaz?

Mondjuk meg torom a fejem, hogy mi a fityfene egy forum, ha nem egy kozosseg talalkozohelye, es miert megengedheto az ilyen stilus toled es a moderatortol, de oszinten, meg nem talaltam ra magyarazatot.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Gumiszoba (61192)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2012.12.31. 18:05

@lorenz (61191):
Mégis mit kifogásolsz a stíluson? Nem értem. Én kulturáltan beszélgetek veletek.

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

Gumiszoba (61193)

HozzászólásSzerző: stark » 2012.12.31. 18:49

Ugyan már emberek, ne viselkedjünk úgy, mintha először történne meg az, hogy egy gondolkodásmód/eszme/szemléletmód követői között vannak olyanok, akik csakazért is kategorizálnák, hogy ki az igazi elvtárs/hittárs/szkeptikus, és ki az aki nem, mert ezt és azt csinálja vagy nem csinálja.

Ugye az egyenlők közt is vannak egyenlőbbek, akármit csinálunk.

Akinek feltétlenül ingerenciája, hogy a szkeptikusok között pszeudo-szkeptikusokra vadászik, az tegye, csak ne csodálkozzon, hogy felbassza vele a többi fórumozót, illetve hogy jééé, a boszorkányüldözés nem is olyan konstruktív dolog.

Boldog új évet mindenkinek, és már beraktam a Fosterst a hűtőbe.

verszemu
Hozzászólások: 180

Gumiszoba (61194)

HozzászólásSzerző: verszemu » 2012.12.31. 19:08

@stark (61193):

Boldog új évet mindenkinek, és már beraktam a Fosterst a hűtőbe.


Na végre, egy rendes érv a ki az okosabb versenyben. :)

Itt meg az empirikus bizonyíték:
http://index.hu/tudomany/brittudosok/20 ... et_isznak/

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Gumiszoba (61195)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.12.31. 19:09

@stark (61193):
Boldog Uj Evet neked is, de miert nem sort iszol inkabb?

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

Gumiszoba (61196)

HozzászólásSzerző: stark » 2012.12.31. 19:15

@lorenz (61195):

Kikérem magamnak a Foster's csodálatos sör... :D

Kép

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

Gumiszoba (61197)

HozzászólásSzerző: stark » 2012.12.31. 19:16

@lorenz (61195):

OFF
Igazából azért isszuk ezt, mert 8 fontba kerül a 10-es pakk...
/OFF Elnézést!

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Gumiszoba (61198)

HozzászólásSzerző: repair » 2012.12.31. 19:28

@solarboat (61160):

Ezt a kérdést anno a szüleimtől hallottam utoljára, mikor gyerekkorban a tesómmal veszekedtünk, kié is az üveggolyó valójában.
Nem volt tanári képesítésük, de a probléma megoldó képességük meg volt, mindig az adott szintnek, és kornak megfelelően. ” Okos enged szamár szenved ”
Most a szint az adott, csak ragozott formában ” én okosabb vagyok mint a másik ” viszont ez nem az észre, hanem az egóra támaszkodik már.

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Gumiszoba (61199)

HozzászólásSzerző: repair » 2012.12.31. 19:39

Érvelni akkor kell, ha a saját véleményemet közlöm valamiről.

Akkor érvelek.

Amíg egy szobában voltunk az elsődleges ” kötelességem ” az volt választ adjak magamnak miért nem értem, a relatív többség magyarázatát. Később ez a relatív többség telportált egy másik szobába, kvázi bebizonyította, hogy nem tartozom a relatív többséghez. / szerencsére /
Miután belülről feltettem a megkülönböztető feliratot, megváltoztak a kondíciók, Most az elsődleges ” kötelességem ” először megbizonyosodnom, hogy rendelkezik e az "orvosom" a gyógyításhoz feltétlen szükséges képesítéssel, papírokkal. Természetesen nem kötelező megmutatni, sem válaszolni, Viszont akkor jogos, hogy a felirat az én oldalamon van, és a relatív többség, - hozzám - képest homogén egység egy másik szobában.
Természetesen a homogén szobából bárki bebizonyítja, hogy nincs igazam.

idézet Gumiszoba #60925
de általánosságban nem lehet kijelenteni, hogy "nem lehet".


A pontosítom az idézetet,
minden esetben, lehet….
CSAK NEM MINDEN ESETBEN ÉRTELMEZHETŐ.

András hamis állítása:
A nemlétezés bizonyítása kontrapozíció segítségével lehetséges.
és a példa:
Vegyünk egy állítást: Ha A akkor B.
Kontrapozíció: Ha nem B, akkor nem A.
Legyen A: létezik X.
Igazoljuk, hogy nem B, így a kontrapozíció miatt ebből következik, hogy nem létezik X.

Egy tökéletes kontra pozíciós példa:
Vegyünk egy állítást: Ha A akkor B.
Karácsony van, esik a hó
Kontrapozíció: Ha nem B, akkor nem A.
Ha nem esik a hó NINCS karácsony
Legyen A: létezik X.
Igazoljuk, hogy nem B, így a kontrapozíció miatt ebből következik, hogy nem létezik X.
Ez az állítás így, fatális marhaság.

Nem ártana ismerni a következtetési sémák formális logikáját, ahol kizárólag a forma számít, és nem a tartalmat vizsgáljuk.
ezért a premisszák és a konklúzió formáján, logikai szerkezetén múlik, az érvelés érvényessége.

ezért a következtetés CSAK akkor érvényes, ha a premisszák igazsága, a konklúzió igazságát vonja maga után.

Mi nem ismert a magyarázatban? A premisszák? vagy a konklúzió? Vagy függvény értelmezése, nem ismerős?
Ha A ” létezik ” NEM függvénye, sem a karácsonynak, sem a hóesésnek, akkor csak azt lehet állítani,
Ha X = logika Ez biztos hiányzik.

De az is biztos, hogy az erre épült tagadás, mint bizonyítéka annak, hogy az Aura NEM létezhet, sem a vízkereső feltételezett képessége, egy HAMIS állításra épült. Ergo akár IGAZ is lehet.

Számomra egyértelmű volt a képletes világ vége, nem kataklizmát jelent, csak katarzist, egyesek számára.
Bebizonyítottam, nem a szoba címkéjéből ered az igazság.

És itt a szkeptikus fórum kétpontos szabályzata:
1./ a fórum eszméjének mindig igaza van.
2./Ha bebizonyosodik,hogy még sincs, az első pont lép érvénybe . / kontrapozíció ..igazolva /


Message for the members

ennyi
Hozzászólások: 3849

Gumiszoba (61200)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.12.31. 19:47

@Szilágyi András (61192):
Mégis mit kifogásolsz a stíluson? Nem értem. Én kulturáltan beszélgetek veletek.


Igen. A magad modjan.
Am a kulturak (szintjei) kulonbozoek.

A stilus maga az ember.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gyümiszoba (61201)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.12.31. 19:56

@stark (61193): Emitt te is úgy próbálsz igazságot tenni, hogy kívül helyezkedsz a vitán, és azt mondod hülyeség az egész. Így csak és kizárólag a lényeget tetted zárójelbe, azaz, hogy mi a szkepticizmus. Ez pedig ezen a fórumon talán tarthat számot valami relevanciára.

Akinek feltétlenül ingerenciája, hogy a szkeptikusok között pszeudo-szkeptikusokra vadászik...
Senkinek sem ingerenciája, én már írtam is, hogy kifejezetten szomorúsággal tölt el a butaság ezen formája is. A mondandód alapján bármelyik ezóssal, vagy épp holokauszttagadóval sincs semmi baj, csak vannak egyes kibírhatatlan kategorizálók, akik a gondolkodásmódjukat nevén nevezik és ezzel bosszús hangulatot keltenek...

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (61202)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.12.31. 20:13

@lorenz (61191):
Mondjuk meg torom a fejem, hogy mi a fityfene egy forum, ha nem egy kozosseg talalkozohelye
Segítek. Témák köré szerveződő hozzászólások. Mindig változó tagsággal is működhet egy fórum, nem szükséges, hogy egy törzsgárda kávéházaként üzemeljen.
De a búzára és ocsúra visszatérve. Vajon mi a jobb, ha szigorú feltételekkel nevezünk ki embereket orvossá, ám ekkor kevesebb műtétet tudnak végezni, és egyhangúbb a társaság a kórházban, vagy ha fű-fa-virág is lehet orvos, és akkor aztán ott megy a selejtes tömegtermelés?
es miert megengedheto az ilyen stilus toled es a moderatortol, de oszinten, meg nem talaltam ra magyarazatot.
Semmivel nem diszkrétebb a ti stílusotok sem. De én ezt nem rovom fel, nem ez a lényeg, csak az érvek. Ezósok szoktak a stílus miatt sipákolni, ha érveik nincsenek. Félő, hogy itt is erről van szó.

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Gumiszoba (61203)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.12.31. 21:27

@mimindannyian (61202):
Tenyleg, most tunt fel, hogy stark meg nem kapott.
Szet akarjatok szorni a forumot?
Szaros facskaval nem erni mar el az orrotokat.
Emlekeztetnelek ra, hogy a hozzaszolasok mogott altalaban emberek vannak, es termeszetuknel fogva hajlamosak un.kozosseget alkotni.Ezeket ravasz modon forumkozossegnek is szokas nevezni.
Nyissunk kulon topicot neked a kozosseg szo ertelmezesere?

solarboat
Hozzászólások: 928

Gumiszoba (61204)

HozzászólásSzerző: solarboat » 2013.01.01. 01:38

Most a szint az adott, csak ragozott formában ” én okosabb vagyok mint a másik ” viszont ez nem az észre, hanem az egóra támaszkodik már.
@repair (61198):

Tudom en ezt nagyon jol . Mindenestre akkor is allok es nezek hogy hol is van ez ? Egy ocska bulvar forumon vagy a magyar allitolagos szellemi elt foruman ? :facepalm: El is kuldtem nehan norveg/ sved / USA / francia egyetem magyar nyelven ertoinek hogy ha veletlenul hivni akarnanak barkit is jol gondoljak meg :(

solarboat
Hozzászólások: 928

Gumiszoba (61205)

HozzászólásSzerző: solarboat » 2013.01.01. 01:39

@stark (61197):

:o es hol a tobbi 4 ?

solarboat
Hozzászólások: 928

Gumiszoba (61206)

HozzászólásSzerző: solarboat » 2013.01.01. 01:46

Ohhhhhhhhhh fiuk szep magyar fiuk !

Tudom hogy igazatok van de

kerdezem Toletek amikor stark elvette a dolog elet ugyan miert nem fejeztetek be ?
Kép

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Gumiszoba (61207)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2013.01.01. 02:34

nafiyeljetek idte
Es ha pdzeudiuszkeptus vagyok akkor
Mivan?

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (61208)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.01.01. 11:20

@lorenz (61203):
Tenyleg, most tunt fel, hogy stark meg nem kapott.
Most se kapott stark. Az agyadra ment az ellenvélemény személyes támadásként való értelmezése.
Nyissunk kulon topicot neked a kozosseg szo ertelmezesere?
Bizonyára érdekes topic lenne, ahol ha én leírom, hogy 1+1=2 akkor kifakadnál, hogy hiszen ez a pofátlan bekiabálás egyesek szívén vérző sebet szakít, mégis hogy képzelem... :)
nafiyeljetek idte
Es ha pdzeudiuszkeptus vagyok akkor
Mivan?
Semmi több annál, mint amit e fogalom gyanánt már megfogalmaztak. És ez igaz kb minden kategóriára. Sőt, itt még a rosszindulatú képzettársítások sem ivódtak be a nemzedékekbe, mint teszem azt a rasszizmusnál, úgyhogy igazán nem lenne miért sírni.
Ha valaki bizonyos metodológiai és érvelési hibákat követ el, és ezt bátran felvállalja, hát tegye. És ne csodálkozzon, ha ezt a felbukkanás alkalmával szóvá teszik.

solarboat
Hozzászólások: 928

Gumiszoba (61210)

HozzászólásSzerző: solarboat » 2013.01.02. 00:23

a feluletek hig hipos lemosasa segit eltakaritani a maradek korokozot
@ennyi (61182):

Ha ezt antalvali latna :twisted:

:o Te sem sokat takarithatsz :|
Nalunk nem is hasznalnak hipot .

solarboat
Hozzászólások: 928

Gumiszoba (61211)

HozzászólásSzerző: solarboat » 2013.01.02. 00:24

@lorenz (61207):
ezt pezsgo elot vagy utan irtad ily mereszen ?
Kulonben jo kerdes .

solarboat
Hozzászólások: 928

Gumiszoba (61213)

HozzászólásSzerző: solarboat » 2013.01.02. 00:46

és kényeskedsz.
@Szilágyi András (61161):


OFF
ezt nem tudtam mit jelent de most mar "kutatomunka" eredmenyekent tudom.
Roviden :fiuk kozott nottem fel legkisebb lanykent .
es olyan orszagokban jartam nemzetkozi segelyszervezetek szallitmanyainak /keszletenek
kiseroje /telepitojekent , amikben a himnemuek
neha rosszul lettek . Ez lenne az onigazolas
arra hogy On megertse ,en csupan a valyogviskos ketelemis otromba stilust nem kedvelem.
Na meg a tragarsagot ,amit a szellemi igenytelensegnek tartok .

/OFF Elnézést!

solarboat
Hozzászólások: 928

Gumiszoba (61214)

HozzászólásSzerző: solarboat » 2013.01.02. 00:50

nem lehet korrigalni es mielott jonne egy kompetenciazavaros "nyelvtannaci "
Gumiszoba #61211
@lorenz (61207):
ezt pezsgo elot = elott vagy utan irtad ily mereszen ?
Kulonben jo kerdes .

verszemu
Hozzászólások: 180

Gumiszoba (61215)

HozzászólásSzerző: verszemu » 2013.01.02. 03:09

@solarboat (61210):

Ahány ház, annyi szokás. Nyáron tanúja voltam egy hipós lábáztatásnak. A Művészetek Völgye fesztivál utolsó napján mély, csónakos papucsot töltött tele hipóval egy leányzó és abban álldogált. Elmondása szerint mással nem tudnál lekaparni 10 nap mocskát, és puha lesz tőle a lába mint a babapopsi.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Gumiszoba (61216)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.01.02. 17:41

R.I.P. Szkeptikus Forum

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (61218)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.01.02. 18:30

Szkeptikus fórumnak akkor szűnik meg a létjogosultsága, ha már nincs több tévelygő, nincs már áltudós, ja és nincs több pszeudoszkeptikus. Azt hiszem, ez még kicsit odébb van :)

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Gumiszoba (61219)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2013.01.02. 19:03

OFF
A hatodik whisky utan irtam.Nem lett volna semmi baj, ha ott mar abbahagytam volna.
/OFF Elnézést!@solarboat (61214):

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Gumiszoba (61220)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2013.01.02. 19:23

En is ugy erzem, hogy ideje bucsuznom.Legalabbis egy idore.
Korulnezek, hogy mi van a forumon tul.
Mondjak, egesz erdekes odakint.

/Nehanyan kozuletek elerhetnek email-ben./

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (61221)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.01.02. 19:35

Pszeudoszkeptikus értetlenkedők balra el, a legjobb forgatókönyv! :mrgreen:


Vissza: “Gumiszoba”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég