Gumiszoba

Zártosztály! Belépés csak saját felelősségre! A gondozottakat hergelni szabad!
solarboat
Hozzászólások: 928

Gumiszoba (61222)

HozzászólásSzerző: solarboat » 2013.01.02. 21:01

@lorenz (61219):

Whiskyst nem talaltam Neked , pedig kerestem nagyon .

Pivni orchestr.mpg
http://www.youtube.com/watch?gl=DE&v=1OJBX7UQuZ4

solarboat
Hozzászólások: 928

Gumiszoba (61223)

HozzászólásSzerző: solarboat » 2013.01.02. 21:10

@ennyi (61216):

:o
http://www.recmusic.org/lieder/get_text.html?TextId=43492

OFF
Ne menj el!

Language: Hungarian

Ne menj el, el ne menj,
Ne hagyjál itt engem!
Mert ha itt hagysz engem,
Bánatos lesz lelkem.

/OFF Elnézést!
;) :oops:
http://www.sciencebasedmedicine.org/ind ... /#comments

Quackery in medicine takes many forms – use of bad science (pseudoscience), fraud, and reliance on mysticism are a few examples. Perhaps the most insidious form of dubious practice, however, is to use genuine and promising medical science to promote treatments that are simply not at the point of clinical application

solarboat
Hozzászólások: 928

Gumiszoba (61224)

HozzászólásSzerző: solarboat » 2013.01.02. 21:12

OFF
Szoljunk semiramisnak, hogy svajci egyetemi tanar
pszichiater neurologus terapeauta munkaja mellett
vallaljon mar egy mediator feladatot is . Itt van a forumon O is
talan . Lehet hogy csak „szemlelokent „.

/OFF Elnézést!

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (61225)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.01.02. 21:19

@solarboat (61224): Semmi szükség értetlenkedő törzsgárdára, hadd menjenek, más unintelligensebb fórumon nem vetik a szemükre álságos pszeudoszkepszisüket. A szégyen elől menekül, ki változni nem tud :twisted:

solarboat
Hozzászólások: 928

Gumiszoba (61226)

HozzászólásSzerző: solarboat » 2013.01.02. 21:34

@mimindannyian (61225):

OFF
@mimindannyian (61225):

Kedvelem a Te hszeidet is gyakorta de most azt hiszem
semiamis es magam is
"ordenare taho paraszt dolog "nak tartana/tartanam
barmelyikuket is megserteni . Egyik masikukat mar reg ota kedvelem mas forumokrol

/OFF Elnézést!

[OFF]idezojelbe tettet semiramis nicktol tanultam[OFF]

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (61227)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.01.02. 21:43

@solarboat (61226): Ha tényleg úgy érzed, tahó dolog a hozzászólásaimat megsérteni, akkor kesztyűskézzel bánj velük.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Gumiszoba (61228)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.01.02. 23:50

@mimindannyian (61218):
mimindannyian írta:Szkeptikus fórumnak akkor szűnik meg a létjogosultsága, ha már nincs több tévelygő, nincs már áltudós, ja és nincs több pszeudoszkeptikus. Azt hiszem, ez még kicsit odébb van :)


Minek írsz ilyet? Ki kérdőjelezte meg az SzF létjogosultságát?

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Gumiszoba (61229)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.01.02. 23:52

@solarboat (61222):
@lorenz (61219):

Whiskyst nem talaltam Neked , pedig kerestem nagyon .



Hogy-hogy? Nem találtad a híres akasztófavirág bankrablót, az Ambrus Attilát?

solarboat
Hozzászólások: 928

Gumiszoba (61230)

HozzászólásSzerző: solarboat » 2013.01.02. 23:55

@Solaris (61229):

Helyi vilagstar ? lehet .

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Gumiszoba (61231)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.01.02. 23:56

@mimindannyian (61225):
mimindannyian írta:@solarboat (61224): Semmi szükség értetlenkedő törzsgárdára, hadd menjenek, más unintelligensebb fórumon nem vetik a szemükre álságos pszeudoszkepszisüket. A szégyen elől menekül, ki változni nem tud :twisted:


Igazából kedvellek téged, s éppen ezért szólok, hogy kissé nagy a mellényed. Ha az életben is ilyen vagy, előbb - utóbb leszakítasz magadnak egy - két kiadós pofont. Mi a fenének marsz bele mindenkibe? Nem férsz a bőrödbe?

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (61232)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.01.02. 23:57

@Solaris (61228):
Minek írsz ilyet? Ki kérdőjelezte meg az SzF létjogosultságát?
Vaskalapos és lorenz temeti már egy jóideje. Szimpla káröröm, és rosszakarat: úgy gondolják, hogy Andrásnak ez a fórum a személyes kiteljesedése, az egójának része, így, ha megszűnik és alhalványul, akkor ő majd jól pórul jár. Ezért kivetítik a reményeiket és valóságként próbálják látni. Mint az ezósok, akik mindenféle csodát látnak, annyira reménykednek benne :).

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Gumiszoba (61233)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.01.03. 00:03

@solarboat (61230):
solarboat írta:@Solaris (61229):

Helyi vilagstar ? lehet .


Nem, dehogy. Ambrus Attila bűnöző, bankrabló. Nemrég szabadult.

http://hu.wikipedia.org/wiki/Ambrus_Attila

Mint látod, nálunk a bűnöző urakat megbecsülik. Ahelyett, hogy követ törnének kenyéren és vízen, megláncolt lábbal, az ebfajzatok még diplomát is szerezhetnek a börtönben. Joe Arpaio sheriff kellene ide és Tent City.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (61234)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.01.03. 00:04

@Solaris (61231):
szólok, hogy kissé nagy a mellényed. Ha az életben is ilyen vagy, előbb - utóbb leszakítasz magadnak egy - két kiadós pofont. Mi a fenének marsz bele mindenkibe? Nem férsz a bőrödbe?
A látszat néha csalfa :)

De hadd válaszoljak egy kis példabeszéddel, olyat úgysem szoktam. Nemrég olvastam:

"Élt egyszer egy rabbi, akit a nép Isten embereként tisztelt. Nem telt el úgy nap, hogy hatalmas tömeg ne gyűlt volna össze az ajtaja előtt tanácsára, gyógyulásra vagy egyszerűen csak a szent ember áldására várva. Ha a rabbi beszélni kezdett, a tömeg az ajkán csüngött, és itta minden szavát.
Volt azonban a tömegben egy kötekedő alak, aki egyetlen alkalmat sem mulasztott el, hogy ellene mondjon a mesternek. Megfigyelte a mester gyengeségeit, gúnyt űzött hibáiból a tanítványok nagy rémületére. Azok úgy is tekintettek rá, mint magára a megtestesült ördögre.
Egy nap az "ördög" megbetegedett, és meghalt. Mindenki megkönnyebbülten sóhajtott fel. Külsőleg persze az alkalomnak megfelelő ünnepélyes arcot vágtak, de a szívük örült, hogy ez a tiszteletlen eretnek nem fogja többé félbeszakítani a mester lelkesítő beszédét, és nem fogja többé kritizálni viselkedését.
Ezért aztán az emberek meglepődtek, amikor a mestert őszintén szomorúnak látták a temetésen. Amikor az egyik tanítvány később megkérdezte, hogy vajon a halott túlvilági sorsa miatt szomorkodott-e, azt válaszolta:
- Nem, nem. Miért szomorkodnék egy barátom miatt, aki már a mennyországban van? Magam miatt bánkódtam, mert ő volt az egyetlen barátom. Itt mindenki tisztelettel vesz körül, ő volt az egyetlen, aki ellentmondott nekem. Attól félek, hogy miután ő elment, én sem fejlődöm tovább.
És e szavak után a mester sírásra fakadt."

Anthony de Mello S. J.
A szív ébredése

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Gumiszoba (61235)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.01.03. 00:12

@mimindannyian (61232):
mimindannyian írta:@Solaris (61228):
Minek írsz ilyet? Ki kérdőjelezte meg az SzF létjogosultságát?
Vaskalapos és lorenz temeti már egy jóideje. Szimpla káröröm, és rosszakarat: úgy gondolják, hogy Andrásnak ez a fórum a személyes kiteljesedése, az egójának része, így, ha megszűnik és alhalványul, akkor ő majd jól pórul jár. Ezért kivetítik a reményeiket és valóságként próbálják látni. Mint az ezósok, akik mindenféle csodát látnak, annyira reménykednek benne :).


A kiemelés tőlem van. :) Ez butaság. Szilágyi sokszor nem szalonképes, ami csak azért tűnik fel, mert moderátor/admin, de hogy olyan kispályás lenne, hogy itt teljesedne ki a nem szakmájabeliek között ... Lorenz okosabb ennél, Vaskalaposról nem tudok nyilatkozni, nem látom a hozzászólásait.
A fórum addig él, ameddig vannak írói és olvasói. Ha előbbiek elfogynak, utóbbiak se maradnak.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Gumiszoba (61236)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.01.03. 00:13

@mimindannyian (61234): A példabeszéd pompás, de itt vajon ki a tudós rabbi? :)

ennyi
Hozzászólások: 3849

Gumiszoba (61237)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.01.03. 00:48

@Solaris (61235):
A fórum addig él, ameddig vannak írói és olvasói.


Meg vannak. Kb tizen a akik irnak a forumra.
Es erdekesnel erdekesebb temakkal (foleg egymassal) foglalkoznak. Mikor irodott az utolso valoban szkeptikus temaju hozzaszolas?
Mi a valoban szkeptikus temakkal kapcsolatos es a szemlyeskedo, a forummal foglalkozo hozzaszolasok aranya?

Az Antalvalira, a Szendire, a Labatcsabara hanyan irnak?

úgy gondolják, hogy Andrásnak ez a fórum a személyes kiteljesedése, az egójának része


Szerintem nem gondoljak ugy, ennel azert talan jobb velemennyel vannak Szilagyi Andrasrol, meg akkor is, ha ugy velik egyesek, hogy Szilagyi moderator tonkretette a Forumot szemelyeskedeseivel es a neki nem tetszo velemnyek eroszakos, moderatori hatalommal valo elhallgattasasaval.
Masfelol, lehetnek, akik ugy gondoljak, hogy a forum osszessege meg mindig, meg igy is ertelesebb, mint Szilagyi moderator egoja.

Butasagot szabad irni, az lehetoseget ad Szilagyi moderator felsobbrendusegesnek bizonyitasara.
Erdemi ellenvelemenyt nem szabad irni, mert akkor a topik bezarasra, a hozzaszolas nyom nelkuli torlesre kerul.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (61238)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.01.03. 00:58

@Solaris (61235):
Szilágyi sokszor nem szalonképes, ami csak azért tűnik fel, mert moderátor/admin, de hogy olyan kispályás lenne, hogy itt teljesedne ki a nem szakmájabeliek között ...
Nem ő a kispályás, csak annak látják. A szalonképesség meg ne vicceljünk már, egyik kutya, másik eb. Teszem azt te sem szoktál túl óvatos árnyaltokkal fogalmazni, ha valaki konokul ragaszkodik a téveszméihez. Ennek méltatását fújjak csak fel az ellenvéleményen levők, mert az érveik nincsenek.
Lorenz okosabb ennél
Lorenz is értelmes, kifejezetten kedvelem, csak nagyon érzelmektől fűtött. Eldobja a racionalitását könnyen, ha hitbéli meggyőződése sérül. Ez egyébként nem egy rettenetes jelenség, kb. mindenkire igaz, csak az a kérdés, hogy hol honol e gyenge pont/terület.

A fórum addig él, ameddig vannak írói és olvasói. Ha előbbiek elfogynak, utóbbiak se maradnak.
Erre utaltam azzal, hogy a célközönség bizony elég népes, hogy ez a fórum sose haljon el. Persze, ha elcsendesül egy ismétlésekbe bocsátkozó veszekedés, hát elcsendesül, annál jobb. Nincs sok köze a fórum életfunkcióihoz. :)

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (61239)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.01.03. 01:00

@Solaris (61236):
A példabeszéd pompás, de itt vajon ki a tudós rabbi?
Annak nincs jelentősége most :). Mint ahogy annak se, hogy rabbi-e, vagy próféta.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (61240)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.01.03. 01:08

Az Antalvalira, a Szendire, a Labatcsabara hanyan irnak?
És Afrikában meg éheznek! Teljesen fals összehasonlítás.
Butasagot szabad irni, az lehetoseget ad Szilagyi moderator felsobbrendusegesnek bizonyitasara.
Erdemi ellenvelemenyt nem szabad irni, mert akkor a topik bezarasra, a hozzaszolas nyom nelkuli torlesre kerul.
Ha ez igaz, és le lehet írni, akkor önmagát cáfolja :). Ugyanis akkor ez is butaság. És valóban. Nagyon is lehet ellenvéleményt írni. De idiótaként ismételgetni ugyanazon már megbeszélt hamis érveket, az ebből erősen kilóg. Márpedig ennyivel ez a baj. Lorenz detto. Vajon ki az aki kérdést tett fel nekem privátban, majd amikor a válaszomra nem reagált, hanem gyorsan letiltotta, hogy rákérdezzek, mi újság?... Ennyi. Ennyit az "érvelni lehet" szelleméről.
Ő az adott helyzetben ugyanígy kimoderálná az idiótákat, ezért is bosszantja annyira.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Gumiszoba (61241)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.01.03. 01:08

@mimindannyian (61238):

Kód: Egész kijelölése

[quote] Idézet:
Szilágyi sokszor nem szalonképes, ami csak azért tűnik fel, mert moderátor/admin, de hogy olyan kispályás lenne, hogy itt teljesedne ki a nem szakmájabeliek között ...[/quote]

Nem ő a kispályás, csak annak látják.

Komoly szakmai publikacio vannak:
http://www.enzim.hu/~szia/publications.html

A szalonképesség meg ne vicceljünk már, egyik kutya, másik eb.

Nem latod, hogy moderator ott kezdodne, hogy onmagat moderalja eloszor? Hogy nem el vissza a poziciojaval, ami nem istentol valo adomany, amit kepessegei es tulajdonsagai miatt kapott, hanem egy esetleges, valasztott, kinevezett, vagy epp onjelolt pozicio.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Gumiszoba (61242)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.01.03. 01:10

@mimindannyian (61240):
Idézet:
Az Antalvalira, a Szendire, a Labatcsabara hanyan irnak?
És Afrikában meg éheznek! Teljesen fals összehasonlítás.


Miert lenne fals?
Forumot egy vagy tobb masik forummal hasonlitok ossze. Olvasottsag, hozzaszolok szama alapjan. Mind magyar, mind hasonlo temakkal foglalkozik.

Hogy jon ehhez Afrika, ehezes?

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Gumiszoba (61243)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.01.03. 02:53

@ennyi (61237): Nem tudom, hogy hányan írnak erre a fórumra. Csak néhány topikban írok hozzászólásokat, s egyet - kettőt néha olvasgatok, de azokban nincs kedvem hozzászólni, mert számomra érdektelen a téma, a többit meg ki sem nyitom, így nem tudok választ adni arra a kérdésedre, hogy "Mikor irodott az utolso valoban szkeptikus temaju hozzaszolas?" A népbutító fórumok ellen nem itt és nem így lehet fellépni. A sajtószabadságról egyéni véleményem van, s arról is, hogy mi lenne a hatékony, de inkább nem fejteném ki.

úgy gondolják, hogy Andrásnak ez a fórum a személyes kiteljesedése, az egójának része


Ezt nem én írtam, hanem Mimindannyiantól idéztem. Szilágyi nem a szívem csücske, de felőlem úgy moderál, ahogy csak akar, önmagát és másokat is. A fórum, helyesebben a fórumok nem a demokráciáról szólnak. Ezt el kell fogadni. Van fórum, ahol én vagyok az admin. Kegyetlenül kigyomlálom ami nem odavaló és azt is, aki nem odavaló, s mehet panaszra a Sóhivatalba.
Szerintem szabad ellenvéleményt is írni és szabad, kell is megvédeni.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Gumiszoba (61244)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.01.03. 03:14

@mimindannyian (61238):
Teszem azt te sem szoktál túl óvatos árnyaltokkal fogalmazni, ha valaki konokul ragaszkodik a téveszméihez.


Ez így igaz. Össze is szedtem két figyelmeztetést, s elképzelhető, hogy hamarosan búcsút intek a társaságnak, mert valaki megírta, hogy a következő a repülő figura lesz. A helyzet azonban az, hogy én itt nem vagyok moderátor. Ha az lennék, kínosan ügyelnék arra, hogy mit vetek a képernyőre, ha már beszálltam egy vitába! Úgyanígy tennék, ha privát levelet írnék valakinek moderátorként. Az udvariasság nem csorbítja a csatorna feletti hatalmat, s egyszer erre is rájön Szilágyi. :)

Nem ő a kispályás, csak annak látják.
- írod Szilágyi kapcsán. Én is ennek a véleménynek adtam hangot. :)

Én kedvelem ezt a fórumot és nem bánnám, ha jobban pezsegne itt az élet. Úgy gondolom, az üzemeltetőknek szét kellene nézni mások háza táján és eltanulni, ami jó. Ha ez nem megy, a fórum befullad.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (61245)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.01.03. 11:11

@Solaris (61244):
Én kedvelem ezt a fórumot és nem bánnám, ha jobban pezsegne itt az élet. Úgy gondolom, az üzemeltetőknek szét kellene nézni mások háza táján és eltanulni, ami jó. Ha ez nem megy, a fórum befullad.
Egy dolog most eszembe jut: a blog kommentezése praktice konkurál a fórummal. Sok helyen, ahol vannak önálló cikkek (mint itt a szkeptikus.blog.hu-n), ott nincs mód egyből hozzászólásra, hanem csak egy link van a cikk végén, hogy "hozzászólni itt tudsz", és az a fórum egy topicjába vezet. Így jobban kanalizálhatók az olvasói megnyilvánulások, már persze, ha tényleg cél, hogy a fórum pörögjön, s ne ettől mintegy elszakadva a blog.

Fabri
Hozzászólások: 435

Gumiszoba (61246)

HozzászólásSzerző: Fabri » 2013.01.03. 13:15

@Solaris (61243):

Egy kis útbaigazítás:

Van egy jó kínai meglátás, ami 3 kategóriába osztja az embereket:
1. A buta ember beszél, vagy irkál (ha tud egyáltalán írni), amit tud.
2. Az okos ember mindig tudja, hogy mit beszél vagy mit ír le.
3. A bölcs ember viszont az első kettőn csak csendesen mosolyog, mert tudja, hogy hol van az IGAZSÁG.

A szkeptikusok azért nem alkalmasak a vitára, mert mindig kibújik belőlük a fölöttébb büszke emberi EGÓJUK, ami mindenáron le akarja győzni a másik ember EGÓJÁT, ezért nem képesek az alázatra vagy a másik (feltételezhetően okosabb) embertárs tiszteletére és elfogadására.
Számomra nem paradoxon, hanem a VONZÁS törvényével magyarázható jelenségként bukott bele ez a fórum a saját kelepcéjébe, azaz a másoknak kiásott verembe belezuhant magától és az egymás ellen áskálódók a szó legszorosabb értelmében beszorultak ebbe a zárt topic-ba. :)

Egyszerűen figyelmen kívül hagyjátok, hogy az univerzumi törvényszerűségeket nem lehet meg- vagy kikerülni. :idea:

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Gumiszoba (61247)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.01.03. 13:54

@mimindannyian (61245): Azt hiszem, jól látod. Egy fórum hosszú életét és elegendő író - olvasó közönségét az adja, hogy mindig van friss topik, ahol lehet véleményt nyilvánítani egy cikkről, vagy bármi másról. Éppen ez a jó, mert minden topik előbb - utóbb eltér a témájától és/vagy befullad.
Való igaz, a Szkeptikus Blogon is lehet kommentelni - ez egyféle konkurenciának is tekinthető -, de nem túl sűrűn váltakoznak ott a cikkek és témák sem olyan gazdagok. Úgy emlékszem, van a blogon erre a fórumra mutató link.
Azt a Szkeptikus blog és a Szkeptikus fórum alapító anyáinak/atyáinak kell eldönteni, hogy mi a közelebbi és mi a távolabbi céljuk, s azt is, hogy miképpen kívánják ezt elérni. Én addig maradok, ameddig nem rúgnak ki, vagy találok értelmes témát és beszélgetőpartnert. Azt hiszem, ezzel nem vagyok egyedül.

A sértődős csapatra térve: A számomra irreleváns, hogy Szilágyi miképpen gorombáskodik velem, mert visszakapja és el van intézve. Írtam már neki, hogy én is szeretem. :) Bár itt nem jelenhetne meg, de ha kell, akkor két gépelt oldalon szóismétlés nélkül elküldhetném melegebb éghajlatra, de lehet, hogy futná a harmadikra is. Az se érdekel, hogy sok hozzászólásomat moderálta/törölte. Ez az ő dolga és felelőssége. Mások érzékenyebbek és nem ártana erre tekintettel lenni.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Gumiszoba (61248)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.01.03. 14:13

@Fabri (61246): Van némi bölcsesség az általad idézett kínai szólásban, vagy mégsem? Ha mindannyian csak bölcsen mosolyognánk, nem jutnánk semmire.

A szkeptikusok azért nem alkalmasak a vitára, mert mindig kibújik belőlük a fölöttébb büszke emberi EGÓJUK, ami mindenáron le akarja győzni a másik ember EGÓJÁT, ezért nem képesek az alázatra vagy a másik (feltételezhetően okosabb) embertárs tiszteletére és elfogadására.


Az értelmes vita nem szolgálhatja a másik ember megalázását, s ez nem attól függ, hogy ki szkeptikus - ki alkalmazza a tudományos szkepticizmust - és ki nem az. Ezen a fórumon két személyt ismerek, aki megfelel a felvetésednek. Az egyik szkeptikus, a másik önjelölt tudós. :)

Számomra nem paradoxon, hanem a VONZÁS törvényével magyarázható jelenségként bukott bele ez a fórum a saját kelepcéjébe, azaz a másoknak kiásott verembe belezuhant magától és az egymás ellen áskálódók a szó legszorosabb értelmében beszorultak ebbe a zárt topic-ba.


A mondandódat nem értem teljesen. A fórumon egyik topik sem zárt, de vannak olyanok, akik csak itt, a Gumiszobában írhatnak moderátori döntés alapján. Ők tényleg beszorultak ide, de a többinek szabad minden topik és mindenkinek meg van a szabadsága máshová menni, ha itt nem érzi jól magát.

Egyszerűen figyelmen kívül hagyjátok, hogy az univerzumi törvényszerűségeket nem lehet meg- vagy kikerülni.


Nem hiszem. Akinek egy csöpp esze van, az tudja, hogy az emberi társadalom ugyanúgy alá van vetve a Természet törvényeinek, mint bármi más, mert végső soron a társadalom ugyanúgy az anyag mozgásformáinak megnyilvánulása, mint pld. a béta - bomlás. Előzőt többek között a filozófia, utóbbit a fizika tárgyalja.

Megtisztelő, hogy nekem írtál, de ne feledd, ugyanolyan gyalog vagyok ezen a sakktáblán, mint a többi fórumozó. A szkeptikus skatulyákra pedig nem tartok igényt. Beérem azzal, hogy realista vagyok, legalább is igyekszem az lenni.

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

Gyümiszoba (61251)

HozzászólásSzerző: stark » 2013.01.03. 16:04

@mimindannyian (61201):

Emitt te is úgy próbálsz igazságot tenni, hogy kívül helyezkedsz a vitán, és azt mondod hülyeség az egész. Így csak és kizárólag a lényeget tetted zárójelbe, azaz, hogy mi a szkepticizmus. Ez pedig ezen a fórumon talán tarthat számot valami relevanciára.


És ki is beszéltük a Pszeudoszkepticizmus témakörben. Megvan a fogalom, hogy búúú, ilyen a csúnya gonosz pszeudoszkeptikus, és ezen túl, ha azt látod, hogy valaki gyomorból utasít el valamit, akkor rá lehet szólni, esetleg belinkelve a forrást, ami bizonyítja, hogy az illető elhamarkodottan ítélt. Szilágyi ezt párszor meglépte velem is, és nem rendeztem különösebb balhét miatta.

Ez így viszont már csak verbális faszverés, főleg azért, mert a pszeudoszkepticizmus fogalmát is lehet addig nyújtani, hogy kevés kivételtől eltekintve bárki beleférjen.

Például mindenkit, aki valaha kijelentette, hogy ez meg az az eszelős meggyőzhetetlen, azt nyugodtan kikiálthatnám ordas majdnemezós pszeudoszkeptikusnak, mert hát a rohadék honnan tudja előre, hogy kit sikerül majd meggyőzni, és kit nem... :twisted:

Éppen emiatt: az oké, hogy figyelünk a pszeudoszkeptikus viselkedésre, és figyelmeztetjük a másikat, hogy nem eszik olyan forrón, de van egy pont, ahol már tényleg kekeckedésbe fordul az egész, és kurvára nem konstruktív.

Mint például ez.

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

Gumiszoba (61252)

HozzászólásSzerző: stark » 2013.01.03. 16:04

Gyümiszoba??? :P

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Gumiszoba (61253)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.01.03. 17:14

@stark (61252): Bizám! Hol Gumiszoba, hol Gyümiszoba, ahogyan a blogmotor akarja. Jobb lenne a Fejbeverő, vagy a Lipótmező, netán a Kényszerzubbony?

solarboat
Hozzászólások: 928

Gumiszoba (61255)

HozzászólásSzerző: solarboat » 2013.01.03. 20:08

Komoly szakmai publikacio vannak:
http://www.enzim.hu/~szia/publications.html


Biztos hogy a ugyanaz a szemely ?

Onallo munkaja /ertem alatta ami nem csapatmunka / egyszemelyes nincs ?

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gyümiszoba (61256)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.01.03. 20:39

@stark (61251):
Ez így viszont már csak verbális faszverés, főleg azért, mert a pszeudoszkepticizmus fogalmát is lehet addig nyújtani, hogy kevés kivételtől eltekintve bárki beleférjen.
Nem, nem lehet nyújtani. Az vezet a szalmabáb érvekhez.

Például mindenkit, aki valaha kijelentette, hogy ez meg az az eszelős meggyőzhetetlen, azt nyugodtan kikiálthatnám ordas majdnemezós pszeudoszkeptikusnak, mert hát a rohadék honnan tudja előre, hogy kit sikerül majd meggyőzni, és kit nem...
Ennek a kijelentésnek semmi köze a szkepticizmushoz. Az, hogy valakit meggyőzhetetlennek nyilvánítok egy vélemény, sokszor felpaprikázott hangulattal nyomatékosítva. Ha a meggyőzhetőségnek lennének pszichológiában bejáratott fogalmai, majd valaki ezeket egészen szakszerűen alkalmazva jelentené ki valakiről, hogy márpedig ő nem teljesíti a kritériumokat és meggyőzhetetlen, s tenné ezt pusztán előítéleteire építve, akkor esetleg ez pszeudoszkeptikus kijelentés lenne - ám ettől messze állunk.
A fogalmakon értsük azt, amit a meghatározásuk közöl! Így is van elég félreértési gond, hát ha még össze-vissza kitoljuk a határokat...

Éppen emiatt: az oké, hogy figyelünk a pszeudoszkeptikus viselkedésre, és figyelmeztetjük a másikat, hogy nem eszik olyan forrón, de van egy pont, ahol már tényleg kekeckedésbe fordul az egész, és kurvára nem konstruktív.
Én effélére nem figyeltem fel, hol volt erre példa? Én azt láttam, amikor valaki csípőből elvetett valamit, mert az ő világképébe nem illik, és ekkor lett bemondva a PSZ, amire egyesek sértődötten reagáltak, mintha valami tabu lenne feszegetve - márpedig hogy képzeli a másik, hogy ilyet mond, és amúgy meg ő sem jobb a deákné vásznánál, stb. Holott egyszerűen egy metodológiai hiba lett felismerve.

Kb. olyan, mintha ferdén olvassa le valaki a mutatós műszert, majd odaszólnak neki, hogy paralaxis hibát vétesz! Erre felháborodik, hogy micsoda feltételezés, és fúúj, vannak a paralaxisosok és a merőlegesen leolvasók, de bunkó osztályozgatás... Na de kééérem... :facepalm: :D

solarboat
Hozzászólások: 928

Gumiszoba (61257)

HozzászólásSzerző: solarboat » 2013.01.03. 21:16

Ha az életben is ilyen vagy, előbb - utóbb leszakítasz magadnak egy - két kiadós pofont. Mi a fenének marsz bele mindenkibe? Nem férsz a bőrödbe?
@Solaris (61231):

ezen mar en is gondolkodtam es eldontottem hogy valami waldorfos lehetett + filozofia /?/

Kulonben megneztem Szilagyit es nagyon szep keke szeme van :
En valami vesofeju mogorvanak kepzeltem el :oops:

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Gumiszoba (61258)

HozzászólásSzerző: repair » 2013.01.03. 21:22

@solarboat (61213):

Kedves solarboat

Ezt az írást tényfeltáró irodalomnak szánom, annak ellenére,hogy Bodoky és Bódis
( H. V. ) vitatja a létjogosultságát.
Én becsülöm azokat az embereket,akik utána járnak a dolgoknak és utána a védekezést úgy kezdik, önigazolás.
Az egyik nagy, magyar szkeptikus személy is ezt hiányolja, az ” ezósoktól ” a nemrég megjelent könyvében.
Nálam az önigazolás úgy kezdődik, hogyan értelmezhető a vitatott dolog/gondolat akkor, ha feltételezem, mindenki /ezt csinálná/ így gondolkozna? Ebbe a szexuális kapcsolatok értelmezése, és a tudományos eredmények értelmezése is bele fér.
Az eredmény, nem a tudomány ” hibája,” hanem a tudományos perspektíva hiánya. Világos a kettő nem ugyan az.

A tények azt mutatják, hogy az önigazolás fogalmát a másik fél nem is ismeri, mert értelem szerűen a csoport eszmében az ön, - mint konkrét személy - nem létezhet.
A vélt/valós igazság állandó, csak az ( ön ) a személy változik. Egyetlen mozgató erő létezik a
” hang erő ” és a médiában való minél több szereplés. Amikor úgy véli elérte a fejlettségi fokot, a csoporton belül is folytatja, és megpróbál a leghangosabb lenni. Ez a négylábúak esetében is kimutatható, amikor úgy érzi elérte a ” fejlettségi ” fokot, támadásba lendül. Világosan kimutatható ez a blog esetében is, ha nincs ” ezós ” téma keresnek egy új ” osztót ”,PSZ. vagy ISZ. ami szerint kimutatható a kezdeményező pontszáma 20 és a másik csak 19.
Kiemelem! Hiányzik az írásod kiindulási alapja, az önigazolás. A mihez képest lefixálása. Csak az a lényeg, mindenki a másikat kategorizálja. Majd ” ÉN ” megmondom, hogy ” TE ” hova tartozol, és folytatja a vitát.

Tisztelet a kivételnek, mert ilyen is volt. felvállalt egy kategóriát. Ennek az oka, hogy valószínű rájött/tudta az infantilis, vezérmondatnak használt írás lényegére, a / 2 csak relatív nagyobb az 1-nél / azaz ha az egyik 19 a másik egy híján 20 az relatív. Mihez képest 19 és mihez képest 20?
De az is lehet, eszébe jutott a mondásom: ” Okos enged szamár szenved ”
De ” bajba ” jutott, mert az okos, nem egyenlő az egóval. Csoport eszmében, önálló gondolat nem létezhet.
Pedig a fejlődés folyamán az egyház is elfelejtette a dogmáját az ” eretnek ” fogalmát.
Remélem a tudományos ” eretnekség ” mint fogalom is, egyszer majd feledésbe merül.

De addig megmagyarázzák a másik hova is tartozik, , és folyik a vita.
Idáig még elfogadható is lenne, - talán – miközben egyet értek a trágárság és a szellemi igénytelenség összefüggésével,de amikor a racionális gondolkozás egymásra épült hibáit, racionálisan bizonyítják, miért bújnak ki a reális magyarázat alól, és léptetik életbe a két pontból álló fórum szabályt? Gumiszoba #61199 Az viszont már enyhén szólva, érthetetlen.

Az LGT szerint, mindenki másképp csinálja. Van aki felajánl 10 000$ és egy átlagos bűvész,illuzionistából szkeptikus vezér egyéniség lesz. Kis hazánkban a médiát használják ,
” hang erő ”-nek.
Vagy kisebb csoportok eszméit felvállalva megnövelik a létszámot, majd a nem egyező egyéni gondolatokat a személlyel együtt teleportálják. / Volt róla szó a blogban / Közben ugyan azt a médiát szidják, amikor nem a saját gondolatukat, hanem egy másik csoport eszmét közvetít.
Az egyetlen jó megoldást írtad le.
Mindenek előtt saját magának bizonyítson először mindenki.
Lehet, hogy nehéz elhinni, de törvényszerű lesz. Megjelennek a saját gondolatok, a párbeszéd során.
A régi világnak, és a régi eszmének vége van. Egy új világ, egy új felfogás kezdődik. A ” nem létezik ” nem bizonyítható!

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Gumiszoba (61259)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.01.03. 22:37

@solarboat (61257):
Még nem gondolkodtam azon, hogy kicsoda valójában Mimindannyian. Bárki lehet, de remélem tudja, hogy más az élet és más a fórum. Alig hinném, hogy a Waldorf-iskolákban Lucifereket képeznek, mert sok már az Ádám.

Szilágyi más eset. Róla elvileg tudom, hogy kicsoda, de ez haszontalan tudás. Felőlem lehetne Nobel-díjas is, vésőfejű is, mogorva remete is, mert csak az számít, amit itt produkál, hiszen nincs más kapcsolatunk. Senki fizimiskája nem érdekel, kivéve a hús - vér, ringó csípőjű lányokat, kiknek szívesen tekintek a ragyogó szemébe. A mosolyuk télen is olyan, mint a tavaszi napsugár, melengeti a szívem. Ugye nem baj, hogy Szilágyi szeme hidegen hagy? :)

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (61260)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.01.03. 22:41

@solarboat (61257):
ezen mar en is gondolkodtam es eldontottem hogy valami waldorfos lehetett + filozofia /?/
Teljesen rossz nyomon jársz. :D

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Gumiszoba (61264)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2013.01.04. 16:33

A pszeudoszkepticizmussal kapcsolatos vitával kapcsolatosan jelezném, hogy bár felületesen tudtam követni menetét, én személy szerint nem ítéltem különösebben moderálást érdemlőnek, és stílusát tekintve a gumiszoba jellegéhez mérten nem volt szerintem kirívó, de a kimenetelét kifejezetten sajnálatosnak találom.

Közbeszólásom hiányát egyrészt a vita szerintem adekvát színhelye és a karácsonyi elfoglaltságaim indokolták. Ezen kívül senki se jelezte részemre, hogy moderálásra tartana igényt, pedig erre lett volna mód, sőt még most is nyitva áll ennek lehetősége, akár a másik moderátor (vagy adott esetben saját magam) tevékenységével kapcsolatosan is.

Meglátásom szerint senkinek nem adnak el dobozolt pszeudoszkepticizmust 200.000 forintért, ami éjjelente megvéd a távoli infravörös sugárzástól és senkit se azért hal éhen, mert kaja helyett pszeudoszkepticizmust eszik, esetleg azzal hajtott örökmozgóba öli a pénzét, vagy épít rá újfajta kvantumfizikát.

Ez szerintem egy kifejezetten szubjektív elemekkel terhelt erősen elméleti vita, amiben a vitázó felek ennek megfelelően, a mindennapokban, vagy akár tudományos életben sem kizárólagosként alkalmazható álláspontokat képviselnek, és a téma feltűnően sok jelét mutatja azon vitáknak, amit én „felesleges szócsavarás” kifejezéssel szoktam illetni.

Igen, ez is egy szubjektív vélemény, de el bírom viselni, ha valakik máshogy gondolják, ők folytassák csak tovább a vitát nyugodtan.

Amit én ebből a vitából látok az az (vigyázat sarkítás jön!), hogy a felek nem bírják elviselni, hogy reflektálatlanul (és személyeskedéstől mentes) maradjon egy témában XY állítása, miszerint az adott vajákolás szerinte sarlatánság, amit arra alapoz, hogy bakfitty, míg ezzel szemben WZS elmondja, hogy azért vannak jelek, miszerint nem biztos hogy sarlatánság mert abrakadabra.
Hogy innen hogy jutottunk odáig, hogy a "pszeudoszkepticizmus" kifejezés bedobását követően a számomra tekintéllyel bíró XY és WZS valamint a becsatlakozó szintén általam alapvetően tisztességesnek megismert AA és BB és még sokan mások is azt vizionálják, hogy a mások kötöznivaló dilettánsok, aki egy békatalpat se tudnának egyedül felvenni, és a fórum halálát hirdessék, az számomra rejtély, bár biztos nem vagyok eléggé képzett pszichológiában (sem).

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Gumiszoba (61274)

HozzászólásSzerző: repair » 2013.01.05. 12:41

@pounderstibbons (61264):


Tanát úr kérem! Én szeretem az állatot.
Csak azért akarom szétverni az ostoba, makacs, szamár fejét, amivel nem akarja megérteni, hogy csak meg akarom simogatni.

Biztos a szoba jellege a viszonyítási alap? Hivatalosan hány személyt kényszerítettek ide?
És hány személy ” forgalmazott ” az öltözőbe , miután levetkőzött és nem volt bizonyítéka semmire csak a pucér gondolatai? Biztos vagy benne, hogy a szoba jellege a mérvadó , és nem az illető igazi énje ?
A viselkedést sem az alsó tagozaton, sem a főiskolán nem tanítják,és nem is szoba függő. Az nem tanulható.
Ha valaki az operában csak azért viselkedik, mert a többiek is úgy viselkednek, és ha dizsibe megy, ott is csak azért úgy, mert a többiek is úgy viselkednek, akkor inkább színházba menjen, ott keressen személyre szabott karaktert.

Közbeszólásom hiányát egyrészt a vita szerintem adekvát színhelye és a karácsonyi elfoglaltságaim indokolták. Ezen kívül senki se jelezte részemre, hogy moderálásra tartana igényt, pedig erre lett volna mód, sőt még most is nyitva áll ennek lehetősége, akár a másik moderátor (vagy adott esetben saját magam) tevékenységével kapcsolatosan is


Igen! Csak szerinted adekvát a színhely. A moderálásra – mivel az egy okozat - nem igényt kell tartani, hanem - ILLENE - kerülni az okot.
Tipizált gondolkozás mód. Ha a moderátor igazat ad jó, ha nem, a moderátor a felelős a teleportálásért. Az eredeti ok már szóba se jöhet.

…a felek nem bírják elviselni, hogy reflektálatlanul (és személyeskedéstől mentes) maradjon egy témában…


Bocsi. Most ki a hibás? Ha valaki ( egy korrigálást nélkülöző )
a kérdés címzettje által teljes mértékben figyelmen kívül hagyott kérdések,
szobájába önként belép, mi a gond? Ez itt tökéletesen megfelel a szoba kritériumnak.

Bocs a triviális példáért: Ha valaki elmegy utcalánynak, ne csodálkozzon, ha megdugják.
De ezt már jeleztem. Megváltoznak a kondíciók.
Ha egy szoba, a saját szempontjából meghatározza egy másik szoba kritériumát,és utána oda önként bemegy,legyen már következetes, vagy ismerje el a saját szempont nem volt jó.
Nem véletlenül kérdezte solarboat
, Ti latjatok magatokat ugy egeszben kivulrol ?

Kvázi egyszerre mind a két szobát?

verszemu
Hozzászólások: 180

Gumiszoba (61276)

HozzászólásSzerző: verszemu » 2013.01.05. 15:28

Meglátásom szerint senkinek nem adnak el dobozolt pszeudoszkepticizmust 200.000 forintért, ami éjjelente megvéd a távoli infravörös sugárzástól és senkit se azért hal éhen, mert kaja helyett pszeudoszkepticizmust eszik, esetleg azzal hajtott örökmozgóba öli a pénzét, vagy épít rá újfajta kvantumfizikát.


Csak itt az a baj, hogy a PSZ védtelen az ezósok "Te is!" érve ellen, és kártyavárként dől össze az érvelése (már ha van neki). Egy épeszű informálódni akaró laikus meg annyit lát ebből, hogy van egy ipse, aki hisz valami működésében, meg egy másik aki hisz abban, hogy nem működik az a valami. És nem jutott előbbre a megvegyem-ne vegyem kérdésben. Szerintem fontos a téma. Mármint a konstruktív része.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Gumiszoba (61277)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.01.05. 15:34

@verszemu (61276):
Csak itt az a baj, hogy a PSZ védtelen az ezósok "Te is!" érve ellen, és kártyavárként dől össze az érvelése (már ha van neki). Egy épeszű informálódni akaró laikus meg annyit lát ebből, hogy van egy ipse, aki hisz valami működésében, meg egy másik aki hisz abban, hogy nem működik az a valami. És nem jutott előbbre a megvegyem-ne vegyem kérdésben. Szerintem fontos a téma. Mármint a konstruktív része.


Igazad van, de ugyanez ISZ esetben meg rosszabb:
Egy épeszű informálódni akaró laikus meg annyit lát ebből, hogy van egy ipse, aki hisz valami működésében, meg egy másik aki azt mondja, nemm tudom, működik-e az a valami, lehet, hogy igen, lehet, hogy nem. És előbbre jut a megvegyem-ne vegyem kérdésben. Megveszi, mert lehet, hogy mukodik a "szakerto" szerint, es biztosan mukodik a sarkanyfuarus szerint. Szerintem is fontos a téma. Mármint a konstruktív része.

Masfelol a PSZ nem vedtelen, ott all mogotte az eddig felhalmozott tudomanyos ismeretanyag es hetkoznapi tapasztalat, amikkel ellentetes a uj csoda mukodese.

Harmadreszt az ezosok nem szoktak ervelni, epp ezert nehez veluk. Inkabb szemelyeskednek, vagy kimoderalnak.

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Gumiszoba (61278)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2013.01.05. 15:37

@ennyi (61277):
Úv.
(Úgy van.)

verszemu
Hozzászólások: 180

Gumiszoba (61279)

HozzászólásSzerző: verszemu » 2013.01.05. 16:17

@ennyi (61277):

Megveszi, mert lehet, hogy mukodik a "szakerto" szerint


A "szakértő" ne azt mondja, hogy "lehet, hogy működik". Mondja azt, hogy "a tudományos ismereteink szerint ez a dolog nagyon kevés eséllyel működhet. Persze téved a tudomány is néha, de sokkal ritkábban, mint a csodaárusok, ezért pénzt adni rá nem okos dolog."
Csak pár szó, illetve rag a különbség e között meg a PSZ véleménye között, mégis nagy a szakadék.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Gumiszoba (61280)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.01.05. 16:41

@verszemu (61279):
"a tudományos ismereteink szerint ez a dolog nagyon kevés eséllyel működhet"


Ez tipikusan pszeudoszkeptikus hozzaallas, amig nincs rola sok teszt, es azok metaanalizise, addig egy ISZ semmit nem nyilatkozik az eselyekrol.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Gumiszoba (61281)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.01.05. 16:42

@verszemu (61279): Ebbol a mondatbol "a tudományos ismereteink szerint ez a dolog nagyon kevés eséllyel működhet". az atlagpolgar annyit hall meg: zzz zzz zzz működhet.

A sarkanyfuarus azt mondja, hogy mukodik, a szakerto szerint működhet. Megveszem.

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Gumiszoba (61282)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2013.01.05. 16:56

@pounderstibbons (61264):
Kedves Pounderstibbons!
Fájdalommal tölt el, ami itt történik, mert igenis fontosnak tartom a célkitűzéseket, hiánypótlónak az itteni megnyilvánulásokat az egyre terjedő ezoterikus szemétáradattal szemben. Többekkel együtt én is úgy látom, hogy a Fórum lehanyatlóban van. Ennek több okát látom. Az csak az egyik, hogy ugyanazokat a sületlenségeket újra, meg újra megcáfolni egyre fárasztóbb, de ennél sokkal fontosabb, hogy az egységes tudományos kiállás veszthet teret, ha belterjessé válik a vita (homousion-homoiusion, vs. Isz.-Psz,).
Ezen kívül senki se jelezte részemre, hogy moderálásra tartana igényt, pedig erre lett volna mód, sőt még most is nyitva áll ennek lehetősége, akár a másik moderátor (vagy adott esetben saját magam) tevékenységével kapcsolatosan is.

Amikor András nyom nélkül kitörölt néhány, kizárólag őrá nézve "kényelmetlen" hozzászólásomat, kerestelek, de nem voltál elérhető...
Amit én ebből a vitából látok az az (vigyázat sarkítás jön!), hogy a felek nem bírják elviselni, hogy reflektálatlanul (és személyeskedéstől mentes) maradjon egy témában XY állítása...

Egyetértek, kiemelve a személyeskedést. Véleményem szerint minden, ami nem a téma érdemi részéről, hanem a másik fél szellemi és érzelmi megnyilvánulásairól szól, az igenis személyeskedés, ami szétoffolhatja bármely topicot. (Világbajnok ebben Mimindannyian.) Ebben lenne kiemelkedően fontos szerepe a moderátoroknak. (Kivéve, ha Ő maga is jeleskedik ebben, mint Sz. A.)
Pont az ilyen értelmű moderálás hiányában egyre kevésbé tartom fontosnak az itt történtek nyomon követését, pedig azelőtt minden hszt. elolvastam. Vajon miért hiányzik pl. Orcas, Zsolesz14, Énkérdezek, Caspi, sexcomb, Vegyati, stb., miért egyre unalmasabb ez a fórum? (Tamási Jocó idejében kedélyes évődés ugyan volt, de az élét mindig el tudta venni valami vicces beszólással, a nézeteltéréseket nem szította, hanem elsimította.)
Egy szikár, kizárólag a bizonyítékokra alapozott tényekre támaszkodó, tudományos módszertan szerint gondolkodó, konkrét tanácsokat is bátran felvállaló, személyeskedést, és minősítgetést teljesen mellőző, belterjességtől mentes Szkeptikus Fórumot szeretnék, amit az átlag olvasó is haszonnal és élvezettel böngészhetne! Nem olyan nagy dolog ez.
Ennek kialakításában, mint moderátornak, Neked is van szereped. Kérlek, tégy valamit ebben az irányban!

solarboat
Hozzászólások: 928

Gumiszoba (61283)

HozzászólásSzerző: solarboat » 2013.01.05. 17:56

Nem véletlenül kérdezte solarboat
Idézet:
, Ti latjatok magatokat ugy egeszben kivulrol ?
@repair (61274):
OFF
azert kerdezte mert rettenetesen zavarta hogy az un magyart szellemi elit tagjai valyogviskos ketelemis veszekedesbe keztek , hogy egy moderator annyira elragadtta magat hogy azt mondja talan nala nagyobb kutatomulttal rendelkezonek hogy menjen innen meg fejlodeskeptelen /?/. Solarboat ertelmisegiekkel szemben gusztustalannak tartotta a stilust .
/OFF Elnézést!

solarboat
Hozzászólások: 928

Gumiszoba (61284)

HozzászólásSzerző: solarboat » 2013.01.05. 18:01

A régi világnak, és a régi eszmének vége van. Egy új világ, egy új felfogás kezdődik. A ” nem létezik ” nem bizonyítható!
@repair (61258):

En ennyire nem rugaszkodnek el mert bizonyithato am sok minden mondom en aki nem egy somatikus suggestios vizsgalatban/kepzesben vett reszt /plecbo hatas is es a nocebohatas is. Orvoslas szempontjabol mindketto figyelembeveendo fuggetlenul attol hogy ki milyen homalyos kepzeteket tarsit hozza.
Jobb megerteshez figyelmedbe ajanlanam
Harold G Koenig
Harold G. Koenig, MD, MHSc
http://psychiatry.duke.edu/faculty/details/0088576

Kulonosen ezt
SPIRITUALITY IN PATIENT CARE
http://templetonpress.org/author/harold-g-koenig

Research on Religion, Spirituality, and Mental Health:
A Review
Harold G Koenig, MD
1
http://publications.cpa-apc.org/media.php?mid=793

solarboat
Hozzászólások: 928

Gumiszoba (61285)

HozzászólásSzerző: solarboat » 2013.01.05. 18:03

A régi világnak, és a régi eszmének vége van. Egy új világ, egy új felfogás kezdődik. A ” nem létezik ” nem bizonyítható!
@repair (61258):

En ennyire nem rugaszkodnek el mert bizonyithato am sok minden mondom en aki nem egy somatikus suggestios vizsgalatban/kepzesben vett reszt /plecbo hatas is es a nocebohatas is. Orvoslas szempontjabol mindketto figyelembeveendo fuggetlenul attol hogy ki milyen homalyos kepzeteket tarsit hozza.
Jobb megerteshez figyelmedbe ajanlanam
Harold G Koenig
Harold G. Koenig, MD, MHSc
http://psychiatry.duke.edu/faculty/details/0088576

Kulonosen ezt
SPIRITUALITY IN PATIENT CARE
http://templetonpress.org/author/harold-g-koenig

Research on Religion, Spirituality, and Mental Health:
A Review
Harold G Koenig, MD
1
http://publications.cpa-apc.org/media.php?mid=793

verszemu
Hozzászólások: 180

Gumiszoba (61286)

HozzászólásSzerző: verszemu » 2013.01.05. 18:14

@ennyi (61280):

Ez tipikusan pszeudoszkeptikus hozzaallas


Nem értek egyet, hiszen nem tagadást fogalmaztam meg, ami pedig a PSZ elsőszámú ismertetőjegye, hanem kételkedést. A kételkedés pedig az ISZ sajátja. Ezt jelzi az SZ betű az I után. ;)

amig nincs rola sok teszt, es azok metaanalizise, addig egy ISZ semmit nem nyilatkozik az eselyekrol.


Egyre kevésbé tudom eldönteni, hogy mikor sarkítasz és mikor beszélsz egyenesen, így nehéz reflektálni. Ha ezt komolyan így gondoltad, akkor szerintem tévedsz. Nem ástam bele magam nyakig a témába, de ha a wikis szócikkből indulunk ki (a vita is onnan indult ugye), akkor egyáltalán nem idegen az ISZ-től a plauzibilitásvizsgálat, esélylatolgatás, és mint fent írtam, a kételkedés sem.

Ebbol a mondatbol "a tudományos ismereteink szerint ez a dolog nagyon kevés eséllyel működhet". az atlagpolgar annyit hall meg: zzz zzz zzz működhet.

A sarkanyfuarus azt mondja, hogy mukodik, a szakerto szerint működhet. Megveszem.


Két hozzászólás ugyanahhoz a mondatomhoz, és mindkettő más álláspont. Most akkor melyik igazán a tiéd? Hiszen ha ez a hozzáállás nem működik, és ez a hozzáállás PSZ (ez a két állításod van), akkor miért véded a PSZ mundérbecsületét?

Konkrétan az idézett mondatra reagálva: felötlött bennem, hogy szigorúan hatékonysági szemszögből nézve egyes emberekre a PSZ, másokra meg az ISZ tud jobban hatni. Ezért kétfelé osztanám a laikusokat:

1. "Átlagpolgárok" (te nevezted így): ők a szerény figyelmi, intelligenciai, világmegismerő képességekkel bíró emberek. Úgy gondolom, rájuk jobban lehet hatni a "biztosan nem működik" állásfoglalással. Szellemi gyorskajára vágynak, és nem érdekli őket, mi van benne.

2. "Épeszű informálódni akaró laikusok" (ez pedig az általam használt fogalom): ők viszont nem elégednek meg egy ilyen válasszal, a tudományhívőt látják a PSZ kinyilatkoztatóban. Nekik magyarázat kell a tévedési kockázatokról, az eladó véleményének anyagi függéséről stb. Itt egy ISZ szerintem sokkal jobban a helyére tudja tenni az illető fejében a dolgokat, mert az közös gondolkodásra invitálja, rámutat a logikai buktatókra és nem azzal kezdi, hogy nem működik, és mindenki hazudik, aki mást állít.

A PSZ halat ad (legalábbis azt állítja, de nem enged be a konyhába). Az ISZ meg halászni tanít.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Gumiszoba (61287)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.01.05. 18:21

@verszemu (61286):

Az ISZ/PSZ vitat Szilagyi Andras robbantotta ki, meghozza ugy, mindenki aki nem ert vele egyet es/vagy mashogy kozeliti meg a dolgokat az PSZ (kulonosen engen nevezett ki PSZ-nek), egyedul SZ.A. az igazi szkeptikus.

Amikor en PSZ/ISZ megkozelitesekrol irok, akkor azt sarkitom, hogy mit mond/ir SZA es mit mondok/irok en.


Teljes mertekben egyetertek veled:

1. "Átlagpolgárok" (te nevezted így): ők a szerény figyelmi, intelligenciai, világmegismerő képességekkel bíró emberek. Úgy gondolom, rájuk jobban lehet hatni a "biztosan nem működik" állásfoglalással. Szellemi gyorskajára vágynak, és nem érdekli őket, mi van benne.

2. "Épeszű informálódni akaró laikusok" (ez pedig az általam használt fogalom): ők viszont nem elégednek meg egy ilyen válasszal, a tudományhívőt látják a PSZ kinyilatkoztatóban. Nekik magyarázat kell a tévedési kockázatokról, az eladó véleményének anyagi függéséről stb. Itt egy ISZ szerintem sokkal jobban a helyére tudja tenni az illető fejében a dolgokat, mert az közös gondolkodásra invitálja, rámutat a logikai buktatókra és nem azzal kezdi, hogy nem működik, és mindenki hazudik, aki mást állít.


Hozzateszem: az 1. katagoria az akinek tobb segitsegre van szuksege, a 2. kategoria kerdezhet es kap valaszt, es egy-ket pelda utan kinyilik a szeme, es nem szorul tovabbi segitsegre.


Itt mashogy latom.

A PSZ halat ad (legalábbis azt állítja, de nem enged be a konyhába). Az ISZ meg halászni tanít.


A PSZ halat ad (legalábbis azt állítja, de nem ragaszkodik ahhoz, hogy megtanitson halaszni - csak ha kered).
Az ISZ meg nem ad halat, hanem azt mondja, tanulj meg halászni, halassz magadnak.


Vissza: “Gumiszoba”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég