Gumiszoba

Zártosztály! Belépés csak saját felelősségre! A gondozottakat hergelni szabad!
Avatar
Question
Hozzászólások: 1055

Gumiszoba (61733)

HozzászólásSzerző: Question » 2013.01.15. 15:32

@repair (61709):
Azt javaslom, adjuk fel az egymással való kommunikációt. Én legalábbis így teszek, neked is ezt ajánlom, értelmesebb, mint válasz nélkül hagyott hozzászólásokat írogatni.

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Gumiszoba (61746)

HozzászólásSzerző: repair » 2013.01.15. 15:57

@Question (61733):

Valóban,ha válasz nélkül hagyod a kérdést, az azt jelenti feladtad és bedobtad a törölközőt.
Az ökölvívásnál sem volt példa arra még, miután az edző bedobta a törölközőt a másik edző kényszerítette volna a versenyzőt, a folytatásra.
Természetesen én sem kényszeríthetlek a folytatásra.
De akkor már feltételezhetem, a másik felkészülése / felfogó képessége / nem megfelelő, a folytatáshoz.
Üdv

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Gumiszoba (61815)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2013.01.15. 20:58

@verszemu (61717):
Megnyugtató, hogy nem csak én nem értem repair gondolatfoszlányait...

verszemu
Hozzászólások: 180

Gumiszoba (61843)

HozzászólásSzerző: verszemu » 2013.01.16. 03:08

@repair (61722):

Annyi lejött, hogy az én két teljesen más témában adott hozzászólásomat és mások hozzászólásait kevergeted meg hozzáadsz egy vödörnyi riperizmust. Más nem.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Gumiszoba (61844)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.01.16. 03:47

@verszemu (61843):
OFF
te melyik idozonaban elsz?
/off

solarboat
Hozzászólások: 928

Gumiszoba (61856)

HozzászólásSzerző: solarboat » 2013.01.16. 11:06

@repair (61707):

Soha nem olvastam Rejtot igy ezsember sem juthatott az amit leirtal :oops:
Ezt meg én szeretném megkérdezni tőled!
Idézet:
” ...ha az ember objektiven kezdi szemlelni a dolgokat, egy ido utan rajon, hogy semmit sem lehet objektiven szemlelni"

Ezt hogyan kell értenem? Végállomás?

Erre a nagy „felfedezesre „ egy supervisios eset megismerese reven jutottam ami igazabol egy eset volt a rendszerszemleletu orientaciora egy gerontologiai osztalyon , ahol mindenki praxisabol adodoan vonatkoztatasi rendszerenek megfeleloen reagalt a problemara .Ez pedig teves helyzeteket teremtett.Ebben az esteben az orvosok egeszsegugyi dolgozok nem ismerve a biografiai hatteret a maguk vonatkozasi rendszerenek megfeleloen reagaltak . Ez a helyzet bizonyiteka volt annak , hogy amit mi valosagnak tartunk az mindig konstrualt valosag . Igy kulonbozo foglakozasiagak szakemberei kulonbozo professzionalis valosagszemlelettel rendelkeznek amikhez kulonbozo interakcios mintak tarsulnak , amik zart rendszerben bizony erositik egymast . Az ok/okozati osszefuggesekben valo gondolkodas tevutra vezetett volna . Meg kellett vizsgalni a kolcsonhatasokat /milyen szerepet jatszik a szimptoma az egesz rendszer szempontjabol = a kerdes mar nem az volt hogy miert /?/ mi okbol /?/hanem az hogy „ milyen osszefuggesben „. Abszolut ertekrangsor nincs ,mert a kontextus hatarozza meg a elonyosebb varianst ./a problema ez volt :egy idos holgy allandoan megismetelt mondata : „ En Istenem , Istenem , nem leszek ott a feltamadasnal…” /

Mielott barki nekem ugrana elmondom hogy tisztaban vagyok azzal ,hoyg pl egy sebesznek surgosegi esetben ok/okozati szintre kell redukalnia a gondolkodasat .

solarboat
Hozzászólások: 928

Gumiszoba (61858)

HozzászólásSzerző: solarboat » 2013.01.16. 11:13

@ennyi (61844):
OFF
te melyik idozonaban elsz?
/off



Arra nem is gondoltal hogy lehet insomnia vagy ejszakai ugyelet ? Az is lehet hogy Eleteparja a vilag masik felen van kikuldetesben/ munkan/ konferencian… es ilyenkor beszelik meg a fontos dolgokat.

verszemu
Hozzászólások: 180

Gumiszoba (61863)

HozzászólásSzerző: verszemu » 2013.01.16. 13:03


Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Gumiszoba (61872)

HozzászólásSzerző: repair » 2013.01.16. 17:12

@verszemu (61843):
Annyi lejött, hogy az én két teljesen más témában adott hozzászólásomat és mások hozzászólásait kevergeted meg hozzáadsz egy vödörnyi riperizmust.

Nos ehhez semmit nem tudok hozzá tenni. Úgy igaz ahogy írtad.

Más nem.

Talán akkor ezt kellene valahogy másképp magyaráznom?
Azt írtad nekem:
Rosszul teszed. Bármennyit tévedett valaki korábban, lehet igaza később


Leírtam a véleményem. Szerintem nem teszem rosszul, annak ellenére sem, hogy igaznak tartom az utána következő mondatodat.
Én úgy gondolom egy konkrét témában, ha valaki először mondjuk helyesírási hibát követ el, és a téma nem a helyesírásról szólt – nagy valószínűséggel - a téma amiatt, nem lesz irracionális. De a bizonyított hiba, tény marad.

Ha másodszor más konkrét témában, bármilyen hibát követ el ugyan az a valaki, értelmetlen hivatkozni az első hibára anélkül, hogy megmagyarázná a második hiba okát.
Ha egy történet így zajlik le, a mondatod már értelmetlen, hiszen ha NEMLÉTEZIK ebben hiba, ez már NEM BIZONYÍTHATÓ. A bizonyíték hiánya miatt, meg van címkézve.

Az egyik megoldását, hogy a mondatod igaz legyen, most te ” követted ” el. Közölted mit értesz mit nem. Tehát nem ÁLLÍTOD, hogy értelmetlen az írás, hanem FELTÉTELEZED, hogy részben érthető részben nem. Meg adtad az esélyt arra, hogy megvédhessem. –ha tudom-
Ez így korrekt.

A másik megoldás, hogy korrekt lehessen a vita, amit én ” követtem ” el mimi esetében.
Konkrétan leírtam, hogy szerintem a logikája hibás. Ha csak azt írom ,hogy értelmetlen az írása egyrészt valótlant írok, hiszen számára – feltételezem – értelmes az írás,másrészt esélyt sem adok, a védekezésre, hiszen az,hogy értelmetlen számtalan konkrét dolgot takarhat.
Ráadásul tipikus előkészítése lenne a sárdagasztásnak.
Azt írtam az elején, részben igaz amit írsz.
Nos ebben a részben igaz, a többibe pedig nem.

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Gumiszoba (61873)

HozzászólásSzerző: repair » 2013.01.16. 17:16

@ennyi (61844):

te melyik idozonaban elsz?


Nem nekem írtad, de feltételezem, hogy van valami összefüggés a Gumiszoba #61709 írásom
és a kérdésed között.
Én nem időzónát írtam, hanem idősíkot, és ráadásul idézőjelbe is tettem. A matematikai képleteket, bizonyításokat hagyományos módon, egy sík - mondjuk - papírra szokták fel írni.
Megbeszélik, elfogadják, hogy az adott jelölés mit jelent,és szigorú logikával összefüggéseket állapítanak meg, akár bizonyítás akár tagadás használatára.

Egy fogalom- jelen esetben az aura – nem vihető be ebbe a ” síkba ”.
Ha ez a fogalom ma nem magyarázható, nem lehet kizárni, hogy holnap már magyarázható lesz,tehát az idő, függvénye lesz annak, hogy megbeszélhessék,elfogadhassák ,és jelöljék valahogy a papír síkjában.

Az említett írásban az idő sík, tényleg ilyen elemista szintű magyarázatra szorul?
Biztos nem egy elemi hiba, az idő sík összetévesztése az időzónával?
Vagy talán egy blőd megjegyzés?

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Gumiszoba (61876)

HozzászólásSzerző: repair » 2013.01.16. 17:21

@solarboat (61856):

Érdekes fazon volt Rejtő Jenő allias P Howard, Nagy Károly A kezdetben szennyirodalomnak minősített könyvei olvasottsága, manapság Jókai Móréval vetekszik.

Azért mert az emberek többsége soha nem is próbál meg felülemelkedni a relatív világnézeten,
az objektív valóság ettől függetlenül létezik, és nem hagyja magát befolyásolni attól, hogy ki, miképpen vélekedik róla!

Amíg az ember a saját világnézeti szemüvegén keresztül vizsgál és ítéli meg, a dolgokat addig –jó esetben - te ezt hiszed, én meg azt hiszem, mindkettőnknek igaza van, a maga relatív valóságában, lesz az eredmény.

Az objektív valóság úgy ismerhető meg, hogy elővesszük a logikus gondolkodást – amit másképpen józan észnek is nevezhetünk -, és ennek a segítségévek vizsgáljuk meg az előttünk álló problémát.
Hát ez csak az én véleményem.
Különben szívesen meghallgatnék egy ilyen beszélgetést.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Gumiszoba (61877)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.01.16. 17:39

@repair (61873):
te melyik idozonaban elsz?


Nem nekem írtad, de feltételezem, hogy van valami összefüggés a Gumiszoba #61709 írásom
és a kérdésed között.


Nem, nincs semmi osszefugges.

Bocs, de az irasaid tobbseget atugrom, mert ugysem ertem, a hivatkozottat sem olvastam.

Idozonat irtam, mert idozonara gondoltam (tudod, amikbol van vagy 24, a Foldon). Peldaul en az USA kozepso idozonajaban elek (Central Time), most 10:38 van, delelott, mikozben most Magyarorszagon epp 17:38 van, delutan.

Egyszeruen azert kerdeztem, mert magyar ido szerint jo keso ejszaka/hajnalban szolt hozza (amikor nekem este van).

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (61879)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.01.16. 17:58

@ennyi (61877):
tudod, amikbol van vagy 24, a Foldon
Van egy csomó félórás, meg negyedórás csúsztatás is, úgyhogy a 40 jobb tipp

solarboat
Hozzászólások: 928

Gumiszoba (61881)

HozzászólásSzerző: solarboat » 2013.01.16. 19:17

@mimindannyian (61879):
Ket pontos kerdes . Ha az en Eletemparja jelenlegi tartozkodasihelyen /GMT+ 0900 /most 3:16:50

akkor hol lehet ?


Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (61901)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.01.17. 02:59

Hogyan, milyen fizikai, kémiai ,matematikai törvények által lesz a GENOTIPUSból FENOTIPUS?

Vagyis az egyed genetikai felépítése miért és hogyan határozza meg az egyed fizikai megjelenését?

Itt nem a kisérleteken és megfigyeléseken alapuló FELÜLETES leírásokra gondolok.
A fenotipus és a genotipus közt lejátszódó folyamatok részletei megindokolhatóak bárhogyan is?

Az én véleményem szerint erre sohasem lesz materialista válasz. :idea:

maritymes
Hozzászólások: 32

Gumiszoba (61902)

HozzászólásSzerző: maritymes » 2013.01.17. 06:38

@Török Zsolt (61901):

Hogyan, milyen fizikai, kémiai ,matematikai törvények által lesz a GENOTIPUSból FENOTIPUS?


nem vagyok biológus de szerintem nem értelmes a kérdésed

ennyi
Hozzászólások: 3849

Gumiszoba (61903)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.01.17. 09:00

@Török Zsolt (61901):
A fenotipus és a genotipus közt lejátszódó folyamatok részletei megindokolhatóak bárhogyan is?


Igen.
Nagyon reszletesen, jol ismert folyamat.

Kozepiskolas biologia.
Kulcsszavak: mRNS, feherje, enzim, anyagcsere, transzkripcio, transzlacio, szabalyozas,...

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (61904)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.01.17. 09:18

Apa, kezdődik... Most majd az jön, hogy igen, de ezek a részletek ezek csak leírások, és nem a miértekről szólnak. :mrgreen:

maritymes
Hozzászólások: 32

Gumiszoba (61905)

HozzászólásSzerző: maritymes » 2013.01.17. 09:30

@mimindannyian (61904):

:D :D :D
[url=http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomanyok__2378797-mi-az-a-fenotipus-es-a-genotipus]Mi az a fenotípus és a genotípus?
a fogalmakat tudom de egyszerűen nem bírom felfogni.. elmondaná valaki nagyon egyszerűen? (kb mint egy 4 évesnek xD)[/url]

maritymes
Hozzászólások: 32

Gumiszoba (61906)

HozzászólásSzerző: maritymes » 2013.01.17. 09:34

@maritymes (61905):
javitva : http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomanyok__2378797-mi-az-a-fenotipus-es-a-genotipus

itt

a gyakorikerdesek.hu-ról
Mi az a fenotípus és a genotípus?
a fogalmakat tudom de egyszerűen nem bírom felfogni..
elmondaná valaki nagyon egyszerűen? (kb mint egy 4 évesnek xD)

ennyi
Hozzászólások: 3849

Gumiszoba (61907)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.01.17. 09:44

@maritymes (61905): Fenotipus: az eloleny lathato, erzekelheto, merheto tulajdonsagai (pl zold szem, szoke haj, AB vercsoport, RH+/- vercsoport stb).

Genotipus: az eloleny genetikai anyaga (DNS, kromoszoma), ami az elozoeket kodolja.

Tudnod kell, hogy diploid elolenyek vagyunk, minden genunk ket peldanyban van meg (egy aputol, egy anyutol), peldaul az AB vercsoport eseten az egyik szulotol A a masiktol B vercsoprtot orokolve leszel AB vercsoportu, az RH+ fenotipus (van RH faktor a veredben) lehet, hogy mindket szulodtol RH+ gent kaptal, de az is lehet, hogy az egyiktol + es a masiktol - geneket (vagy forditva): ez a genotipusod.
Amikor a ket szulodtol kulonbozo geneket orokolsz (genotipus), akkor az eredmeny (fenotipus) vagy a ketto kozotti, vagy valamelyik erosebb, dominans es csak az latszik.

Pistike mamaja szoke, apukaja fekete haju, es psitike ezt orokolte toluk (genotipus: szoke/fekete). Pistika haja barna szinu (fenotipus: barna).

ennyi
Hozzászólások: 3849

Gumiszoba (61908)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.01.17. 09:44

@maritymes (61905): Fenotipus: az eloleny lathato, erzekelheto, merheto tulajdonsagai (pl zold szem, szoke haj, AB vercsoport, RH+/- vercsoport stb).

Genotipus: az eloleny genetikai anyaga (DNS, kromoszoma), ami az elozoeket kodolja.

Tudnod kell, hogy diploid elolenyek vagyunk, minden genunk ket peldanyban van meg (egy aputol, egy anyutol), peldaul az AB vercsoport eseten az egyik szulotol A a masiktol B vercsoprtot orokolve leszel AB vercsoportu, az RH+ fenotipus (van RH faktor a veredben) lehet, hogy mindket szulodtol RH+ gent kaptal, de az is lehet, hogy az egyiktol + es a masiktol - geneket (vagy forditva): ez a genotipusod.
Amikor a ket szulodtol kulonbozo geneket orokolsz (genotipus), akkor az eredmeny (fenotipus) vagy a ketto kozotti, vagy valamelyik erosebb, dominans es csak az latszik.

Pistike mamaja szoke, apukaja fekete haju, es psitike ezt orokolte toluk (genotipus: szoke/fekete). Pistika haja barna szinu (fenotipus: barna).

maritymes
Hozzászólások: 32

Gumiszoba (61909)

HozzászólásSzerző: maritymes » 2013.01.17. 10:03

@maritymes (61906):
a gyakorikerdesek.hu-ról
Mi az a fenotípus és a genotípus?
a fogalmakat tudom de egyszerűen nem bírom felfogni..
elmondaná valaki nagyon egyszerűen? (kb mint egy 4 évesnek xD)


:D :D :D ez a címe az általam belinkelt fórumnak
Azért linkeltem be , viccből , mert ilyen helyről lehet felszedni ilyen vitaindító kérdést

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Gumiszoba (61910)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2013.01.17. 10:29

@maritymes (61909):
Elsőre is értettük. ;)

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Gumiszoba (61911)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2013.01.17. 10:32

@ennyi (61908):
Amikor a ket szulodtol kulonbozo geneket orokolsz (genotipus), akkor az eredmeny (fenotipus) vagy a ketto kozotti, vagy valamelyik erosebb, dominans es csak az latszik.

És az mitől függ, hogy melyik?

ennyi
Hozzászólások: 3849

Gumiszoba (61916)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.01.17. 13:48

@Popula(c)tion (61911): Genenkent valtozik.
Biokemia.

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Gumiszoba (61918)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2013.01.17. 13:53

@ennyi (61916):
Tehát nincs ökölszabály, hogy melyik gén az "erősebb"?

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (61919)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.01.17. 14:13

@Popula(c)tion (61918): Ahány gél annyi ökölszabály. :)

ennyi
Hozzászólások: 3849

Gumiszoba (61920)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.01.17. 14:14

@Popula(c)tion (61918): Nincs.

Egyazon gen kulonbozo mutacioi (akar egyetlen bazisparnyi valtozasai is lehetnek dominansak (erosebbek), mig egy masik csere ugyanabban a genben, akar ugyanannak a bazisparnak mas vatozasa lehet gyengebb (recessziv), vagy epp ko-dominans.

Sot, ha egy gen tobbfele fenotipust hataroz meg, akkor az egyik fenotipus szempontjabol lehet dominans, mig a masik szempontjabol recessziv.

Jol ismert pelda a sarlosejtes verszegenyseg genje.

Ez recessziv a komoly sarlosejtes verszegenyseg halalos betegsege szempontjabol gyenge, recessziv, mindket szulotol ezt kell hozza orokolni, a malaria elleni vedettseg szempontjabol viszor eros, dominans, elegendo, ha az egyik szulotol orokli az utod.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Gumiszoba (61921)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.01.17. 14:15

@mimindannyian (61919):
Ahány gél annyi ökölszabály.


Meg annal is tobb, ezert nem szabaly, plane nem okolszabaly.


Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Gumiszoba (61926)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2013.01.17. 14:34

@ennyi (61921):
Nem tudjuk a szabályt, mert túl bonyolult, vagy bizonyíthatóan nincs is?

ennyi
Hozzászólások: 3849

Gumiszoba (61928)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.01.17. 15:12

@Popula(c)tion (61926): Esetrol esetre mas a "szabaly", azaz a mechanizmus, a magyarazat.

Meg annal a gennel, aminek a szekvenciajat reg ismerem, es evek ota vizsgalom a mukodeset, ott sem tudom megmondani egy tetszoleges uj mutaciorol, hogy az dominans vagy recessziv.

Persze van olyan, amirol megmondom, de nem mindrol.

Ha egy mutacio mukodeskeptelenne teszi a kodolt feherjet, az jo esellyel recessziv (van mukodo parja), ha masfajta uj, megvaltozott mukodese lesz, az jo esellyel dominans, de kivetelt is tudok hozni kapasbol.

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Gumiszoba (61933)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2013.01.17. 15:32

@ennyi (61928):
Vagyis kimondhatjuk, hogy nem tudjuk miért lesz ez, vagy az a tényező domináns, hiába ismerjük a hogyant. Jól értem?
Nna, most jön pezo! ;)

Avatar
Question
Hozzászólások: 1055

Gumiszoba (61934)

HozzászólásSzerző: Question » 2013.01.17. 15:34

Ha már itt vagyunk. Hallani mindenféle kósza gondolatokat arról, mit határoznak meg a gének. Hallottam már a vallást, a szexuális beállítottságot, sőt azt is gének által meghatározottnak nevezni, hogy valaki milyen nevet akar majd adni a gyermekének.

Ezekben mi az igazság?

ennyi
Hozzászólások: 3849

Gumiszoba (61936)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.01.17. 15:52

@Popula(c)tion (61933): Ha reszletesen (igazan reszletesen) ismered a hogyant, akkor meg tudod mondani miert, sot tervezheted is, hogy milyet akarsz.

Nincs semmi misztikus benne. Molekulak, nagy es bonyolult molekulak kolcsonhatasa.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Gumiszoba (61937)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.01.17. 15:59

@Question (61934):
Hallani mindenféle kósza gondolatokat arról, mit határoznak meg a gének. Hallottam már a vallást, a szexuális beállítottságot, sőt azt is gének által meghatározottnak nevezni, hogy valaki milyen nevet akar majd adni a gyermekének.

Ezekben mi az igazság?


Elso kozelitesben: semmi. Abszolute semmi.

Masodik kozelitesben nagyon-nagyon biztosan nem hatarozzak meg determininisztikusan, azaz nem dontik el, nincs megirva a genetikai kodban, de kozvetve, nagyon-nagyon kozvetve hatassal lehetnek ra. Ez a hatas a kornyezettel kolcsonhatasban meghatarozhatja... (kornyezet alatt ertek itt mindent de mindet amivel fogantatastol kezdve kapcsolatba kerut az egyen). Ezen kivul meg szamos veletlen belso esemeny is hozzajarul.

Osszefoglalva: ha ismered az utoso betuig egy adott ember genetikai kodjat, akkor sem tudod eldonteni a fentie kerdesekre mi a valasz, es nem azert nem tudod eldonteni, mert meg nem tudsz eleget, hanem mert ez nem meghatarozo.

Avatar
Question
Hozzászólások: 1055

Gumiszoba (61938)

HozzászólásSzerző: Question » 2013.01.17. 16:06

@ennyi (61937):
Értem, köszi. Egy kis adalék még a témához (számomra új és érdekes volt):
http://en.wikipedia.org/wiki/God_gene

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Gumiszoba (61940)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2013.01.17. 16:15

@ennyi (61936):
Persze. Én sem tartom misztikusnak. De vajon nem érthető-e a pezofélék reagálása? Könnyebb, egyszerűbb, megnyugtatóbb a magyarázatuk, még ha téves is.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Gumiszoba (61941)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.01.17. 16:39

@Question (61938): igen:

the underlying tendency to spirituality is partially heritable

azaz a hajlandosag valamifele spritualitasra reszben oroklodik

ennyi
Hozzászólások: 3849

Gumiszoba (61942)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.01.17. 16:40

@Popula(c)tion (61940):
De vajon nem érthető-e a pezofélék reagálása? Könnyebb, egyszerűbb, megnyugtatóbb a magyarázatuk, még ha téves is.


Nem tudom, mifele (barmifele) magyaraztuk lenne, nem figyeltem volna?

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (61944)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.01.17. 17:01

@ennyi (61942): Olyan ID-s rizsa... valaki így irányít, így tervez... energia, lélek, miaszösz. Out source-olják a magyarázatot egy nem kutatható misztikus jelenségre, és máris minden világos...

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Gumiszoba (61945)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2013.01.17. 17:08

@ennyi (61942):
Valamiféle teremtő. Mindenre jó, meg az ellenezőjére is.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (61979)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.01.18. 09:34

@Popula(c)tion (61940): "Persze. Én sem tartom misztikusnak. De vajon nem
érthető-e a pezofélék reagálása? Könnyebb,
egyszerűbb, megnyugtatóbb a magyarázatuk, még ha
téves is."

Ejnye, te komolyan elhiszed, vagy tudod, hogy a genotipusból hogyan lesz az egyedfejlődés során fenotipus?
Gratulálok, jelentkezz a Nobel bizottságnál. :mrgreen:

Ismétlem, nem a kisérletek és a megfigyelések adta tudásról van szó. A folyamatokat jól (?) ismerjük, stb. blablabla. Nem ez a kérdés, felfogtad?

A kérdés az, hogy ezen folyamatok lépései (szakaszai) megmagyarázhatóak vagy megindokolhatóak-e az alapvető természeti törvényekkel?

Mielőtt holmi "pezofélének" minősítenél, használd az intellektusod, vagy ha analfabéta vagy a témához akkor legalább a személyeskedést mellőzd, és csak úgy naturális mivoltában hirdesd a szövegedből kivilágló problémamegértési és lényeglátási nehézségeidet.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (61980)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.01.18. 09:35

@Popula(c)tion (61940): "Persze. Én sem tartom misztikusnak. De vajon nem
érthető-e a pezofélék reagálása? Könnyebb,
egyszerűbb, megnyugtatóbb a magyarázatuk, még ha
téves is."

Ejnye, te komolyan elhiszed, vagy tudod, hogy a genotipusból hogyan lesz az egyedfejlődés során fenotipus?
Gratulálok, jelentkezz a Nobel bizottságnál. :mrgreen:

Ismétlem, nem a kisérletek és a megfigyelések adta tudásról van szó. A folyamatokat jól (?) ismerjük, stb. blablabla. Nem ez a kérdés, felfogtad?

A kérdés az, hogy ezen folyamatok lépései (szakaszai) megmagyarázhatóak vagy megindokolhatóak-e az alapvető természeti törvényekkel?

Mielőtt holmi "pezofélének" minősítenél, használd az intellektusod, vagy ha analfabéta vagy a témához akkor legalább a személyeskedést mellőzd, és csak úgy naturális mivoltában hirdesd a szövegedből kivilágló problémamegértési és lényeglátási nehézségeidet.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (61981)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.01.18. 10:28

@Török Zsolt (61979):
A kérdés az, hogy ezen folyamatok lépései (szakaszai) megmagyarázhatóak vagy megindokolhatóak-e az alapvető természeti törvényekkel?
Persze, miért mi másra épülnének a biológia/kémia/fizika magyarázatai?...

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Gumiszoba (61983)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2013.01.18. 10:41

@Török Zsolt (61979):
Ejnye, te komolyan elhiszed, vagy tudod, hogy a genotipusból hogyan lesz az egyedfejlődés során fenotipus?
Én nem tudom, éppen ezért kérdeztem meg olyan valakitől (ennyi), aki tudhatja. Mivel hivatásszerűen ezzel foglakozik, neki elhiszem, hogy tudja.
A kérdés az, hogy ezen folyamatok lépései (szakaszai) megmagyarázhatóak vagy megindokolhatóak-e az alapvető természeti törvényekkel?

A válasz az, hogy igen. Minden lépés kizárólag az alapvető természeti törvények szerint megy végbe.
Most jönne az, hogy Te mutatnál egy olyan konkrét esetet, amikor ez a fenti állítás bizonyíthatóan nem igaz, tehát Neked van igazad. Amíg ezt nem teszed, hanem hazug általánosításokkal vagdalkozol (sok más kreacionistához hasonlóan), addig igenis jogos az én általánosításom is a "pezofélékre".

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (62009)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.01.18. 16:19

@Popula(c)tion (61983):
"Amíg ezt nem teszed,
hanem hazug általánosításokkal vagdalkozol (sok más
kreacionistához hasonlóan), addig igenis jogos az én
általánosításom is a "pezofélékre"."

Jellemző a reagálásod a populaction-félékre.

Hazug állitások? Hol?
A genetikai információ - ami miért is információ,hiszen nem egyéb mint molekulakapcsolatok rendszere? - mi okból, milyen "törvény" által dekolódik az egyed fenotipusává?

Az embrionális sejtek milyen "törvény" alapján differenciálódnak a leendő szerveknek szövetstrukturájává?

És még folytathatnám, de most nosza meséld el nekem ezeket a természettörvényeket, hiszen ezt állítod:
"Minden lépés kizárólag az
alapvető természeti törvények szerint megy végbe."

Gyanítom, ezt csak te tudod az egész világon, mert a guglin erre nem találhatunk választ. Vagy esetleg te vagy hazug, mert valótlant állítottál? :twisted:

Fabri
Hozzászólások: 435

Gumiszoba (62011)

HozzászólásSzerző: Fabri » 2013.01.18. 16:25

Vavyan Fable ezt írja valahol:

Szánom azokat, akik hamis bálványokat imádnak. Holott a hamis bálványok imádtatásának korát éljük.
Gondolkozott már azon, mi lesz velünk, ha engedjük elsorvasztani magunkat?
Ha ez így megy tovább, az egész emberiség diszlexiás lesz.
Minek fárasztanánk magunkat olvasással, amikor éjjel-nappal színes villódzás vesz körül bennünket?
Úgy áradnak ránk a helyettünk, s nem általunk elképzelt képek, mint a záporeső.
Elkeserítő.
Bennem ez amolyan a haj rakja be a csavarót(?!) érzést kelt.
Így is mondhatnám: a bugyi tartja a gumit!?


És most legyen itt egy pár pozitív példa is ebben a kis országban:

Magfalva - önellátó tanya Budapest közelében
Gyûrûfû - alternatív település
Visnyeszéplak
Kacár tanya – magyar népi hagyományokra épülõ tanyasi gazdaság
Rendek tanya – ökotanya és gazdaság
Ökofalu szervezés – blog az Interneten
Szervezõdõ önellátó közösség
Krishna-völgy
Dél Fejér Összefogás – Aba honlapja, ahol az összefogás kezdeményezése elindult

vagy itt vannak az olyan mintafaluk, mint
Pázmánd
Rozsály
Mátraverebély és
Mátraderecske

Még szerencse, hogy Google bácsi mindent kigurít már ebbe az irányba is...

Török Zsoltnak pedig azt üzenem, hogy ne vesződjön a tudományos szakbarbársággal beoltott szkeptikusokkal, mert még "megfertőződik" Ő is az itt folyó veszekedéstől és gyűlölködéstől.

Szép hétvégét!


Vissza: “Gumiszoba”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég

cron