Gumiszoba

Zártosztály! Belépés csak saját felelősségre! A gondozottakat hergelni szabad!
Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Gumiszoba (62078)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2013.01.19. 16:31

@Török Zsolt (62068):
A fizikai, kémiai törvények szerinti folyamatokról szólva állítod:
Minden jel arra mutat, hogy ez csak korlátozottan igaz. Pl. egy kifejlett egyed esetében akár teljesen igaz lehet ez a megállapítás, de az egyedfejlődésre kétségkívűl nem teljesen igaz, csak részben.
A minden jelből egyet felvázolnál?
Vagy mutasd meg az egyedfejlődésben konkrétan azt a részt, ahol nem érvényesek a természeti törvények! (Pláne "kétségkívűl".) De bárhol is. Mutass konkrét példákat, ahol nem érvényesek a törvények! Könyörgöm, csak egyet, egyetlen egy db. icipici esetet, nem pedig a hazug, általánosságban tett kijelentéseidet! Ha már úgyis "kétségtelen", meg "nyilvánvaló", akkor bizonyára sok ilyenből válogathatsz.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6166
Tartózkodási hely: Budapest

Gumiszoba (62079)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2013.01.19. 16:33

@Török Zsolt (62068):
Én nem látok semmilyen jelet arra, hogy ne lenne teljesen igaz.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Kuliszoba (62080)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.01.19. 16:35

@Török Zsolt (62074):
Ahelyett, hogy beismernéd tévedésedet, most az önérzetem támadod, hogy elbizonytalanits.
Ha sikerülne rávilágítanod hol tévedtem, mentem beismerném. De persze te ilyen szintetikus gondolkodással nem pepecselsz.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (62081)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.01.19. 16:36

@Török Zsolt (62075):
Kár, hogy egy kicsivel följebb immár sokadszorra szavakba van öntve, mert igy némi jóindulattal, csak szellemi fáradtságodnak tulajdonitom az itt megnyilatkozó zavarodotságodat.
Azt öntötted szavakba, hogy mit nem értesz, mi az, amit nem látsz át. Hogyan van valami szerinted. De nem arra mutattál rá, hogy nem is lehet megérteni. Sikerül felfognod a különbséget?

Avatar
Question
Hozzászólások: 1055

Gumiszoba (62082)

HozzászólásSzerző: Question » 2013.01.19. 16:39

@Török Zsolt (62054):
Igen, komolyan gondolom.
Vannak spontán lezajló folyamatok. Például egy csomó kémiai reakció. Vagy egy csomó mechanikai, hőtani dolog. Bizony, vannak ilyenek. Miért zavar ez?

Alkalmazva a gondolatmenetedet, szerintem valóban nem működik a fénymásoló sem. Sőt, a Pitagorasz-tétel sem. Hisz az háromszögek oldalairól szól, honnan tudnák az oldalak, hogy nekik milyen összefüggésben kell lenniük? Ki szól nekik, hogy a másik mekkora?

ennyi
Hozzászólások: 3849

Kuliszoba (62083)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.01.19. 20:15

@Török Zsolt (62066):
Nem folytatom, látható, hogy ez nem magyarázat a kérdesre, hanem szimpla folyamatleírás.


Megkerdezed, hogyan mukodik.
Megkapod a folyamat leirasat.
Az a magyarazat, hogy hogyan mukodik.

Ha annal amit olvastal egy lepessel melyebbre akarsz asni, akkor a szerves kemiat kene egyetemi szinten, egy jo szerveskemikus es biokemikus szintjen megertsd, ott kapod meg a magyaraztod, hogy
a
lehasítja
hozzákapcsolja
felfűzi
transzportálja
átíródik
az pontosan miren erok es milyen kolcsonhatasok miatt tortenik ugy, ahogy tortenik.
Nem boszorkanysag az sem, ismert, csak az mar olyan siznt, ami nagyon sok specialis ismeretet igenyel.
Ha igenyed van ra, a kemiai alapoknal kezdd el.

En biztatlak, sok sikert, nagyon erdekes es izgalmas tudomany, ha konkret kerdesed van, ne tetovazz, bizonyara tudunk segiteni a megerteseben.
De tudd, hogy komoly szellemi erobedobas kell reszedrol is hozza.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Kuliszoba (62084)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.01.19. 21:31

@Török Zsolt (62066):

Egy kis aktualis olvasnivalo:
http://criticalbiomass.blog.hu/2013/01/ ... ek_a_genek

http://criticalbiomass.blog.hu/2013/01/ ... r_alagutja

utana bongessz tovabb ezen a blogon, sok erdekeset lehet itt olvasni, megeri.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (62086)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.01.20. 06:24

@Popula(c)tion (62078):

" A minden jelből egyet felvázolnál?"

Már fentebb felvázoltam, de ez téged ne zavarjon.
De 1-et megismétlek a kedvedért:

Az egyedfejlődés során, amikor két ivarsejtből az egyed fenotipusa lesz, a genetikai kódnak az organizmus anatómiáját és fiziológiáját meghatározó része miféle természeti törvények által határozza meg ezeket, és miféle természeti törvények által irányitja a molekulákat a leendő test megfelelő részébe?

Erre válaszoljál, mert a világ összes elérhető tudásbázisa sem tartalmazza a választ. De te bizonyára tudod, ha ilyen fölényesen kritizálod az álláspontomat.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Kuliszoba (62087)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.01.20. 06:31

@ennyi (62084):
"utana bongessz tovabb ezen a blogon, sok erdekeset
lehet itt olvasni, megeri."

Köszi, te legalább segíteni akarsz, és nem a kigúnyolásom a célod, ez mindenképp elismerésre méltó mentalitás a részedről. ;)
De én nem a folyamatok leírását firtatom, hanem azok visszavezethetőségét fizikai és kémiai törvényekre.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Kuliszoba (62088)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.01.20. 06:32


Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (62089)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.01.20. 06:57

@Question (62082):

"Alkalmazva a gondolatmenetedet, szerintem valóban
nem működik a fénymásoló sem. Sőt, a Pitagorasz-
tétel sem."

Kevered a szezont a fazonnal. Olvasd át mégegyszer amire ezt írod.

"Hisz az háromszögek oldalairól szól,
honnan tudnák az oldalak, hogy nekik milyen
összefüggésben kell lenniük? Ki szól nekik, hogy a
másik mekkora?"

Nevetséges, hogy absztrakció terűletén csak ennyire vagy képes. Hol itt a párhuzam? Sehol.

De azér válaszolok: Egy három térdimenziós világban egy háromszög már csak ilyen. Vagy te képes vagy olyan derékszögü háromszöget szerkeszteni, ami ellentmond a pitagorasz-tételnek?

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Kuliszoba (62090)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.01.20. 07:06

@mimindannyian (62080):
" Ha sikerülne rávilágítanod hol tévedtem, mentem
beismerném."

Már ne is haragudj, de a hozzászólásaidból az derűl ki, hogy egy egoista, fanatikusan rosszindulatú forumozó vagy.
Ezért ne vedd zokon, ha becses személyed nálam csak huszadrangú helyen van a figyelemre méltóak sorában.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (62091)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.01.20. 07:15

@Szilágyi András (62079):

"Én nem látok semmilyen jelet arra, hogy ne lenne
teljesen igaz."

Mint mondani szokás: nem vagyunk egyformák.
Amúgy meg nincs olyan ember, aki mindig, mindenhol mindent lát.

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Gumiszoba (62092)

HozzászólásSzerző: repair » 2013.01.20. 07:34

@Popula(c)tion (62050):

Tehát hinned kell abban, hogy a rendszerben dolgozó százezrek jól végzik a dolgukat, és el kell hinned az eredményeiket. A templomokban tudtommal nem végeznek kutatásokat, sem bármikor, bárhol megismételhető kísérleteket, tehát téves a párhuzamod.

Ez hamis állítás!

A jól sikerült tudományos meghatározás értelmében - azt pedig Te is elismerted - én (szabálykönyvnek nevezem,) feltétlen fontos az objektivitás. Ez viszont a legtöbb emberből hiányzik.
Bárkinek a hamis állításából, egymásnak ellentmondó logikus állítást le lehet vonni.
A pro és kontra állítások a maga nemében helytállóak. Mind a kettőnek ” csak ” az a hibája, hamis állításra épül. Ez szinte minden esetben, az objektivitás hiányára vezethető vissza.
Tehát hinned kell abban
Nem KELL HINNEM semmibe!!!

Hozz egy példát, akár magad akár az én számomra, mikor kötelező lesz ez a mondat használata. Ráadásul figyelmen kívül hagytad az előző írásomat is. Ha az -elfogadom - szóval helyettesítem akkor is értelmetlen a ” kell ” szó használata. Az objektív gondolkozásnál ezt is figyelembe kellene venni.
A templomokban tudtommal nem végeznek kutatásokat,

Biztos jobban tudod, de miköze van ennek a hinni-hez?
(1851) Focault
Mondod Te, aki simán bemondásra elhiszed az auralátónak, hogy látja az aurát, csak éppen azt nem tudja igazolni, hogy hol "látja"...


Hamis állítás.
Ráadásul erre már hivatkoztál, Gumiszoba #61513
( Amióta bejelentetted, hogy "az aura bizonyítva van, mert hiszen a "látó" azt mondta, hogy látja")…


Ott megcáfoltam már, hogy tények bizonyítják a mondásom jogosságát, És nem csak „” te/én mondom, ” de ezt válasz nélkül hagytad.
Számodra nem unalmas így a párbeszéd?
Nem próbálnál meg legalább egyszer, nem szubjektív, hamis állításból kiindulni?
Pld.
Tehát hinned kell abban. Mondod Te,

Miért engem csesztetsz, miért én vagyok a kiindulás.
A fenti szabálykönyv szerint, ha hamis / szubjektív /az állítás, logikus, de egymásnak ellentmondó következtetéseket lehet levonni.
Mi lenne, ha megpróbálnád egyszer a hamis állításodat? realizálni?

Avatar
Question
Hozzászólások: 1055

Gumiszoba (62093)

HozzászólásSzerző: Question » 2013.01.20. 09:36

@Török Zsolt (62089):
Először is rögzítsük: amíg én nem sértegetlek téged, szerintem az a minimum, hogy te sem teszel ilyet.

Kevered a szezont a fazonnal. Olvasd át mégegyszer amire ezt írod.

Átolvastam, de nem látom a különbséget.

Egy három térdimenziós világban egy háromszög már csak ilyen.

És miért olyan hihetetlen, hogy a gének már csak ilyenek, minden bővebb magyarázat nélkül?
Újra kérdem: mi bajod az automatikusan lezajló folyamatokkal?
Sőt, azt is újra kérdem: mit tennél a nálad lévő hiányosságok helyére?
/Egyébként a háromszögekhez 2 dimenziós világ is bőven elég, de ez mellékes/

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Gumiszoba (62094)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2013.01.20. 10:11

@Török Zsolt (62086):
Nem a kérdésemre válaszolsz, tehát fel teszem még egyszer a Te szavaiddal:
Az egyedfejlődés során, amikor két ivarsejtből az egyed fenotípusa lesz, a genetikai kódnak az organizmus anatómiáját és fiziológiáját meghatározó része miféle természeti törvényeket sértve határozza meg ezeket, és miféle természeti törvényeket sértve irányítja a molekulákat a leendő test megfelelő részébe?

Erre válaszoljál, mert a világ összes elérhető tudásbázisa sem tartalmazza a választ. De te bizonyára tudod, ha ilyen fölényesen kritizálod az álláspontomat.

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Gumiszoba (62095)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2013.01.20. 10:14

@repair (62092):
Ne haragudj, nem értem, amit írtál!

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Gumiszoba (62096)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2013.01.20. 10:18

@Popula(c)tion (62094):
... tehát felteszem még ... :oops:

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (62097)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.01.20. 11:02

@Popula(c)tion (62094):
"Nem a kérdésemre válaszolsz, tehát fel teszem még
egyszer a Te szavaiddal"

Nincs fárasztóbb egy megértési nehézségekkel küzdő fórumozónál. Ráadásul a neked címzett kérdéseimre sem válaszolsz.

Ezek után mit vársz tőlem? :facepalm:

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (62098)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.01.20. 11:10

@Popula(c)tion (62094):

Na jó, teszek egy utolsó kísérletet.

"miféle természeti törvényeket sértve " - ezt írod.

Nos, hol állítottam azt, hogy az általam vázolt folyamatok SÉRTIK az ismert természettörvényeket? Várom, hogy idézd azt a mondatot!

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Kuliszoba (62099)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.01.20. 11:12

@Török Zsolt (62090):
Már ne is haragudj, de a hozzászólásaidból az derűl ki, hogy egy egoista, fanatikusan rosszindulatú forumozó vagy.
Ismét csak egy állítás alátámasztás nélkül. Értéke nulla.
Ezért ne vedd zokon, ha becses személyed nálam csak huszadrangú helyen van a figyelemre méltóak sorában.
Ez csak természetes. Sokat kellene fejlődnöd, hogy a kritikákkal érdemben foglalkozz, ne személyes támadásként éld meg. Na, de nincs semmi gond, érdeklődve figyelem, hogy másokkal milyen tartalmas eszmecserét folytatsz, csak úgy szaporáznak a vadonatúj gondolatok és felismerések! :twisted: Nem.

Avatar
Question
Hozzászólások: 1055

Gumiszoba (62100)

HozzászólásSzerző: Question » 2013.01.20. 11:22

@Popula(c)tion (62095):
Érdekes, én most pont értem. Úgy látszik, egyszerre max. 2-3 fórumozóig tud eljutni.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Emberkísérletek (62101)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.01.20. 11:23

@Question (62093):
"Hisz az háromszögek oldalairól szól, honnan tudnák az oldalak, hogy nekik milyen összefüggésben kell lenniük? Ki szól nekik, hogy a másik mekkora?"
Nevetséges, hogy absztrakció terűletén csak ennyire vagy képes. Hol itt a párhuzam? Sehol.
A párhuzam szerintem is remek. Ám ott a nagy különbség, hogy míg a matematikai példa nem érinti a hitét, s nem kapcsol össze két különböző fogalmi mezsgyét, addig a fizikai igen. Ez figyelhető meg a nyomtatós példánál is. Ez annyira lényeges eltérés, hogy észre sem vesz tőle a párhuzamot.

A felfogása szerint az élő mivolt valami minőségileg több, mint az élettelen világ történései, és e különbség nem hidalható át. Sehol egy könyv, amiben megtalálta volna, hogy "ez a 3 molekula élettelen vacak, de azzal a negyedikkel már egy mosolygó élőlény". Ezt a negyedik molekulát hajkurássza, s úgy érzi, ha az nincs, akkor nem magyarázható meg az élet a természet törvényeivel. (Amint már írtam, az összetettség miatti egészen eltérő emberi interpretációval nem tud mit kezdeni.) Persze, ha valaki elmagyarázza neki, hogy ismerjük ezt a 4-edik molekulát, akkor menten tovább boncol: miért olyan különleges ez a negyedik? Az más fizikai törvényeknek engedelmeskedik, három miért nem volt elég?... Erre mondja összefoglalóan, hogy a természettudományos magyarázatok sosem véget érő láncot alkotnak, és az igazi kérdésére nem adnak választ.

Hasonlatos a dolog ahhoz a klasszikushoz, hogy szalmát hányunk egy szekérre, és annyit pakolunk rá, hogy a végén leszakad alatta. A "nyugtalanító" kérdés ezután, hogy mi volt a különleges abban az utolsó szalmaszálban, amitől leszakadt?

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Kuliszoba (62102)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.01.20. 11:25

@mimindannyian (62099):
"Ismét csak egy állítás alátámasztás nélkül. Értéke
nulla."

Hazudszt te netpatkány. :twisted:
Elég csak belepillantani a hozzászólásaid listájába, és bárki számára világos lesz ,hogy megalapozottan írtam azt a véleményt.

"Sokat kellene fejlődnöd, hogy a
kritikákkal érdemben foglalkozz, ne személyes
támadásként éld meg."

Inkább visszafejlődnöm kellene ahhoz,hogy a habitusomat és az inteligenciámat minősitő szavaidat ne személyes "támadásnak" minősitsem.. :facepalm:

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (62103)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.01.20. 11:43

@Question (62093):
"amíg én nem sértegetlek téged,
szerintem az a minimum, hogy te sem teszel ilyet."

Bocs, de egyáltalán nem akarlak sértegetni.

"Újra kérdem: mi bajod az automatikusan lezajló
folyamatokkal?"

Nekem semmi. De az automatikus folyamatok is fizikai és kémiai törvényszerűségeknek vannak alávetve. Akor meg mi a problémád ezzel?

Sőt, azt is újra kérdem: mit tennél a nálad lévő
hiányosságok helyére?

Ez fontos? A hiányosságok nyilvánvalóak, a többit a logikádra bízom.

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Gumiszoba (62104)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2013.01.20. 11:58

@Question (62100):
Jó Neked!?
Lefordítanád nekem, hogy mit mondott?

Avatar
Question
Hozzászólások: 1055

Gumiszoba (62105)

HozzászólásSzerző: Question » 2013.01.20. 12:01

@Török Zsolt (62103):
Nekem semmi. De az automatikus folyamatok is fizikai és kémiai törvényszerűségeknek vannak alávetve. Akor meg mi a problémád ezzel?

Így igaz. Mint sokan rámutattak, a genetikai is fizikai és kémiai törvényeknek van alávetve. Erre mutattak rá neked sokan elég konkrétan.
Akkor tehát eddig ott vagyunk, hogy elismerted: "automatikus folyamatok is fizikai és kémiai törvényszerűségeknek vannak alávetve" (1)
ÉS
Sokan leírták neked, milyen fizikai és kémiai törvények irányítják a genetikát. (2)
Ha elfogadnád, hogy az öröklődés is automatikus folyamat (3), akkor ugyanúgy gondolkodnál, mint mi (hisz (1)-et és (2)-t elfogadtad, és ezekhez hozzáadva (3)-at következik a mi, általad gyakran materialistának nevezett álláspontunk).

Mi tehát a bajod (3)-assal?
Értem, hogy okokat keresel a folyamatok mögött, de miért feltételezed, hogy vannak okok?

Ez fontos? A hiányosságok nyilvánvalóak, a többit a logikádra bízom.

Ezen a fórumon rajtad kívül mindenki vitatja a hiányosságokat. Nem hinném, hogy nyilvánvalóak lennének.
Az én logikámra ne bízd, hisz az azt sem fogadja el, hogy van hiány :D
Azért lenne fontos tudni, mit tennél oda, hogy ebből a szempontból is megvitathassuk a felvetésedet, hátha ebből jön ki valami tanulságos. Szóval?

Avatar
Question
Hozzászólások: 1055

Gumiszoba (62106)

HozzászólásSzerző: Question » 2013.01.20. 12:04

@Popula(c)tion (62104):
Nem jó :D

Tömören arról beszélt, hogy az emberek nem tudnak objektívek lenni, és mivel ez így van, a tudományos állításokat is kétkedve kell fogadni. Van még benne visszautalás a vita előző részére, meg az objektivitás újabb felemlegetése.

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Gumiszoba (62107)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2013.01.20. 12:07

@Török Zsolt (62098):
Jól van. Úgy látszik, hogy Te csakis az általad kigondolt gondolatmenetet vagy képes megérteni, ezért a válaszom:
Az egyedfejlődés során, amikor két ivarsejtből az egyed fenotipusa lesz, a genetikai kódnak az organizmus anatómiáját és fiziológiáját meghatározó része a természeti törvények által határozza meg ezeket, és a természeti törvények által irányitja a molekulákat a leendő test megfelelő részébe.
Ha ez szerinted nem így van, akkor mutass rá arra a helyre a folyamatban, ahol ez nem igaz! (Magyarán, hol SÉRÜL a természeti törvény?)

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Gumiszoba (62108)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2013.01.20. 12:13

@Question (62106):
Ezt (ha nagyon akarom), értem. De miért lenne ez válasz arra, hogy senki sem képes az összes publikáció valóságtartalmáról személyesen meggyőződni, tehát egy csomó dolgot el kell hinnie ahhoz, hogy tájékozódhasson? Meg kell bíznia a tudományos módszerben és az arra felépített intézményes rendszerben.

Avatar
Question
Hozzászólások: 1055

Gumiszoba (62109)

HozzászólásSzerző: Question » 2013.01.20. 12:17

@Popula(c)tion (62108):
Szerintem sem válasz. Nem mondtam, hogy logikus amit ír, csak hogy értem, mit akar.

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Gumiszoba (62111)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2013.01.20. 13:08

@Török Zsolt (62098):
Nos, hol állítottam azt, hogy az általam vázolt folyamatok SÉRTIK az ismert természettörvényeket? Várom, hogy idézd azt a mondatot!
Pl. a következő kijelentésedet hogy lehet másként értelmezni?:
De én nem a folyamatok leírását firtatom, hanem azok visszavezethetőségét fizikai és kémiai törvényekre

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (62112)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.01.20. 13:11

@Popula(c)tion (62107):
" (Magyarán,
hol SÉRÜL a természeti törvény?)"

Sehol nem sérül. Miért kéne sérülnie? Azokon a pontokon csupán elégtelenek a magyarázathoz.

Amikor az egyedfejlődés során pl. egy kalciumatom/ion a femur vagy tibia vagy akármelyik csont részévé válik, akkor melyik fizikai törvénynek engedelmeskedve találja meg a helyét? Melyik természettörvény magyarázza meg az útját ,kezdve az anya táplálékfelvételétől a genomon át a fenotipus anatómiai strukturájában elfoglalt helyéig??
Nos?

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (62113)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.01.20. 13:14

@Popula(c)tion (62111):
"Pl. a következő kijelentésedet hogy lehet másként
értelmezni?:"

Nem kell értelmezni, mert világos a tartalma.

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Gumiszoba (62114)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2013.01.20. 13:21

@Török Zsolt (62112):
Amikor az egyedfejlődés során pl. egy kalciumatom/ion a femur vagy tibia vagy akármelyik csont részévé válik, akkor a fizikai törvényeknek engedelmeskedve találja meg a helyét. A természettörvény magyarázza meg az útját ,kezdve az anya táplálékfelvételétől a genomon át a fenotipus anatómiai strukturájában elfoglalt helyéig.
Hol az elégtelen a magyarázat, hol a "nyilvánvaló hiány"?

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (62115)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.01.20. 13:25

@Question (62105):
"Sokan leírták neked, milyen fizikai és kémiai
törvények irányítják a genetikát."

Ez nem igaz, mert összekevered a folyamatok empírikus leírását a folyamatok magyarázatával.

"Ezen a fórumon rajtad kívül mindenki vitatja a
hiányosságokat. "

Mind a kb. 500-an? :o
Talán felmérést végeztél? :D

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (62116)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.01.20. 13:28

@Popula(c)tion (62114):
"akármelyik csont részévé
válik, akkor a fizikai törvényeknek engedelmeskedve
találja meg a helyét."

Rendben, akkor lássuk melyek ezek a törvények. Megneveznéd?

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Gumiszoba (62117)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2013.01.20. 13:33

@Török Zsolt (62116):
Mondjuk, szerinted Gipsz Jakab törvénytelenséget követett el. Majd azt várod, hogy a BTK. És PTK. összes törvényére vonatkozóan bizonyítsa be ártatlanságát.
Noooormális?
Mutasd be, hogy szerinted mit vétett és bizonyítsd be!

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (62118)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.01.20. 13:40

@Popula(c)tion (62117):
"Noooormális?"

Most terelsz, mint kanász a meezőn?
Azt állitottad fizikai és természettörvények irányítják a fenti folyamatokat.
Ezeknek a törvényeknek bizonyára van elnevezése is, elvégre közismerteknek kell lenniük.

Áruld már el ,mi a nevük. Nos?


Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (62120)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.01.20. 13:46

@Popula(c)tion (62119):
"BTK. és PTK."

Érdekes fizikai törvények. :facepalm:


Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Gumiszoba (62122)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2013.01.20. 13:53

@Török Zsolt (62120): Ne keverd a latorfaszt meg a fatorlaszt! Érted Te!
Nem Gipsz Jakabnak kell bizonyítani az ártatlanságát, hanem Neked a bűnösségét. Az a baj, hogy úgy vádolsz, hogy nem ismered még a törvényeket se. (Rossz ügyész vagy.)

Avatar
Question
Hozzászólások: 1055

Gumiszoba (62123)

HozzászólásSzerző: Question » 2013.01.20. 13:55

@Török Zsolt (62115):
Ez nem igaz, mert összekevered a folyamatok empírikus leírását a folyamatok magyarázatával.

A folyamatokat magyarázza a kémia. Ennyi például linkelt neked róla. Az, hogy nem tudsz a magyarázatokról, nem jelenti, hogy nincsenek, pláne azt hogy nem is lehetnek.

Mind a kb. 500-an?
Talán felmérést végeztél?

Pontosítom, minden hozzászóló, aki bekapcsolódott ebbe az újrakezdett vitába. Nem hiszem, hogy ettől neked jobb lesz a helyzeted.

Továbbá újfent megkérlek, válaszolj az alábbi kérdésekre:

Mi tehát a bajod (3)-assal?
Értem, hogy okokat keresel a folyamatok mögött, de miért feltételezed, hogy vannak okok?
Mit tennél a hiány helyére?

Vedd észre, én igyekszem válaszolni minden felvetésedre, ezért megkérlek, te is tedd meg ezt a párbeszéd kedvéért.

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Gumiszoba (62124)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2013.01.20. 13:57

@Török Zsolt (62116):
Nem válaszolsz erre?:
Hol az elégtelen a magyarázat, hol a "nyilvánvaló hiány"?

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (62125)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.01.20. 14:03

@Popula(c)tion (62122):

Nem tudod leirni azoknak a természettörvényeknek a nevét??
Talán csak a fantáziádban léteznek? :mrgreen:

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (62126)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.01.20. 14:12

@Question (62123):
"A folyamatokat magyarázza a kémia"

Pont a legfontosabbakat nem magyarázza. Lásd pl. a #62112 alatti példát.

"Mi tehát a bajod (3)-assal?
Értem, hogy okokat keresel a folyamatok mögött, de
miért feltételezed, hogy vannak okok?
Mit tennél a hiány helyére?"

Csak annyit, hogy valami van a "háttérben", amiről nem sok konkrétumot tudunk.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6166
Tartózkodási hely: Budapest

Gumiszoba (62127)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2013.01.20. 14:17

@Török Zsolt (62086):

Azt állítottad, minden jel arra mutat, hogy az élőlényekben csak korlátozottan működnek fizikai és kémiai törvények:
"Ahogy a nyomtatásnál
fizikai és kémiai törvények működnek, ugyanúgy az
élőlényekben is."

Minden jel arra mutat, hogy ez csak korlátozottan igaz.

Erre meg lettél kérve, mondj egy ilyen jelet:
" A minden jelből egyet felvázolnál?"

Erre te:
Az egyedfejlődés során, amikor két ivarsejtből az egyed fenotipusa lesz, a genetikai kódnak az organizmus anatómiáját és fiziológiáját meghatározó része miféle természeti törvények által határozza meg ezeket, és miféle természeti törvények által irányitja a molekulákat a leendő test megfelelő részébe?

Tehát ahelyett, hogy megneveztél volna egy jelet, feltettél egy kérdést.
Az, hogy "miféle természeti törvények által ...?", nem jel, hanem egy kérdés.
Jelet kellene megnevezned. Fuss neki újra!

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Gumiszoba (62128)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2013.01.20. 14:18

@Török Zsolt (62125): Szóval ezzel a kérdéssel elismerted, hogy törvényi tényállást hirdetsz a törvények ismerete nélkül!? Bráávóó! Gratula! Ezt az öngólt... :facepalm:

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (62129)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.01.20. 14:19

@Popula(c)tion (62124):
"Nem válaszolsz erre?:
Idézet:
Hol az elégtelen a magyarázat, hol a "nyilvánvaló
hiány"?"

Már sokszor rámutattam, hogy hol. De ha ez téged nem zavar, akkor engem miért zavarjon ezen szajkózásod?

'Ha akarnék se tudnék olyan lassan gondolkodni, mint te.' (by "The Core" next free) :mrgreen:


Vissza: “Gumiszoba”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég