Gumiszoba

Zártosztály! Belépés csak saját felelősségre! A gondozottakat hergelni szabad!
Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

Gumiszoba (63320)

HozzászólásSzerző: stark » 2013.02.04. 17:22

@Solaris (63318):

Csakugyan nincs túl sok hasonlóság. Tamáskodó mondanivalójának olykor van veleje is.


Azért ne essünk túlzásokba. :D

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (63321)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.02.04. 17:30

@stark (63320):

Solaris nem túloz, csak épp folyamatban van nála a nácivá alakulás. :mrgreen:

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

Gumiszoba (63324)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2013.02.04. 18:04

@Török Zsolt (63274):
Figyelemmel kisértem ezt az "auravitát" , és ismét bebizonyosodott, hogy egy vita csak akkor lehet gyümölcsöző, ha a vitában minimálisra redukáljuk a tényezőket és következetesen kerüljük a mondanivaló mellékszálait, ha azok nélkül nem csorbul a lényeg.

Mert mi lett most az eredmény?
Párezer szó, nesze semmi, fogd meg jól.
Ha ez a véleményed, akkor miért nem válaszoltál a mai napig a baktériumos példámra (vagy a növényekkel, gombákkal és alacsonyabbrendű állatokkal foglalkozóra)?

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Gumiszoba (63338)

HozzászólásSzerző: repair » 2013.02.05. 08:03

@Haibane (63288):

jah hopp, most esik le, hogy te úgy bírálod az eljárást, hogy ezt sem tudod kiszámítani...? Én kérek elnézést...


Szubjektív állítás!!!
Nagyon messze vagy te attól, hogy értelmezni tudjad, mit jelent az objektív gondolkozás fogalma.
Ha én nem vagyok szakember, de ” csöndben ” kiszámolom az eredményt, az objektivitás értelmében nem merem állítani, - szemben veled- hogy jó az eredmény.

Egy szakember vélemény minimum szükséges hozzá, ha hasonlít, netán egyezik az eredmény akkor nagy a valószínűsége, hogy az adott esetben objektíven gondolkoztam.

UTÁNA!!! Amennyiben nem a sárdagasztás volt a célom, - jogosan - kérhetem a másikat, hogy ugyan bizonyítsd be, hogy én nem tudtam kiszámolni, és nem csak KIZÁRÓLAG az objektív válasz adás miatt kérdeztem meg a másik felet is.

Az meg már, persze már nem jutott eszedbe! Ha nem tudom kiszámolni előbb, akár magam alatt is kivághattam volna vele a fát.

Te szakember vagy, mekkora az esélye, hogy húsz dobásból egyszer sem fordul elő egy hatos sem.2.6%


Ezek szerint te szakembernek tartod magad, viszont azzal nem vagy tisztában mik az alapok.
Ez a ” melegágya ” az áltudománynak. Pedig, ha valami tudományos, akkor azt "sajnos" bizonyítani is lehet.
Az avatar egy jelkép. ÉBRESZTŐ! A tudományt nem kell védeni, az racionális és objektív alapokon alapszik.

Hiszen ha nem így lenne, akkor jelen esetben, nem lehetett volna megkülönböztetni az áltudománytól!

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Gumiszoba (63339)

HozzászólásSzerző: repair » 2013.02.05. 08:18

@Szilágyi András (63290):

András!
Ez az aura teszt egy szubjektív, áltudományos , hamis állításra épül.
Hiszen egy csaló, illuzionista, bűvész, találmánya!

Tipikus eset! Az emberek többsége hajlamos elfogadni bizonyíték nélkül is azt, ami az érdeküknek megfelel.

Csak az a gond, van aki nem érdekből gondolkozik, - ezt nevezik objektív gondolkozásnak - és a lehetőséghez képest megpróbál tudományosan megközelíteni egy egy állítást.
A részleteket nincs értelme vitatni, mert maga az állítás, tudományos alapon meg sem közelíthető.
Ezen az alapon Isten létén/nem létén is vitatkozhatnánk.

Ha bizonyítod, és tapasztalati tényekkel alátámasztod azt, hogy az aki látja az aurát, nem tévesztheti el a pozíciót, neked lesz igazad.

A többi sárdagasztás.
Pláne ha ilyen pocsékul érvelsz.

Ezt írtad:
Az auralátó csapatával egyeztettük és megegyeztünk a protokollban.

Ezt is írod
Zsebszámítógéppel megbízhatóbban lehet véletlenszámokat generálni, mint kockával

Akkor számodra mit jelent, hogy megegyeztünk?

Mit jelent? MEGBÍZHATÓBB VÉLETLEN? Még a véletlennél is véletlenebb? Ez tudományos megközelítés??? De objektív nézőpontból úgy is értelmezhető (én) határozom meg, mi legyen a véletlen.
Számotokra megbízhatóbb a szgép random? Ugyanis nem mutattátok be hány számot randomizál. Egy ötoldalú kocka meg valóban bizonytalan.

Olyat nem akartunk, hogy két ember is legyen a fülkék mögött, mert bonyolultabb a kiértékelés és az auralátó számára is nagyobb a tévedés lehetősége.

Akkor számodra mit jelent, hogy megegyeztünk?
Mire föl, ez a nagy lojalitás az auralátó érdekében?

Annak sincs értelme, hogy legyen olyan, amikor egyik fülkében sincs ember, mert ez egyenértékű …

Akkor számodra mit jelent, hogy megegyeztünk?

Ráadásul ez egy szubjektív, és hamis állítás.
HAMIS, mert BIZONYÍTHATÓ, hogy az üres kabin,értelmetlenné teszi a hamis szubjektív állítást, és ezáltal az egész tesztet.

azzal, mintha lenne egy hatodik fülke és ott lenne az illető.

A szubjektív állítás, - ehhez a konklúzióhoz képest igaz.

Praktikus okból sem tudtuk volna megvalósítani, hogy ne legyen senki a paravánok mögött, az illetőnek ugyanis nem lett volna hova bújnia ebben az esetben


Viszont, ha megvalósul EGY ”senki a paravánok mögött” a sorozatokban, rögtön kiderült volna, hogy hamis az állítás.
Inkább hivatkozik a kísérlet, egy kolosszális, XXI sz.-ban megoldhatatlan problémára.

Az SZT tudományosnak nevezi az aura tesztet, de nem tudja tudományosan igazolni az állítását.
A bizonyítás hiányzik, ezért áltudományos!
Ennek hiányában, csak egy szubjektív állításon alapuló, áltudományos magyarázat.

Én objektíven és logikusan gondolkozom. Nem is állítom, hogy a marker, amit ez csoport létrehozott már eleve ebből törvényszerűségből adódik.

Csak valószínűsítem a törvényszerűséget.
A gumiszobában tudományosan gondolkoznak, a másikban meg szubjektív, hamis alapokra épített áltudományos magyarázatra támaszkodnak.

András, akkor most, hogy is van ez? A gumiszoba védi a tudományt, az áltudománnyal szemben???

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Gumiszoba (63340)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2013.02.05. 08:37

@repair (63339):

Ez az aura teszt egy szubjektív, áltudományos , hamis állításra épül.
Hiszen egy csaló, illuzionista, bűvész, találmánya!


Most arra gondolsz, hogy az auralátónk javasolta a módszert és ő a csaló? Vagy James Randi-re, aki ugyan bűvész de a tesztelés ezen metódusa messze nem az ő találmánya.
http://en.wikipedia.org/wiki/Blind_experiment#History

Tényleg kíváncsi lennék, hogy nálad mi lenne a megfelelő metódus annak a tesztelésére, hogy valaki szimplán lát (nem vak).

Avatar
Haibane
Hozzászólások: 287
Tartózkodási hely: Klagenfurt

Gumiszoba (63342)

HozzászólásSzerző: Haibane » 2013.02.05. 09:10

@repair (63338):

"Ezek szerint te szakembernek tartod magad, viszont azzal nem vagy tisztában mik az alapok."

igen persze persze, három doktorim van nyolcadikos matekból, bármikor fordulj hozzám ha matematikai problémáid vannak (összeadásban és kivonásban is szakértő vagyok!) :D

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6168
Tartózkodási hely: Budapest

Gumiszoba (63343)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2013.02.05. 09:54

@repair (63339): Sajnos nem fog rajtad az értelmes beszéd. Inkább hagyjuk.

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Gumiszoba (63344)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2013.02.05. 09:56

@repair (63339): Az egész egy marhaság, de ez a legszebb gyöngyszem:
Egy ötoldalú kocka meg valóban bizonytalan.
Megmutatnád nekem az ötoldalú kockát?!


Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Gumiszoba (63347)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2013.02.05. 10:44

@pounderstibbons (63345):
Szerintem olyasmit akart kifejezni, hogy 5 lehetséges választást egyenlő eséllyel véletlenszerűen kiadó dobó"kocka". Ez lehetne pl. ikozaéder (amelynél 1-5-ig minden szám négyszer szerepelne), de az meg 20 oldalú, nem öt. (A kocka, az meg kocka 6 egyforma négyzet alakú lappal.) Ötoldalú szabályos (egyforma lapokból álló) test meg nincs.

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Gumiszoba (63348)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2013.02.05. 11:16

@Popula(c)tion (63347):

Repairnek sok hibája van, de ezt az x oldalú dobókockát nem ő találta ki, hanem egyszerűen Magyarországon teljesen elterjedt "nyelvi hagyomány", hogy minden dobótestet dobókockának neveznek (oldalszám megjelölésével, de formától függetlenül,), amit utána simán továbbrövidítenek kockára még azok is, akik ezek eladásából is élnek.

http://www.fantasybolt.hu/Orias-dobokoc ... sarlas-714

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Gumiszoba (63349)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2013.02.05. 11:23

@pounderstibbons (63348):
És van ötoldalú?


Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Gumiszoba (63351)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2013.02.05. 17:04

@pounderstibbons (63350):

Mennyi ennek az esélye, hogy pont ma címlapos ez a sztori? Egy a húszhoz?
http://index.hu/tudomany/tortenelem/201 ... reznek_el/

Avatar
Haibane
Hozzászólások: 287
Tartózkodási hely: Klagenfurt

Gumiszoba (63352)

HozzászólásSzerző: Haibane » 2013.02.05. 17:43

@pounderstibbons (63351):

"Mennyi ennek az esélye, hogy pont ma címlapos ez a sztori? Egy a húszhoz?"

Ha jól számoltam akkor 0.000017%.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3282

Gumiszoba (63360)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.02.05. 21:21

@pounderstibbons (63340): OFF
A barátunk egy troll. Ha egy vak ember teljes gőzzel nekimegy a betonfalnak, akkor szerinte nem azért történt, mert nem látott - nem létezik a látása és repair szerint a nem létező/létezés nem bizonyítható -, hanem azért, mert bátor. Legalább annyi baromságot összekazlazott már, mint a trollfizika nagymestere, a Gézoo. Repairnak van erre enyhítő körülménye, ugyanis szemmel láthatóan troll. Gézoonál nem látok enyhítő körülményt. Más se látott, mert végleg kivágták a komal fórumról, úgyhogy várható az újabb megjelenése ezen a tájon.
/OFF Elnézést!

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Gumiszoba (63370)

HozzászólásSzerző: repair » 2013.02.06. 08:29

@Haibane (63342):

igen persze persze, három doktorim van nyolcadikos matekból, bármikor fordulj hozzám ha matematikai problémáid vannak (összeadásban és kivonásban is szakértő vagyok!)


Gratulálok a titulusokhoz!
De nem szeretnék a helyedbe lenni, mikor felfogod, és megérted, ha a tudomány nevében állítok vmit akkor azt bizonyítani is tudni kel(lene).
Nem én hivatkoztam a tudományos eljárásra.- CSAK- a titulusokra hivatkozni, az viszont az áltudomány alapja.
De azért köszi a segítséget.

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Gumiszoba (63371)

HozzászólásSzerző: repair » 2013.02.06. 08:31

@Szilágyi András (63343):

@repair (63339): Sajnos nem fog rajtad az értelmes beszéd. Inkább hagyjuk.


Tökéletesen megértlek.

Hiszen nekem is ezt kellene tennem,ha a tudomány nevében állítanék valamit, és nem tudnám annak segítségével, megvédeni az állításom.

Ha nem tudod a tudományosnak –feltételezett - kijelentést bizonyítani,
rendben van, hagyjuk abba.

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Gumiszoba (63372)

HozzászólásSzerző: repair » 2013.02.06. 08:34

@Popula(c)tion (63344):

Az egész egy marhaság, de ez a legszebb gyöngyszem:


Én a tojásokra tudok egy ilyen ” értelmes” mondást: Mind a két tojás egyforma különösen a bal.

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Gumiszoba (63373)

HozzászólásSzerző: repair » 2013.02.06. 08:35

@pounderstibbons (63340):

@pounderstibbons (63153):
Pontosítom a kérdésem. Azt szeretném tisztázni, a teszt kiindulása, az auralátó állítását igaznak, vagy hamisnak fogadja el.

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Gumiszoba (63374)

HozzászólásSzerző: repair » 2013.02.06. 08:42

@Solaris (63360):

Elképesztően szubjektív, és csapni valóan rossz a logikád!

Pont ezt kérem. Egyetlen gyakorlati tapasztalatot/példát amikor az auralátó nekimegy a
” falnak, ” mert eltévesztette a pozíciót.
Képtelen vagy megérteni ezt? Te tudományos, gyakorlati tapasztalatokat hozol fel példának.
Nekem csak egyetlen egyet bizonyíts, az auralátással kapcsolatban, az állítás törvényszerűségét.

Ráadásul egy sereg sárdagasztásra alkalmas, tapasztalaton alapuló példát tudok, amikor teljes gőzzel neki mehet valaki a falnak, és mégsem vak.

Ráadásul ez nem trollkodás, mert nem ” mindenféle” provokatív beszólás, és nem is szétoffolás.
Hanem, mindig ugyan az az - EGY - kérdés.

Hogyan lehetséges, ha egy állítás tudományos, a törvényszerűségét még sem lehet bizonyítani???

Ráadásul azt sem vagy képes felfogni? Amúgy egy abszolút szubjektív beszélgetésben egy objektív beszólás trollt jelent?

Ha nem vagy képes a mércét középre állítani ne használd ezt a kifejezést!

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Gumiszoba (63375)

HozzászólásSzerző: repair » 2013.02.06. 09:24

@Solaris (63360):

Remark

Ha leesik az a bizonyos ” érme,” hogy akkor vétettél a tudomány objektivitása ellen, mikor állítottad, hogy nem létezik az aura látás, ahelyett, hogy CSAK feltételezted volna. akkor talán meg is fogod érteni, hogy ezért LEHETETLEN A BIZONYÍTÁS. Pontosabban ezért áltudományos mert így csak végnélküli vitát fog eredményezni!

És most vessél egy pillantást az avatarra!!!

Avatar
Haibane
Hozzászólások: 287
Tartózkodási hely: Klagenfurt

Gumiszoba (63376)

HozzászólásSzerző: Haibane » 2013.02.06. 09:48

@repair (63370):

sokat írsz és semmi értelme... te mit szívsz? :?

Milyen tudományos bizonyítás hiányzik neked, hogy felfogd a kockadobások valószínűségét? Nyolcadik osztály...

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3282

Gumiszoba (63377)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.02.06. 10:06

@repair (63374): Tipikus troll szöveg. Se füle, se farka, ahogy tőled már megszoktuk. Jó az anyag, mi?

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Gumiszoba (63378)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2013.02.06. 10:17

@repair (63373):

Pontosítom a kérdésem. Azt szeretném tisztázni, a teszt kiindulása, az auralátó állítását igaznak, vagy hamisnak fogadja el.


A teszt kiindulása nem fogadja el az állítást sem igaznak sem hamisnak, mivel pont ez majd csak a teszt során dől el. A teszt kiindulása csupán az hogy az adott állítás tesztelhető.

Ugyanis ha igaz az állítás, akkor az esetek túlnyomót többségében ott lesz a tesztalany a megjelölt kabinban, ha nem igaz, akkor nem lesz többször, mint ahányszor egy garantáltan auravak véletlenszám-generátor tippje is eltalálná a helyes tartózkodási helyet.

Tényleg nem értem mit rugózol még mindig ezen.

Avatar
Question
Hozzászólások: 1055

Gumiszoba (63379)

HozzászólásSzerző: Question » 2013.02.06. 10:33

Néha eszembe jut hogy hasznos lehetne, ha tudnánk csinálni nyilvános szavazásokat a fórumon.
Példának okáért, ha most lenne egy szavazásunk arról, hogy repair-nek igaza van-e, és 40:1 arányban kijönne, hogy nem, talán elgondolkozna.

Avatar
Question
Hozzászólások: 1055

Gumiszoba (63380)

HozzászólásSzerző: Question » 2013.02.06. 10:33

Néha eszembe jut hogy hasznos lehetne, ha tudnánk csinálni nyilvános szavazásokat a fórumon.
Példának okáért, ha most lenne egy szavazásunk arról, hogy repair-nek igaza van-e, és 40:1 arányban kijönne, hogy nem, talán elgondolkozna.

Avatar
Haibane
Hozzászólások: 287
Tartózkodási hely: Klagenfurt

Gumiszoba (63381)

HozzászólásSzerző: Haibane » 2013.02.06. 10:46

@Question (63380):

"talán elgondolkozna."

Kizártnak tartom. Amúgy a tudományban sincs demokrácia :)

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (63382)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.02.06. 10:53

@Question (63380): Megerősítést látna benne, hogy igaza van, azért ellnezik ennyien a "szent tudomány" oldal védői. Az ilyen elmebetegekkel nem lehet érdemben kommunikálni.

Avatar
Question
Hozzászólások: 1055

Gumiszoba (63394)

HozzászólásSzerző: Question » 2013.02.06. 16:26

Igazatok lehet sajnos. Mondjuk egy próbát azért megérne, hátha, vesztenivalónk nincs.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (63395)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.02.06. 16:27

@Question (63394): Hogy tennéd fel a kérdést? Miben lenne igaza egyáltalán?

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Gumiszoba (63421)

HozzászólásSzerző: repair » 2013.02.07. 07:36

@Haibane (63376):

Milyen tudományos bizonyítás hiányzik neked, hogy felfogd a kockadobások valószínűségét? Nyolcadik osztály...


Kedves Haibane

Megköszönöm az eddigi vita lehetőségét, én befejezetem veled kapcsolatban a vitát!
Ez már pofátlan, gusztustalan stílus. Egyszer említettem a kockadobás valószínűségét, Andrásnak, akkor is mint kijelentést, mert csak az eredmény ismeretére szerettem volna felhívni a figyelmét.
Azóta nem tudsz leszállni a három doktorid bizonyítékáról, hogy te is képes voltál valamit kiszámolni.
Ismét elkönyvelhetem, nem a titulus számít. Ha valakinek csak a másik csesztetése a cél és nem is érti hogy mit olvasott, az egy korlátolt szubjektív fazon.

Miért kellene nekem értelmeznem a kockadobások valószínűségét?
Ugyanis a teszt zsebszámítógéppel randomizálta a kabinok használati sorrendjét,
Tehát, balra néz!!! Avatarra fókuszálj!
Egy nyuszi kilőve.

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Gumiszoba (63422)

HozzászólásSzerző: repair » 2013.02.07. 07:38

@Solaris (63377):

Tipikus troll szöveg. Se füle, se farka, ahogy tőled már megszoktuk. Jó az anyag, mi?


Ez nézőpont kérdése.

Mindketten tudjuk, a differenciálszámítást használják.
Mind ketten tudjuk, ezt első elemibe nagy valószínűség szerint nem fogják tanítani.
Ha rájönnél véletlenül,hogy miért, akkor megkapod a választ, az egyébként, csak
– feltételezhetően elolvasott - ” írással is tökéletesen ” összhangban lévő, magasszínvonalú tudományos válaszodra.

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Gumiszoba (63423)

HozzászólásSzerző: repair » 2013.02.07. 07:40

@pounderstibbons (63378):

A teszt kiindlása nem fogadja el az állírást sem igaznak sem hamisnak, mivel pont ez majd csak a teszt során dől el. A teszt kiindulása csupán az hogy az adott állítás tesztelhető.


Felfogtam.
A teszt kiindulása csupán az hogy az adott állítás tesztelhető.


Feltételezem, hogy ennek meg a kiindulása, hogy többen is állítják, hogy ők bizony látják az aurát.
Jó a feltételezésem?

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Gumiszoba (63424)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2013.02.07. 08:15

@repair (63423):

Feltételezem, hogy ennek meg a kiindulása, hogy többen is állítják, hogy ők bizony látják az aurát.
Jó a feltételezésem?


Igen. És? Sokan mások furcsábbat is mondanak, mások meg valamivel hihetőbb dolgokat ugyan, de mégis megbuknak egy efféle teszten. Miközben valódi bizonyítottan létező érzékelési módok esetén nyilvánvalóan képes egy efféle teszt kiszűrni az adott érzékszervvel rendelkező és nem rendelkező személyeket.
pl. ha nem lenne a fülkék előtt függöny, csak egy hangszigetelt üveg, akkor a teszttel meg tudnánk különböztetni a látókat az Anton-Babinski szindrómás vakoktól, vagy ha lenne függöny, de fütyörészne a tesztalany, ki tudnánk deríteni, hogy ki süket a vizsgált személyek közül és ki nem.

Avatar
Haibane
Hozzászólások: 287
Tartózkodási hely: Klagenfurt

Gumiszoba (63425)

HozzászólásSzerző: Haibane » 2013.02.07. 08:16

@repair (63421):

Az nem zavar, hogy semmi értelme annak, amit írsz?

ezt írtad:
"Te szakember vagy, mekkora az esélye, hogy húsz dobásból egyszer sem fordul elő egy hatos sem."

Erre megírtam, hogy mennyi erre az esély. Na erre te meg jössz objektivitással (?) mikor egyszerű nyolcadikos matekról van szó. És most lehet, hogy meg fogsz lepődni, de nincs 3 doktorim nyolcadikos matekból, csupán arra próbáltam felhívni a figyelmed, hogy ez _egyszerű_ számítás, semmi különös szakértelem nem kell hozzá.

Meg ilyet:
"Ha én nem vagyok szakember, de ” csöndben ” kiszámolom az eredményt, az objektivitás értelmében nem merem állítani, - szemben veled- hogy jó az eredmény."

kockadobásról beszélünk OMG :facepalm: szánalmas...

Iszonyú sokat írsz és semmi értelme, de tényleg.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (63426)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.02.07. 09:25

@pounderstibbons (63424):
A teszt kiindulása csupán az hogy az adott állítás tesztelhető.
Feltételezem, hogy ennek meg a kiindulása, hogy többen is állítják, hogy ők bizony látják az aurát.
Jó a feltételezésem?
Nem, a teszt az állítólagos aura képességeire alapul. Ezen tulajdonságok egyike, hogy van ember, aki látni képes. Nem sok, legalább egy.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3282

Gumiszoba (63443)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.02.07. 17:42

@repair (63422): Nem nézőpont kérdése, hanem objektív értékelés. Trollszöveg értelem nélkül.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Gumiszoba (63445)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.02.07. 17:58

@Haibane (63352):


Mennyi ennek az esélye, hogy pont ma címlapos ez a sztori? Egy a húszhoz?
http://index.hu/tudomany/tortenelem/201 ... reznek_el/


"Mennyi ennek az esélye, hogy pont ma címlapos ez a sztori? Egy a húszhoz?"
Ha jól számoltam akkor 0.000017%.


Beavatnal, hogyan szamoltad?

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Gumiszoba (63452)

HozzászólásSzerző: repair » 2013.02.07. 19:49

@Solaris (63443):

Nem nézőpont kérdése, hanem objektív értékelés. Trollszöveg értelem nélkül.


Hmm. Akkor ezek szerint, nem jöttél rá még a válaszra.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3282

Gumiszoba (63453)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.02.07. 20:20

@repair (63452): Azt hiszem, a veled való vitának semmi haszna nincs. Értelmetlen dolgokat írogatsz, süketelsz, stb. Téged bizonyára szórakoztat, talán másokat is, de engem kifejezetten dühít, úgy hogy amennyiben nincs értelmes témád és normális mondanivalód, akkor hagyjuk ezt az egészet. Nézegesd az aurádat.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (63456)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.02.07. 20:25

@Solaris (63453): Teljesen meg van kattanva az ürge, minden túlzás nélkül. Amikor volt ez az auralátó teszt, ugyanezeket a marhaságokat a blogon is hajtogatta végtelen szorgalommal. Mindenki téved, a tudományos módszertan is hibás, 1=2, az egész világ egy tévedés, de egy, az aura, az biztos, hogy van. Nem tud belenyugodni, hogy a hite téves. Sosem fog nyugovópontra jutni ez ügyben.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (63459)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.02.07. 20:36

mimindannyian:

ESP kutatasok eredmenye #63415

Tehát most azzal akarsz érvelni, hogy nem érted a
jelenséget, és/vagy nem tudod elképzelni a működési
mechanizmust, tehát nem lehet igaz?
Szerintem ezt a hamis érvelési technikát hagyd meg
Pezónak.

----------------------------------------------------------------------------+--

Na figyelj te pszichopata!

Vajon mikor fejezed be ezt a szánalmas "lejáratókampányt"?
Vagy ez nálad egy perverzió? Magömlésed lesz attól, ha valakit sorozatosan és tartósan negatív példaként emlegetsz?
Vagy agymosást végzel azon az alapon, hogyha sokat emlegeted, hogy én mennyire ostoba vagyok akkor előbb-utóbb mindenkiben meggyőződéssé válik ez a rágalom?

Bárhogy is van, egy biztos: jelentős morális deficited van, amit éjel-nappali szófosással kompenzálsz. :facepalm:
Hervadj el te fórumpatkány.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3282

Gumiszoba (63468)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.02.07. 21:28

@mimindannyian (63456): Értelmes dolgot még nem olvastam tőle, úgyhogy egyetértek a véleményeddel.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3282

Gumiszoba (63469)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.02.07. 21:34

@ennyi (63445): Engem is érdekelne a számolás mikéntje. Valószínűleg becslés volt. Sok esetben, amikor nincs mód konkrét adatokból számításokat végezni, a becslésnek is van létjogosultsága. Egyes könyvekben ezt szubjektív valószínűségnek nevezik. Ilyesmivel mindenki él, ha nem is tud róla. Pld. amikor valaki átmegy a lámpa nélküli zebrán a járművek között, tkp. megbecsüli, hogy sikeres lesz-e az átkelése. Ha úgy találja, hogy nagy valószínűséggel igen, akkor nekivág, ha nem, akkor marad és várakozik.

Avatar
Haibane
Hozzászólások: 287
Tartózkodási hely: Klagenfurt

Gumiszoba (63472)

HozzászólásSzerző: Haibane » 2013.02.07. 22:10

@ennyi (63445):

szkeptikus forum uptime vs index címoldal uptime napra pontosan. Persze ez csak közelítő számítás :)

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (63473)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.02.07. 22:14

@Haibane (63472): Mi köze az uptime-nak ehhez?

Avatar
Haibane
Hozzászólások: 287
Tartózkodási hely: Klagenfurt

Gumiszoba (63474)

HozzászólásSzerző: Haibane » 2013.02.07. 22:18

@mimindannyian (63473):

a kérdés az volt, hogy mennyi az esélye hogy a két esemény egybeesik, nem? Feltételeztem, hogy az események egymástól függetlenek, aztán kiszámoltam, hogy mennyi az esélye, hogy pont arra a napra esik. De tudom, hogy itt nálam okosabb emberek is vannak, ezért szívesen olvasok egy jobb becslést. :) Azzal tisztában vagyok, hogy _nagyon_ leegyszerűsítettem a modelt, de ez a gumiszoba, nem? :)

ennyi
Hozzászólások: 3849

Gumiszoba (63475)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.02.07. 22:26

@Haibane (63472): Aha, ertem, koszi, tehat ugy szamoltad, hogy az eddigi megjelenesi napokon barmikor azonos valoszinuseggel megjelenhetett volna, mi az egybeeses valoszinusege.

Nem tudok jobbat.
Azzal lehetne elvileg finomitani, hogy mi a valoszinusege annak, hogy egyaltalan megjelenik az egyik illetve a masik helyen, de ez nem szamolhato.


Vissza: “Gumiszoba”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég