Gumiszoba

Zártosztály! Belépés csak saját felelősségre! A gondozottakat hergelni szabad!
Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (63634)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.02.10. 21:35

@Solaris (63632):

Na látod, nem tudod bizonyítani, hogy hülye vagyok, csak betüfosás jött rád. Amúgy:

Amen
Béke inteligenciád poraira. :mrgreen:

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3282

Gumiszoba (63644)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.02.10. 22:10

@Török Zsolt (63634): Ostoba gyökér!

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (63645)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.02.10. 22:28

@Solaris (63644):
"Ostoba gyökér!"

Nos, rövid és tartalmatlan tőmondatod azt a benyomást kelti, hogy a mentális diszkomfortérzeted mértéke a stupiditás olyan fokára zuhant,hogy az amúgy említésre sem méltó kognitív funkcióid már az agonizálás jeleit mutatják.

Magyarán: Szemtelen, értetlen, kötekedő kretén vagy. :mrgreen:

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3282

Gumiszoba (63650)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.02.10. 22:54

@Török Zsolt (63645): Tévedsz. Tökéletesen illik rád az a két szó. Viseld egészséggel!

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Gumiszoba (63653)

HozzászólásSzerző: repair » 2013.02.11. 06:10

@Szilágyi András (63530):

Ezzel megerősítettük, hogy igen: az aurát mindig ott kell látnia az auralátónak, ahol az aura tulajdonosa van.


Kedves András

Eddig két magyarázatot kaptam ” szakemberektől ” akik konkrétumokra is hivatkoztak amikor, állították hogy tévedek. A többiek azt sem tudják mit akarnak, csak azt szajkózzák, nekem nem lehet igazam.
Van aki egyből két tesztel is összehasonlítja az írásom.
sötétvödör Gumiszoba #63519 Ez hülyeség, erre valók a dupla vak tesztek.
Van aki úgy kezdi ” se füle se farka ” az meg önmagában, csak óvodai vita stílus, nagyon hiányzik utána az indoklás… Azért mert…

Az egyik:
Popula(c)tion-nak az állítása
AKKOR ennek alapján azt is látnia kell, hogy hol van az illető.

Ez konkrét állítás. A konkrét kifogásom pedig ez. Áltudományos, Jelenleg nem bizonyítható.

Én nem állítom, hogy nincs igaza,tehát nem kell semmit sem bizonyítanom.
De amíg azt nem bizonyítja, tartom magam ehhez a tudományos magyarázathoz.
Amíg a hipotézise nincs bizonyítva, addig az csak egy vélemény marad, amit tényként kezelni nem lehet.
Tehát, ha ez, csak a saját véleménye, akkor rendben van. De akkor, ez még nem bizonyítja, hogy a teszt jó.

A másik konkrét állítást pounderstibbons írta, és ez a legkevésbé irreális állítás, és a lehetőséghez képest a leglogikusabb.

Hiszen azt feltételezi, hogy a valódi bizonyított létező módok, és a nem létező érzékelési módok között, tökéletes az analógia. De ezt ö sem tudja jelenleg bizonyítani.

Én nem állítom, hogy nincs igaza, tehát nem kell semmit sem bizonyítanom.
De amíg a hipotézise nincs bizonyítva, addig ez csak egy vélemény marad, amit tényként kezelni nem lehet.
Tehát, ha ez, csak a saját véleménye, akkor rendben van. De akkor ez még nem bizonyítja, hogy a teszt jó.

Harmadik konkrét állítás most a tied.
Ezzel megerősítettük, hogy igen: az aurát mindig ott kell látnia az auralátónak, ahol az aura tulajdonosa van.


Igen. Ez hasonló, mint Popula(c)tion-nak az állítása is, amit nem tud bizonyítani.
Ha igaz amit itt állítasz az övé is igaz lesz.

A látásra, mint egy tudományosan bizonyított, létező dologra támaszkodsz, mikor megállapítod az EGYÉRTELMŰ konklúziódat. Ott kell látnia. A tudományos meghatározás szerint az állításod,
áltudományos, mert nem bizonyított, hogy maga az auralátás egyáltalán létezik e.

Viszont az állításod sárdagasztásra már megfelel, mert azt mondod, hiszen ő állította.

Amellett, hogy ez nevetséges, és minden tudományos alapot nélkülöz,a tesztnek van még egy nagy hibája, ugyan is egy tudományos tesztnek, az állítás jóságát is bizonyítani kellene. Erre képes ez a teszt? Nem! Tehát nem tud különbséget tenni az igaz és hamis állítás között.

igen: az aurát mindig ott kell látnia az auralátónak, ahol az aura tulajdonosa van.

De akkor min is vitatkozunk? Ugyan ezt állítom én is, elfogadom az állításod, és igazat adok neked!
Akkor tehát az auralátás létezik.
Köszönöm, az aura, lát nem lát kérdést lezárhatjuk.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (63654)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.02.11. 07:45

Ott rontjátok el, hogy összetett mondatokat írtok neki, ráadásul olyan fogalmakkal, melyek nincsenek benne az óvoda kiscsoportjának tananyagában.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Gumiszoba (63669)

HozzászólásSzerző: alagi » 2013.02.11. 12:17

@Török Zsolt (63645):

Nos, rövid és tartalmatlan tőmondatod azt a benyomást kelti, hogy a mentális diszkomfortérzeted mértéke a stupiditás olyan fokára zuhant,hogy az amúgy említésre sem méltó kognitív funkcióid már az agonizálás jeleit mutatják.


Bamulatos. En orulok hogy itt vagy. At is nevezhetnenk a Gumiszobat "Nagy az isten allatkertje"-nek. :)

Most biztos az kepzeled, hogy "most megmutatom nekik, hogy en milyen intellektualis vagyok", de ha csak egy kicsit is elgondolkodnal azon mit is irtal (mondjuk ehhez jo lenne ha tisztaban lennel a hasznalt szavak jelentesevel) , a fejedre csapnal hogy mekkora kepzavart sikerult krealnod.
A mentalis diszkomforterzetet stupiditasban merik? Ha "stupiditas foka" zuhan, az nem azt jelenti hogy egyatalan nem stupid akirol irsz? :D

Magyarán: Szemtelen, értetlen, kötekedő kretén vagy.


Latod, igy kell ezt. Maradj a tomondatoknal, lehetoleg magyar szavakkal, ez megy!

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (63672)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.02.11. 13:39

@alagi (63669):
"En orulok hogy itt vagy. At is
nevezhetnenk a Gumiszobat "Nagy az isten
allatkertje"-nek."

Ejnye jóember, még szerencse hogy ez csak a te megalapozatlan vágyad marad. Arra az analógiára nem gondolsz, hogy a világtörténelem során hány embert börtönöztek be ártatlanul? Ergo biztosan kijelentheted, hogy mindíg mindenki a neki megfelelő kategóriába van sorolva??

"Most biztos az kepzeled, hogy "most megmutatom
nekik, hogy en milyen intellektualis vagyok","

Most biztos NEM képzelem azt. Megkérlek ezentúl csak a szerencsejátékok terén tippelgess, itt az objektivitás a menő.

"A mentalis diszkomforterzetet stupiditasban merik?"

Nem abban mérik, hanem pl. depresszióskálán. A "stupid" szót azért használtam, hogy vitapartnerem kőkemény egóján nagyobb virtuális rést üthessek,és ezáltal sebezhetőbbé tegyem.

"Ha
"stupiditas foka" zuhan, az nem azt jelenti hogy
egyatalan nem stupid akirol irsz?"

Te olyasmit idézel, amit nem is írtam? :facepalm:
Ugyanis ezt írtam:
"stupiditás olyan fokára zuhant,hogy" ,azaz nem a stupiditás foka zuhan, hanem valami zuhan a stupiditás bizonyos fokára.

Láthatólag nehézségeid vannak a többszörösen ősszetett mondatok felfogásával. Ezt még tetézed ezzel:

" a fejedre csapnal hogy
mekkora kepzavart sikerult krealnod."

Javaslom te csapj a fejedre, mert mint látható, te keversz össze mindent. Hát igen, nagy az Isten állatkertje! :mrgreen:

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6168
Tartózkodási hely: Budapest

Gumiszoba (63676)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2013.02.11. 14:00

@repair (63653):
a tesztnek van még egy nagy hibája, ugyan is egy tudományos tesztnek, az állítás jóságát is bizonyítani kellene. Erre képes ez a teszt? Nem! Tehát nem tud különbséget tenni az igaz és hamis állítás között.

Igazad van, valóban lehetséges az is, hogy az auralátó hazudott. Pl. amikor az ember az 1-es kabinban állt, az auralátó direkt azt hazudta, hogy a 3-asban látja az aurát, pedig valójában az 1-esben látta.

Ha ez így van, akkor átvert minket. Valójában látja az aurát, de minket direkt félrevezetett, hogy arra a következtetésre jussunk, hogy nem látja.

Ez valóban nagyon valószínű. Direkt meg akart bukni a teszten, és sikerült is neki. Jól becsapott minket!

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Gumiszoba (63683)

HozzászólásSzerző: alagi » 2013.02.11. 15:11

@Török Zsolt (63672):

Ejnye jóember, még szerencse hogy ez csak a te megalapozatlan vágyad marad. Arra az analógiára nem gondolsz, hogy a világtörténelem során hány embert börtönöztek be ártatlanul? Ergo biztosan kijelentheted, hogy mindíg mindenki a neki megfelelő kategóriába van sorolva??


Ez az erv pont annyira hulyeseg, mint egy tetszoleges dolog mellett azzal ervelni hogy "100 eve ugye mennyi regeteg dolog volt amit nem tudtak bebizonyitani, de ma mar tudjuk hogy igaz". Igen sok ilyen dolog volt, de meg tobb volt olyanbol amit akkor is hulyesegnek gondolt mindenki ertelmes, es ma is igy tesz mindenki.

Arra az analogiara nem gondolsz, hogy a vilagtortenelem soran hany embert bortonoztek be teljesen jogosan?

Nem abban mérik, hanem pl. depresszióskálán. A "stupid" szót azért használtam, hogy vitapartnerem kőkemény egóján nagyobb virtuális rést üthessek,és ezáltal sebezhetőbbé tegyem.


Pont errol beszelek. Csak valahogy bele akartad irni a "stupid" szot, az meg a lekevesbe sem zavar, hogy ertelmetlenne teszed vele a mondatot. Azaz eppen az ellenkezo hatast ered el ezzel, a vitapartnered is latja hogy te csak ovodas szinten akarsz mocskolodni.

stupiditás olyan fokára zuhant,hogy" ,azaz nem a stupiditás foka zuhan, hanem valami zuhan a stupiditás bizonyos fokára.


19, 20-1
Igy is kepzavar, nem ezen mulik. (Az feltunt hogy ez csak mellebeszeles? a relevans problemat meg se emlited a valaszban.)

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

Gumiszoba (63688)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2013.02.11. 16:32

@Török Zsolt (63580):
Nos ilyen helyzetekben nem gondolkodsz el azon,
hogy nem volt igazad?


Az igazamban nem kételkedem, viszont arra gondoltam már, hogy nem elég pontosan fejezem ki magam, mert azt fel sem merném tételezni, hogy néhányan SZÁNDÉKOSAN értetlenkedjenek azon, ami nyilvánvaló.
Na látod ez a baj. Esélyt sem adsz neki, hogy ne neked lenne igazad. Így nem is fogsz sosem egyről a kettőre jutni. :(


Az el sem tudod képzelni, hogy
valamely kérdésedre egy folyamat lehet a válasz?


Ez nem világos. Éppen hogy én a folyamatok alapvető okaira vagyok kiváncsi. A fentebbi példánál maradva: A szegycsontnak megfelelő genetikai kód, hogyan közli (vagy bánomisén miként nevezzük ezt) a leendő csontot alkotó atomokkal és molekulákkal, hogy annak a csontnak milyen az alakja, összetétele, testen belüli pozicíója,stb?
Nem világos? Az, hogy hogyan "közöl" valamit a genom az egy folyamat (amit ennyi többször is részletesen leírt neked). Ha egy gyerek megkérdezi, hogy hogyan rajzolunk pálcikaembert, akkor nem a ceruza grafitját alkotó szén kölcsönhatásaira kíváncsi, hanem arra, hogy mit mi után rajzolsz és hogyan.

Azt meg már tényleg sokan és sokszor mondtuk, hogy a genom információja nem "megy le" atomi szintre! Nem "mondja" meg a DNS minden egyes Ca-atomnak, hogy neked ide kell menned, neked meg oda! Ilyen nincs. A tápanyagokat/alapanyagokat egyszerű fizikai és fizikai-kémiai okok mozgatják a szervezetedben. A véred sem azért kering, mert a DNS megmondja a benne lévő atomoknak, hogy futás, hanem mert egy rohadt erős pumpa (szív) nyomja egy zárt csőrendszerben (erek). Vagy a búvárszivattyú meg a központifűtés sem magyarázható szerinted a fizika és kémia törvényeivel?


Áruld már el, hogy miért ragaszkodsz az emberi
szervekhez?


Praktikus okokból. Szerintem az emberi ( vagy bármely főemlősi) szervezet demonstrálja legjobban azt a problémát, illeyve dilemmát, mely az élővé "szerveződött" anyagot szembe állítja az élettelen anyaggal.
Egy frászt praktikus okokból. Ha meg akarod tanulni a fafaragást, akkor a fakanálnak, vagy az intarziás mahagóniszekrények célszerűbb előbb nekiállni? Alacsonyabb rendű élőlényeknél esetleg kiderülne, hogy nincs is mágia az egészben. (Legalábbis ott biztosan nem, ahol te látod.)


Sokkal érthetőbbek ezek a folyamatok
egysejtűeken, növényeken, meg más alsóbbrendű
élőlényeken!


Nos ebben kételkedem. Bármely élőlény genetikai kódjának testté való manifesztálódása nem magyarázható kizárólag az alapvető kölcsönhatásokkal, sem a belőlük eredő anyagi viselkedésmintákkal.
Kételkedsz, de mégis mi alapján? Az auxinról hallottál már, csak a példa kedvéért?
Azért gondolod így, mert az fel sem merül benned, hogy esetleg tévednél (ezt te magad írtad). Ezért a próba helyett inkább kijelented, hogy nem sikerülhet. Na ezt hívják hitnek. :facepalm:


Ez alapján te is oszlopos tag vagy!


Nos igen, de ez nem változtat azon, amit leírtam, mert a szövegkörnyezet egyértelmüen determinálja önmagát.
:mrgreen:


Talán azért, mert a konkrét példával alá tudnád
támasztani az álláspontodat, és meg tudnánk beszélni,
hogy én miért nem tartom azt gumiszobába valónak,
vagy igazat adhatnék neked, hogy tényleg "el vagy
nyomva".


Ismét ismételni kényszerülök magamat, mert a hosszútávu emlékezeted hiányokat mutat. Többször hangsúlyoztam már, hogy igyekszem SOHASEM KEZDEMÉNYEZNI a személyeskedést. Ha konkrét példát említenék, azt már személyeskedésnek titulálhatná az érintett.
:roll: Akkor idézz engem!

Az a baj, hogy én úgy látom, hogy igen is te beszélsz a
levegőbe.

Akkor csiszold még az objektivitásodat.
Hozod a példát és majd meglátjuk.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Gumiszoba (63690)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.02.11. 16:58

@Török Zsolt (63580):
Éppen hogy én a folyamatok alapvető okaira vagyok kiváncsi. A fentebbi példánál maradva: A szegycsontnak megfelelő genetikai kód, hogyan közli (vagy bánomisén miként nevezzük ezt) a leendő csontot alkotó atomokkal és molekulákkal, hogy annak a csontnak milyen az alakja, összetétele, testen belüli pozicíója,stb?


Kezdetnek ajanlom a Critical Biomass cimu blogot, ott rengeteg ilyen jellegu kerdesre talalsz olvasmanyos, de megis tudomanyos valaszt.

http://criticalbiomass.blog.hu/

Kulonosen eazek a posztok erdekelnek teged:
http://criticalbiomass.blog.hu/tags/devbio101
http://criticalbiomass.blog.hu/tags/csokeveny_szervek
http://criticalbiomass.blog.hu/tags/foxp2
http://criticalbiomass.blog.hu/2013/01/ ... g_biologus

Ha rakapsz az izere, hogy milyen elvek alapjan adodik at a genetikai informacio morfolgiai belyegekke, akkor utana talan egy biologiakonyvet is kezedbe veszel majd.

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

Gumiszoba (63691)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2013.02.11. 17:00

@Török Zsolt (63580): Nyelvi rész:
Másrészt ha én (meg még pár oktondi) azt írom, hogy
Wín a Wien helyett az milyen nyelvi változás?


WIN írásmódot még nem láttam a neten. AUSWITZ írásmóddal viszont gyakran találkozom. Tehát Wien nem metamorfizálódik Wínné.
Mert egy nyelvi változás attól nyelvi változás, hogy te látod a neten? :facepalm:

Mit
változik tőle a magyar, vagy akár a bécsi német
nyelv? Ha egy finn azt a szót, hogy ceruza úgy írja le,
hogy tsärusa attól van nyelvi változás? Elárulom: egy
ló*t. Csak a saját nyelve jelölésének megfelelően írta
át a hangokat.


A ceruza mióta földrajzi név? Egyébként a tsärusa írásmód sem használatos a világháló szerint, ellenben az Auswitz igen.
A kiemelt részt olvasd már el újra! :facepalm: Te is ugyan ezt csináltad. Attól, hogy van még 2000 másik ember aki nem bírja leírni rendesen azt a szót, attól még nem lesz nyelvi változás.


A németben az s-t magyar sz-nek megfeleltethető, az
sch pedig a magyar s-nek.*
*: persze ez is kicsit összetettebb, de nem terhellek,
úgyis csak kivizeled...


Kevés vagy ahhoz, hogy te megterhelést okozzál.
:facepalm: Pedig sajnos úgy néz ki, hogy nem bírtad felfogni a mondandóm lényegét. A magyar nyelvben fog változást okozni, hogy rosszul sch helyett s betűvel jelölöd azt a hangot abban az egy földrajzi névben? Más nyelvben okoz változást? Nem. Akkor meg, miről hadoválsz?

De most koncentrálj, mert fontosat írok:

Mivel a versem címe "Auswitz kísértetei" , ezzel a logikával írhatnék verset "Búzapest gengszterei" cimmel is.
Na, kapisgálod már?
"Búzapest" - ről mindenki tudná, hogy valójában "Budapest".
Viszont a cím alapján mentesülnék minden esetleges következményektől.
:facepalm: Ebben még igazad is lenne, de... (kiemelt rész).


Auschwitz esetében nem ez volt a motivációm amikor Auswitz-ként írtam. Hanem:
1 Terjedőben van.
2 Félreérthetetlen.
3 Végül, de nem utolsósorban: Mindenki eldöntheti, érzékenységének megfelelően, hogy a vers valóban a haláltáborról szól-e, vagy egy fiktív, nevében hasonlóról.
Az influenza is terjed mégsem nyelvi evolúció, ahogyan a személyes névmások nagybetűvel írása is terjedt egy időben (és bizonyos körökben), de az sem volt az. Félreérthetetlen? Mutasd meg a térképen, pötyögd be a GPS-be, írd meg egy németnek...
Ha azt mondod, hogy ez a te művészi szabadságod, az a szíved joga, légy vele boldog, de akkor ne hamukázzál nyelvi evolúcióról!

Egyébként mit értesz az alatt, hogy nyelvi evolúció?

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (63711)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.02.11. 18:42

Nem elegáns dolog egyszerre többen "támadni" rám!
Egyesével gyertek, amint az egyikőtöknek földbe taposom az egóját a briliáns logikámmal, kiemelkedő intelligenciámmal, valamint utánozhatatlan stilisztikával megfogalmazott mondataimmal, már jöhet is a másik! :mrgreen:

Na de viccet félretéve, lássuk csak =>>>

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (63714)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.02.11. 18:59

@alagi (63683):
"Ez az erv pont annyira hulyeseg, mint egy tetszoleges
dolog mellett azzal ervelni hogy "100 eve ugye
mennyi regeteg dolog volt amit nem tudtak
bebizonyitani, de ma mar tudjuk hogy igaz"."

Nem, ez az érvem tökéletes volt, arról meg nem tehetek, hogy a te absztrakciós képességed gyengén fejlett.

"Arra az analogiara nem gondolsz, hogy a
vilagtortenelem soran hany embert bortonoztek be
teljesen jogosan?"

Dehogynem! Hiszen ha nem lenne jogos bebörtönzés,akkor nem lenne jogtalan sem. A kettő csak együtt létezhet. Gyenge a logikád, mondták már?

"Csak valahogy bele akartad irni a
"stupid" szot, az meg a lekevesbe sem zavar, hogy
ertelmetlenne teszed vele a mondatot. "

Az a mondat teljesen rendben van. Stimmel a szórend, a tagolás, és az egyértelműség is. Nem kell elhinned, kérdezz meg egy nyelvészt.

"Igy is kepzavar, nem ezen mulik."

Amiket te irkálsz, az a képzavar, alig győzöm korrigálni. :facepalm:

(Az feltunt hogy ez
csak mellebeszeles? a relevans problemat meg se
emlited a valaszban.)

Neked is feltűnt hogy nem releváns kérdésekre és megállapításokra, csak nem relevánsan lehet reagálni?

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3282

Gumiszoba (63722)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.02.11. 19:44

@Török Zsolt (63714): Zsolt! Áruld már el, hogy miért szereted a pofozózsák szerepét? Mazochista vagy? Rövidebb úton célt érsz egy rámenős domina korbácsa alatt. :D

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (63723)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.02.11. 19:48

@Tuttisuu (63688):
"Nem világos?"

Attól függ, hogy mi. Az alábbi?

" Az, hogy hogyan "közöl" valamit a
genom az egy folyamat (amit ennyi többször is
részletesen leírt neked)."

Nem ez nem világos. A folyamatot fel lehet bontani "lépésekre", azokat meg alá lehet támasztani fizikával és kémiával. Ez hiyányzik.

" Azt meg már tényleg sokan és sokszor mondtuk, hogy
a genom információja nem "megy le" atomi szintre!"

És? Az a fránya kalciumatom mégis megtalálja azt a fránya szegycsontot, pedid se szeme, se lába, se gps-e nincs! :mrgreen:

Nem "mondja" meg a DNS minden egyes Ca-atomnak,
hogy neked ide kell menned, neked meg oda! Ilyen
nincs."

Akkor

"A tápanyagokat/alapanyagokat egyszerű fizikai
és fizikai-kémiai okok mozgatják a szervezetedben."

Világos. De ne feledd, hogy most az ontogenezisről van szó.

"A
véred sem azért kering, mert a DNS megmondja a
benne lévő atomoknak, hogy futás, hanem mert egy
rohadt erős pumpa (szív) nyomja egy zárt
csőrendszerben (erek)."

Ezt talán előbb tudtam, mint te. De mi köze van ennek a témához?

" Vagy a búvárszivattyú meg a
központifűtés sem magyarázható szerinted a fizika és
kémia törvényeivel? "

Mindkét készülék INTELIGENCIA által létezik, nem magától jött létre. Egyébként is ez a MŰKÖDÉSRE analógia, és nem a LÉTREJÖVÉSRE. Miért fárasztasz felesleges kitérőkkel?

" Egy frászt praktikus okokból. "

De igen. Vagy te jobban ismersz, mint én önmagamat?

"Ha meg akarod tanulni a
fafaragást, akkor a fakanálnak, vagy az intarziás
mahagóniszekrények célszerűbb előbb nekiállni?"

De igen.
Csak ez egy abszolút rossz példa. Vagy szerinted az egyedfejlődés párhuzamba állítható a fafaragással? :facepalm:

"Alacsonyabb rendű élőlényeknél esetleg kiderülne,
hogy nincs is mágia az egészben."

Én nem keresek mágiát. Te igen? Ezt eddig nem is tudtam.

"Kételkedsz, de mégis mi alapján? "

Te idézted a választ is, és még kérded?

"Az auxinról hallottál
már, csak a példa kedvéért?"

"Természetesen. Egy növényi hormon. És?

Azért gondolod így, mert az fel sem merül benned,
hogy esetleg tévednél (ezt te magad írtad)."

Attól még tévedhetek. De ezidáig bárhol bármit is olvastam a témában, az nem ingatta meg az álláspontomat.

"Ezért a
próba helyett inkább kijelented, hogy nem sikerülhet."

Nem, ezt te jelented ki. Mellesleg minden alap nélkül. Ismétlem, ne fárassz ilyen kudarcra itélt próbálkozásokkal.

"Na ezt hívják hitnek."

Amit te produkálsz, azt hívják hitnek. Azt HISZED hogy össze tudsz zavarni a szellemi hadviselés válogatottan primitív módozataival. Előre közlöm: szélmalomharc.

"Akkor idézz engem!"

Na ennek sem dőlök be. Érintetként akarsz igazságot osztani? Hát ne zsongits már.. :mrgreen:

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (63728)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.02.11. 19:54

@Solaris (63722):

"Áruld már el, hogy miért
szereted a pofozózsák szerepét? Mazochista vagy?"

Abszolút nem érzem pofozózsáknak. :mrgreen:

Szeretem a kihívásokat, ezért egyenesen élvezem, ahogy szánalmasabbnál szánalmasabb módszerekkel próbálnak "kicsinálni". :mrgreen:

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Gumiszoba (63733)

HozzászólásSzerző: alagi » 2013.02.11. 20:05

@Török Zsolt (63728):

Abszolút nem érzem pofozózsáknak. :mrgreen:

Szeretem a kihívásokat, ezért egyenesen élvezem, ahogy szánalmasabbnál szánalmasabb módszerekkel próbálnak "kicsinálni". :mrgreen:


A dolog pikanteriaja hogy eszre sem veszed hogy mennyire rosszul szerepelsz a vitakban.

Kb. olyan mint a megasztar auditalos reszeiben: vannak akik borzalmasan enekelnek, de valahogy ok maguk ezt nem veszik eszre, meg vannak gyozodve hogy ok fogjak megnyerni az idei megasztart, es senki sem tudja oket az ellenteterol meggyozni. Persze mindenki masnak ez egyertelmu.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Gumiszoba (63735)

HozzászólásSzerző: alagi » 2013.02.11. 20:10

@Török Zsolt (63723):

És? Az a fránya kalciumatom mégis megtalálja azt a fránya szegycsontot, pedid se szeme, se lába, se gps-e nincs! :mrgreen:


Hallottal mar a Balatonrol? Ki mondja meg az esocseppeknek (vizmolekulaknak), hogy ok a balaton reszei lesznek, nem parologhatnak el elobb, nem vegezhetik pocsolyaban, nem szivaroghatnak a talajvizbe, hanem a Balatonba kell befolyniuk? se szemuk, se labuk, se gps-uk nincsen, ugyhogy az egyetlen ertelmes magyarazat az az, hogy van valami plusz dolog, ugye?

Avatar
Question
Hozzászólások: 1055

Gumiszoba (63737)

HozzászólásSzerző: Question » 2013.02.11. 20:12

@Török Zsolt (63728):
Akkor a szánalmas módszerek kihívást jelentenek? Hmmm.....

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (63741)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.02.11. 20:18

@Tuttisuu (63691):

"Mert egy nyelvi változás attól nyelvi változás, hogy te
látod a neten?"

Nem azért.
Hanem azért, mert az EGÉSZ VILÁG látja a neten. Ergo könnyen meghonosodhat.
Ne fárassz hülyeségekkel. :facepalm:

"Attól, hogy van még 2000 másik ember aki
nem bírja leírni rendesen azt a szót, attól még nem
lesz nyelvi változás."

Nem hát. De mért pont 2000? Lehet, hogy már 5000! Egy év múlva talán már 50000 lesz. Öt év múlva elérheti az 1000000-t. Tíz év múlva? Benne lesz a szótárban, mint változat.

"Pedig sajnos úgy néz ki, hogy nem bírtad felfogni a
mondandóm lényegét."

Sajnos felfogom, ezért hihetetlen, hogy még szót pazarlok rád. :facepalm:

"Az influenza is terjed mégsem nyelvi evolúció,"

Ja, mert az influenza konkrét, a nyelv pedig absztrakt. :facepalm:

" Félreérthetetlen? Mutasd meg a térképen,
pötyögd be a GPS-be, írd meg egy németnek..."

Az olvasó számára félreérthetetlen, te absztrakciósan nyomorék. :facepalm:

"Egyébként mit értesz az alatt, hogy nyelvi evolúció?"

Például olvass bele vizsolyi Biblia reprint kiadásába, aztán rájössz magadtól is.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (63743)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.02.11. 20:21

@Question (63737):
" Akkor a szánalmas módszerek kihívást jelentenek?
Hmmm....."

Természetesen. Hiszen egy korrekt egyénnel sokkal könnyeb lenne vitázni.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (63747)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.02.11. 20:46

@alagi (63735):
"Hallottal mar a Balatonrol? Ki mondja meg az
esocseppeknek (vizmolekulaknak), hogy ok a balaton
reszei lesznek, nem parologhatnak el elobb, nem
vegezhetik pocsolyaban, nem szivaroghatnak a
talajvizbe, hanem a Balatonba kell befolyniuk? se
szemuk, se labuk, se gps-uk nincsen, ugyhogy az
egyetlen ertelmes magyarazat az az, hogy van valami
plusz dolog, ugye?"

Te tényleg akkora marha vagy, amilyennek az írásaid alapján látszol, vagy csak megjátszod a kretént?
Azért nézzük sorjába:

"Hallottal mar a Balatonrol?"

Nem. Hazudtam! Igen.

"Ki mondja meg az
esocseppeknek (vizmolekulaknak), hogy ok a balaton
reszei lesznek,"

Hallottad már a "felhő" szót? Nos, egy felhő FÖLDRAJZI HELYZETE határozza meg, hogy az esőcsepp hová hullik. Tehát a Balaton felett elhelyezkedő felhő determinálja azt, hogy melyik esőcsepp lesz a Balaton része. Vagy szerinted az Ontario-tó feletti felhőből lehulló esőcseppek is a Balaton részei lesznek az "földetérésük" után azonnal?

"nem parologhatnak el elobb, nem
vegezhetik pocsolyaban, nem szivaroghatnak a
talajvizbe, hanem a Balatonba kell befolyniuk? "

Ismétlem: Ezt a felhő poziciója, és a felszin morfológiája határozza meg. Hol élsz te, hogy még ezt sem tudod?

" se
szemuk, se labuk, se gps-uk nincsen, ugyhogy az
egyetlen ertelmes magyarazat az az, hogy van valami
plusz dolog, ugye? "

Igen, ez a plusz dolog pedig nem más, mint EGY FELHŐ, ÉS ANNAK FÖLDRAJZI HELYZETE, te értelmileg nagyongyenge. :facepalm:

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (63748)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.02.11. 20:55

@alagi (63733):
"A dolog pikanteriaja hogy eszre sem veszed hogy
mennyire rosszul szerepelsz a vitakban."

Azonkívűl, hogy ez nem fedi a valóságot, csak annyit jegyeznék meg, hogy bizony te nem csak rosszul szerepelsz, hanem sorra beégsz, de olyannyira, hogy egy légsujtott kinai bányász sírva kérné a receptet tőled, hogy végre leszázalékolhassák. :mrgreen:

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (63750)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.02.11. 21:46

@Török Zsolt (63747):
Hallottad már a "felhő" szót? Nos, egy felhő FÖLDRAJZI HELYZETE határozza meg, hogy az esőcsepp hová hullik. Tehát a Balaton felett elhelyezkedő felhő determinálja azt, hogy melyik esőcsepp lesz a Balaton része.
Ismétlem: Ezt a felhő poziciója, és a felszin morfológiája határozza meg.
Hó-hó, ez csak leírás, nem válasz a miértre. Nem ez itt a kérdés, ez nem magyarázat. Egy könyvben sincsenek benne a fizikai törvények, amelyek az esőcseppek konkrétan a Balatonba jutásáról szólnának. A materialista magyarázat tehát nem elégséges ennek a jelenségnek a megértéséhez. Csak erre akartam rámutatni, kár is minden érv.

Avatar
Haibane
Hozzászólások: 287
Tartózkodási hely: Klagenfurt

Gumiszoba (63751)

HozzászólásSzerző: Haibane » 2013.02.11. 21:47

@Török Zsolt (63747):

a felhő földrajzi helyzetét mi határozza meg? Honna tudja a felhő, hogy ott kell lennie?

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (63759)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.02.11. 22:33

@ennyi (63690):

Elolvastam párat az általad ajánlott írásokból. Idéznék a "Kezünk, lábunk fejlődése" cikkből.

"A lényegre térve, a
dorsális (azaz kézeji) oldal ektodermális, külső
rétegében fejeződik ki a wnt-7a és a radical fringe
(rfng) gén. Előbbi az alatta levő sejtekben kiváltja
az lmx-1 gén kifejeződését (amely dorsális
mesodermális jelleget ad ezeknek a sejteknek) ,
míg utóbbi a ventrális (azaz tenyér felőli) oldalon
komplementer módon kifejeződő engrailed (en)
génnel együtt, a két expressziós terület határán az
AER-t alakítja ki."

Ez a rész kiválóan illusztrálja azt, hogy mi hiányzik onnan, ahol genetikát, vagy fejlődésbiológiát tárgyalnak.

Azaz:

" a
dorsális (azaz kézeji) oldal ektodermális, külső
rétegében fejeződik ki a wnt-7a és a radical fringe
(rfng) gén."

Mi az, hogy "kifejeződik",mit takar ez? Folyamatot? És hol vannak ennek a folyamatnak a lépései a géntől kezdve a kézfejig bezárólag?

"Előbbi az alatta levő sejtekben kiváltja
az lmx-1 gén kifejeződését (amely dorsális
mesodermális jelleget ad ezeknek a sejteknek) ,"

Aha. KIVÁLTJA a KIFEJEZŐDÉSÉT. Mivan? Miért váltja ki? Hogyan váltja ki? Mi a kiváltás folyamatának indoka, eleje és vége?
Az "lmx-1" gén molekuláris felépitése hogyan szabja meg a kézfej morfológiáját? Vagy elég annyi, hogy KIFEJEZŐDIK? Magyarázatnak nevetséges... leírásnak jó.

"míg utóbbi a ventrális (azaz tenyér felőli) oldalon
komplementer módon kifejeződő engrailed (en)
génnel együtt, a két expressziós terület határán az
AER-t alakítja ki."

Itt meg ami KIFEJEZŐDIK, az KIALAKIT valamit.

Világos... csak nem nekem. Hogyan alakítja ki az AER-t ami a génből kifejeződik? Mi a kifejeződés folyamatának elsö lépése?

stb stb stb ....

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (63760)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.02.11. 22:36

@Haibane (63751):

Ovodásokkal nem foglalkozom. Szórakozz máshol.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (63761)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.02.11. 22:40

@mimindannyian (63750):

" Hó-hó, ez csak leírás, nem válasz a miértre. "

A kérdésben nem is szerepelt a miért szó, te szerencsétlen. :facepalm:

ennyi
Hozzászólások: 3849

Gumiszoba (63763)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.02.11. 22:50

@Török Zsolt (63759):

Baromi nehez a gimis szintu biologia ismerete nelkul, ugye?

Mi az, hogy "kifejeződik",mit takar ez? Folyamatot?

Igen, folyamatat, azt a folyamatot, amiben a kromoszomanak az adott szakaszat (amit gennek nevezunk) az RNS polimeraz nevu enzim lemasol RNS-se (ezt nevezzuk mRNS-nek), majd a mRNS bazisharmasainak (triplet) megfelelo aminiosavakat polipeptid lancca fuzi a riboszoma.

Mi a kifejeződés folyamatának elsö lépése?

Az RNS polimeraz nevu enzim kotodik a gen elott talalhato, promoternek nevezett regiohoz, es a DNS ket szalat szetvalasztja egymastol.

Vagy elég annyi, hogy KIFEJEZŐDIK?

Mindenki, aki tanult biologiat, tudja, hogy az fentebb vazolt folyamatot jelenti. Amit a fentebbi vazlatnal sokkal reszletesebben ismerunk, barmelyik biologia tankonyvben megtalalhato, vagy youtube-on is megnezheto:





Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (63765)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.02.11. 22:52

Szilágyi András
*
Alternatív kvantumfizika #63756
Figyelmeztetés!
Kérem, hogy tartózkodjatok a topikok
személyeskedéssel való elterelésétől! Solaris egy hét
pihenőre küldve.

--------------------------------------------------------------------

Nagyon helyes, de a megnevezetten kívűl még jónéhány "név" joggal szerepelhetne itt.

(Azt már csak zárójelben kérdem meg, hogy velem mi van, és mi lesz?)

Avatar
Haibane
Hozzászólások: 287
Tartózkodási hely: Klagenfurt

Gumiszoba (63766)

HozzászólásSzerző: Haibane » 2013.02.11. 22:58

@Török Zsolt (63765):

"Nagyon helyes, de a megnevezetten kívűl még jónéhány "név" joggal szerepelhetne itt."

"Ovodásokkal nem foglalkozom."

pl te...

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (63767)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.02.11. 22:58

@Török Zsolt (63761):

A kérdésben nem is szerepelt a miért szó, te szerencsétlen.:
Nem fedezed fel a párhuzamot, hogy te szoktad ez a marhaságot válaszolni, oké, fájdalmas lenne a ráeszmélned, belátom.

(Azt már csak zárójelben kérdem meg, hogy velem mi van, és mi lesz?)
De hiszen, ezt már tudod, megismétlem: itt fogsz megrohadni :twisted:

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (63769)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.02.11. 23:11

@ennyi (63763):
"Baromi nehez a gimis szintu biologia ismerete nelkul,
ugye?"

Ne terelj, inkább válaszolj, de ne ilyen semmitmondóan:

"azt a folyamatot, amiben a
kromoszomanak az adott szakaszat (amit gennek
nevezunk) az RNS polimeraz nevu enzim lemasol"

Lemásol? Mégis mi oka van másolni? Vagy printelőt használ?

"RNS-se (ezt nevezzuk mRNS-nek), majd a mRNS
bazisharmasainak (triplet) megfelelo aminiosavakat
polipeptid lancca fuzi a riboszoma."

Lánccá fűzi? De mi oka van erre? Hobbiból kézimunkázik?

"Az RNS polimeraz nevu enzim kotodik a gen elott
talalhato, promoternek nevezett regiohoz, es a DNS
ket szalat szetvalasztja egymastol."

Miért kötődik? Élettársat keres?
Miért, és hogyan és egyáltalán mi okból választja ketté a két szálat?

"Mindenki, aki tanult biologiat, tudja, hogy az fentebb
vazolt folyamatot jelenti."

Amely folyamat ezernyi kérdést vet fel, ugye...

"Amit a fentebbi vazlatnal
sokkal reszletesebben ismerunk, barmelyik biologia
tankonyvben megtalalhato,"

Hiába az a nagyon részletes ismeret, ha ezt a kérdést sem válaszolja meg:

Az "lmx-1" gén molekuláris felépitése hogyan szabja
meg a kézfej morfológiáját? Hogyan feleltethető meg a gén molekuláris struktúrája a kézfej anatómiájával?

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

Gumiszoba (63770)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2013.02.11. 23:15

@Török Zsolt (63723):
Az, hogy hogyan "közöl" valamit a
genom az egy folyamat (amit ennyi többször is
részletesen leírt neked).


Nem ez nem világos. A folyamatot fel lehet bontani "lépésekre", azokat meg alá lehet támasztani fizikával és kémiával. Ez hiyányzik.
Neked. Sz. A. (és még sokan mások is) már leírta, hogy milyen sorrendbe állj neki tanulni. Anélkül nem fogsz előrébb jutni. :(


Azt meg már tényleg sokan és sokszor mondtuk, hogy
a genom információja nem "megy le" atomi szintre!


És? Az a fránya kalciumatom mégis megtalálja azt a fránya szegycsontot, pedid se szeme, se lába, se gps-e nincs!
:facepalm: Igen, de baromi sok másik Ca-ion is jelen van a szervezetben, a szegycsontban levő sejtek csak többet vesznek fel belőle, és más molekulák részeseivé teszik (fehérjeszintézis sld.: ennyi), mint teszem azt a hámsejtek a gyomrodban. Az így keletkezett hiányt meg visszapótolja az anya -jó esetben- a táplálkozásával. Láb meg nem "kell neki", mert oldatban van és egyrészt pumpálják (szív), másrészt meg a molekulák igyekeznek egyenletesen eloszlani.


Nem "mondja" meg a DNS minden egyes Ca-atomnak,
hogy neked ide kell menned, neked meg oda! Ilyen
nincs.


Akkor
Akkor mi?

A tápanyagokat/alapanyagokat egyszerű fizikai
és fizikai-kémiai okok mozgatják a szervezetedben.


Világos. De ne feledd, hogy most az ontogenezisről van szó.
Felesleges a közbevetést.

A
véred sem azért kering, mert a DNS megmondja a
benne lévő atomoknak, hogy futás, hanem mert egy
rohadt erős pumpa (szív) nyomja egy zárt
csőrendszerben (erek).


Ezt talán előbb tudtam, mint te. De mi köze van ennek a témához?
Talán meg nem... Te tényleg képtelen vagy párhuzamot vonni?


Vagy a búvárszivattyú meg a
központifűtés sem magyarázható szerinted a fizika és
kémia törvényeivel?


Mindkét készülék INTELIGENCIA által létezik, nem magától jött létre. Egyébként is ez a MŰKÖDÉSRE analógia, és nem a LÉTREJÖVÉSRE. Miért fárasztasz felesleges kitérőkkel?
:facepalm: Vedd már észre, hogy ez működési párhuzam volt! Élettelen dolgok simán produkálják az, amit te természetfelettinek tartasz. Össze-vissza csapongsz, csak hogy elkerüld a beismerést!


Egy frászt praktikus okokból.


De igen. Vagy te jobban ismersz, mint én önmagamat?
:facepalm: Melyiknek a szerkezetét egyszerűbb megérteni? Az abacusnak, vagy a zsebszámológépnek? Ha az abacusnak, akkor nem gondolod, hogy egy egyszerűbb élőlényen is könnyebb megérteni a folyamatokat, mint bonyolultabbon?


Ha meg akarod tanulni a
fafaragást, akkor a fakanálnak, vagy az intarziás
mahagóniszekrények célszerűbb előbb nekiállni?


De igen.
Csak ez egy abszolút rossz példa. Vagy szerinted az egyedfejlődés párhuzamba állítható a fafaragással?
Mit "de igen"? Ez nem válasz a feltett kérdésre.
Nem rossz példa, mert nem az egyedfejlődésre hoztam példának, hanem arra, hogy egyszerűbb felépítésű élőlényekkel kezdd a megismerést és utána térj csak rá a bonyolultabbra.


Alacsonyabb rendű élőlényeknél esetleg kiderülne,
hogy nincs is mágia az egészben.


Én nem keresek mágiát. Te igen? Ezt eddig nem is tudtam.
:facepalm: Hagyjuk.


Kételkedsz, de mégis mi alapján?


Te idézted a választ is, és még kérded?
:facepalm: Azért, mert nem lehet és csak? :facepalm:


Az auxinról hallottál
már, csak a példa kedvéért?"


Természetesen. Egy növényi hormon. És?


Ez volt korábban:
Sokkal érthetőbbek ezek a folyamatok
egysejtűeken, növényeken, meg más alsóbbrendű
élőlényeken!


Praktikus okokból. Szerintem az emberi ( vagy bármely főemlősi) szervezet demonstrálja legjobban azt a problémát, illeyve dilemmát, mely az élővé "szerveződött" anyagot szembe állítja az élettelen anyaggal...

...Nos ebben kételkedem. Bármely élőlény genetikai kódjának testté való manifesztálódása nem magyarázható kizárólag az alapvető kölcsönhatásokkal, sem a belőlük eredő anyagi viselkedésmintákkal.
Most sem világos? Az auxin egy egyszerű vegyület, és a fényérzékenysége miatt "kanyarodik" a növény a fény felé. Tessék itt az egyszerű példa, hogy a növény bonyolult viselkedése -fény irányába nő- magyarázható fizikai-kémiai szinten. Nincsen semmi ellentmondás, csak a te fejedben. Az eredeti példánál maradva ahelyett, hogy fakanalat kezdenél faragni, te rögtön egy intarziás szekrénynek állsz neki és csodálkozol, hogy nem megy.


Azért gondolod így, mert az fel sem merül benned,
hogy esetleg tévednél (ezt te magad írtad).


Attól még tévedhetek. De ezidáig bárhol bármit is olvastam a témában, az nem ingatta meg az álláspontomat.
Na ezt látjuk, csak senki sem érti, hogy miért.


Ezért a
próba helyett inkább kijelented, hogy nem sikerülhet.


Nem, ezt te jelented ki. Mellesleg minden alap nélkül. Ismétlem, ne fárassz ilyen kudarcra itélt próbálkozásokkal.
Ja, bocs, tényleg! Neked hit kell.



Na ezt hívják hitnek.


Amit te produkálsz, azt hívják hitnek. Azt HISZED hogy össze tudsz zavarni a szellemi hadviselés válogatottan primitív módozataival. Előre közlöm: szélmalomharc.
:facepalm: Ha felfele nézel, akár egy repülőgép is leszállhatna az arcodra.


"Akkor idézz engem!"


Na ennek sem dőlök be. Érintetként akarsz igazságot osztani? Hát ne zsongits már..
Akkor tipródj csak tovább.

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

Gumiszoba (63771)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2013.02.11. 23:17

@Török Zsolt (63769): Inkább kezdd a kémiát az általános iskolaival!

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (63773)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.02.11. 23:19

@mimindannyian (63767):
"itt fogsz
megrohadni"

Nocsak, mondtam én már korábban is, hogy te rasszista vonásokkal rendelkezel. :mrgreen:

Amúgy meg te rohadsz itt éjjelnapal,és a "Fizika" topik jónéhány altopikját teletrollkodtad MINDENNEMŰ KÖVETKEZMÉNY NÉLKÜL.

Na ezt magyarázza meg valamelyik moderátor!

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

Gumiszoba (63775)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2013.02.11. 23:23

Kérdés a pezo-n kívüliekhez:
tényleg túl érthetetlenül és bonyolultan fogalmazom meg a mondanivalómat?

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

Gumiszoba (63777)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2013.02.11. 23:27

@Török Zsolt (63741): Értsd már meg, hogy ez nem kerül bele a szótárba! Ez nem nyelvi evolúció, hanem helyesírási hiba! A magyar s és a német sch betűk ugyan azt a hangot jelölik! Semmiféle nyelvi változás nincsen, csak rosszul írtad le. :facepalm:

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (63778)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.02.11. 23:31

@Tuttisuu (63770):

Ez így nem lesz jó. Ne nyújtsuk, mint nagyi a rétestésztát.
Van egy alapkérdés, amit sokféle vonatkozásban fel lehet tenni.
Példának okáért, most úgy kérdem tőled is, mint ennyitől:

Az "lmx-1" gén molekuláris felépitése hogyan szabja
meg a kézfej morfológiáját? Hogyan feleltethető meg a
gén molekuláris struktúrája a kézfej anatómiájával?

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (63779)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.02.11. 23:35

@Tuttisuu (63777):

Leírtam egy reális lehetőséget. Aztán a jövő eldönti, hogyan alakiul. Fáj még? :facepalm:

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6168
Tartózkodási hely: Budapest

Gumiszoba (63781)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2013.02.11. 23:40

@Török Zsolt (63778):
Ld. nyomtató.
A memóriakártyában lévő tranzisztorokban tárolt elektronok térbeli eloszlása hogyan szabja meg a kinyomtatott papíron a különböző színű festékrészecskék eloszlását?

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

Gumiszoba (63783)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2013.02.11. 23:43

@Török Zsolt (63778): Látod? Arra vered a nyálad, hogy te itt mekkora szellemi fölényben vagy, aztán ha elgondolkodni kellene, akkor megint visszaugrasz a kiindulási állapotra.
Előbb válaszolj tisztességesen, aztán majd én is válaszolok neked. Nem szeretek feleslegesen dolgozni. (Mégis folyton azt teszem veled kapcsolatban. :facepalm: )

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (63785)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.02.11. 23:49

@Tuttisuu (63783):
"Látod? Arra vered a nyálad,
hogy te itt mekkora szellemi fölényben vagy, aztán ha
elgondolkodni kellene, akkor megint visszaugrasz a
kiindulási állapotra"

Ne terelj. Csak arra az egy kérdésre válaszolj, amit a legutóbb feltettem. Ha arra van válasz, akkor mindenre van. Ilyen egyszerű. Nos?

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

Gumiszoba (63787)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2013.02.11. 23:53

@Török Zsolt (63785): Én terelek? Ki nem hajlandó a másik hozzászólásait figyelembe venni? Válaszolni a kérdésekre? Kinek képzeled te magad?

ennyi
Hozzászólások: 3849

Gumiszoba (63788)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.02.11. 23:54

@Török Zsolt (63769):
"azt a folyamatot, amiben a
kromoszomanak az adott szakaszat (amit gennek
nevezunk) az RNS polimeraz nevu enzim lemasol"

Lemásol? Mégis mi oka van másolni?


Nincs ra oka. Egyeruen tulajdonsaga, hogy azt a konkret (meglehetoase osszetett) (bio-)kemiai folyamatot katalizalja.

Tekint ra ugy, mint a katalizatorra az autodban. Anyaga es alakja miatt az auto katalizator az egyik, az RNS polimeraz meg egy masik folyamatot katalizal.

Miert olyan az alakja?
Miert katalizal?
Miert az az alacsonyabb energiaju allapot?
... tegen nem erdekel a valasz, tegad csak az erdekel, hogy a valasz egy kiragadott reszere rakerdezhess: miert/hogyan ... vegtelen ciklusban..

bocs, de vegtelenul unlamas ujra es ujra ugyanazokra a kerdesekre valaszolni

lapozz vissza

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (63789)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.02.11. 23:56

@Tuttisuu (63775): Nyugi, teljesen világos amit írtál, itt mindenki világosan érti ezt a vitát az elejétől fogva, csak ez a retardált szórakozik a készséges magyarázók idegeivel.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Gumiszoba (63790)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.02.11. 23:59

@Török Zsolt (63769):

Az "lmx-1" gén molekuláris felépitése hogyan szabja
meg a kézfej morfológiáját?


A bazissorrendjen keresztul, a tobbszor ismertetett lepeseken keresztul (transzkripcio, transzlacio, enzimaktivtas, diffuzio, anyagcsere, kolcsonhatasok...) Bevallom, nem ismerjuk olyan reszletesseggel, hogy tudnank egy hasonlot tervezni, de azert a fo elveit es a reszek mukodeset eleg jol ismerik aki ezzel foglalkoznak.


Hogyan feleltethető meg a gén molekuláris struktúrája a kézfej anatómiájával?

Meglepo, de a komoly valasz az, hogy sehogy!

A gen az egy DNS kettos spriral szerkezet a kezfej meg utujjas...


Vissza: “Gumiszoba”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég

cron