Gumiszoba

Zártosztály! Belépés csak saját felelősségre! A gondozottakat hergelni szabad!
Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszóba (64670)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.02.23. 01:37

@Török Zsolt (64657):
az anyagi világ végső
törvényeinek jellegére, eredetére vonatkozó
kérdések már túl vannak a természettudományos
megismerés elvi határain.
Baromi nagy tévedés, miért nyilatkoztatod ki? A következő sorok teljesen objektív módon foglalják össze, hogy mi a helyzet:

"Az agyagi világ, mely az egyetlen, amiről bizonyos tudomásunk van,
olyan érdekes viszonyban áll az emberrel, mint benne lakozó lénnyel,
hogy nem rejti el előle semmilyen törvényét, benne rejlő összefüggést.
A megismerésünk soha nem botlott még olyan falba, ahol valamit észlelünk,
és kizárható, hogy tökéletesen megismerjük. Az ismereteink
nem végesek, mégis egyre bővülnek, és így amíg nem találunk rá
bizonyságot, hogy valami már túl van a megismerés határain, addig
ezt nem is mondhatjuk ki. Örömmel konstatálhatjuk, hogy barátságos
világban élünk, mely feltárja előttünk minden titkát."

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (64671)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.02.23. 01:45

@Tuttisuu (64669):

Na fékezzél egy hajszálnyit.

1 Nem válaszoltál a kérdésemre.
2 Most meg utasítasz, hogy mit tegyek.

Miféle hozzáállás ez? :facepalm:

Ezzel iskolapéldáját mutattad az öntelt szakbarbár viselkedésének. Hiába na, egyszer minden szög kibujik a zsákból...

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszóba (64672)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.02.23. 01:56

@mimindannyian (64670):

Te így látod? Semmi baj. Mondhatni a magánügyed.

De azért nem kellene ilyen csőlátó nézetet hangoztatni, avagy ez afféle mazohizmus nálad, hogy véded a védhetetlent? Teljesen mindegy. Szemedben a gerendával keresd továbbra is mások szemében a szálkát.

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

Gumiszoba (64673)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2013.02.23. 01:56

@Török Zsolt (64671): Melyik szó vagy kifejezés okozott megint gondot?

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (64674)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.02.23. 02:08

@Tuttisuu (64673):

Mint fentebb írtam az okozott gondot, hogy a kérdéseket elsumákolod, helyette utasításokat adsz.

Most találgassak?

1 Hülye troll vagy.
2 Alkoholos befolyásoltságod van.
3 Bedrogoztál.
4 Gyengeelmélyünek születtél.
5 Szerzett agysérülésed van.
6 Szimplán rosszindulatu vagy.
7 ?

Nincs több tippem.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (64675)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.02.23. 02:33

@Tuttisuu (64673):

Amúgy szellemileg tényleg nem vagy eleresztve. Ugyanis:

Ezt kérdeztem:
"Te a biológiai determinizmus képviselője vagy?"
Ezt válaszoltad:
"Ezt miből gondolod?"

Namármost ha én azt gondolnám, hogy te a biológiai determinizmus képviselője vagy, akkor NEM kérdem meg, hogy a biológiai determinizmus képviselője vagy-e.

A #64668 válaszom ne tévesszen meg, mert már megtévesztve vagy, nem kell duplán.

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Gumiszoba (64676)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2013.02.23. 03:47

Az antropikus elv szerint az emberek által megfigyelhető Világegyetemnek olyannak kell lennie, amilyennek látjuk, máskülönben nem lehetnénk itt és nem figyelhetnénk meg. Ez azért van mert az élet a környezetéhez alkalmazkodik és a hozzánk hasonló életformák csak azokban az univerzumokban jelennek meg, ahol az ilyenek számára alkalmasak a létezés feltételei. Hasonlóképpen, az óceánokat sem a halak számára "tervezték", hanem a halak a környezetükhöz alkalmazkodva fejlődtek ki. Ebből következik a felismerés, hogy a halak csak vízben képesek élni, így nem meglepő számukra, hogy mindenütt vizet találnak maguk körül.

Konkurens elv például a teremtés elmélete, mely szerint valamilyen intelligens entitás (pl. Isten) teremtette a világot

http://hu.wikipedia.org/wiki/Antropikus_elv

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Gumiszoba (64677)

HozzászólásSzerző: repair » 2013.02.23. 07:13

@alagi (64477):

Alljunk csak meg egy szora.


Rendben megálltam!

Nem az a kérdés, hogy léteznek e, ezek a fogalmak, hanem hogy használjátok.
Talán kezdjük az elsőnél és menjünk sorban.
ELSŐ!!! Tudod OBJEKTIVeN bizonyitani hogy:
AKKOR ennek alapján azt is látnia kell, hogy hol van az illető.

Nos, ha legközelebb meg állsz, erre válaszolj!

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Gumiszoba (64678)

HozzászólásSzerző: repair » 2013.02.23. 07:21

@Solaris (64479):

Elég ennyi repair?


Nos nem elég, mert ezek csak feltételezések.
Nekem az is megfelel ha feltöröd a honlapot és kijavítod.

Nem feltételezheted, hogy p=1, hiszen tudnod kellene, hogy ez nem lehet PONT n/2.

Vagy, meghatározod, ennél, hogy melyik páros számú dobás sorozatra vonatkozik ez a feltételezésed.
Hiszen logikailag a páratlan számú dobás sorozatnál ez szóba sem jöhet.
de nem regényt akarok írni a számodra


Ez viszont nagy szerencse ,mert te képes volnál megmagyarázni, hogy Jókai,az ” Az aranyembert,” rólad mintázta.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Gumiszoba (64679)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.02.23. 07:39

@Török Zsolt (64643):
Most, hogy kisírtad a nemtudásodat, válaszolnál a kérdéseimre is?


Hogyne. Figyeld a postást.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Gumiszoba (64680)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.02.23. 07:41

@Török Zsolt (64644):
Kértem valaha is, hogy hitelt adjon nekem valaki is a "lélek" létezése kérdésében te nagyonnoooormális?



Bizony. Minden hozzászólásodban ott van.

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Gumiszoba (64681)

HozzászólásSzerző: repair » 2013.02.23. 07:42

@Popula(c)tion (64487):

Akkor két oldalnyi hablatyolás után végre válaszolsz erre?


Egye fene, a kedvedért megpróbálhatom.

A teszt protokoll: Száz sorozat, és egy kabin.
A TESZT EREDMÉNYE IGAZOLJA, az aura látható e, vagy nem.

50 üres 50 ,”vannak benne”, sorozat./úgy variálva ahogy akarod /
Értelmezése az én általam magyarázott valószínűség-számítás eszközeivel.
Az elején rögzítjük: A találatnak pozitív az értelmezése, a nem találat pedig, negatív.
A sorozat végén értékeljük.
Szólok Lajosnak is , úgy is feni a fogát a visszavágóra, és csinálunk egy ” auralátó versenyt.”
Megbeszélem vele hátha lehet ugyan az a helyszín. Ha igen akkor…

A kivitelezés egyik megoldása te ötleteden alapul,
” úgyis éppen a fogalmazásgátló gyógyszeréért megy, az egyik útba eső elfüggönyözött kirakat előtt elmereng…”

Vedd elő ” A kísérlet lebonyolítása, protokoll ” jegyzőkönyvet. Az egyetlen ajtót lefüggönyözzük.
Az összes érdeklődő a teremben behordott székeken ül.

A másik ötlet pounderstibbonstól származik, mivel van függöny, a fütyörészés helyett… az erre a célra kiválasztott személy csak annyit mond: jöhet az állítás.
A terem előtti közlekedő folyosón egy személy ellenőrzi, nem használok e hő kamerát,
mert hiszen az is látja az aurát.

És, hogy András kardinális kérdésére is választ adjak.

Az előzőleg ellenőrzött személyek ( aura szempontból ) akár hányan lehetnek, nyugodtan kávézhatnak bent valamelyik széken, amíg nem akar a függöny elé állni. Ugyan is a falon keresztül csak kivételes képességű ember aurája látszik.

Valamelyik TV híradót is kihívjuk, az is helyet foglal a teremben, nehogy a HVG –ből értesüljön a nagyérdemű.

Az értékelése pedig:

ha a ” jöhet az állítás ” =100 és az X, a (-)x ellentettje, ebben az esetben értelem szerűen össze kell adni a (+) x-et és a (-) X-et és megkapom a 100-at.
Most nem feltételezni, hanem állítani, lehet ez 100

Ezután már valószínűsíthetem, az eredményt, hiszen bizonyított a viszonyítási alap 100.
A matematikai valszámítás egy tudományos találgatás,ami a matematikai törvényszerűségeken alapul.
Ezt felhasználni egy másik találgatásra nem objektív eljárás.
A matematikában korrekt, (ezért nem is feltételezés ) hanem állításaz X, és a (-)X összege nulla.

Soláris is úgy kezdte, ha felteszem/feltételezem, semmit ne tételezzen fel, állítson vmit.
Az érme esetében akkor lenne ez korrekt, ha állítható lenne, hányadik dobás esetén 50%.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Gumiszoba (64682)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.02.23. 07:43

@Török Zsolt (64645):
Olvasd el a klinikai halálból visszatértek beszámolóinak ezreit.



Agyi hypoxia.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Gumiszoba (64683)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.02.23. 07:48

@Török Zsolt (64646):
Mindenki esetében érvényes: LÉLEK = AZ, AKI VAGYOK



Szegény lelked! Szar lehet neki.

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Gumiszoba (64684)

HozzászólásSzerző: repair » 2013.02.23. 08:06

@Solaris (64488):

A valószínűségszámításban nem a komplementer, hanem az ellentett esemény fogalma használatos és nem véletlenül.


A végén még azt is meghatározod, milyen ruha használatos a kommentelésnél.
Te nem teszel különbséget, egy matematikai valszámítás és egy természtbeli gyakorlati tapasztalatok valszámítása között.

Ezért vagy szubjektív.
Miért úgy kezdted? Gumiszoba #64367
Ha feltesszük, hogy p = 1 - p = 0,5, akkor máris képben vagyunk, mert a várható érték éppen n/2.


A matematikában az ellentett nem feltételezést jelent, hanem állítást! az X, és a(-)X összege nulla.
Vágod a témát?

Olyan marhaságot nem írtam, hogy

Ha feltesszük, hogy p = 1
Valóban nem írtál, mert ennél nagyobb marhaságot írtál,mert egyértelműsítetted.
Ha feltesszük, hogy p = 1 - p = 0,5 ...


Az első esetben meghagytam, hogy gondolkozhass, de te csökönyös vagy mint a szamár, és képtelen vagy felfogni ennek értelmét. A p=1 – p=0,5 állítás/feltételezés,
( az érme feldobásánál ) minden páratlan számú dobás esetében hamis.

Az én magyarázatom teljesen független attól, hogy páros vagy páratlan a sorozat száma, Minden esetben racionális.

Egy matematikai robot vagy. Beléd verték a szabályokat, önállóan meg nem tudsz értelmezni semmit. A logikáról nem is beszélve.
Abban igazad van, a matematikában egy x szám additív inverze, az a szám amivel
x-et összeadva az eredmény nulla

A komplementer szóhasználatát, talán így képes vagy megérteni, a matematikában az X-nek nincs dimenziója.
Az érme esetében nem mondhatom fej ellentetje –irás. hiszen ott marad az érme a vastagsága a térbeli kiterjedése.
Vágod a lokikát?

Mivel én nem vagyok matematikai robot, csak logikusan gondolkozok a( fenti indoklásom miatt) nem az ellentettet használtam hanem azt, komplementer( egymást kiegészítő).

A matematikában egy konkrét számnak van ELLENTETTJE , (additív inverze) viszont nincs harmadik lehetősége. Ezt küszöböli ki, (többek között ) az adott esetben a magyarázatom.
Nem beszélve, hogy minden sorozatnak racionális az eredménye.
Képtelen vagy a másiknak igazat adni,
csak egy kottát ismersz, a magadét és csak azt fújjod, de teli pofával,


Nos próbáld meg a - pozitív - szót/szavat bármivel felcserélni, aminek a racionális gondolkozásban meg van az ELLENTETTJE, a magyarázatom igazsága nem változik meg.
Azért írtam pozitív dobást, mert az matematikai kifejezés. De így sem érted

Vedd már észre. Az én magyarázatomnak tök ugyan az az eredménye mint a tiednek.
A te feltételezésed minden páratlan dobásszámnál hamis, az enyém nem.


Lehetne ” igen/nem ” dobás, lehetne ”lát/nem lát ” dobásnak is hívni.
A lényeg,hogy akárhányszor megismételhető, miden dobás egymagában is racionálisan értelmezhető, és a dobás sorozat eredményét, a gyakorlati tapasztalat vissza igazolja.
Amit a tapasztalat vissza igazolt, azt már vizsgálhatod a matematika szerint, hiszen az adatok rögzítve vannak.

Akkor én is mondom: Az objektív tudományban nincs
várható érték éppen n/2.

Hiszen csak szubjektíven várhatsz valamit, és azzal csak a szubjektivitásod bizonyíthatod be.
Az objektív tudomány nem vár értéket,bármilyen értéket kap, azt vizsgálja meg, a tudomány felhasználásával.
A kettő között nagyon nagy különbség van.

Egyértelmű ! Az objektív tudomány nem a tagadásra épül.

Az áltudomány a tagadásra épül, és csak a tagadását bizonyítja. A tagadás szinte minden esetben lehetséges, csak éppen bizonyítani nem lehet. Lásd aura teszt szubjektív állítása!!!

Bizonyításra szorul-e, hogy a lát, a nem lát ellentettje? Nem valószínű.
Most indulj ki a saját matematikai értelmezésedből , és magyarázd meg logikusan az aura tesztet!!!

Ha nem sikerül , akkor teljesen műveletlen vagy ebben a témában, mondhatni, ugatod, mint eb a Holdat.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Gumiszoba (64685)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.02.23. 08:09

@repair (64678):
Akár a sülttök is írhatta volna a válaszod. Bizonyára abban is lenne annyi értelem, mint a te üzenetedben van.
Nem feltételezéseket írtam neked, hanem konkrét megoldásokat egy problémára. A kérdésem arra irányult, hogy elegendő-e amennyi módozatot felsoroltam, vagy szeretnél többről is olvasni?

Nem feltételezheted, hogy p=1, hiszen tudnod kellene, hogy ez nem lehet PONT n/2.


Az a helyzet, hogy a p = 1 az érmedobásnál azt jelentené, hogy minden dobás pld. csakis fej lehet. Ilyen zöldséget még te sem gondolhatsz komolyan, hacsak ki nem azt véled, hogy az érmének mindössze egy oldala van, a fej, vagy mindkét oldalán fej van és természetesen a palástján is az díszlik. Olyan ökörséget, hogy p = 1 = n/2 senki nem írt. Nyilván egy mukkot sem értesz az egész témából, úgyhogy inkább fuss neki újra és máskor ne részegen, vagy bedrogozva fórumozz!

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszóba (64686)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.02.23. 08:12

@Török Zsolt (64672):
Te úgy látod? Semmi baj. Mondhatni a magánügyed. Bár emiatt teljesen jogtalan, hogy objektívnak nevezd.

De azért nem kellene ilyen csőlátó nézetet hangoztatod, avagy ez afféle mazohizmus nálad, hogy véded a védhetetlent? Teljesen mindegy. Szemedben a gerendával keresd továbbra is mások szemében a szálkát.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Gumiszoba (64687)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.02.23. 08:12

@repair (64684): Elmész a 3,14ba, te sülttök!

Avatar
Haibane
Hozzászólások: 287
Tartózkodási hely: Klagenfurt

Gumiszoba (64688)

HozzászólásSzerző: Haibane » 2013.02.23. 08:56

@Török Zsolt (64674):
"4 Gyengeelmélyünek születtél."

Ne hagyd abba! :D

Avatar
sötétvödör
Hozzászólások: 1422
Tartózkodási hely: Death Star

Gumiszoba (64691)

HozzászólásSzerző: sötétvödör » 2013.02.23. 11:11

Török Zsolt írta:@sötétvödör (64623):

"Egy kérdés hozzád: Ha a lélek nem része a
matériának akkor honnan jött, és mi lesz vele a halál
után?"

Olvasd el a klinikai halálból visszatértek beszámolóinak ezreit.

A DNS hányadik bázispárja kódolja lelket?

Miért, kódolnia kellene?




A kérdéseimre végűlis nem válaszoltál

Avatar
Haibane
Hozzászólások: 287
Tartózkodási hely: Klagenfurt

Gumiszoba (64696)

HozzászólásSzerző: Haibane » 2013.02.23. 11:59

@repair (64684):

"Ha feltesszük, hogy p = 1 - p = 0,5, akkor máris képben vagyunk, mert a várható érték éppen n/2.


A matematikában az ellentett nem feltételezést jelent, hanem állítást! az X, és a(-)X összege nulla.
Vágod a témát?

Idézet:
Olyan marhaságot nem írtam, hogy.."

EPIC :) A lényeg, hogy te vágod a témát. Na jó, akkor segítek:

p = 1-p
1-p = 0.5
tehát
p=0.5=1-p

fuss neki ennek fényében mégegyszer

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Gumiszoba (64701)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2013.02.23. 14:53

@repair (64681):
Repair! Mit szólnál ahhoz, ha a kabin mellé tennénk egy másik kabint, és amikor az illető nincs az első kabinban, akkor arra az időre a másik kabinba bújna? Természetesen az auralátónak továbbra is csak azt kellene megmondania, hogy első kabinban van-e valaki, azt nem, hogy az illető melyik kabinban van.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (64703)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.02.23. 16:15

@Solaris (64679):
"Hogyne. Figyeld a postást."

Magyarul: kudarcot vallottál. Várható volt.

"Bizony. Minden hozzászólásodban ott van."

Akkor te látod a láthatatlant! Mellékállásban médium vagy?

"Agyi hypoxia."

Az neked szokott lenni, amikor válaszolsz.

"Szegény lelked! Szar lehet neki."

Nem talált! Tök jó neki.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Gumiszoba (64704)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2013.02.23. 16:17

@Török Zsolt (64653):
"Mert a fizika és a kémia törvényei ezt diktálják."

Ezt nem vitatom. Most jöhetne az a kérdésem, hogy a fizika és a kémiai törvények miért pont olyanok, amilyenek? De nem kérdezem, mert tudom a választ: csak.

Oké. Ezek szerint most már egyetértesz azzal, hogy az élőlények működése megmagyarázható a fizikai és kémiai törvényekkel. Ez is már előrelépés.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (64708)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.02.23. 16:53

@Szilágyi András (64704):

Azzal értek egyet, hogy az élőlények "működése" csak részben magyarázható meg fizikai és kémiai törvényekkel.
Az ontogenezis pedig szépen demonstrálja, hogy "valami" hiányzik az összképből.
Egy mondat a wikipédiából, a példa kedvéért:

"A fehérjék szerkezetére vonatkozó információ
hárombetűs genetikai kód formájában tárolódik
és adódik át."

Melyik fizikai vagy kémiai törvény írja elő, és teszi lehetővé azt, hogy egy, vagy több "hárombetűs genetikai kód" információul szolgáljon a fehérjék szerkezetére vonatkozóan az azokat felépítő anyagok számára?

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

Gumiszoba (64709)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2013.02.23. 17:11

@Török Zsolt (64675):
Akkor elölről, úgy tűnik félreérthető volt a megfogalmazásom:
A #64661-számú hozzászólásomban mi volt olyan ami alapján felötlött benned ez a kérdés? Gondolom nem csak azért, mert fűztem hozzá megjegyzést.
Hasonlatot meg tényleg hiba volt írni neked, az már többször kiderült, hogy gondod van a hasonlatok értelmezésével. Ez nem bántás, ezt megannyi mellékelt ábra mutatja.

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

Gumiszoba (64710)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2013.02.23. 17:12

@Török Zsolt (64708):
Melyik fizikai vagy kémiai törvény írja elő, és teszi lehetővé azt, hogy egy, vagy több "hárombetűs genetikai kód" információul szolgáljon a fehérjék szerkezetére vonatkozóan az azokat felépítő anyagok számára?
:x :facepalm:

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (64712)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.02.23. 17:58

@Tuttisuu (64709):
"Ez nem bántás, ezt megannyi
mellékelt ábra mutatja."

Már megyőződtem a tisztánlátásod mértékéről. Siralmasan gyenge. :facepalm:
Ezt még tetézed azzal, hogy mantrázol valami hazugságot, mert azt hiszed hogy ettől igaz lesz. El sem birom képzelni, hogy milyen közegben szocializálódhadtál. :facepalm:

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Gumiszoba (64713)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.02.23. 18:12

@Török Zsolt (64703):
Török Zsolt írta:@Solaris (64679):
"Hogyne. Figyeld a postást."

Magyarul: kudarcot vallottál. Várható volt.

"Bizony. Minden hozzászólásodban ott van."

Akkor te látod a láthatatlant! Mellékállásban médium vagy?

"Agyi hypoxia."

Az neked szokott lenni, amikor válaszolsz.

"Szegény lelked! Szar lehet neki."

Nem talált! Tök jó neki.


Ahogy elnézem a portrédat, amelyen éppen a világ nagy kérdéséről a miértről gondolkodol, úgy látom, nem annyira tök jó neked.

Kép


Te tudod, további vidám fórumozást! A postást figyeld! Nem véletlenül mondom!

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (64714)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.02.23. 18:30

@Solaris (64713):
"A postást figyeld!
Nem véletlenül mondom!"

Talán levélbombát küldesz? :mrgreen:

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (64716)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.02.23. 20:10

Ennek a szemellenzős magatartásnak az okára Jónéhány szakember is rávilágított már.

Mint például Borhidi Attila
biológus, az MTA rendes tagja, PTE
Növényrendszertani és Geobotanikai Tanszék:

"Mialatt elolvastam egy kisebb könyvtárnyi
irodalmat az evolúcióról, lépten-nyomon
szembekerültem azzal a kérdéssel, hogy mi
tekinthető tudománynak, és mi nem. Az a
meggyőződés kezdett kialakulni bennem, hogy
miközben a tudósok nagy erőfeszítéseket
tesznek annak érdekében, hogy Istent
kiszorítsák a tudományból meg a
természetből, a tudomány talán még soha sem
állt olyan közel ahhoz, hogy Isten létét
bebizonyítsa, mint napjainkban. Nem
lehetetlen, hogy a tudomány nem fog tudni
ellenállni annak a kísértésnek, hogy ezt a saját
eszközeivel meg is tegye.

Örülök annak, hogy neves nagy tudósok −
legalább nyugdíjas korban − amikor már nem kell
félniük attól, hogy pályázataikat világnézeti alapon
elutasítják, nem látnak gondolati konfliktust a
tudomány magas szintű művelése és az istenhit
között. "

[ A NÖVÉNYVILÁG EVOLÚCIÓJA ÉS A
DARWINI FEJLŐDÉSELMÉLET
MAGYAR TUDOMÁNY (2009/12)]

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (64717)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.02.23. 20:22

@Török Zsolt (64716): Egy biztos, a hitedhez igazodó marhaságokat ügyesen ki tudod gyűjteni. Végül is szükséged van rá, semmi kétség, valamivel el kell oszlatni a kételyt.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (64722)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.02.23. 20:56

@mimindannyian (64717):
"hitedhez igazodó
marhaságokat ügyesen ki tudod gyűjteni. "

Nocsak, eszerint a Magyar Tudományos Akadémia a hülyék gyűjtőhelye is? :facepalm:

Azt, hogy mi a hülyeség, azt a tényekkel alátámasztott objektivitás döntti el. De - mint már számtalanszor példát hoztál rá - ez nem a te műfajod.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (64723)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.02.23. 21:12

@Török Zsolt (64722): És hol vannak itt az alátámasztó tények?... Mindig azokkal maradsz adós. Hitben gazdag rizsákat vágsz be, és értetlenkedő kérdéseket halmozol. Ezek csak a hinni akarókat győzik meg, értelmes embert aligha.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Gumiszoba (64725)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.02.23. 21:42

@Török Zsolt (64714): Nem is rossz ötlet! :mrgreen:

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (64726)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.02.23. 21:58

@mimindannyian (64723):
"És hol vannak itt az
alátámasztó tények?... Mindig azokkal maradsz adós."

Pl. tény, hogy sok szakember jut arra a következtetésre, hogy az élet nem lehet csak a matéria produktuma.

És mielőtt szóvátennéd,tisztázom:

Ennek köze sincs a "tekintélyelvü" érveléshez.
A "szakember" vagy "tudós" mivolt azért fontos, mert ha valaki, hát a tudós az érti a szakterületét. Amit tudni lehet azt (elvileg) tudja is. Ezért joggal feltételezhető, hogy amit a nyilvánosság elé tár, azt legjobb tudása szerint teszi.
És ha mindezen akadémikus tudás birtokában mégis arra a következtetésre jut, hogy nem teljes a kép és ami hiányzik, az a matériában nem található meg,akkor ezt a felvetést nála "illetékesebben" senki más nem tehetné.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Gumiszoba (64727)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.02.23. 22:11

@Török Zsolt (64716): Semmi új nincs az idézetedben. Akkor is fejlődött a tudomány, amikor minden tudós hívő volt. Az igazi tudós nem állt meg a kutatásban azzal, hogy ez azért van, mert Isten így akarja, hanem hitt abban, amiben ma is kell, abban, hogy a világ megismerhető. Lehet bámulni pld. az élő sejtet és csodálni a működését. Lehet azt gondolni, hogy ez Isten műve, de látni kell, hogy eddig senki nem talált olyan határt, amit Isten állított volna, hogy "Ember! Eddig és ne tovább!"
Jöhetsz most a kedvenc mantráddal, hogy "Honnan tudja a DNS, ...", van rá válasz, csak te nem érted, hiába magyarázzák neked. Nem érted, mert nincsenek meg a szükséges ismereteid. Ennyire egyszerű.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Gumiszoba (64728)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.02.23. 22:19

@Török Zsolt (64726):
Pl. tény, hogy sok szakember jut arra a következtetésre, hogy az élet nem lehet csak a matéria produktuma.


Ha vannak is ilyenek, akkor tévednek. Sehol nem tudnak rámutatni, hogy eddig anyag, ettől nem anyag, és mi az, ami nem anyag, vagy nem anyag műve.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (64731)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.02.23. 22:31

@Török Zsolt (64726):
Pl. tény, hogy sok szakember jut arra a következtetésre, hogy az élet nem lehet csak a matéria produktuma.
Egyet mutass, aki valóban következtetés útján jut erre! Nem erről van szó, ezen elmélkedések nem többek, mint érzésekről, vélelmekről való beszámolók - és ez az a pont, ahol a tudós, legyen bármilyen nagy is, kilép a tudomány medréből.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (64733)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.02.23. 22:35

@Solaris (64727):
"van rá válasz, csak te nem érted,
hiába magyarázzák neked. Nem érted, mert nincsenek
meg a szükséges ismereteid. Ennyire egyszerű."

Érdekes, hogy itt mindenre van válasz, és minden egyszerű.
Pedig a tények épp az ellenkezőjét mutatják. Százával lehet találni információkat arról, hogy nem mindenre van válasz, és a legtöbb dolog egyáltalán nem egyszerű.

Például Richard Feynman, aki kvantum-elektrodinamika
területén végzett munkájáért kapott Nobel- díjat,
azt írta: „Rejtély, hogy a természet miért
matematikai alapú… Az a tény, hogy egyáltalán
léteznek bármiféle szabályok, tulajdonképpen
egyfajta csoda.”

Richard Feynman, Az Egész Értelme: Egy
Tudós-Polgár Gondolatai (New York: BasicBooks,
1998), 43.

Miért hadakozol a tények ellen?

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (64734)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.02.23. 22:41

@mimindannyian (64731):
"ezen elmélkedések nem
többek, mint érzésekről, vélelmekről való beszámolók
- és ez az a pont, ahol a tudós, legyen bármilyen nagy
is, kilép a tudomány medréből."

Bizonyára van erre is példa. De az ok nyilvánvaló:

"Örülök annak, hogy neves nagy tudósok −
legalább nyugdíjas korban − amikor már nem kell
félniük attól, hogy pályázataikat világnézeti alapon
elutasítják..."

Ez a nagy helyzet.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (64736)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.02.23. 22:48

@Török Zsolt (64735):
"Örülök annak, hogy neves nagy tudósok −
legalább nyugdíjas korban − amikor már nem kell
félniük attól, hogy pályázataikat világnézeti alapon
elutasítják..."

Ez a nagy helyzet.
Ez egy interpretáció. Ugyanígy az is közkeletű nézet, hogy öregkorára sok nagy elme megkattan.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (64741)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.02.23. 23:04

@mimindannyian (64736):

Bizony, a megzakkanás nem válogat. :mrgreen: Tudóst , tudatlant egyaránt elkaphat.

Akkor sem jó az érved, mert a legtöbb tudós véleménye NEM öregkorában fogalmazódott meg, hanem csak öregkorában "meri" hangoztatni először nyilvánosan, a fentebbi okok miatt.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Gumiszoba (64742)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.02.23. 23:06

@Török Zsolt (64733): Feynman vagy tévedett, vagy rosszul fordították. A természet nem a matematikán alapul, de a matematika alkalmas rá, hogy a tapasztalattal kiegészítve használható eszköz legyen a világ leírására, megértésére.
Miféle tények? Sorolnád?

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (64743)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.02.23. 23:06

@Török Zsolt (64741):
Akkor sem jó az érved, mert a legtöbb tudós véleménye NEM öregkorában fogalmazódott meg, hanem csak öregkorában "meri" hangoztatni először nyilvánosan, a fentebbi okok miatt.
Lássuk erre a bizonyítékot!

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

Gumiszoba (64745)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2013.02.23. 23:07

@Török Zsolt (64741):
Bizony, a megzakkanás nem válogat. Tudóst , tudatlant egyaránt elkaphat.
Ez sajnos így van.

Akkor sem jó az érved, mert a legtöbb tudós véleménye NEM öregkorában fogalmazódott meg, hanem csak öregkorában "meri" hangoztatni először nyilvánosan, a fentebbi okok miatt.
Nyilván ezt alá is tudod támasztani...

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (64746)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.02.23. 23:08

@Solaris (64742): Nem feltétlen fordították rosszul, valóban nem világos, hogy a matematika miért olyan jó eszköz a természet leírására. De észre kell venni, hogy ez a kérdés színtiszta filozófia!... Azt meg pláne nem sugallja, hogy a materiálisan megismerhető világon túl van valami.

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

Gumiszoba (64747)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2013.02.23. 23:09

@Török Zsolt (64712):
Már megyőződtem a tisztánlátásod mértékéről. Siralmasan gyenge.
Ezt még tetézed azzal, hogy mantrázol valami hazugságot, mert azt hiszed hogy ettől igaz lesz. El sem birom képzelni, hogy milyen közegben szocializálódhadtál.
:D

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (64748)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.02.23. 23:10

@Solaris (64742):

"Miféle tények? Sorolnád?"

Természetesen. Be is vásároljak helyetted?

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Gumiszoba (64754)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2013.02.23. 23:25

@Török Zsolt (64708):
Azzal értek egyet, hogy az élőlények "működése" csak részben magyarázható meg fizikai és kémiai törvényekkel.

Most már saját magadnak is ellentmondasz. Én ezt írtam: "Mert a fizika és a kémia törvényei ezt diktálják.", mire te "Ezt nem vitatom. Most jöhetne az a kérdésem, hogy a fizika és a kémiai törvények miért pont olyanok, amilyenek?"

Tehát egyszer már elfogadtad, hogy az élőlények működése teljesen megmagyarázható a fizika és a kémia törvényeivel, csak az a kérdés volt még számodra nyitott, hogy ezek a törvények miért pont olyanok, amilyenek.

A mostani megszólalásod viszont azt mutatja, hogy mégsem tartod elegendőnek a fizika és a kémia törvényeit az élőlények működésének magyarázatára.
Az ontogenezis pedig szépen demonstrálja, hogy "valami" hiányzik az összképből.

Én nem látom, hogy demonstrálná. Sem szépen, sem csúnyán nem demonstrálja.
Melyik fizikai vagy kémiai törvény írja elő, és teszi lehetővé azt, hogy egy, vagy több "hárombetűs genetikai kód" információul szolgáljon a fehérjék szerkezetére vonatkozóan az azokat felépítő anyagok számára?

A termodinamika és a statisztikus fizika törvényei, a molekulák fizikai kölcsönhatásait leíró törvények, valamint a kémiai reakciókra vonatkozó kémiai törvények.


Vissza: “Gumiszoba”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég

cron