Gumiszoba

Zártosztály! Belépés csak saját felelősségre! A gondozottakat hergelni szabad!
Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (66067)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.03.15. 12:47

@Szilágyi András (66066):

Ha nincs szabad akarat bizonyos kutatások szerint, attól még én úgy érzem, hogy sokszor szabadon dönthetek az élet adta alternatívák kiválasztásában.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Gumiszoba (66068)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2013.03.15. 13:05

@Török Zsolt (66067): Persze hogy úgy érzed, mert arra vagy programozva, hogy így érezd! ;)

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Gumiszoba (66069)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2013.03.15. 13:09

@Török Zsolt (66064):
Kis kiegészítés a krumplis zsák, meg az ütköző busz, élő-nem élő és akarat kérdéskörhöz.
Az ütközéskor elszenvedett sérülések súlyosságát nagy mértékben befolyásolja, hogy az elszenvedő tudja-e, hogy ütközni fog. Az alvó, vagy éppen nem odafigyelő ember izmai ellazultak, aki viszont érzékeli a bekövetkezendő balesetet, az megfeszíti azokat. Mindkettő él, rendelkezik szabad akarattal, csak az egyik fel tud készülni, a másik pedig nem. Az egyik bábuként, a másik védekezve, tompítva ütközik. Az észlelés, feldolgozás, az izmok megfeszítése, maga az egész reakció viszont mindenben a természettörvényeknek engedelmeskedik. Vagy szerinted hol nem?

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Gumiszoba (66071)

HozzászólásSzerző: alagi » 2013.03.15. 13:37

@Török Zsolt (66049):

Igen: HA FOGOD A KORLÁTOT. De miért fogod? Mert ÉLŐ anyag vagy. Ha nem volnál élő ,akkor nem fognád.


Ez az egyik lehetoseg. A masik az hogy elettelen babu vagyok, es az iranyitom kiadott a laptopjan es radiotaviranyiton at egy olyan parancsot, hogy a kezemben levo szervok induljanak be, es fogjak meg a korlatot. Vagyis irrelevans, hogy elo anyag vagyok-e vagy nem.

Helytelen érv. Ugyanis, ha ÉLŐ VS ÉLETTELEN kontextusban vitázunk, akkor szerinted releváns úgy példálózni, hogy élő alkotta élettelenre hivatkozol?


Arrol vitazunk (ha nem tunt volna fel), hogy az elo anyagra ervenyesek-e a termeszettorvenyek. Akkor te valojaban ezen allitas mellett probalsz ervelni: "Az elo anyagra, es minden olyan anyagra, amit elo anyag alkotott (vagy koze volt hozza), nem ervenyesek a termeszettorvenyek." ?

Ja, te a "hibás" élő tárgyakra hivatkozol? Ez mióta érv?


Aha, tehat akkor azon allitas mellett ervelsz, hogy "a hibatlan elo anyagra, es minden olyan anyagra, amit elo anyag alkotott (vagy koze volt hozza) nem ervenyesek a termeszettorvenyek" ?

Ha nem kapaszkodsz,az a te bajod, a lényeg az, hogy KÉPES VAGY kapaszkodni.


Tehat akkor megsem az a lenyeg, hogy elek-e, hanem hogy KEPES vagyok-e kapszkodni, de meginkabb, hogy KAPASZKODOM-E. Ha peldaul utkozben meghalnek, es a hullamerevseg bealltaval meg mindig erosen fognam a korlatot, akkor ugyanugy elkerulnem a szelvedore kenodest. Sot meg az se kell hogy magamtol kepes legyek es akarjam. Lehet peldaul hogy elobb meghalok, aztan az egyik utitarsam megfogatja a kezemmel a korlatot, aztan beall a hullamerevseg, es aztan fekez a sofor.

Persze, a növények élnek. És?
Azt állítottam, hogy az élő anyag KÉPES...stb. Tehát azt nem állítottam, hogy mindig meg is teszi.


Aha, tehat akkor a zsak krumpli KEPES a kapaszkodasra? Csak nem akarja, ugye?

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Gumiszoba (66073)

HozzászólásSzerző: alagi » 2013.03.15. 13:41

@alagi (66071):

Vegyuk eszre hogy pezo kitalalta a Turing tesztnek egy sokkal praktikusabb valtozatat:

Tegyuk fel hogy 1000 evvel kesobb van, es mar epitettek az emberhez megszolalasig hasonlo androidokat. Ez bonyodalmat okoz, mert neha nem tudjuk eldonteni hogy igazi emberrel van-e dolgunk vagy csak egy androiddal. Meg szerencse hogy ezer eve megszuletett a hires PEZO fele lelek-teszt:

Tegyuk fel a tesztelendo alanyt egy buszra, ami menjen gyorsan, es kerjuk meg a sofort hogy egy varatlan pillanatban fekezzen nagyot.
Ha az alany kapaszkodik, es nem kenodik a szelvedore akkor erzo lelekkel van dolgunk, ha felkenodik a szelvedore akkor csak egy szofisztikalt kenyerpirito.

Ilyen egyszeru :)

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (66077)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.03.15. 14:21

@Popula(c)tion (66069):
" Az
észlelés, feldolgozás, az izmok megfeszítése, maga az
egész reakció viszont mindenben a
természettörvényeknek engedelmeskedik. Vagy
szerinted hol nem?"

Fogalmazhatunk úgy, hogy így van. Na és?
Azt írtam, hogy tekints úgy magadra, mint x kg anyagra, és máris igaz az állításom.
Ha nem élő anyag lennnél, akkor az a folyamat amit leírtál, nem következne be. De mivel élővé szerveződött anyag vagy, ezért bekövetkezik. Tehát csak megerősítetted gondolatmenetem helyességét.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (66082)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.03.15. 14:49


Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (66083)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.03.15. 14:50

@alagi (66071):
"Vagyis irrelevans, hogy elo anyag vagyok-e
vagy nem."

Teljesen elbaltázott érv. Élettelen anyag csak élő anyag ráhatására viselkedik úgy, ahogy félreterelni akarsz.

"Az elo
anyagra, es minden olyan anyagra, amit elo anyag
alkotott (vagy koze volt hozza), nem ervenyesek a
termeszettorvenyek." ?"

De érvényesek!!!!!!!!!!!!!!!
Korábban már kifejtettem, hogy állításom paradoxona miből következik. A memóriád hiányosságait nem fogom azzal pótolni, hogy százszor leírom ugyanazt. Ott áll feketén-fehéren és megcáfolhatatlanul.

"Aha, tehat akkor azon allitas mellett ervelsz, hogy "a
hibatlan elo anyagra, es minden olyan anyagra, amit
elo anyag alkotott (vagy koze volt hozza) nem
ervenyesek a termeszettorvenyek" ?"

Én az mellett érvelek, amit EREDETILEG állítottam.
Te vagy az, aki minden oda nem illőt belekutyul, aztán meg azon értetlenkedik, hogy miért nem érti. :facepalm:

"Tehat akkor megsem az a lenyeg, hogy elek-e, hanem
hogy KEPES vagyok-e kapszkodni, de meginkabb, hogy
KAPASZKODOM-E"

Forgatod, mint beteg a dunnát. :mrgreen: De mivel a türelmem a végtelennel határos, ezért megpróbálok fényt vinni abba a sötétségbe, amelyet saját magadnak okoztál:
Az a lényeg, hogy - mivel élő vagy - rendelkezel azzal az élettelen anyagra nem jellemző tulajdonsággal, hogy pl. egy fékező buszon dacolj az impulzusmegmaradás törvényével.

"Aha, tehat akkor a zsak krumpli KEPES a
kapaszkodasra? "

Amennyiben kicsírázott, akkor igen. :facepalm: :mrgreen:

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Gumiszoba (66084)

HozzászólásSzerző: alagi » 2013.03.15. 14:54

@Török Zsolt (66077):

Azt írtam, hogy tekints úgy magadra, mint x kg anyagra, és máris igaz az állításom.


En igazabol mar regota tudom hogy csak a kovetkezo primitivsegrol van szo, de kivancsi voltam meddig vagy kepes egy teljesen elveszett allitast vedeni.
Az eredmeny: vegtelensegig.

Felsorolok egy par allitast:

1.) A kiscicak nagyon veszelyesek, szetmarcangoljak az embereket.
2.) Egy kicsit felturbozott trabant megnyerheti a forma-1 et.
3.) A tudomany mindig minden esetben teved.
4.) Egy indiant valasztottak papanak.

Ez mind teljesen igaz. Nezzuk az ervelesemet.
1. Tekints egy oroszlanra ugy mint egy kiscicara, es maris igaz az allitasom.
2. Tekints egy Mercedes forma1-es autora ugy mint egy felurbozott trabantra (hiszen mindkettot nemetorszagban gyartjak) es maris igaz az allitasom.
3. Tekints arra hogy a tudomany nem ismeri el a lelek letet ugy mint tevedesre, es maris igaz az allitasom.
4. Tekints a del amerikaiakra ugy mint indianokra (hiszen nem europaiak) es maris igaz az allitasom.

Tanulsag: igen, ha rosszul tekintunk a dolgokra, akkor orult nagy hulyesegeket lehet igaznak gondolni. Ez nem meglepo.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (66085)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.03.15. 14:58

@alagi (66073):

" Tegyuk fel hogy 1000 evvel kesobb van, es mar
epitettek az emberhez megszolalasig hasonlo
androidokat. Ez bonyodalmat okoz, mert neha nem
tudjuk eldonteni hogy igazi emberrel van-e dolgunk
vagy csak egy androiddal. Meg szerencse hogy ezer
eve megszuletett a hires PEZO fele lelek-teszt:"

Feltételezheted, de olyan android soha sem lesz, ami összetéveszthető lesz egy emberrel.
Az technikailag elérhető maximum egy ember-imitátor lesz, ami sohasem fog önmaga létezésére ráeszmélni.
A többi halandzsád meg nem is illik ide, mert most a természet által "alkotott" tárgyakról vann szó.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (66086)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.03.15. 15:02

@alagi (66084):
"Tanulsag: igen, ha rosszul tekintunk a dolgokra, akkor
orult nagy hulyesegeket lehet igaznak gondolni. Ez
nem meglepo."

A fentieknek épp te vagy az élő példája! Mindenhogy tekintettél már az eredeti állításomra, csak jól nem. :mrgreen:

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Gumiszoba (66087)

HozzászólásSzerző: alagi » 2013.03.15. 15:04

@Török Zsolt (66083):

De érvényesek!!!!!!!!!!!!!!!
Korábban már kifejtettem, hogy állításom paradoxona miből következik. A memóriád hiányosságait nem fogom azzal pótolni, hogy százszor leírom ugyanazt. Ott áll feketén-fehéren és megcáfolhatatlanul.


Azota megvaltozott a velemenyed?
Tenyleg ott all fekete feheren mecafolhatatlanul az, hogy pont az ervenyesseg ellen ervelsz:

viewtopic.php?p=65918#p65918
"A cserebogár, mint tárgy, igenis megsérti a természettörvényeket. "

viewtopic.php?p=65694#p65694

"Megdöbbentő a
nyilatkozatod, hogy az ember megsérti a természet
törvényeit, amikor egy dombon felfelé gyalogol, stb."

Persze, hogy megsérti, hiszen ahelyett hogy legurulna, felfele halad.


viewtopic.php?p=65695#p65695
Az élőnek nevezett anyag (pl. egy ember) viselkedése a természettörvényeknek gyakran ellentmondó.



Az a lényeg, hogy - mivel élő vagy - rendelkezel azzal az élettelen anyagra nem jellemző tulajdonsággal, hogy pl. egy fékező buszon dacolj az impulzusmegmaradás törvényével.


Na, pont azt magyarazom mar miota, hogy az impulzus megmaradas torvenye mindig ervenyes, akkor is ha felkenodok a szelvodore es akkor is ha nem. A ket esetben az a kulonbozo, hogy mas erok hatnak ram, es ezert mas lesz az en impulzusom. A teljes rendszer impulzusa mindig megmarad. az en testem mozgasa mindig pontosan a newton torveny szerint tortenik, semmifele termeszettorveny nincs hatalyon kivul helyezve.

Amennyiben kicsírázott, akkor igen


:)

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Gumiszoba (66088)

HozzászólásSzerző: alagi » 2013.03.15. 15:05

@Török Zsolt (66085):

Feltételezheted, de olyan [..] soha sem lesz,


Lottoszamok joslasara is vallalkozol?

Avatar
Haibane
Hozzászólások: 287
Tartózkodási hely: Klagenfurt

Gumiszoba (66089)

HozzászólásSzerző: Haibane » 2013.03.15. 15:08

@Török Zsolt (66085):

"Feltételezheted, de olyan android soha sem lesz, ami összetéveszthető lesz egy emberrel."

Szóval megy neked a jövőbelátás is :) Kár, hogy a kutatók nem veled értenek egyet... (tudom, mind hülye)

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (66091)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.03.15. 15:22

@alagi (66088):
"Lottoszamok joslasara is vallalkozol?"


Kérdezd Haibane kollégádat, ő már azt is kinyilatkoztatta, hogy én a megmaradt 369 témakörben is szemetelnék. Igazi parafenormén ő... :mrgreen:

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (66092)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.03.15. 15:24

@Haibane (66089):

Te is a jövőbe láttál már, úgyhogy ne rinyálj.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (66093)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.03.15. 15:26

olyan android soha sem lesz, ami összetéveszthető lesz egy emberrel.
A szélvédőre kenődés és egyéb lendületmegmaradási tesztekben ma már tökéletesen utánozni tudjuk mondjuk pl. Stephen Hawkingot. Most akkor ő vagy nem él, vagy nincs lelke, vagy pezo megint hülyeséget véd, vagy ezek kombinációja.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (66095)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.03.15. 15:38

@Szilágyi András (66068):
"Persze hogy úgy érzed, mert
arra vagy programozva, hogy így érezd!"

Hűha! Ez a természet mire nem képes, tekintettel arra, hogy senki sem állitja róla, hogy lenne inteligenciája. :D
Eddig csak evolúciós puzzledarab voltam, most meg kiderűl, hogy még be is csapott az az ostobának látszó anyag, mert elhiteti velem, hogy van némi akaratszabadságom. De ezzel önmagát is becsapta, mert belőle vagyok. :)

Avatar
Haibane
Hozzászólások: 287
Tartózkodási hely: Klagenfurt

Gumiszoba (66096)

HozzászólásSzerző: Haibane » 2013.03.15. 15:39

@Török Zsolt (66092):

Ha csak az elmúlt 50 évet nézem robotika területén akkor simán megállapítható, hogy a robot fejlettsége, intelligenciája folyamatosan nőtt, tehát jogosan várható, hogy még tovább fog nőni. A te itteni teljesítményed konstans személyeskedés bármilyen fórumtopikban, bármilyen témában bárkivel. Tehát jogosan előrevetíthető, hogy így is marad.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (66097)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.03.15. 15:48

@mimindannyian (66093):

"A szélvédőre kenődés és egyéb lendületmegmaradási
tesztekben ma már tökéletesen utánozni tudjuk
mondjuk pl. Stephen Hawkingot. "

Igazán nem bunkóságból írom, de ami tény ,az tény: A fent nevezet élőnek nevezett anyaghalmaz a kategóriájának biofizikai selejtje. Őt lemodellezni nem kihívás.

(Szándékosan fogalmaztam nyersen, mint embert és mint tudóst tisztelem)

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (66098)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.03.15. 15:55

@Haibane (66096):
" Tehát
jogosan előrevetíthető, hogy így is marad."

Ekkora baromságot!
Ha igaz lenne az állításod, akkor az életfogytiglan lenne az egyetlen büntetési tétel. :facepalm:

solarboat
Hozzászólások: 928

Gumiszoba (66099)

HozzászólásSzerző: solarboat » 2013.03.15. 15:56

de olyan android soha sem lesz, ami összetéveszthető lesz egy emberrel. ..
@Török Zsolt (66085):.
Creepily realistic robot can hold conversations and answer questions

http://www.youtube.com/watch?feature=en ... xm07E&NR=1
A very human-like robot invented by Japanese engineers
http://www.youtube.com/watch?v=MaTfzYDZG8c
Digitale Kinderschuhe
http://derstandard.at/1296696671716/Rob ... -imitieren

Avatar
Haibane
Hozzászólások: 287
Tartózkodási hely: Klagenfurt

Gumiszoba (66101)

HozzászólásSzerző: Haibane » 2013.03.15. 16:02

@Török Zsolt (66098):

Neked se sok közöd van a joghoz :) Ugyebár ott is a bűnözőt elkapják majd mielőtt elítélnék egy kis időre kiengedik megnézni, hogy javul-e :) Börtönben sincs jó magaviselet alapján felmentés persze persze. :)

Avatar
Haibane
Hozzászólások: 287
Tartózkodási hely: Klagenfurt

Gumiszoba (66102)

HozzászólásSzerző: Haibane » 2013.03.15. 16:03

@solarboat (66099):

Lassan magunk mögött hagyjuk az uncanny valley-t. Emellett meg nagyon megy a neurális számít hardverbe integrálása, szóval lesz itt skynet nemsokára :D

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (66103)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.03.15. 16:04

@solarboat (66099):

Néztem már sok hasonló videót. Ezek csak ember- imitátor robotok. Öntudatuk nulla.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (66105)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.03.15. 16:08

@Haibane (66101):
"Börtönben sincs
jó magaviselet alapján felmentés persze persze."

Persze hogy van. Mert szerencsére a jogalkotók nem úgy gondolkodnak, mint te.

Avatar
Haibane
Hozzászólások: 287
Tartózkodási hely: Klagenfurt

Gumiszoba (66106)

HozzászólásSzerző: Haibane » 2013.03.15. 16:19

@Török Zsolt (66105):

"Persze hogy van. Mert szerencsére a jogalkotók nem úgy gondolkodnak, mint te."

:facepalm: szövegértésed 0

easy mode on

Én: időintervallum alapján a robotika fejlődik, te nem
Te: ez alapján csak az életfogytiglan lenne az egyetlen büntetési tétel
Én: a bíróság egy eset alapján dönt, de van próbaidő és van jó magaviselet (tehát ha már szankcionálva van akkor jön az intervallumos rész)
Te: hát persze, mert szerencsére a jogalkotók nem úgy gondolkodnak, mint te.

easy mode off

gondolkodj már

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (66108)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.03.15. 16:29

@Török Zsolt (66097):
Igazán nem bunkóságból írom, de ami tény ,az tény: A fent nevezet élőnek nevezett anyaghalmaz a kategóriájának biofizikai selejtje. Őt lemodellezni nem kihívás.
Na ugye, tehát nem igaz, hogy élő szervezetet nem tudunk leutánozni. Ilyen egyszerű példa romba dönti a kijelentésed.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (66109)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.03.15. 16:35

@Haibane (66106):
"gondolkodj már"

Ha gondolkodnék amikor a te irányodba reagálok, félő, hogy nem tudnál követni. (volt rá nem egy példa már) :mrgreen:

Akárhogy variálod így utólag, akkor sem igaz a 369 témakörrel kapcsolatos megállapításd. Gonoszkodásból írtad, én meg elneveztem jövőbelátásnak.
Tessék, bizonyitsd be, hogy én abban a 369 témában semmi érdemlegeset nem tudnék írni. Bemondásra én nem hiszek el semmit.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (66110)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.03.15. 16:40

@mimindannyian (66108):
"Ilyen egyszerű példa romba dönti
a kijelentésed."

Dehogy dönti, mivel az ő lemodellezése csak részmegoldásnak számít, mert nem tartalmazza az összes megoldandó dolgot. :facepalm:

Avatar
Haibane
Hozzászólások: 287
Tartózkodási hely: Klagenfurt

Gumiszoba (66111)

HozzászólásSzerző: Haibane » 2013.03.15. 16:56

@Török Zsolt (66109):

"Ha gondolkodnék amikor a te irányodba reagálok, félő, hogy nem tudnál követni. (volt rá nem egy példa már)"

nosza elő vele!

Avatar
Haibane
Hozzászólások: 287
Tartózkodási hely: Klagenfurt

Gumiszoba (66112)

HozzászólásSzerző: Haibane » 2013.03.15. 16:59

@Török Zsolt (66109):

"Akárhogy variálod így utólag, akkor sem igaz a 369 témakörrel kapcsolatos megállapításd. "

Hát nézd, jó ideje vagy már itt és semmi fejlődés. Tehát teljesen jogos továbbra is itt tartani, nehogy teleszemeteld a többi topikot. Persze minden pillanatban lehetőséged lenne változtatni, de ahhoz meg _szerintem_ gyenge vagy. Pl. most is kvázi elismerted, hogy hülyeségeket beszéltél, de inkább gyorsan átcsapsz személyeskedésbe, az mindig egyszerűbb ugyebár.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (66113)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.03.15. 17:03

@Haibane (66111):
"nosza elő vele!"

Mégis mivel elő? Rögtönözzek? Improvizáljak?
Adós vagy egy bizonyítással. Azzal foglalkozzál ahelyett, hogy csapongsz, mint káposztalepke az örökmécs körül.

Avatar
Haibane
Hozzászólások: 287
Tartózkodási hely: Klagenfurt

Gumiszoba (66114)

HozzászólásSzerző: Haibane » 2013.03.15. 17:14

@Török Zsolt (66113):

te: "volt rá nem egy példa már"
én "elő vele"
te: "Mégis mivel elő? Rögtönözzek? Improvizáljak?"

Ok, asszem ezt ezek után tényleg kár erőltetni. Amúgy feljebb olvashatod azt, amire alapoztam a kijelentésem. Ha túl bonyi akkor bocs, inkább olvasgass mást.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (66115)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.03.15. 17:15

@Haibane (66112):
"Hát nézd, jó ideje vagy már itt és semmi fejlődés."

Remek. Ezt milyen képesítés alapján diagnosztizáltad?

"Tehát teljesen jogos továbbra is itt tartani, nehogy
teleszemeteld a többi topikot. "

Erősen hajazol az "Időzsaru" c filmre. Ott vizsgálták a jövőt, és mindenkit letartóztattak aki elkövetett volna valami törvénysértőt, azért hogy ne tudja elkövetni.
Avass be! Te is egy hasoonló projekt tagja vagy? :mrgreen:

"Pl. most is kvázi
elismerted, hogy hülyeségeket beszéltél, de inkább
gyorsan átcsapsz személyeskedésbe, az mindig
egyszerűbb ugyebár."

Kvázi ezt álmodtad. És ne feledd: én csak folytatni szoktam azt a személyeskedést ,amit másvalaki elkezd.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (66116)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.03.15. 17:22

@Haibane (66114):
"Amúgy
feljebb olvashatod azt, amire alapoztam a
kijelentésem."

Nem egy elfuserált valószínűségszámítást vártam, hanem bizonyítást. Rémlik, hogy a kettő között mi a különbség?

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Gumiszoba (66118)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.03.15. 17:25

@Török Zsolt (66057): Nyugi Zsoltika! Trollokra nem vadászom, mert nincsenek rajta a hazai vadászható fajok listáján, de ha rákerülnek ... :D

Mellesleg, nem vagy ellenfél, csak egy buta troll. Mindent és az ellenkezőjét is állítod, de bizonyítani semmit nem vagy képes.
"Az élő anyag megsérti a természeti törvényeket!" - állítod ezt az épületes marhaságot és hozod példának a cserebogarat. Meggyőződésem, hogy fogalmad sincs arról, hogy mi légyen a természettörvény, eszik-e, isszák-e? Közleményeid - inkább süketeléseid mottója nyugodtan lehetne "Tücsök és bogár. A szemétdombot osszehordta Török Zsolt."

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Gumiszoba (66119)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.03.15. 17:29

@Haibane (66112):
Tehát teljesen jogos továbbra is itt tartani, ...


Nem, nem jogos. Nem itt tartani, hanem kivágni kellene, lássuk, megsérti-e a természettörvényeket. Élő anyag, nemde? Lehet, hogy nem is szegné a nyakát a repülést követő puffanásnál, hanem szépen vitorlázna, mint az albatrosz, esetleg pattogna, mint a gumilabda. Terem a troll a neten, mint erdőben eső után a bolondgomba.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (66120)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.03.15. 17:46

@Török Zsolt (66110):
Dehogy dönti, mivel az ő lemodellezése csak részmegoldásnak számít, mert nem tartalmazza az összes megoldandó dolgot.
Élő szervezet, szerinted még akár lelke is van.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (66121)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.03.15. 17:48

@Solaris (66118):
"Mellesleg, nem vagy ellenfél, csak egy buta troll."

Ne szugeráld a hazugságaidat ilyen kitartóan, mert még így maradsz. Buta vagy felfogni egyszerű dolgokat, de nem te vagy a hibás, hanem a másik? Szánalmas...

"Mindent és az ellenkezőjét is állítod, de bizonyítani
semmit nem vagy képes."

Azért ennyire ügyes nem vagyok. Ugye nem dől őssze benned egy egész világ, ha elárulom a rideg valóságot? Vagyis: A fenti állítás nem igaz, csak a vágyaid kivetülése.

"Az élő anyag megsérti a természeti törvényeket!" -
állítod ezt az épületes marhaságot és hozod példának
a cserebogarat. "

Hát igen, fafejeknek sokminden marhaságnak látszik.
A cserebogár,és az élőlények többsége - tárgyi minőségében - meg tudja sérteni a természeti törvényeket.

"Meggyőződésem, hogy fogalmad sincs
arról, hogy mi légyen a természettörvény, eszik-e,
isszák-e? "

Neked olyan kicsi a kreativ absztrakciós képességed, hogy lobotómia után sem csökkenne semmit. :facepalm:
Találgass még, hátha eltalálod a helyes megoldást...

Közleményeid - inkább süketeléseid mottója
nyugodtan lehetne "Tücsök és bogár. A szemétdombot
osszehordta Török Zsolt."

Szép lenne, ugye? Tájékoztass, ha majd beszámítható állapotba kerűlsz, addíg is ne égesd magad.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (66123)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.03.15. 17:59

@Solaris (66119):
"Nem itt tartani, hanem kivágni
kellene, lássuk, megsérti-e a természettörvényeket.
Élő anyag, nemde?"

Hülye köcsög, ez már diszkrimináció, vedd már észre magad. :mrgreen:

"Lehet, hogy nem is szegné a
nyakát a repülést követő puffanásnál, hanem szépen
vitorlázna, mint az albatrosz, esetleg pattogna, mint a
gumilabda. "

Lehet. De lehet, hogy nem. Akkor most mi van? Elárulom: Marad egy véglény a füstbement tervével. Megtekintheted, ha tükörbe nézel.

Fabri
Hozzászólások: 435

Gumiszoba (66125)

HozzászólásSzerző: Fabri » 2013.03.15. 20:07

Kedves Szilágyi András!

Tisztelettel kérem, hogy törölj az erre a fórumra regisztrált tagok közül.

Köszönöm!

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (66128)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.03.15. 20:24

@Fabri (66125): Szégyenteljesen bevégeztetett!

Avatar
Question
Hozzászólások: 1055

Gumiszoba (66129)

HozzászólásSzerző: Question » 2013.03.15. 20:33

Kicsit belegondoltam most Pezo mentalitásába, és rájöttem: számomra az a legmegdöbbentőbb az egészben, hogy elhiszi magáról, hogy 2 mondattal meg tudott cáfolni egy több száz éve tartó filozófiai vitát a világ természetéről......

Önkritika, Pezo?

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (66133)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.03.15. 22:02

@Question (66129): Nem, ő azt hiszi, hogy a véleményével sokakkal egyetértésben van, csak speciel itt ezen a furcsa helyen van annyi tökkelütött, hogy nem képes felfogni a világos szavait...

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Gumiszoba (66139)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2013.03.15. 22:50

@Fabri (66125):
Miért? Nincs értelme tagot törölni. Ha nem akarsz többet hozzászólni, akkor nem szólsz hozzá és kész. Ugyanaz az eredmény.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (66145)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.03.16. 07:46

@Question (66129):

Nekifutok mégegyszer:

Az ember és a cserebogár egyszerre TÁRGY és ÉLŐLÉNY.

1.Ha TÁRGYként szemléled őket, akkor megszegik a természettörvényeket.
2. Ha ÉLŐLÉNYként szemléled őket , akkor NEM szegik meg a természettörvényeket.

Érted már??????

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (66146)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.03.16. 07:52

@mimindannyian (66133):

Olvasd el, amit az imént Q-nak címeztem.
Aztán nyugodtan magadra vonatkoztathatod mindazt, amit rólam írtál.

Jobban tennéd, ha előbb gondollkodnál, mert akkor nem szemetelnél ilyen sokat a megalapozatlan itéleteiddel.


Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Gumiszoba (66148)

HozzászólásSzerző: repair » 2013.03.16. 08:20

@Solaris (65794):

@repair (65780): A máig legjobb meghatározás Lenintől származik.

Most már világos. Nálad ez jelenti a tudományos magyarázat színvonalát.
A tudományos körök egyik ” legjelentősebb ” képviselőjének a meghatározása a szubjektív kiindulásod alapja.

Az anyag filozófiai kategória? Szerinted melyik konkrét filozófiai ághoz tartozhatna?
Ezek után nem is csodálkozom, hogy egy racionális, és objektív tudományos meghatározás
( érme feldobás, egy - egy nem negatív valószínűség) értelmezése nálad
egyenértékű azzal a felfedezéssel, hogy a tehénszar mindig a lapjára esik.


Ha tartani szeretném a szintedethogy a tehénszar mindig a lapjára esik.
azt azért vitatnám. Az sem igaz, hogy mindig a lapjára esik.
Hiszen ha egy meszesgödör szélén állt a szükségleteinek elvégzése közben a kísérlet alanya, a matéria a gödör oldalára kerül.
Ezt viszont nem tanítják sehol. Ez nem trollkodás, hanem objektív tényeken alapuló, egy nevezetes hegeli mondás objektív értelmezése:

” A jelenség lényeget hordoz, a lényeg megjelenik. ”

Viszont ha a kiindulásod szubjektív, mégis csak igazad lesz, hiszen ha a gödör ” függőleges ” oldala számodra a gödör alapja, akkor igazad van.
Úgy gondolom nálad ez lenne a lényeg.

Van valami kifogásolni valód ebben a racionális magyarázatban?
Ergó, ( objektív szempontból )ez sem igaz.

Elolvastam „ Az anyag meghatározása for Posta József természet dialektikája ” c. linket,de erősen kétlem, hogy te tartod magad a dialektikus materializmus alapelveihez, mert te csak egy betanított szellemi munkás vagy. Amit a tanító bácsi/néni a fejedbe vert azt tilos felülbírálni.

A dialektikus gondolkodás egyik jellegzetessége:
Idézet.
” Keresni kell azt a két pólust, ami között feszül a jelenség. Minden dolog, jelenség ellentmondásos, kétpólusú. Mágneses monopólus nincs! ”

Neked ( és több más fórumozónak ) csak egyetlen pólusod van. Csak az az egy magyarázat igaz, amit te tanultál.
Ez viszont szöges ellentétben áll egy tudományos meghatározással, miszerint a tudomány mindig új lehetőséggel áll elő, kvázi az új lehetőség ténye, örökösen adott.

Posta József írása szerint akkor én egy régi materialista vagyok mert nem tudom levezetni az anyagból a tudatot. Igaz nem is áll szándékomban. Idézet a természet dialektikája c. írásból.

” A dialektikus materialista anyagfogalom esetén a testi létezés, a tulajdonság és a viszony szoros egységet képez. A tulajdonság azért fontos, mert ennek segítségével értelmezhető a tudat.

- Írhatta volna ezt is.
A KÉPESSÉG azért fontos, mert ennek segítségével értelmezhető a tudat.
Ez szintén az anyag legfejlettebb formájának a tulajdonsága. Ez már filozófia tárgykör.
És bizonyítható,vizsgálható, hogy az evolúcióra képes anyag befolyásolja a képességet.
Létezik biológiai fejlettségi vizsgálat. -

A tudat ( képesség )ugyanis az anyag legfejlettebb formájának, az emberi agynak a tulajdonsága, funkciója. ( A következő nagybetűs rész is Posta József írása.)
EBBŐL PERSZE AZ IS LÁTHATÓ, HOGY A TUDAT NEM ANYAG, ”

EZ a tipikus áltudományra jellemző bizonyítási eljárás (magyarázat ). Egy szubjektív ellentmondásra épülő állítás, a pólus egyik sarka. LÁSD AURA TESZT: A kísérletben a kiindulásakor felhasznált bizonyítékot a kísérlet rögtön meg is cáfolja.
Ez ugyan az a koreográfia elméletben, mint a fenti kísérlet.

EZ IS ÁLTUDOMÁNYOS , HISZEN AZ ELLENTMONDÓ ÁLLÍTÁSBÓL AZ ELLENTMONDÁS MINDKÉT PÓLUSA LEVEZETHETŐ.
AKI EZT AZ EGYSZERŰ MONDATOT NEM KÉPES FELFOGNI AZ CSAK EGY ” SZELLEMI BETANÍTOTT MUNKÁS ”

Az idézet folytatása:
A viszony pedig azért fontos az anyaggal kapcsolatban, mert e nélkül nem lenne értelmezhető a
tér-idő, mint viszony.

Ugyan az a jelenség mint az aura teszt esete.
Miközben elismeri, hogy a tudat nem anyag, de szubjektív módon, mint absztrakció beemeli a filozófiájába. Az indoklása pedig az, hogy e nélkül nem lenne értelmezhető a tér-idő, mint viszony???

Szintén idézet:
”A filozófia sajátos tudomány; ha maradandót akar alkotni, akkor a szaktudományokhoz hasonlóan tudományos eszközöket és módszereket kell használnia ”
Ebben az esetben viszont ez a filozófia nonszensz, mert itt a két pólus CSAK egy szubjektív megítélés kérdése.
A két pólust, ami között feszül a jelenség, az élettelen és élő anyag között kell keresni.

Ez az amit szegény Török Zsolt próbál már időtlen idők óta magyarázni ( nem csak neked ).

Mivel csak mozgó anyag létezik, a nem-mozgás a Világmindenségben nem képzelhető el.

Idézet Hegeltől:
” Minden önmaga története, minden jelenséget történetiségében kell vizsgálni.”

Ez a két pólus ami között feszül a jelenség.

Az élettelen és az élő anyag is eredendően mozog, DE az élettelen anyag
- természetes környezetben – MINDIG a természet törvényeinek megfelelően viselkedik,
( mert nem volt képes az evolúcióra ) míg az élő anyag az evolúciója miatt képes előre magával vinni az esernyőjét, mert képes megjósolni, hogy másnap havazni fog.

Gumiszoba #65568
Minden ember elektronokból, kvarkokból és gluonokból áll.


Azt mondja a fáma az elektronról: élettartalma stabil.
Ha nem létezne ÉLŐ,és ÉLETTELEN matéria akkor ( ezek szerint ) az elhalálozás nem jelentene változást.

Azt mondja a fáma a kvarkokról: A kvarkok nem létezhetnek szabadon. Az erős kölcsönhatás az úgynevezett szín- töltésre hat.
Akkor ezzel magyarázhatnám az aura színét?

Azt mondja a fáma a kvark-gluon plazmáról: a kvantum-színdinamika egyik fázisa, ami igen magas hőmérsékleten ÉS/VAGY igen nagy sűrűség esetén jön létre.

Most nem egy ” érdek ” filozófus mondását idézem, hanem egy nevezetes hegeli mondást :
” A jelenség lényeget hordoz a lényeg megjelenik.”

Létre jött egy ” mókus kerék ”!
Ha igaz az állításod, akkor megmagyaráztam mitől színes az aura, ha valótlant állítottál az én magyarázatom sem helytálló.
Melyik alternatívád vállalod?


Vissza: “Gumiszoba”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég