Gumiszoba

Zártosztály! Belépés csak saját felelősségre! A gondozottakat hergelni szabad!
Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Gumiszoba (66831)

HozzászólásSzerző: repair » 2013.03.26. 07:45

@Solaris (66821):

Gyümölcskoktélt szoktam belőle készíteni és megvadítom egy kis vörösborral. Ütős


Ez felfogás kérdése.

Jobban járnál,ha légkalapáccsal vagy baltával vadítanád, az egyértelműen ütős.
Az emberek enni is szoktak. Ha nálad a koktél készítés, és az evés szokásszáma egyezik,
( ez az én javaslatomra is vonatkozik ) nem kell magyaráznod semmit, megértelek!

mivel sérti meg az élőlény a természettörvényeket

Mivel megakarja.

Az ember miután értelmes élőlény ( kivéve a gyevi bírót, azaz téged ) azt a törvényt sérti meg, amit meg akar sérteni. Nem véletlenül mondják, a törvények azért vannak, hogy meg lehessen kerülni őket.
Van aki megússza büntetés nélkül, van a ki nem.
Ezt Pezó figyelmébe ajánlom.

"ekki hlusta' sagði ég
þær gefa þér röng skilaboð
þær æfa sig í að and'inní hjartað
BULL og vitleysa"

Avatar
Haibane
Hozzászólások: 287
Tartózkodási hely: Klagenfurt

Gumiszoba (66837)

HozzászólásSzerző: Haibane » 2013.03.26. 09:24

azért remélem legalább repair érti azt, amit ír, mert nekem a harmadik ilyen káoszos mondathalmaz után automatikusan bezáródik a böngészőm:

"Aki egy igazolt természeti törvényt érdemben megszeg, annak Nobel díj járna.
Ez világos, talán számodra is.
De, ha mégis, akkor csak az lesz nyilvánvaló, hogy a törvény nem volt jó.

EZ AZTÁN AZ IGAZI SZKEPTIKUS CSEMEGE!!! Minden képen igazad LENNE.
Ezért szálltál be?
De létezik egy harmadik ( IGAZ ) megoldás. "

:shock: :shock:

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (66841)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.03.26. 09:40

@Haibane (66837): Tudod, akit csecsemőként pálinkával nyugtatnak, később merész asszociációkkal fejezi ki a látomásait.

Avatar
Question
Hozzászólások: 1055

Gumiszoba (66842)

HozzászólásSzerző: Question » 2013.03.26. 10:09

@repair (66830):
Tök őszintén, minden bántási szándék nélkül, a saját érdekedben javaslom, hogy keress fel egy orvost!

Avatar
Várhegyi Márton
*
*
Hozzászólások: 842
Tartózkodási hely: Magyarország
Kapcsolat:

Gumiszoba (66843)

HozzászólásSzerző: Várhegyi Márton » 2013.03.26. 10:36

@Török Zsolt (66777):
Török Zsolt írta:Aa tömegvonzást legyőzi az izmai által.

OK, ezt értem, de ez milyen törvénynek mond ellent? Nincs olyan törvény, hogy valami, pl. egy tárgy ne győzhetné le a tömegvonzást. Gravitációs törvény van, ami megadja a testek között fellépő gravitációs erő nagyságát, de semmit sem mond arról, hogy a testeknek merre kell elmozdulniuk, el kell-e egyáltalán mozdulniuk.

Egyébiránt a hidrogéngáz (vagy bármely, a levegőénél kisebb sűrűségű gáz) is legyőzi a tömegvonzást, pedig, felteszem, az sem élőlény. Ha elképzelsz egy homokbuckát felépülni, ott is van egy csomó homokszem, ami legyőzi, de azok sem élőlények.

solarboat
Hozzászólások: 928

Gumiszoba (66845)

HozzászólásSzerző: solarboat » 2013.03.26. 10:50

'Ekki hlusta' sagði ég þær gefa þér röng skilaboð þær æfa sig í að and'inní hjartað bull og vitleysa Elskaðu alla og "I love you" og allir hér og allir hér elska þig Elskaðu alla og "I...
@repair (66831):
:o :o mit akasz ezzel az izlandi szoveggel mondani ?

Avatar
Várhegyi Márton
*
*
Hozzászólások: 842
Tartózkodási hely: Magyarország
Kapcsolat:

Gumiszoba (66846)

HozzászólásSzerző: Várhegyi Márton » 2013.03.26. 10:50

@repair (66830):

Ismét elértünk az 1 évvel ezelőtti állapothoz...Fellazult asszociációk, nagyfokú inkoherencia, ez jellemzi az írásodat, kínszenvedés volt végigolvasni.
Nem tudok rá mit írni, annyira hosszú, annyira összefüggéstelen, és ennyi energiám mostanában nincs ilyen dolgokra.
Pezóval majd megvitatom a kérdést, OK? ;)

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Gumiszoba (66848)

HozzászólásSzerző: repair » 2013.03.26. 10:55

Kedves fórumozok most igazat írtam?

Ha egy prímszám páros és kettőnél nagyobb, akkor osztható hárommal.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (66849)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.03.26. 11:16

@repair (66848): Igen, mindig ez van a számokkal. Egyszer párosak, máskor nem, és önkényesen megválasztják, melyik vitában képviselik a helyzetüket. Megtehetik, persze! Ilyenek a számok, mint te, ezért is jobb messziről becsülni. Csak kivételesen, akkor se vonalzó mellett.

Avatar
Várhegyi Márton
*
*
Hozzászólások: 842
Tartózkodási hely: Magyarország
Kapcsolat:

Gumiszoba (66850)

HozzászólásSzerző: Várhegyi Márton » 2013.03.26. 11:25

@repair (66848):
repair írta:Kedves fórumozok most igazat írtam?

Ha egy prímszám páros és kettőnél nagyobb, akkor osztható hárommal.

2-nél nagyobb páros prímszám nem létezik (az egyetlen páros prímszám a 2).
Ha egy szám osztható 3-mal, akkor - a 3-as szám kivételével - nem lehet prím.

Az állítás hamis.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (66851)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.03.26. 11:27

@Várhegyi Márton (66850): Ez egy beugrató kérdés volt, valami érvelési bukfenccel akarja az előzőekben vélt igazát így bizonyítani...

Avatar
Várhegyi Márton
*
*
Hozzászólások: 842
Tartózkodási hely: Magyarország
Kapcsolat:

Gumiszoba (66852)

HozzászólásSzerző: Várhegyi Márton » 2013.03.26. 11:29

@mimindannyian (66851):

Nekem is gyanús volt :) Kíváncsi vagyok, mit hoz ki belőle...

Avatar
Question
Hozzászólások: 1055

Gumiszoba (66860)

HozzászólásSzerző: Question » 2013.03.26. 16:17

@Várhegyi Márton (66852):
Lehet, hogy repair erre gondol:
http://www.balashazy-debr.sulinet.hu/ft ... lgebra.htm

Vagyis Hamis => Hamis logikailag igaz.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Gumiszoba (66874)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.03.26. 17:25

@repair (66831): Kedves Repair!

Ez felfogás kérdése.


Valóban. Ha rosszul van felfogva, akkor megesik, hogy leesik, vagy nem? (ez csak vélemény, nem állítás)

Jobban járnál,ha légkalapáccsal vagy baltával vadítanád, az egyértelműen ütős.


Ajajj, nehéz ügy. Amikor a légkalapáccsal megkínáltam, megharapott és üvöltve elszáguldott. A villámgyorsan utána dobott balta (tomahawk?) éppen csak lemetszett a füléből egy darabot. Most nem tudom hol van, de vigyázz, mert ha morog, akkor mindjárt harap is. Vad lett? (ezt állítom) A vezetőszár meg elmaradt? (ezt kérdem én is. az echo felel?)

Az emberek enni is szoktak.


Ezt nem hittem volna. Avatar!! Te szoktál enni? (csak kérdezem, nem állítás) Ha nem eszel te ember vagy. Kérdezem, tehát vagy igaz, vagy hamis, esetleg az érme harmadik oldala. (nem biztos, vagy néha biztos)

Ha nálad a koktél készítés, és az evés szokásszáma egyezik,
( ez az én javaslatomra is vonatkozik ) nem kell magyaráznod semmit, megértelek!


Az én javasalatomra (is) nem? vonatkozik? Most ez igaz? Azt állítom (nem magyarázom), vagy mégsem? Délben ebéd szokásszám nem koktélszám, de ezt se állítom (vélemény) A kanalat néha sikerül a szádba dugni, vagy mindig a füledbe sikerül. (ezt állítom!)

Légy szives (nem, vagy talán?) megérteni. Kérlek. (nem állítom, ezt nem) Az egyetlen kiutad ebből a kaszvatyból az orvos, vagy próbáld racionalizálni a szárnyaló cikkszállító-szerzőket! (ez nem szükségszerű?) Új koncepció szerint leválogatni az irányvonalnak megfelelő (???) hozzászólásokat erősen szükséges, de egyetlen módszere a légkalapács? (ezt nem állítom, csak vélemény, esetleg kérdés)

A napnál világosabb, hogy megértünk téged. (ez se biztos, talán, vagy lehetséges, hogy mégse téged) Most tényleg avatar!!!!!

Minden jót!

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (66882)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.03.26. 20:22

@Solaris (66821):

Nagyon beteg vagy kicsiköcsög. Lökjed csak az idióta sértegetéseidet, attól nem kell félned, hogy válasz nélkűl hagyom. Jó szórakozást, te makákó. :mrgreen:

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (66884)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.03.26. 20:45

@Várhegyi Márton (66843):
Nos, már oldakkal korábban is jeleztem, hogy ezt a témát kár sokáig feszegetni, mert rengeteg félreértés származhat belőle, sőt némelyik trollnövendék (pl. Solaris) csak arra haszniálja fel, hogy személyeskedjen.
Az én szóhasználatom is félreérthető volt: "megszegi". Úgy értettem: megszegi = nem annak megfelelően viselkedik. Tehát ha a bogarat tárgynak tekintjük, akkor megszegi, ha élőlénynek tekintjük, akkor nem szegi meg a fizikai törvényeket. Vagyis az élőlények egyik ismérve az is lehet, hogy képesek a rájuk ható erők ellenében mozogni.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Gumiszoba (66885)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.03.26. 21:01

@Török Zsolt (66884):
Vagyis az élőlények egyik ismérve az is lehet, hogy képesek a rájuk ható erők ellenében mozogni.


Nem kepesek.
Az elolenyek is pontosan a rajuk hato erok eredojenek iranyaba mozdulnak el.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Gumiszoba (66886)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.03.26. 21:05

@Török Zsolt (66748):
A bogár, MINT TÁRGY, MEGSZEGI A GRAVITÁCIÓT, A LÉGELLENÁLÁST


Nem szeg meg semmit.
A bogar amikor repul, akkor is pontosan a gravitacio es levego ra hato eronek eredoje iranyaba mozdul el.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (66887)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.03.26. 21:20

@ennyi (66886):


De megszegi, mivel vannak IZMAI, melyek segitségével a rá ható erőket közömbösítheti.

Azon már elgondolkodtál, hogy a hiperaktív gyermekre miért hat nyugtatólag egy izgatószer (pl. amfetamin)? :D

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (66889)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.03.26. 21:26

@repair (66831):

Kannski ég, kannski ég skil ekkik. :D

Avatar
Question
Hozzászólások: 1055

Gumiszoba (66890)

HozzászólásSzerző: Question » 2013.03.26. 21:27

@Török Zsolt (66887):
Azon már elgondolkodtál, hogy a hiperaktív gyermekre miért hat nyugtatólag egy izgatószer (pl. amfetamin)?

Kíváncsi vagyok, hogy jön ez ide?

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (66891)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.03.26. 21:32

@Question (66890):

"Kíváncsi vagyok, hogy jön ez ide?"

Pedig a kérdésem jogos, és idevaló. Bár nem az érintettnek tettem fel, hanem egy hozzáértőbbnek.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (66893)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.03.26. 21:33

@Török Zsolt (66887):
De megszegi, mivel vannak IZMAI, melyek segitségével a rá ható erőket közömbösítheti.
Akkor az autó is megszegi, csak nem az izmai, hanem a motorja által.

Avatar
Question
Hozzászólások: 1055

Gumiszoba (66895)

HozzászólásSzerző: Question » 2013.03.26. 21:40

@Török Zsolt (66891):
Pedig a kérdésem jogos, és idevaló. Bár nem az érintettnek tettem fel, hanem egy hozzáértőbbnek.

Nem mondtam, hogy nem jogos. Ne légy paranoiás, csak tudni szeretném, mire gondolsz.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (66896)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.03.26. 21:41

@mimindannyian (66893):

Meg azáltal, hogy az autóban ül egy ember, akinek vannak izmai, vagy egy olyan ember távirányítja/programozta, akinek vannak izmai, és nem mellesleg: élőlény.

Hagyjuk már...

ennyi
Hozzászólások: 3849

Gumiszoba (66897)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.03.26. 21:45

@Török Zsolt (66887):
De megszegi, mivel vannak IZMAI, melyek segitségével a rá ható erőket közömbösítheti.


Nem kepes ilyenre. A gravitacio lefele mozgatja, a legellenallas/felhajtoero meg felfele, a legellenallas masik resze meg oldalra.
Semmi mas nem hat ra, csak ezek eredoje.


Azon már elgondolkodtál, hogy a hiperaktív gyermekre miért hat nyugtatólag egy izgatószer (pl. amfetamin)?


Ez csunyan OFF, ugye?

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (66898)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.03.26. 21:50

@Question (66895):

Rendben.
Egy analógiát vélek felfedezni a hiperaktív gyermek és a "hiperaktiv" fórumozók között. Ahogy a hiperaktivitást (általában) izgatószer nyugtatja (paradox gyógyszerhatás) , úgy a mindenlébenkanál fórumozókat is a kötekedés izgalma nyugtatja. :)

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (66899)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.03.26. 21:54

@Török Zsolt (66896):
Meg azáltal, hogy az autóban ül egy ember, akinek vannak izmai, vagy egy olyan ember távirányítja/programozta, akinek vannak izmai, és nem mellesleg: élőlény.
Igen, hagyjuk már ezt a gyenge kifogást. A szupernóva is felrobban, dacolva a gravitációval, anélkül, hogy bármiféle élőlény erre késztetné.
Az élőlény számodra szent, részeiben kutatni tabu, az egészet mint valami mágiát kell felfogni, és tessék, kész a csoda. Kizártunk a gondolkodásunkból egy nagy szeletet, és lám, van egy olyan terület, amit így nem tudunk megmagyarázni, asztaaa!

Mert, ha boncolni kezdjük az élő szervezetet, kiderül, hogy semmi mágia nincs benne, egy bonyolult rendszer, ugyanannyira kiszámítható, mint sok más bonyolult rendszer. Számodra nem, te a bonyolultsággal nem tudsz mit kezdeni, tudjuk, ezt is kár újra elismételni. Az egész téma egy nagy pezo-görbetükör-nem-értem-tehát-nem-lehet-marhaság.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (66900)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.03.26. 21:55

@ennyi (66897):
"Nem kepes ilyenre."

Ha az a bogár pl. paralízises, akkor tényleg nem. :facepalm: De ha egészséges, akkor igen.

"Ez csunyan OFF, ugye?"

Nem egészen. Van némi köze ahhoz a mentalitáshoz, ami egyeseket jellemez.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Gumiszoba (66901)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.03.26. 22:09

@Török Zsolt (66900): Kerlek sorold a repulo bogarra hato eroket.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (66902)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.03.26. 22:14

@mimindannyian (66899):

" Mert, ha boncolni kezdjük az élő szervezetet, kiderül,
hogy semmi mágia nincs benne, egy bonyolult
rendszer, ugyanannyira kiszámítható, mint sok más
bonyolult rendszer."

Valóban , semmi mágia nincs benne. Abban van a "mágia",hogy egyáltalán létezik, ahelyett, hogy ne létezne.

"Számodra nem, te a
bonyolultsággal nem tudsz mit kezdeni, tudjuk, ezt is
kár újra elismételni."

De tudok mit kezdeni. Bár laikus vagyok, nem téveszt meg a laikusok számára bevetendő szöveg: "Ez bonyolult." "Ezt nem értheted" stb,stb. Persze sokmindent nem érthetek, de az a nagy helyzet, hogy az ú.n. "Nagy kérdések" feltevéséhez és a válaszok megadásához nem kell lexikális tudás.

"Az egész téma egy nagy pezo-
görbetükör-nem-értem-tehát-nem-lehet-marhaság."

Tévedés. Az ördög ügyvédje lapozgatja a tudomány dogmatikájának kánonját.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (66903)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.03.26. 22:19

@ennyi (66901):

Miért?
Ha te felfelé haladsz egy lépcsőn, akkor a tömegvonzás egy része nem alakul hővé az izmaidban?

Avatar
Question
Hozzászólások: 1055

Gumiszoba (66904)

HozzászólásSzerző: Question » 2013.03.26. 22:24

@Török Zsolt (66902):
Tévedés. Az ördög ügyvédje lapozgatja a tudomány dogmatikájának kánonját.

Na jó, úgy érzem itt az ideje, hogy megnyíljak itt a fórumon, és felfedjem igazi szándékaimat.
Igaziból én mindig teljesen egyetértettem veled, Pezo, csak az ördög ügyvédjének a szerepét vettem fel veled szemben, ezért mondtam sokszor ellent neked.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Gumiszoba (66905)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.03.26. 22:25

@Török Zsolt (66903):
Ha te felfelé haladsz egy lépcsőn, akkor a tömegvonzás egy része nem alakul hővé az izmaidban?


Nem.

Kerlek sorold a repulo bogarra hato eroket.

Miert?

Hogy egyutt elemezhessuk, ugy viselkedik-e ahogy en allitom: mint barmilyen mas targy, a ra hato erok erdojenek iranyaba mozog, vagy nem?
En felsoroltam, szerintem, mik hatnak ra:
1. tomegzonzas
2. legellenallas es ennek egy resze a felhajtoero

Bamelyik, a bogarral azonos tomegu targy ugyanugy repul ha pontosan akkora erok hatnak ra.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (66906)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.03.26. 22:26

@Török Zsolt (66902):
Valóban , semmi mágia nincs benne. Abban van a "mágia",hogy egyáltalán létezik, ahelyett, hogy ne létezne.
Igen, ez csak "mágia", de nem mágia. Eképpen pedig visszakanyarodhatunk oda, ahonnan ez a kiívelés indult, semmi nem hiányzik a világ materialista szemléletéből, ha meg akarjuk érteni. A lelki blablák szórakoztató mesék sokaknak, de a világ megismeréséhez csak azon áttételes módon járulnak hozzá, hogy felismerjük, mesékre sokan fogékonyak.

De tudok mit kezdeni. Bár laikus vagyok, nem téveszt meg a laikusok számára bevetendő szöveg: "Ez bonyolult." "Ezt nem értheted" stb,stb. Persze sokmindent nem érthetek, de az a nagy helyzet, hogy az ú.n. "Nagy kérdések" feltevéséhez és a válaszok megadásához nem kell lexikális tudás.
Nem erre gondoltam, hanem az összetett/bonyolult rendszerekre, melyek részleteiben nem található meg az egész rendszer működésének kicsinyített mása (vö. egyik agysejt sem gondolkodik).

Az ördög ügyvédje lapozgatja a tudomány dogmatikájának kánonját.
A tudománynak nincs dogmatikája, úgyhogy további jó lapozgatást benne. :mrgreen:

Ha te felfelé haladsz egy lépcsőn, akkor a tömegvonzás egy része nem alakul hővé az izmaidban?
Vonzás soha nem alakul hővé. A vonzás végezte munka esetleg, de a lépcsőn felfelé az sem.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (66907)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.03.26. 22:31

@Question (66904):

Tudom, és ha netán te krétai lennél, akkor azt állítanád, hogy minden krétai hazudik. :mrgreen:

Avatar
Question
Hozzászólások: 1055

Gumiszoba (66908)

HozzászólásSzerző: Question » 2013.03.26. 22:33

@Török Zsolt (66907):
Abban amit írtam nincs ellentmondás semmivel :mrgreen:

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (66909)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.03.26. 22:37

@ennyi (66905):

Ez igaz, csak az a bibi, hogy nem erről van szó jelenleg. Talán ha az aktuális problémára figyeltél volna (amit tényleg hagyjunk már) ,akkor most nem prezentálnánk ilyen parodisztikus helyzetkomédiát.

Avatar
Haibane
Hozzászólások: 287
Tartózkodási hely: Klagenfurt

Gumiszoba (66911)

HozzászólásSzerző: Haibane » 2013.03.26. 22:39

@Török Zsolt (66902):

"Abban van a "mágia",hogy egyáltalán létezik, ahelyett, hogy ne létezne."

Önszerveződés. Már linkeltem, nézz utána. Teljesen leírható relatíve egyszerűbb szabályokkal és az eredmény mégis komplex lesz.

""Nagy kérdések" feltevéséhez és a válaszok megadásához nem kell lexikális tudás."

Ez igen nagy tévedés, bár gondolom felesleges magyarázni pont neked.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Gumiszoba (66912)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.03.26. 22:41


Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Gumiszoba (66913)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.03.26. 22:45

@Török Zsolt (66909): Mizu Zsoltika, te címeres ökör? Látom, újra bekapcsolt a gazdád és szórod a hülyeségeidet. Pampogd már el, hogy mivel sérti meg a cserebogár a természettörvényeket? A jámbor bogár hasdúclánca nagyobb teljesítményű, mint a téged vezérlő program. Szégyen a közoktatásra amit művelsz. Azelőtt a Lipótban laktál, nemde?

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (66915)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.03.26. 22:50

@Haibane (66911):

"Önszerveződés."

És akkor mi van? Ez csak egy érdembeli válasz lecserélése egy másodlagos válasszal.

"Ez igen nagy tévedés"

Nem tévedés. Ami igaz, az mindíg egyszerű.
Persze tisztában kéne lenned azzal, hogy ami bonyolult, az is egyszerű dolgokból tevödik össze.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Gumiszoba (66916)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.03.26. 22:52

Nagyon türelmesek vagytok ehhez a kőművesből faragott agyatlan droidhoz. Nem látjátok be, hogy csekély értelme okán nem tudjátok meggyőzni semmiről, mert semmit fel nem fog. Még a kézenfekvőt sem képes megérteni. Az ostobasága régen túlment azon a határon, amit még szórakoztatónak lehet tekinteni. Nekem már nagyon unalmas, mert mindig ugyanazt a rögeszméit ismételgeti. Egy szórakoztató bolondtól elvárnám, hogy néha találjon ki valami újat, de pezóka még erre sem képes.

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (66918)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.03.26. 22:56

@Solaris (66913):

Hervadj el te elmebeteg kotonszökevény. Vagy gyere a Btutalchatra, ott ízekre szedem azt a mogyorónyi agyadat. Itt nem szívesen sülyjedek amőba volumenű szintedre.

Avatar
Question
Hozzászólások: 1055

Gumiszoba (66919)

HozzászólásSzerző: Question » 2013.03.26. 22:57

@Török Zsolt (66915):
Nem tévedés. Ami igaz, az mindíg egyszerű.

Ez pezo I. axiómája, vagy mi?

Persze tisztában kéne lenned azzal, hogy ami bonyolult, az is egyszerű dolgokból tevödik össze.

Hát ilyen alapon tényleg minden egyszerű....

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba (66922)

HozzászólásSzerző: Török Zsolt » 2013.03.26. 23:07

@Question (66919):
"Ez pezo I. axiómája, vagy mi?"

Nem. Ez a szubjektív véleményem, melynek objektivítása (azaz helytállósága) már többször bebizinyosodott.

Avatar
Question
Hozzászólások: 1055

Gumiszoba (66923)

HozzászólásSzerző: Question » 2013.03.26. 23:10

@Török Zsolt (66922):
Objektív nem egyenlő azzal, hogy helytálló.....

Ez a szubjektív véleményem, melynek objektivítása (azaz helytállósága) már többször bebizinyosodott.

Akkor most szubjektív vagy objektív?

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba (66925)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.03.26. 23:13

@Török Zsolt (66915):
Persze tisztában kéne lenned azzal, hogy ami bonyolult, az is egyszerű dolgokból tevödik össze.
Igen, ez egy másik megfogalmazása annak, hogy nem tudsz mit kezdeni a bonyolultsággal. Haibane jól mutatott rá.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Gumiszoba (66926)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.03.26. 23:14

@Török Zsolt (66922): Ez a pezo - féle teleobjektív. Nyilván az egyszerűsége miatt nem képes felfogni a fehérjeszintézist. :)

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Gumiszoba (66963)

HozzászólásSzerző: repair » 2013.03.27. 07:47

Nos, Kedves Fórumozók.

Aki elismeri, és le is írja, hogy számára pontosan ugyan az a jelentése az élő embernek, mint az élettelen embernek, attól elnézést fogok kérni a Gumiszoba #66742 hsz-ért.


Vissza: “Gumiszoba”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég