Intelligent Design - Értelmes Tervezettség

Az intelligens tervezettség és az evolúcióelmélet vitája
Avatar
SexComb
*
*
Hozzászólások: 388

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8456)

HozzászólásSzerző: SexComb » 2010.12.13. 23:37

Valahogyan mind elmentek a lényeg mellett. Ezeknek az írásoknak nem szükséges, hogy értelme legyen. Egyszerűen hosszú, unalmas szövegeket írnak, amiben kb. ismerős fizikai kifejezésekkel dobálóznak, arra számolva, hogy az olvasó úgyis Pósalaky bácsi módszerét követi (=Ugorjunk!) és nem olvassa el csak az elejét, meg a végét. Az elején elmondják, hogy itten most bizony az ősi tudást vetjük össze a mai tudománnyal, a végén meg ott a következtetés, hogy bármit is kutatunk ki, az a védákban már benne volt. A köztes részek csak azért vannak ott, hogy elzsongítsák az olvasót, ők sem gondolták soha komolyan.

Gorni
Hozzászólások: 894

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8485)

HozzászólásSzerző: Gorni » 2010.12.14. 22:20

@Caspi (8400):
Értékelném, ha megmagyaráznád, hogy praktikusan mire használták a "truṭi" időegységet, legfőképpen pedig hogyan mérték ki. testérek között is körülbelül 6 tízezred másodpercről van szó!
Ráadásul mi az ördögért kellett ennyire kicsi alapegységet választaniuk, ha közben már néhány nagyságrenddel feljebb is pontatlan a rendszerük.

Ahogy én megértem, nem pontatlan, hanem nagyon is pontos. Az idő meghatározása a kulcs. Össze van kapcsolva a legkisebb részecskékből álló láncok hosszával. Mint a lego-nál, szerintem különböző méretű láncokból rakták össze a modern fizikusok által atomoknak nevezett dolgokat. (Vannak ilyen fa játékok, néhány speciális geometriai formát kell gömbbé összerakni, és csak egyféleképpen lehet.)
A truti, és a többi már a nevében is utal arra a fajta láncra, amelyikkel kapcsolatba hozható. A részletek megértéséhez szanszkrit tudósra van szükség (én is őket kérdeztem meg ezzel kapcsolatban). Sajnálom, hogy így ragaszkodsz a másodperchez, ami szintén nem könnyen állítható elő (csak megszoktad, hogy kimondod): az atomok rezgésszámát használják fel egy pontos frekvencia előállítására. A frekvenciát számlálóba vezetik, amely másodpercet és abból származtatott nagyobb időegységeket mutat. Tudod, hogy milyen bonyolult berendezés állítja elő a másodpercet? Az indiaiak sokkal egyszerűbb módszert alkalmaztak (egy-egy atomnyi méretű és nagyobb lánc hosszát vették alapul a meghatározásokhoz). Úgy tűnik, ez az igazi tér-idő modell.

Gorni
Hozzászólások: 894

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8486)

HozzászólásSzerző: Gorni » 2010.12.14. 22:30

@ge3lan (8430):
Vajon most itt tudatosan, intelegensen tervezett becsapásra bukkantunk, vagy csak simán addig bonyolították ezt a számolást, hogy már maguk sem látták, hogy pusztán a c=c azonosságot írták fel az a*(c/a)=c összefüggés segítségével?

Amikor először olvastam el a számítást, nekem is ez volt az első kérdésem: miért kell a modern mérést behelyettesíteni, és nem fordulhat-e elő, hogy a behelyettesített értéket kapjuk vissza egy kis kerekítési hibával. De kiderült, hogy nem. A fénysebességnél egy teljesen más történet alapján jön ki az érték, és másféle (nem föld) atomokat használnak hozzá fel, amikor a mértékegységeket átszámítják m/mp-re.
Bár szerintem maga az a tény, hogy sebességet tulajdonítottak a fénynek, már megér egy misét, hiszen a görögöknél fel sem merült ilyesmi. Ebből a szempontból tök mindegy, hogy milyen történetet körítettek mellé.
A yojana km-re átszámításáról mások is értekeztek, és más-más történet alapján nagyjából hasonló értékeket kaptak (1 yojana kb 12 km). Az időegységekre is adnak néhány példát, azok is nagyjából stimmelnek (vannak eltérések a példák természetéből adódóan).
Az atomok alapján történő számítás ebből a szempontból egészen más igénnyel fordul a témához, és egy egészen új fizikai modellt is felkínál, ami talán érdekes jelenségeket is megmagyaráz, pl. az elektromágneses tér létezését, a fény részecske-hullám természetét, az atomok bomlásakor megjelenő fény jelenségét, stb. De ha nem akarsz foglalkozni ilyen részletekkel, nem gond.

Avatar
énkérdezek
Hozzászólások: 505
Tartózkodási hely: Hungary

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8487)

HozzászólásSzerző: énkérdezek » 2010.12.14. 22:31

@Gorni (8485): Tudod, hogy milyen bonyolult berendezés állítja elő a másodpercet? Az indiaiak sokkal egyszerűbb módszert alkalmaztak (egy-egy atomnyi méretű és nagyobb lánc hosszát vették alapul a meghatározásokhoz). Úgy tűnik, ez az igazi tér-idő modell.

Ez az...még-még.
Szóval hogy is mérték a másodprcet? Mert mindenről beszélsz, csak a lényegről nem. Mégegyszer kérdem: Hogyan és mivel mérték a másodpercet, ami alapja a fénysebesség megállapításának?
Az atomnyi méretű cuccokat mivel tudták megvizualizálni?

A folyóparton talált elektronmikroszkóppal? És energy-t mivel nyomtak belé? (az utolsó két kérdés költői)

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8488)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.12.14. 22:34

@énkérdezek (8487):

Hosszusaggal mertek a masodpercet. Vonalzoval. A lanc hossza mutatja az idot, erted?

Nem erted? Szimbolikus. Vagy forditasi hiba. Osszekevertek a terbeli hosszusagot az idobeli hosszusaggal.

Komolyra foldulva: hosszusagmeressel onmagaban nem lehet idot merni. Olyan, mintha azt mondanam, hogy az ido mertekegysege a meterrud. Azutan a meterrudat atszamolom masodpercekke.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára vaskalapos 2010.12.15. 00:08-kor.

Avatar
énkérdezek
Hozzászólások: 505
Tartózkodási hely: Hungary

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8489)

HozzászólásSzerző: énkérdezek » 2010.12.14. 22:39

@vaskalapos (8488): Legalább mi értjük egymást.....
De vajon Gorni 20 év meditálás után mit ért?

Gorni
Hozzászólások: 894

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8490)

HozzászólásSzerző: Gorni » 2010.12.14. 22:46

@vaskalapos (8429):
Kérdezzük meg a fiút, vajon meg tudja-e védeni a számítását. Lehet, hogy tévedett, már én is felvetettem ezt a lehetőséget.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8491)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.12.15. 00:24

Nincs szamolas, kijelentes, kinyilatkoztatas van:

Mindegyik atomfajta alakja gömb. A legkisebb méretű a tűzatom. A tűzatom önragyogó és három színben fordul elő a három alapszínnek megfelelően, sárga, piros és kék változatban. A vízatom kétszer akkora, mint a tűzatom. A levegőatom átmérője háromszor akkora, mint a tűzatomé. Ezen kívül a levegőatom állandó sebességgel haladó mozgást végez. A földatom ugyanakkora, mint a tűzatom.

A levegő- és tűzatomok párokba rendeződnek, nagyon hosszú atomláncolatot hozva létre. A láncolatok hosszai időtartamokat képviselnek. A legrövidebb időhossz a truṭi, ezt hat darab levegő-tűz atompár lánca testesíti meg.

Tehat terbeli hosszusagbol lett ido.

Ennyi, kinyilatkoztatas, semmi szamolas, az termesztes, hogy hat atompar hossza az 2*10-8 napnyi idotartam, azaz 0.001777 masodperc, azaz 1.7 millisecundum.

Mivel alabb megadjak az atomok meretet is, tovabb tudunk szamolni: 3*10-23 meter illetve 9*10-23 meter a tuz es levego atomok merete. Hat ilyen paros az 7*10-22 meter hosszusagu ez megfelel 1.7 millisecumdumnak.
(szamolas excelben, kivansagra prezentalom)
Azaz 1 meter az 80 000 000 000 ev hosszusagu. kezenfekvo. Logikus. Jegyezzuk meg az atvaltast.
80 milliard ev egyenlo egy meterrel.

Avatar
énkérdezek
Hozzászólások: 505
Tartózkodási hely: Hungary

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8495)

HozzászólásSzerző: énkérdezek » 2010.12.15. 08:19

@vaskalapos (8491): Tehát ha jól értem, akkor a fény 80 milliárd év alatt tesz meg egy métert.......
Szuper! gyorsabb vagyok a fénynél :)

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8497)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2010.12.15. 08:54

@vaskalapos (8491):

Jajj, már megint félreértitek. Az ősi Sarasvati-menti civilizáció olyan fejlett technikai szinten állt, hogy képesek voltak előállítani egy olyan anyagot, amiben a fény 80.000.000 év alatt tesz meg egy métert.
Mi viszont még csak itt tartunk:
http://www.sg.hu/cikkek/27658/fagyasztott_feny

Mivel ebben a védikus matériában csak többmillió év alatt tesz meg a fény emberi szemmel is érzékelhető utat, ebből két következtetés adódik:

-Az adott civilizáció olyan fejlett mérőműszerekkel rendelkezett, hogy ezt is ki tudta mutatni,
-Az adott civilizáció olyan sokáig fennállt, hogy már érzékelhető volt a fény sebessége ebben az anyagban.

Az, hogy mi ezt nem tudjuk reprodukálni, annak köszönhető, mert az emberi tudomány kerékkötői nem képesek felfogni a Jívátmákat és trutikat.

Pedig Keats is megmondta, hogy:
Bjuti is truti, truti bjuti.

http://www.scientificamerican.com/artic ... -and-truth

;)

zFlag
Hozzászólások: 44

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8499)

HozzászólásSzerző: zFlag » 2010.12.15. 09:28

Érdekesnek tűnik ez a fénysebességes-atomos dolog, valami publikáció van ezzel kapcsolatban, a hivatkozott oldal elég zavarosnak tűnik nekem.

Legkevésbé az nem tetszik, hogy nem tisztázza az elején, hogy a külömböző atomláncok hogy reprezentálnak időt? Lehet csak én vagyok buta hozzá. Valamint a számolások se meggyőzőek.

Bocs, tényleg hülye voltam, ami eredetileg itt volt az marhaság, de tényleg nincs elég konkrétan leírva elég sok dolog.

http://www.paramanu.hu/?q=node/27 -ról

A frekvencia a nimeṣának nevezett időmennyiséggel van megadva.
A frekvencia nem azonos az idővel, a frekvencia adott idő alatt bekövetkező események száma.
A nimeṣa főnév azt jelenti, hogy „pislogás”. A pislogás a szemhéj periodikus mozgása, és a leírás ezen keresztül utal a frekvenciára.
Nah, döntsük el, hogy a nimesa most idő vagy frekvencia, nem mindegy, hogy 10 percig vagyok a wc-n, vagy 10 percenként vagyok a wc-n.
A korábbi időtáblázat alapján az univerzum ideje (dviparārdha) alatti nimeṣák száma:
3 × 5 × 15 × 15 × 6 × 8 × 15 × 2 × 12 × 4 320 000 × 1 000 × 2 × 360 × 100.

OK, szóval kiszámoltuk hányszor pislogtunk az univerzum ideje alatt.
Ennek a mértékegysége nimesa / dviparārdha ami tulajdonképpen mindkettő idő, azaz kiejtik egymást (ez várható, hiszen igazából a nimesa és a dviparardha közötti váltószámot számoljuk) ez a váltószám a 181 398 528 × 10^14
Ez az érték most „pislogást”, frekvenciamennyiséget (F) ad meg, és ennek a mértékegysége nimeṣa^-1 (azaz 1/nimesa)
Na igen, az előbb nem megbeszéltük, hogy ennek az értéknek nincs mértékegysége? Igazából tényleges hiba csak ebben a kijelentésben van, gyakorlatilag azt mondom, hogy egy pislogás alatt annyiszor pislogok, ahányszor pislogtam az univerzum ideje alatt, vagy mintha arra a kérdésre, hogy mennyi idős vagy, úgy válaszolnál, hogy 100Hz (igen, a Hertz leánykori neve 1/s ).

Nyelvészeti szempontból lehet OK, hogy ezt időmértékként használták, és az is OK, hogy a szó jelentése frekvenciára utal, de matematikai szempontból abszolút helytelen.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára zFlag 2010.12.15. 10:44-kor.

Avatar
énkérdezek
Hozzászólások: 505
Tartózkodási hely: Hungary

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8500)

HozzászólásSzerző: énkérdezek » 2010.12.15. 09:47

@zFlag (8499): Bocs, tényleg hülye voltam

Csak nyugi!
Gorni oktatónk és egyben útmutatónk majd a helyes irányba terel Téged. :)

zFlag
Hozzászólások: 44

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8502)

HozzászólásSzerző: zFlag » 2010.12.15. 10:50

@énkérdezek (8500):

Ah, csak miután postoltam, jöttem rá, hogy amit írtam, az valójában csak egy elgépelés, viszont sikeresen beeditáltam valami mást helyette, amit azért egy elírásnál súlyosabb hibának látok.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8509)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.12.15. 15:09

@énkérdezek (8495):
Tehát ha jól értem, akkor a fény 80 milliárd év alatt tesz meg egy métert.......

Nem.
80 milliard ev alatt egy meter telik el. A meter nem tavolsag, hanem ido mertekegysege ebben az esetben.
Ez a fenysebessegtol fuggetlen, ez egy allando.
Epp ugy, ahogy egy liter az 20 feldeci, es egy feldeci az 15 teaskanal, es egy teskanal az vagy ezust vagy alpakka.

Es forditva is igaz, az ido (masoperc, perc, ora ev) nem egymasutanisagot, hanem fizikai tavolsagot mer.
[Mennyire van ide a varos? Egy legvonalban oranyira, de en tudok egy rovidebb utat a hegyen at.]


vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8511)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.12.15. 16:28

@zFlag (8499):
Legkevésbé az nem tetszik, hogy nem tisztázza az elején, hogy a külömböző atomláncok hogy reprezentálnak időt? Lehet csak én vagyok buta hozzá.


Az atomlanc is lehet rovid vagy hosszu, meg az ido is lehet rovid es hoszu.

Avatar
énkérdezek
Hozzászólások: 505
Tartózkodási hely: Hungary

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8516)

HozzászólásSzerző: énkérdezek » 2010.12.15. 17:00

@vaskalapos (8511): Az atomlanc is lehet rovid vagy hosszu, meg az ido is lehet rovid es hoszu.

Ez igaz. De ez még nem magyarázza meg a dolgokat.
Tudni kell, hogy az atomok rezgése egy bizonyos intervallumon belül van. Nagyon pontosan betartja az atom a rezgési intervallumát. Nos ez a rezgési intervallum amit az egyszerűség kedvéért vegyünk 1-nek pontosan megfelel az adott időegység alatt megtett útnak. és ez ismétlődik....minél több mérést végzünk az intervallum időhatárain, annál inkább megbízható lesz az eredményünk. Tehát már tudjuk, hogy egy rezgés pontosan egy időegység alatt zajlik le. Ezt az időegységet mondjuk nevezzük el énkérdezek-nek. Ebből logikusan következik, hogy a fény egy énkérdezek alatt pontosan adott távolságot fog megtenni, ami egyenlő az atom 1 rezgésszámával. Tudjuk, hogy az atom 1 másodperc alatt 299 792 458 rezeg, ez pedig bizonyítja hogy a fény sebessége is pont ennyi, mert már az ősi írásokban is megtalálható. Ezeket az írásokat jupiterül írták és csak kevés ember tudja lefordítani, de most ők sincsenek itt, mert elmentek és az írást magukkal vitték, de volt olyan ember aki látott már valakit aki mesélt neki ezekről a régmúltbéli látogatókról.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8519)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.12.15. 17:38

@énkérdezek (8516):

jo, csak tegyel bele idegen szavakat:

Tudjuk, hogy az atom 1 másodperc alatt 299 792 458 rezeg, ez pedig bizonyítja hogy a fény sebessége is pont ennyi, mert már az ősi írásokban is megtalálható.

Tudjuk, hogy az mi·ger⌐e 1 kurt╩age alatt ot p·a·rsubgert rezeg, ez pedig bizonyítja hogy a legh☻tr☺wa sebessége is pont m√sugpet, mert már az ősi írásokban is megtalálható.

Ha idegen, furcs♦ karaktereket teszel az ertelmetlen szavakba, meg jobb (az alt lenyomva es haromjegyu kod a numerikus billentyuzeten)
⌐♥

Gorni
Hozzászólások: 894

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8521)

HozzászólásSzerző: Gorni » 2010.12.15. 18:14

@zFlag (8499):
A frekvencia a nimeṣának nevezett időmennyiséggel van megadva.
A frekvencia nem azonos az idővel, a frekvencia adott idő alatt bekövetkező események száma.
A nimeṣa főnév azt jelenti, hogy „pislogás”. A pislogás a szemhéj periodikus mozgása, és a leírás ezen keresztül utal a frekvenciára.
Nah, döntsük el, hogy a nimesa most idő vagy frekvencia, nem mindegy, hogy 10 percig vagyok a wc-n, vagy 10 percenként vagyok a wc-n.

Továbbítottam a jogosnak tűnő kifogásokat a szerzőnek. A nimesa jelentésének két értelmezését megvédte, bár elismerte, hogy a cikkben nem tért ki olyan részletekre, amiből egyértelmű, hogy mikor jelent időintervallumot, és mikor frekvenciát (ez utóbbi esetben a szöveg utal arra a jelenségre, ami periodikusan bekövetkezik, és arra is, hogy hányszor).
Az idő-hosszúság kérdéskörben nem jutottunk dűlőre, folyik az ellenőrzés. Nekem is úgy tűnik, hogy a cikk hiányos ennek a meghatározásában. Folyt. köv. Kis időt (akarom mondani teret) kérek. :roll:

Gorni
Hozzászólások: 894

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8522)

HozzászólásSzerző: Gorni » 2010.12.15. 18:27

@zFlag (8499):
Legkevésbé az nem tetszik, hogy nem tisztázza az elején, hogy a külömböző atomláncok hogy reprezentálnak időt? Lehet csak én vagyok buta hozzá.

Ez a mondat biztosan hiányzik a cikkből, most találtam:
Azt az idõtartamot, amely alatt három trasarenu egyesül, trutinak hívják. Két atom egy kettős atomot alkot, ez a traserenu, ebből lesz lánc, a legkisebb három ilyen párból áll) Jó lenne hozzá egy ábra, hogy milyen formát vesznek fel, a tippem szerint 1 színuszhullámot.
Az én értelmezésemben tehát a különálló atomok láncokká egyesülése egy folyamat, ami különböző időintervallum alatt történik meg, ezek közül a legkisebb lánc létrejötte a legrövidebb. A többi lánc atomokból való egyesülése a megadott szorzókkal kiszámítható (illetve a szorzótényező, ami a legkisebb időegységhez viszonyítja őket).
Folyt. köv.

Gorni
Hozzászólások: 894

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8523)

HozzászólásSzerző: Gorni » 2010.12.15. 18:29

@vaskalapos (8491):
A komment kivételével nagyon hasznos hozzászólás. Tisztázza a hiányosságokat a cikkben. Köszönet.

Gorni
Hozzászólások: 894

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8524)

HozzászólásSzerző: Gorni » 2010.12.15. 18:34

@énkérdezek (8487):
Szóval hogy is mérték a másodpercet? Mert mindenről beszélsz, csak a lényegről nem. Mégegyszer kérdem: Hogyan és mivel mérték a másodpercet, ami alapja a fénysebesség megállapításának?

Az időegységeket a hozzájuk tartozó, atomokból álló láncok kialakulásával határozták meg (mérték?). Talán úgy, mint a szgépben a gép alapfrekvenciája meghatározza a számítások egymásutáni gyakoriságát.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8525)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.12.15. 18:44

@Gorni (8522):
Azt az idõtartamot, amely alatt három trasarenu egyesül, trutinak hívják. Két atom egy kettős atomot alkot, ez a traserenu, ebből lesz lánc, a legkisebb három ilyen párból áll) Jó lenne hozzá egy ábra, hogy milyen formát vesznek fel, a tippem szerint 1 színuszhullámot.
Az én értelmezésemben tehát a különálló atomok láncokká egyesülése egy folyamat, ami különböző időintervallum alatt történik meg, ezek közül a legkisebb lánc létrejötte a legrövidebb.


Te ezt most talalod ki!

Az atomok lancca alakulasa nem szekvencialis, hanem parallel tortenik ezert barmilyen hosszusagu lanc ugyanannyi ido (egy pislogas) alatt jon letre.

Az atomlancok fizika hossza az ido mertekegysege, nem a kialakulasuke. Az atomlancok nem szinuszhullam alakuak, mar csak azert sem, mert kulonbozo atomokbol allnak, hanem sokkal inkabb egy hullamfuggveny, amit kepes tobb iranyba terjedni es interferalni onmagaval, a hullamfuggveny abszolut ertekenek negyzete a rendszer valamely terbeli pozicioban valo lokalizalasanak valoszinusegevel aranyos. A bonyodalom ott kezdodik, hogy a fizikusok szerint ez a hullamfuggveny a valosagban nincs, csak matematikai segedeszkoz. Amikor konkretan odaersz a helyszinre, a valoszinusegi hullamfuggveny osszeomlik, es a ket allapot kozul az egyikbe kerul a vilag. Ekkor ezek fermion gazkent fognak viselkedni, hiszen utkozniuk kell egymassal, ami miatt helycserenel a hullamfuggveny elojelet valt.

ge3lan
Hozzászólások: 415

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8526)

HozzászólásSzerző: ge3lan » 2010.12.15. 19:09

@Gorni (8486):
Egyébként te utánaszámoltál ennek?
Mert én igen, és egzaktul a fénysebesség jön ki a végén. Azon az oldalon a számolás pontatlan, rosszul kerekített vagy a számológépe nem tudott kiírni elég számjegyet és ezért nem kapta vissza pontosan.
Ha az egészet paraméteresen számolod végig, ahol a fénysebesség c, akkor c jön ki a végén.
Ha a fénysebesség felét vagy százszorosát veszed és azzal számolod végig akkor azt kapod vissza. Ha a pi négyzetét vagy negatív vagy képzetes számot írsz a fénysebességre akkor azt kapod vissza. Mit bizonyít akkor ez?

zFlag
Hozzászólások: 44

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8530)

HozzászólásSzerző: zFlag » 2010.12.16. 06:30

@Gorni (8522):
Azt az idõtartamot, amely alatt három trasarenu egyesül, trutinak hívják. Két atom egy kettős atomot alkot, ez a traserenu, ebből lesz lánc, a legkisebb három ilyen párból áll)
...
Az én értelmezésemben tehát a különálló atomok láncokká egyesülése egy folyamat, ami különböző időintervallum alatt történik meg, ezek közül a legkisebb lánc létrejötte a legrövidebb. A többi lánc atomokból való egyesülése a megadott szorzókkal kiszámítható


Igen, olvastam ezt egy korábbi kommentben, ez persze csak akkor áll fenn, ha az atomok egyesülése a hosszukkal lineáris időben történik. Ha így van, nincs semmi gond, így egy atomlánc ideje annyi, amennyi idő alatt el tudunk sétálni mellette valamilyen x állandó sebességgel.
Emellett felmerül a kérdés a hosszabb láncok esetében:
100 truṭi = 1 vedha
1 vedha ezek szerint 300 transarenu-ból áll. A vedha kialakulásához kell 100 truti. Ezek a trutik viszont egyszerre is létrejöhetnek? Ebben az esetben 100 különálló truti ideje ugyanúgy 1 truti, és magának a trutiknak az egyesülése 1 vedha-vá 99 truti idő alatt történik?
Vagy feltételezzük, hogy nem jöhetnek létre párhuzamosan, és 100 truti mindig 100 truti idő alatt jön létre, viszont a 100 truti összekapcsolódása 1 vedha-vá 0 idő alatt történik. Itt a kérdés az, hogy a truti végén levő transarenu honnan tudja, amikor egy másik truti végén levő transarenu-val kapcsolódik össsze, hogy neki most 0 idő alatt kell kapcsolódnia, amikor pedig csak egy trutit alkot, akkor pedig >0 idő alatt kell kapcsolódnia.

Az első eset valószínűbbnek tűnik (hogy párhuzamosan létrejöhetnek), ha 1 lava = 3 vedha létrejöttét nézzük, azt kapjuk, hogy 300 trutira lesz szükségünk ha ezek párhuzamosan létrejöhetnek, akkor akkor 300 truti létrejön 1 truti idő alatt, 3 vehda létrejön (párhuzamosan) 99 truti alatt és a fennmaradó idő (200 truti) kell 1 lava létrejövéséhez. Továbbá ebben az esetben is fennáll a probléma, 2 atomlánc egyesülésekor a végükön levő transarenu kapcsolódásakor miért kell ennyire különböző idő az egyesülésekhez (a hosszabb atomláncok egyesüléséhe mégtöbb idő kell)
Látható, hogy a modell nem épen a legszebb, ha meg akarjuk tartani a lineáris atomlánc hossza - atomlánc létrejöttének ideje modellt.
Megoldást jelenthet a problémára, ha elvetjük, hogy lineáris összefüggés van a hossz és az idő között, ez esetben viszont egyszerűbb, ha külön mértékegységet használunk rá.
További megoldás egy olyan matematikai egyesülési modell felállítása, mely ugyan bonyolultabb, mint a fentebb vázoltak, de nem okoz ilyen jellegű problémákat (már ha létezik ilyen modell), például akárhány truti nem alakulhat ki egyszerre, csak a teljes(vagy fennmaradó) lánc logaritmus naturalis-ának megfelelő mennyiségű. Ennek a modellnek a felállítását meghagyom másoknak :)

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8531)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.12.16. 06:47

@zFlag (8530):
nem,nem, nem...!!!

nem a letrejottukhoz szukseges idorol van szo, ez alobjektivista latolgatas, hanem a hosszukkal aranyos az ido

egyebkent semmi ertelme nem lenne az egesznek, mert 1-2, 1-2-3, 1-2-3-4, 1-2-3-4-5, 1-2-3-4-5-6 sorozat helyett lehetne
1-2 es vele egyidejuleg 3-3 es 5-6 majd ezek kapcsoladnanak, vagy akar egyszerre kapcsolodhatna az 1-2-3-4-5-6 szinkronban... ez mind belemagyarazas...

a lancok hossza az ido, a ter es az ido elvalaszthatatlanul keveredik

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8532)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.12.16. 06:57

@zFlag (8530):

Az ido es hoszusag egymasba atvalthato, ekvivalensek, csak hetkoznapi eletben mas mertekegysegekkel merjuk oket.

Azaz 1 meter az 80 000 000 000 ev hosszusagu.
80 milliard ev egyenlo egy meterrel.

4.56 nap = 1mikrometer (mikron) ami kb egy bakteriumsejt merete
1 nap az 0.2mikrometer, ekkorak a lyukak a steril-szurok membranjan
1 ora az 9 nm (nanometer) hosszusagu

Van itt atvaltas, amannyit csak akartok. Trutti-frutti.

OFF
ha valaki a nyomas mertekegysegeit kp/cm2 es psi (font. negyzethuvelyk) is kifejezi igy, a hosszugag mertekegyseget masodpercben, a teruletet masodpercnegyzetben kifejezve, az valami nagyon erdekes eredmenyhez fog jutni
/OFF

zFlag
Hozzászólások: 44

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8535)

HozzászólásSzerző: zFlag » 2010.12.16. 08:05

@vaskalapos (8531):
egyebkent semmi ertelme nem lenne az egesznek, mert 1-2, 1-2-3, 1-2-3-4, 1-2-3-4-5, 1-2-3-4-5-6 sorozat helyett lehetne
1-2 es vele egyidejuleg 3-3 es 5-6 majd ezek kapcsoladnanak, vagy akar egyszerre kapcsolodhatna az 1-2-3-4-5-6 szinkronban... ez mind belemagyarazas...

Hát ez szomorú, persze ha az ősi nyelvi "bizonyíték" semmi ilyesmiről nem ír, akkor tényleg a belemagyarázás kategóriába tartozik mindenféle elgondolás a láncok létrejöttének mikéntjéről.
a lancok hossza az ido, a ter es az ido elvalaszthatatlanul keveredik
Sajnos ezt a primitív majomagyam nem képes feldolgozni, már az relativitás hasonló fogalmainál is bukdácsolt, talán majd párezer évnyi evolúció múlva ha ha reinkarnálódok, átlátom majd. Esetleg ha intelligens földönkívüliként, vagy intelligens tervezőként reinkarnálódok, akkor hamarabb is. A földigilisztaként reinkarnálódásról már ne is beszéljünk...

Tényleg, az intelligens tervezettségből következik-e, hogy lehet más fajjá reinkarnálódni, vagy nem? Esetleg kifejezetten az elmélet ellentmond a más fajjá reinkarnálódásnak?

Avatar
énkérdezek
Hozzászólások: 505
Tartózkodási hely: Hungary

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8536)

HozzászólásSzerző: énkérdezek » 2010.12.16. 08:24

@zFlag (8535): Tényleg, az intelligens tervezettségből következik-e, hogy lehet más fajjá reinkarnálódni, vagy nem? Esetleg kifejezetten az elmélet ellentmond a más fajjá reinkarnálódásnak?

A Tervezőt nem érdekli a reinkarnálódás, ő csak megtervezte az ostorokat, csillókat meg a zsiráf nyakát........aztán látta, hogy ez a bolygó tök gáz, így fogta a gépeit, műszereit, laborját és elhajózott nyugodtabb vizekre....vagyis alkalmasabb bolygót keresett. Aztán ez a világ itt maradt a sok korcs szüleményével, ami mellesleg a tervező hozzánemértését igazolja. Például mééér van az ember seggénél a csökevényes "farokcsont" ja persze, mert ilyenre tervezte a tervező, a kis béna. Engem meg ilyen taplóra tervezett, ez is azt bizonyítja, hogy létezik :shock:

zFlag
Hozzászólások: 44

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8538)

HozzászólásSzerző: zFlag » 2010.12.16. 09:20

@énkérdezek (8536):

Amennyiben a tervezőt nem érdekli már ma a műve, vajon mikor hagyta abba a földi élet tervezését?
Tekinthetünk-e egy új faj felbukkanására úgy, mint a tervező közvetlen beavatkozására?
Egyáltalán alkalmas-e a technológia, hogy megállapítsa, egy faj mikor jelent meg leghamarabb?
Lehetséges, hogy a tervező előre megtervezett mindent, és az újonnan megjelenő fajok igazából nem újonnan tervezettek, hanem bizonyos időzítéssel/késleltetéssel jelentek meg a földön a régebbiekhez képest?
A nagy kihalásokért a tervező felelős? Esetleg van egy "ellensége", a pusztító, aki kipusztítja a fajokat?
Tudjuk-e, hogy csak egy tervező van? Több különböző tervező konzisztens lenne az élővilágban fellelhető különbségekkel (összetett szemek - egy testből álló szemek, tollak - szőr), valamint azzal is, hogy bizonyos teremtmények más teremtmények kárára élnek (ragadozók - préda)
Tud-e a tervező új teremtményeket tervezni anélkül, hogy észrevennénk, vagy sem? Vajon újonnan tervezettek-e az újonnan felfedezett fajok? Tud-e nagytestű teremtményt tervezni, anélkül, hogy észrevennénk (aminél már gyanús lenne, hogy miért nem írt 500 év alatt senki sem errő az elefánt méretű mókusról)?

Bizonyos dolgokat elmondhatunk a tervezőről:
A tervező nem tudta, vagy nem akarta tökéletesre tervezni az életet. Az első esetben felmerül a kérdés, hogy mennyivel jobb, több, intelligensebb egy ilyen tervező az embernél, ha bizonyos hibáit emberi értelemmel is át lehet látni. Második esetben a tervező motivációja kétséges. Vajon csak unatkozott a tervező, és nem figyelt oda, esetleg szándékosan tervezett hibákat, hogy lássa, mi a hatásuk. Esetleg csak egy pár retardált élőlényt szeretett volna, akik a szórakoztatására öldöklik egymást.

Avatar
énkérdezek
Hozzászólások: 505
Tartózkodási hely: Hungary

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8539)

HozzászólásSzerző: énkérdezek » 2010.12.16. 09:38

@zFlag (8538): Ejhhhhh, mennyi kérdés.
A válasz annál egyszerűbb.
A dolgok, élőlények, összefüggések azért ilyenek amilyenek, mert a tervező ilyenre tervezte. Punktum.

zFlag
Hozzászólások: 44

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8548)

HozzászólásSzerző: zFlag » 2010.12.16. 16:04

@énkérdezek (8539):
Ejhhhhh, mennyi kérdés.
A válasz annál egyszerűbb.
A dolgok, élőlények, összefüggések azért ilyenek amilyenek, mert a tervező ilyenre tervezte. Punktum.

Hah, csakhogy ez a "1 size fits all" válasz működik amikor a teremtményekről kérdez valaki, viszont a legtöbb kérdésem a tervező személyére vagy tevékenyséégének a részleteire irányult, ha feltételezzük, hogy a teremtmények elárulhatnak valamit ezekben a témákban :)

Vagy lehet, hogy annyira intelligens volt a tervező, hogy minket úgy tervezett, hogy feltegyük ezeket a kérdéseket, de ne tudjunk válaszolni rá. :P


Nah, egy tényleg meta-kérdés:
A tervező (amennyiben elutasítjuk, hogy a valóság csak egy számítógépes szimuláció) egy nálunk értelmesebb, nagyobb hatalommal rendelkező erő. Ez számomra a következő lehetőségeket vázolja föl: (ennek ellenére lehet, hogy valamit kihagytam)
1. A tervező egy ember, aki a jövőből utazott vissza. Valószínűleg a nagyobb technológiai tudásából ered az intelligenciája (mivel az evolúció által nem válhat okosabbá :P), szintén fejlett technológiájának köszönhetően hozta létre a teremtményeket. A kérdés ez esetben, hogy a nagypapa paradoxon fordítotja: először létre kell jöjjön az emberi faj, hogy megszülethessen az időutazó, hogy megteremthesse az emberi fajt. Körkörös kauzalitás.
2. A tervező egy földönkívüli intelligens faj, mely a fejlett agyának köszönhetően már többmilliárd éve olyan technológiával rendelkezett, hogy eljutott a földre, és "idetervezett" egy halom élőlényt. Ebben az esetben a kérdés az, hogy ki tervezte őket? Lehetséges, hogy ők az evolúció útján fejlődtek ki? Náluk a fejlettségüknek köszönhetően találtak elég bizonyítékot az evolúcióra :P
3. A tervező egy természettfölötti lény, akinek a jelenlétét nem érzékelhetjük, működését nem figyelhetjjük meg.

És itt jön a nagy meta-kérdés: Ha akarta volna, a természettfölötti tervező tudta volna olyanra tervezni az életet, hogy a teremtmények érzékelhessék őt?


Avatar
énkérdezek
Hozzászólások: 505
Tartózkodási hely: Hungary

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8553)

HozzászólásSzerző: énkérdezek » 2010.12.16. 16:48

@vaskalapos (8550):
Hát igen.
Valahogy ki akarnak tünni a szürkeségből.....
Vajon őket a tervező azért tervezte, hogy engem a sírba vigyenek?

Avatar
kisvidra
Hozzászólások: 55
Tartózkodási hely: Németország

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8554)

HozzászólásSzerző: kisvidra » 2010.12.16. 16:58

@vaskalapos (8550):

...szóval hihetetlen ez az egész...Homousion vagy Homoiusion...mint az Ember tragédiájában...egymást gyilkolják az igazukért, miközben mindkét csoport téved...az utóbbi időben az az érzésem, hogy a XIX. és XX. század szellemi fejlődése után a XXI. század már az elbutulásé lesz...

Avatar
énkérdezek
Hozzászólások: 505
Tartózkodási hely: Hungary

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8556)

HozzászólásSzerző: énkérdezek » 2010.12.16. 17:30

@kisvidra (8554): Igen, vannak akik átesnek a demokratikus ló túloldalára.
Méghogy taníccssuk az isiben.
Na akkor kezdene csak igazán mélyre süllyedni a színvonal(ami már így is kritikus)

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8557)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.12.16. 17:39

Szerintem zsenialis. Engem meggyoztek.

Az IDEG mozgalom tehát azt állítja, hogy a terv és a tervező közt szoros összefüggés van. Logikus állítás, hogy:

- ha a terv tökéletes, akkor a Tervező is az;

- ha a terv tökéletlen, akkor a Tervező is az.

A Tervezés Tökéletlen. A Tervező is Tökéletlen

Szabadjon megemlíteni a hazai iskolákban az élővilág unintelligens tervezettségének lehetőségét!

Gorni
Hozzászólások: 894

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8559)

HozzászólásSzerző: Gorni » 2010.12.16. 17:53

@ge3lan (8526):
Egyébként te utánaszámoltál ennek?

Nem, csak átgondoltam. De ugyanarra a következtetésre jutottam, hogy a mért fénysebesség bevonása miatt közeli a két érték, tehát hibás a számítási módszer, így a következtetés is.
Viszont azt is tudom, hogy a yojana más módon is meg van határozva. Sajnos ezek olyan hiányosságban szenvednek, hogy nincsenek egy konkrét etalonhoz kapcsolva, csak olyan természeti jelenségekhez, amelyeknél a méret 5-15%-nyit eltérhet a feltételezettől (pl. egy kísérleti elrendezésben egy lefelé keskenyedő edény alul lyukas, és a lyuk méretét határozzák meg egy rúd átmérőjével, aminek a mértékegysége kapcsolódik a yojanához). Ezekből arra következtethetünk, hogy a yojana / méter átváltás 8-12000 között van, és a felső határhoz közeli érték esetében a fénysebesség számított és mért értéke meglehetősen közel van. A téma további kutatást igényel.
Ha nem találunk az eredeti írásokban precíz váltószámhoz vezető utalást, akkor nem szabad hivatkozni a mért és számított fénysebesség rendkívül közeli értékére, csak arra, hogy százalékosan milyen eltérés van a kettő között. Mindenki maga döntse el, hogy ez utóbbi megfogalmazás esetében mennyire "értékesek" az ősi leírások, azaz megér-e további kutatást, hogy esetleg többlet tudásra (vagy netántán új modellre) vezet a közeljövőben a fizika terén.
A többi megjegyzésedre később reagálok.

zFlag
Hozzászólások: 44

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8561)

HozzászólásSzerző: zFlag » 2010.12.16. 17:56

Az (értelmetlen tervezés) elmélet legalább annyira stabil lábakon áll, mint az értelmes tervezettség, talán még nagyobb elíró erővel is rendelkezik, hiszen előrejelzi, hogy ha alaposan megvizsgálunk egy élőlényt, a tervezettség jelei mellett még jó eséllyel hibákat is kell találjunk (és számtalan élőlény esetében találunk is), utalva a tervező inkompetens mivoltára.

Kommentem a cikkhez: (Szégyentelen Ctrl+C - Ctrl+V)

Nem szabad elvetni (vagy egy félmondattal lerendezni) azt a lehetőséget sem, hogy a tervező szándékosan tökéletlenre tervezte a teremtményeket. Feltevésem szerint ez azért történhetett, hogy a tervező szórakozhasson a teremtményei tökéletlenségén, esetleg kísérletet végezzen, hogy a tökéletlen teremtmények hogy boldogulnak tökéletlenségeik dacára.

További elméleteket is meg lehet fontolni, de a fentiek alapján esetleg a tervezettség új irányvonala, a Rosszszándékú Értelmes Tervezettség (RÉT) elmélete körvonalazódik.

A TöTöT elmélet elíró ereje megkérdőjelezhetetlen, hiszen megfelelően indokolja a tökéletlenség forrása mellett azokat az aránytalanságokat, melyek annyira nyilvánvalóak, hogy egyetlen tökéletlen tervező aligha tervezhette volna az élőlény minden részét. Jó példa erre a fekete özvegy, melynél szinte szemet szúr, hogy külön tervező tervezte a nőstényt, valamint a hímet, így lehetséges a szignifikáns méretkülönbség. Feltehetőleg egy harmadik tervező tervezte a nőstények táplálkozási módszerét, melynek során gyakran tápláléknak nézik a hímet.

Valamint adódik a kérdés, hogy a tervezés jól látható tökéletlenségei mögött rejlő unintelligencia milyen fokú? Amennyiben mi, a tervező teremtményei számtalan tervezési hibát és pontatlanságot tudunk felmutatni, jelentheti ez azt, hogy lényegében intelligensebbek vagyunk a tervezőnél? Egyáltalán, tudhat-e egy rendszer többet annál, mint amit a tervezője tudott?

Szél és lábjegyzet:
TöTöT: Több Tökéletlen Tervező elmélet.

Gorni
Hozzászólások: 894

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8562)

HozzászólásSzerző: Gorni » 2010.12.16. 18:01

@zFlag (8535):
Hát ez szomorú, persze ha az ősi nyelvi "bizonyíték" semmi ilyesmiről nem ír, akkor tényleg a belemagyarázás kategóriába tartozik mindenféle elgondolás a láncok létrejöttének mikéntjéről.

Ez egy jó kutatási téma, javasolni fogom a cikk szerzőjének. Elsőre azt mondta, hogy vannak sejtései, de hogy bizonyíték legyen belőle, még több munkára van szükség. Ebből a szempontból még senki sem fordította le az eredeti szanszkrit szöveget, a meglévő angol változatok pedig inkább félrevezetőek, mert tükrözik az aktuális fordító világképét, feltételezéseit, tudományos képzettségét (ami egy fordító esetében általában nem korrelál a fizikusi vénával).

Tényleg, az intelligens tervezettségből következik-e, hogy lehet más fajjá reinkarnálódni, vagy nem? Esetleg kifejezetten az elmélet ellentmond a más fajjá reinkarnálódásnak?

Abban az esetben igen, ha dualista világmodellben gondolkodunk, tehát a tudat és az anyag két különböző alap-axiómának van tekintve. Néhány értelmes tervezettség párti szerző kifejezetten erre alapoz, mások nem fogalmazzák meg ezt a kérdést, és csak a mechanikai rendszerek információ tartalmát, illetve annak eredetét kutatják.

A saját véleményem, hogy a tervező tudása, és az a terület, ahol alkalmazza a tudást, alá-fölé rendelt helyzetben kell legyen, különben önmagába záródó következtetési láncolat jön létre. Tehát a tudat és az anyag között van oda-vissza csatolás, de nem szimmetrikus, illetve eltérő korlátozottsággal működik a két irányban.

Gorni
Hozzászólások: 894

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8563)

HozzászólásSzerző: Gorni » 2010.12.16. 18:10

@zFlag (8561):
Nem szabad elvetni (vagy egy félmondattal lerendezni) azt a lehetőséget sem, hogy a tervező szándékosan tökéletlenre tervezte a teremtményeket.

Az értelmes tervezettség hivatalos elmélete addig megy el, hogy egy vizsgált jelenség létrejöttében a tervezés tényét, illetve azokat a jellemzőket kutatja, amelyek miatt jobb magyarázatnak számít a tervezettség, mint a véletlenek összeadódása. Ezek olyan minták lehetnek, amelyek információ tartalma nagyságrendekkel meghaladja a véletlen folyamatok által létrehozott rendszerek információ tartalmát.
A tökéletlenség a funkcióban nem befolyásolja a tervezettség felismerését, hiszen a minták még mindig ott vannak, legfeljebb bizonyos szempontból nem optimális a rendszer. De felteszem a kérdést: az ismert tervezett rendszerek lehetnek-e tökéletesek? Ha több szempontot kell figyelembe venni, és ezek eltérő megvalósítást igényelnek, akkor nem. Ilyen esetekben MINDIG kompromisszummal kell tervezni. Ráadásul, ami egy szempontból tökéletlenségnek számít, egy másik szempontból épp tökéletesnek értékelhető!!!
Ám abban a pillanatban, hogy feltételezéseket gyártunk a tervező személyével és helyzetével kapcsolatban, rögtön kilépünk a természettudomány köréből, hacsak nem utalnak bizonyos adatok arra, hogy közvetlen kapcsolatba is kerülhetünk a tervező(k)vel. Aki ezt nem fogja fel, nem érti az értelmes tervezettség elméletet. Aki felfogja, és mégis a tervező helyzetén, szándékán, motivációin és minőségén lovagol, szándékosan akarja a vitát elterelni a természettudományos területről az ideológiák területére. Tipikusan ugyanazt a logikát követi, mint Darwin, amikor a teremtő hibáira rámutatva indokolta az evolúció elméletét. Irracionális, és ráadásul teológiailag is hibás érvelés.

Gorni
Hozzászólások: 894

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8565)

HozzászólásSzerző: Gorni » 2010.12.16. 18:23

@zFlag (8548):
A tervező (amennyiben elutasítjuk, hogy a valóság csak egy számítógépes szimuláció) egy nálunk értelmesebb, nagyobb hatalommal rendelkező erő.

De mi indokolja, hogy elutasítsuk ezt a lehetőséget? Fontos kérdés!
Miért rendelkezne nagyobb hatalommal az, aki értelmesebb? Az értelem korlátozó erő is lehet, nem csak felhatalmazó!

Ez számomra a következő lehetőségeket vázolja föl: (ennek ellenére lehet, hogy valamit kihagytam)
1. A tervező egy ember, aki a jövőből utazott vissza...

Az időutazás lehetőségét nem indokolja a jelenlegi természettudomány, és modell szinten is csak akkor lehetséges, ha megengedjük a számítógépes szimuláció lehetőségét a valóságnak tartott jelenségek létrehozásában. Egyébként a természeti törvények legtöbbjének a képlete megengedné a visszafelé történést, de a termodinamika második törvénye nem.
2. A tervező egy földönkívüli intelligens faj, mely a fejlett agyának köszönhetően már többmilliárd éve olyan technológiával rendelkezett, hogy eljutott a földre, és "idetervezett" egy halom élőlényt.
Ebben az esetben a kérdés az, hogy ki tervezte őket? Lehetséges, hogy ők az evolúció útján fejlődtek ki? Náluk a fejlettségüknek köszönhetően találtak elég bizonyítékot az evolúcióra :P

Talán Isten. Miért lenne ez rosszabb lehetőség, mint az egyébként bizonyíthatatlan evolúció elmélete (véletlen hozza létre az egyre tökéletesebb rendszereket)?

3. A tervező egy természettfölötti lény, akinek a jelenlétét nem érzékelhetjük, működését nem figyelhetjjük meg. És itt jön a nagy meta-kérdés: Ha akarta volna, a természettfölötti tervező tudta volna olyanra tervezni az életet, hogy a teremtmények érzékelhessék őt?

Attól, hogy valaki természetfölötti, nem feltétlenül érzékelhetetlen a természeten innen. Bizonyosan lesznek olyan részletek, amelyek észlelése lehetetlen, de ha befolyást gyakorol az érzékelhető világra (tervez, kivitelez), akkor minimum ezt a tevékenységét észlelhetjük. Például a jelenségek információ tartalmát meghatározva (erre egyre több elméletet alkotnak).
A kérdésedre (tudta volna önmagát érzékeltetni) a válasz: attól függ, hogy mi volt a célja a tervezéssel-kivitelezéssel. Ha természetfeletti, és ha korlátlan befolyása van a természetre, akkor igen. És ha nem ez a helyzet, akkor az erős utalás a másféle szándékra. Keresnünk kellene valami olyan földi példát, ahol egy hierarchiában magasabban lévő ember hasonlóan cselekszik az alárendeltjeivel szemben, talán akkor jobban megérthetnénk a tervező motivációját. Úgy vélem, az Istenre hivatkozó könyvek jellegzetessége, hogy földi példákkal világítják meg a transzcendensre vonatkozó állításaikat is.

Gorni
Hozzászólások: 894

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8566)

HozzászólásSzerző: Gorni » 2010.12.16. 18:25

@énkérdezek (8536):
Például mééér van az ember seggénél a csökevényes "farokcsont" ja persze, mert ilyenre tervezte a tervező

Ha csökevényes farokcsontnak tartod, akkor végezz el magadon egy kísérletet. Operáltasd le róla az összes hozzá tapadó inakat, izmokat, és nézd meg, képes vagy-e ugyanolyan mozgásra, mint az operáció előtt. Vállald fel a véleményedet (aki A-t mond, mondjon B-t is), ne csak beszélj a levegőbe!

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8568)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.12.16. 18:44

@vaskalapos (8532):

Csaba irt, hogy tevedem a szamolasban, de alapvetioen egyetert a logikammal:

Köszönöm a számítást, most már értem, hogy mit számoltál ki. Azt nézted
meg, hogy az 1 méter hosszúság mekkora időtartamot képvisel. A
számításoknál néhány részletet szeretnék pontosítani.



> Szia Csaba
>
> innen indultam ki:
> http://www.paramanu.hu/?q=node/27 [1]
>
> a legrovidebb hossz a _tru i_, ezt hat darab levego -tuz atompár
> lánca testesíti
>
> 8 _prahara_ = 1 _ahan _ (nap) = 24 ora = 24*60 perc= 24*60*60
> masodperc)
>
> 8 _prahara_ = 8*6*15*5*3*3*3*100 truti

Itt kimaradt egy 15-ös szorzó, szóval 8 prahara = 8*6*15*15*5*3*3*3*10
truti, de egyébként jó a gondolatmenet. Ennek alapján az 1 truti, vagyis
a 6 atompár 0,0005925 másodperc időtartamot képvisel. A levegőatom
3-szor nagyobb, mint a tűzatom. Hat atompár mérete: 7,585*10-22 méter.
Az 1 méter 781264591831372375,133 másodperccel egyenlő, ha évekre váltom
át (1 év = 360 nap), akkor 25 117 817 381,40 év jön ki. Az 1 méter ekkora
időtartamot képvisel. Elég nagy szám.

Üdvözlettel, Csaba.

Avatar
Várhegyi Márton
*
*
Hozzászólások: 842
Tartózkodási hely: Magyarország
Kapcsolat:

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8575)

HozzászólásSzerző: Várhegyi Márton » 2010.12.16. 19:43

@Gorni (8566):

A medencefenék izmainak egy része valóban a farokcsonton (coccyx v. os coccygis/coccygeum) ered/tapad.

Hozzáteszem, természetesen farokcsont nélkül is megoldható lenne a medence alulról való lezárása.

(Bocsánat, jobb képet nem találtam.)

zFlag
Hozzászólások: 44

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8592)

HozzászólásSzerző: zFlag » 2010.12.17. 04:42

@Gorni (8563):
Ám abban a pillanatban, hogy feltételezéseket gyártunk a tervező személyével és helyzetével kapcsolatban, rögtön kilépünk a természettudomány köréből, hacsak nem utalnak bizonyos adatok arra, hogy közvetlen kapcsolatba is kerülhetünk a tervező(k)vel.

Sajnos a természettudományokból köréből kilépés már ott megtörténik, amikor bizonyos tulajdonságokat természetfölötti eredetűnek tulajdonítunk (a szó is mutatja, a természetturomány természettel foglalkozik, a természetfölötti pedig ebbe nem tartozik bele).

Amennyiben a tervezettség elmélete nem tud semmilyen plusz információval szolgálni a tervező személyével, módszerével kapcsolatban, mivel az már nem természettudomány, a tervezettség elmélete szerinti "ilyenre lett tervezve" magában nem mond többet a biológiai "miért?"-ekre, mint az, hogy "nem tudom", vagy hogy "mert csak".

Avatar
énkérdezek
Hozzászólások: 505
Tartózkodási hely: Hungary

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8597)

HozzászólásSzerző: énkérdezek » 2010.12.17. 09:06

@Gorni (8566):
Ha csökevényes farokcsontnak tartod, akkor végezz el magadon egy kísérletet. Operáltasd le róla az összes hozzá tapadó inakat, izmokat, és nézd meg, képes vagy-e ugyanolyan mozgásra, mint az operáció előtt. Vállald fel a véleményedet (aki A-t mond, mondjon B-t is), ne csak beszélj a levegőbe!


Egy néhány csigolyából összenőtt és vsszacsökevényesedett farokcsontot mi a szarér tervez a terveződ?
Szerinted az a jobb válasz hogy a tervező ilyenre tervezte vagy az, hogy egy régi ősünk mikor már nem használta a farkát, mert leszállt a majomkenyérfáról és felegyenesedett, akkor lassanként elcsökevényesedett....... Persze néhány izom is még tapad rá, ami pont azt bizonyítja, hogy volt funkciója , de egyre inkább leépül a csont.......majd lassan évezredek alatt a járóizmok -végbélzáróizmok maradtak hozzá kapcsolódva.
Mint ahogy feljebb írták. Minek tervez a tervező egy ilyen gondot az emberbe. Ezzel csak a tervezés tökéletlenségét bizonyítja ezáltal saját maga tökéletlenségét. Jobban is megoldhatta volna, a kis béna.
Esetleg még azt tudom elképzelni, hogy a tervező azért tervezte oda, hogy ha a jégen seggreesel, akkor nagyon fájjon és legközelebb jobban vigyázz..... ;)

Gorni
Hozzászólások: 894

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8619)

HozzászólásSzerző: Gorni » 2010.12.17. 17:41

@énkérdezek (8597):
Egy néhány csigolyából összenőtt és vsszacsökevényesedett farokcsontot mi a szarér tervez a terveződ?

Nem hiszem el, hogy "visszacsökevényesedett" csontról van szó. A hasonlóság a farokkal nem döntő bizonyíték a leszármazásból eredő változásokra. Ragaszkodjunk a tényekhez. A tény, hogy a csontdarabhoz tapadnak izmok, inak, és van funkciója. Ennyi. Egy tervező dönthetett így, mert hasznos funkciót lát el a csont, és az előállítására már van egy szabályozható rendszer (ugyanaz, ami a hosszabb farok kialakulását is megoldja). Így csak a szabályozó rendszeren kellett átállítania néhány kapcsolót, ami rövidebb kifejlődést eredményezett az embrionális időszakban. A részleteket illetően lehet, hogy tévedek, nem vagyok orvos, vagy biológus, most csak a tervező logikáját vázoltam fel. És nem az én tervezőm, hanem ha létezik, akkor mindannyiunk tervezője, aki bizonyára tisztában lehetett a tervezett test értékével, előnyeivel, és a lehetséges fájdalmakkal is. Sportolók a megmondhatói, hogy a fájdalomtűrés milyen egyéb téren is jellemformáló erővel bír. Talán a tervező fő célja a jellemformálás volt, nem pedig a tökéletes, örök életű test megalkotása. Ha ez utóbbi lett volna a célja, nem ilyen anyagot használt volna. (Adott anyag adott kapacitású végeredményt tud csak biztosítani.) Nyilván, ha tartósabb testet tervezett volna, akkor nem szén-víz bázisú rendszerben gondolkodik, ami igencsak sérülékeny. De ha úgy 50-100 éves élettartamra és részben önregenáló típusra tervezte, akkor bevált, hiszen évezredek óta állja a sarat. Tervezz jobbat, és akkor megemelem a kalapom előtted. De ne egy szempontra és egy részletre gondolj!

Gorni
Hozzászólások: 894

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8620)

HozzászólásSzerző: Gorni » 2010.12.17. 17:44

@zFlag (8592):
Amennyiben a tervezettség elmélete nem tud semmilyen plusz információval szolgálni a tervező személyével kapcsolatban...

A miértekre nem sok természettudományos módszer válaszol. Szerintem a hogyan-ra válaszol, és ez épp elég. Hiszen ebből következik egy kutatási módszer (keresni a többi tervezett alrendszert, a kapcsolódási rendszereket, a szabályozás módját, stb), ami elősegíti a tudomány fejlődését.
A tervezés folyamata NEM természetfeletti, hacsak magadat (mint embert) nem tartod természetfeletti jelenségnek. Az ember a természet része, és TUD tervezni, azaz a természeti törvényeket tudatosan irányítva egy-egy funkció megvalósítására törekedni. Ez természeti jelenség!!!

Gorni
Hozzászólások: 894

Intelligent Design - Értelmes Tervezettség (8622)

HozzászólásSzerző: Gorni » 2010.12.17. 17:53

@vaskalapos (8568):
Csaba irt, hogy tevedem a szamolasban, de alapvetioen egyetert a logikammal:

A logikádat én is megértettem, de abban nem vagyok biztos, hogy elég 'logikusan' extrapolálni a legkisebb lánc kialakulási idejét a többivel. Ehhez a szanszkrit írásban további utalás kellene - további kutatás talán felfedezi.
A világegyetem tervezésének logikája nem feltétlenül a lineáris logikát követi, de hasznos ezt is kipróbálni, hátha rámutat egy újabb megfejtésre. Ez olyan, mint a hielogrifák megfejtésének sziszifuszi munkája. De erről volt szó más tollából (többféle lehetőség adódik logikusan a rövidebb-hosszabb atomláncok (védikus atomok!!!) kialakulására, és ezek között csak az egyik az atomokból, illetve atompárokból összeálló folyamat.
Más kérdés, hogy mi következik abból, ahogy számoltál. Hiszen az időmértékeket más eseményekhez is hasonlították (nap, évszakok), sőt egyes esetekben kísérleti elrendezést is felvázoltak (mint egy vízóra, a homokórához hasonló elrendezésben). Az időmértékek tehát valóban időt mértek, nem hosszúságot, a 'kapcsolat' másra utal (szerintem).
Még nyitva maradt a frekvencia kérdése. Értelmezhető volt-e ugyanaz a szó egyszer időintervallumra, másszor frekvenciára? Szerintem igen, de az utóbbi esetben kellett hozzá még kiegészítő info arra az eseményre utalva, ami periodikusan bekövetkezik, és van róla részletes tapasztalatunk. Szerintem ez a logikája az ősi leírásoknak.


Vissza: “Intelligens tervezettség”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég