környezetbarátabb járgányok

Örökmozgók, 100% feletti hatásfok
Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

környezetbarátabb járgányok (51049)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2012.07.16. 19:55

@alagi (51043):
Nem!
Amit ma elpufogtatsz vízzé, azt holnap újra bontod és holnapután megint kipufogod, stb., tehát nem változik az összes vízmennyiség, ill. az éppen hidrogén formában tároltnak megfelelővel kevesebb.
A fosszilis szénhidrogének elégetésekor a benne lévő hidrogénnek megfelelő vízmennyiséggel pedig .

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

környezetbarátabb járgányok (51053)

HozzászólásSzerző: alagi » 2012.07.16. 20:22

@Popula(c)tion (51049):

Amit ma elpufogtatsz vízzé, azt holnap újra bontod és holnapután megint kipufogod, stb., tehát nem változik az összes vízmennyiség, ill. az éppen hidrogén formában tároltnak megfelelővel kevesebb.


Azt szamoltam ki hogy mennyi extra vizet parologtatnank el a kozlekedessel ha csak hidrogent hasznalnank. Az hogy az el nem parolgott viz az oceanban van vagy pedig a kocsi tankjaban hidrogenkent, az tokmindegy. Olvass vissza, akkor talan vilagosabb lesz mirol beszeltunk.

A fosszilis szénhidrogének elégetésekor a benne lévő hidrogénnek megfelelő vízmennyiséggel pedig nő.


Egyetertek, ha fentebb visszaolvasol ugyanezt az ervet hoztam fel.

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

környezetbarátabb járgányok (51054)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2012.07.16. 20:39

@alagi (51053):
Azt szamoltam ki hogy mennyi extra vizet parologtatnank el a kozlekedessel ha csak hidrogent hasznalnank.

Én meg azt, hogy rossz a számítás, mert semennyi extra vizet nem párologtatnánk el, sőt kevesebb víz venne részt a körforgásban mindig az éppen hidrogén formában tároltnak megfelelő mennyiséggel. (Azt, amit ma elpárologtatsz, azt előzőleg a víz elbontásával nyerted.)

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

környezetbarátabb járgányok (51059)

HozzászólásSzerző: alagi » 2012.07.16. 21:23

@Popula(c)tion (51054):

De igen, extra vizet parologtatunk, hiszen a vizet amit bontunk azt nem a levegobol csapatjuk le, hanem veszunk vizet a csapbol, ami amugy nem parogna el.
A kocsiban a hidrogent elegetve pedig para lesz belole. Az még mindig mindegy hogy a viz bennmarad a tengerben vagy a kocsink tartalyaban van hidrogenkent. Az oceanok parologtato kepessege nem lesz kisebb azaltal, hogy elbontunk egy kis vizet, es ezert az ocean vizszintje 0.0000000001 meterrel csokken.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára alagi 2012.07.16. 21:24-kor.

Szelki Lata
Hozzászólások: 18

környezetbarátabb járgányok (51060)

HozzászólásSzerző: Szelki Lata » 2012.07.16. 21:24

Már bocsánat a közbeszólásért, de véleményem szerint teljesen értelmetlen dolgokról beszélgettek.

A közlekedéssel elpárologtatott víz csepp a tengerben. Szó szerint. A víz magától is párolog. A Föld 2/3-át óceán borítja, a szárazföld is párologtat rendesen. Az erdőségek ipari mértékben párologtatnak. Ettől mégsem felmelegedés van, éppen lehűlés. Ahol kivágták az erdőket, ott megváltozott a mikroklíma: szárazabb lett az időjárás és melegebb lett. Sétáltatok már erdőben? Miért van hűvösebb, mint ugyanannyi közvetlen napfényt kitakaró sátor alatt? Mert az erdőség hűt. Ezer okból. Egyrészt a fa növekedése endoterm folyamat. Ugyanazt az energiát vonja ki, amit elégetésével visszakapunk. Másrészt a párologtatás is hőelvonással jár. Harmadrészt a felhőzet fehér: csökkenti az albedót. Mindezek ellen hat, hogy az erdőség sötétzöld színe kicsit több fényt nyel el, mint a füves puszta/sivatag/aszfalt. De ezt pont azért nyeli el, pont azért olyan zöld amilyen, mert így tud a legtöbb fényt/energiát benyelni. Amit nem sugároz vissza (csak kicsit), inkább beépíti testébe. De mit számít mennyit párologtatunk? Teljesen tök mind1, úgysem marad a légkörben. Nem járkálunk 100% relatív páratartalomban. Bonyolult rendszerben van a víz, de a végén eső formájában le fog esni. Ez nem hátrány. Sőt. Nem kell itt monszunokra gondolni, mert a közlekedés az óceánokhoz és az öntözéses mezőgazdálkodáshoz nem tesz hozzá semmit. Tehát ez a vágány teljesen vakvágány.

Sokkal fontosabb megvizsgálni a "környezetbarát" voltát az "alternatív" meghajtásoknak.

1. Hibrid autó. Oltári nagy baromság. Csak a buta/sznob/környezettudatosságra nevelt népek pénztárcájának a megcsapolása. Ugyanis csak többet tud fogyasztani egy nem hibridnél. Csak többet! Terjedésének (Mo.-n is), csak egyetlen oka van: regisztráció adó mentesség! Nekem egy 140 lovas 340Nm-es, 2200 ccm-s dízelem van. 4 literrel tudok menni országúton. Városban 5-6 liter/100. 2 milla regadót fizettem utána. Ott van a Lexus RX400h. Tesztek szerint 8-9 litert eszik, de ez baromság. Én ismerőstől 10-12 litert hallok. Ugyanis a teszteken soha nem töltik vissza az aksit MOTORRÓL!!! hajtott generátorral eredeti szintre. Akkor miről beszélünk? 3x annyi CO2-t bocsát ki az a "környezetbarát" autó, pedig az enyém sem egy robogó. Az egyikre (ami 3x annyi CO2-t termel) regadó mentesség van, a másikra nem. Hát ez az egyetlen oka, hogy egyetlen hibrid is van az utakon. Tudják ezt a törvényhozók is, csak azért mondanak le némi regadóról, hogy ezzel is támogasság kicsit a piacot, ezáltal a műszaki fejlesztéseket.
Gondoljunk már bele! Tényleg tud egy hibrid autó kevesebbet fogyasztani társánál? Hogyan? Amit kiveszünk az aksiból azt vissza kell tölteni. És nem konnektorról! BENZIN motorról. Mert dízel hibrid csak most kezd megjelenni. A benzinmotor - bár elvében majdnem ugyanaz, mint a dízel - sokkal rosszabb hatásfokú. Ez megint a környezetvédelem miatt van: ha ugyanolyan oxigénfeleslegben dolgozna, mint a dízel, akkor elég sok nitrogén-oxid keletkezne.
Iciripicirit tud jobb lenni a hibrid. Ugyanis ott tud elektromosan hajtani, ahol a robbanómotor rossz hatásfokkal dolgozik: városi csordogálásnál. Cserébe ott tölti vissza az aksit, ahol a benzinmotor jó hatásfokkal dolgozik: országúton. Ezen tud egy kicsit spórolni, de ez pár deci, igazán ideális körülmények között. Akinek a hibridje nem hagyja el a várost, annak az aksija vissza lesz töltve rossz hatásfokkal: ergó többet eszik.

2. Fékezéskor mozg. energia visszanyerése. Magyarán KERS. Félreértések elkerülése végett: semmi nem tudja! Számomra igazán meglepő volt, de: sem a villamosok, sem a trolik nem tudják, de még a metrók sem!!! Döbbenet. Nézzetek utána. Talán a 4-es metró fogja tudni, meg azt hiszem a Combínó tudja.
Hibridek sem tudják. Valami parasztvakítás a műszerfalon van az igazán drága modellekben (hogy érezze a tulaj ő most mennyire környezettudatos is), amit ha ki akar használni a sofőr, akkor úgy vezet, mintha lágytojás lenne a gáz/fékpedál alatt. (Ha így vezetné nem-hibrid/elektromos autóját, akkor igencsak jól fogyasztana), ugyanakkor ha tényleg meg kell állnia, akkor a vas a vason fog dolgozni. Hőenergia, surlódás. A régi jó módszer. Nemrég olvastam egy cikket, ebben talán lesz áttörés 10 év múlva. Addig is: KERS: csak a Forma1-ben van!

3. Elektromos autó. Aha. Akkumlátorok szállítása nem túl gyorsan nem túl messzire. Húh, ez a kedvencem.
3.1: Mivel termeljük meg az áramot? Csak nem fosszilis erőművekkel? A szuperzöldek írtóznak az atomerőműtól. Tehát ugyanazzal a rossz hatásfokú, fosszilis cuccot égető hőerőművel termeljük meg az áramot, ami amúgy is dolgozna a gépháztető alatt. Csak éppen nem a városban, ez is valami.
3.2: Hatásfok: megtermelni és szállítani a konnektorig: biztosan megéri? Amikor ugyanaz történik kicsiben a motorban?
3.3: Elektromos hálózat. Vajon miért jön mindig 230V a konnektorból? Hogy lehet ezt biztosítani? Ha mindenki hazaérne az elektromos autójával, és bedugná a konnektorba tölteni, akkor mitől nem esne le 110V-ra a feszültség este 6-kor? Megmondom: mert rohadt sok fosszilis erőmű áll készenlétben azért, hogy az áramfelvételi csúcsokat kezelje. Az atomerőművek alapáramot szolgáltatnak. Ha beindítják, akkor fél évig adják a teljesítményt. Éjjel-nappal. Ha kell, ha nem.

Tudni kell, hogy a fogyasztók által felvett teljesítmény MINDEN PILLANATBAN megegyezik az erőművek által termelt árammal. De a fogyasztóknak van egy rossz szokása: rapszódikusak. Néha több kell, néha kevesebb. Ezt az erőművekben le kell követni. Pl. ezért olcsóbb az éjszakai áram: akkor fölös erőművi kapacitás van. Nappal meg fordítva. Szélcsendes kánikulában (klímák használata) még inkább.

A szél/nap erőmúvekkel az a baj, hogy nem pont akkor termelnek, amikor fogyasztani akarunk. Mindezek okán sok-sok, gyorsan indítható és leállítható földgáz erőművet tartanak készenlétben. Tehát a 230 V biztosítása a konnektorban komoly meló: a környezetvédelem kárára oldják meg. Ez még inkább így lenne, ha mindenki este 6-kor bedugná a konnektorba a kocsiját. Ezerrel pörögnének fel a földgáz/szén erőművek.

Ezen lehetne segíteni, de drágán. Egy teljesen külön elektromos hálózat kiépítésével, amiről az autót töltjük.Amiről nem jönne áram este 6-kor, csak éppen akkor amikor erőművi felesleg van, de megígérnék, hoyg valahogy reggel 6-ig megoldják. Akinek meg mégis hirtelen kéne áram (mert éppen úton van), az extra pénzért azonnali áramhoz jutna. Drága. Iszonyat drága. Nem beszélve arról, hogy még mindig ott a probléma: végülis miből van az áram, hány százalékban környezetbarát? (Atomenergia izlés kérdése, akinek az is koszos, az szennyezi über mértékben a környezetét.)

3.4. Akksik kérdése. LiH akksikat használnak az elektromos és hibrid autókban. Akinek ment már tönkre akksija GPSben/telefonban/laptopban az tudhatja: Ezek 2 dolgot nem szeretnek:
- feltöltve tárolni
- lemerítve tárolni.

Azonnali kuka az eredmény bármelyik esetben is. Autóba tehát nem való. Ha rádugod a konnektorra és elmész nyaralni, mire hazajössz vége a többmilliós akksi-cuccodnak. Persze védekeznek ellen a gyártók: nem töltik fel teljesen, de le sem merítik teljesen. Pár hét játéktér van így benne.
Másfelől: akkisik előállítása mennyire környezebarát?

3.5. Hidrogénhajtás. Ebből meg kell különböztetni 2 félét:
3.5.1: Hidrogénes ROBBANÓ motor: Szar. Ugyan már! Ha már egyszer volt áramom, akkor miért jobb ezzel vizet bontani (NEM 100%-os hatásfok), aztán a hidrogént elégetni, ami max 20-30%-os hatásfokot tud visszaadni? Nem lenne jobb az árammal valahogy közvetlenül a kocsit hajtani? Dehogynem. Ez így primitív, ennél már jobb a LiH akksi, benne az áram amivel a vizet bontanám. Az elektromotor hatásfoka 98% körüli, sokkal jobb, mint vizet bontani, aztán hőerőgépben hidrogént égetni. Az akksiknak is van egymillió hátulütője, meg az elektromos hálózatnak (lásd fent), de még mindig jobb, mint hidrogént robbantani az Otto motorban. Nem beszélve a kúthálózatról, a nagy nyomásról, a balesetveszélyről. Mekkora bombák robbannának egy kis koccanáskor! Öröm lenne nézni.

3.5.2: Üzemanyagcella. Na, ez már valami hasznos. Ehhez is H2-t kell tankolni, annak minden hátrányával, de már legalább jobb hatásfokkal alakítja vissza elektromos energiává, amit már megint csak jó hatásfokkal (98%) tudok mozgási energiává alakítani. Ez már döfi. Ebben az esetben a H2 az "csak" az akkumlátor szerepét játsza. Fölös erőművi kapacitást, háztetőn lévő napelem kapacitást kihasználva a fölöslegből H2-t állítok elő, aztán amikor kell, akkor jó hatásfokkal felhasználom. Ez tényleg jó dolog. Hondának van ilyen kocsija: az amerikában tesztelt Civic. Még csak tesztelik, ha árulni kezdik is gond lesz a kúthálózattal, de ez tényleg előremutató lehet. Nekem is Civic-em van, de még a dízel. A következő az üzemanyagcellás lesz.
Ha mindezt megfejelik a KERS-szel, akkor tényleg tettek valamit a környezetért.

Véleményem szerint az összes többi zsákutca. Több ennél: csalás. Bűnszervezetben elkövetett adó (regadó) csalás.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

környezetbarátabb járgányok (51061)

HozzászólásSzerző: alagi » 2012.07.16. 21:28

@Szelki Lata (51060):

A közlekedéssel elpárologtatott víz csepp a tengerben. Szó szerint.


Igen, pont emellett erveltem en is, konkret szamokkal, mert volt aki aggodott. :)

Amit kiveszünk az aksiból azt vissza kell tölteni. És nem konnektorról! BENZIN motorról.


Nem, hanem fekezesi energiabol pl. A te autod is kevesebbet fogyasztana ha hibrid motorossa alakitanak ugy hogy a sulya kozben nem novekszik. Az hogy egy masik auto tobbet fogyaszt mint a tied, az nem erv semmire. Az en autom pl. kevesebbet fogyaszt mint egy dizelmozdony. es?

3.1: Mivel termeljük meg az áramot? Csak nem fosszilis erőművekkel? A szuperzöldek írtóznak az atomerőműtól. Tehát ugyanazzal a rossz hatásfokú, fosszilis cuccot égető hőerőművel termeljük meg az áramot, ami amúgy is dolgozna a gépháztető alatt. Csak éppen nem a városban, ez is valami.


Talan nezz utana hogy mennyi egy modern hoeromu hatasfoka, haszonlitsd ossze a benzin vagy dizelmotor hatasfokaval, es amulj el.
Ahogy irod, szerintem nagyon sokat szamit hogy nem a varosban eregeti a dizelmotorod a koszt, szerintem ezert egyedul is erdemes lenne megcsinalni, ha semmi mas elonye nem lenne. Aztan meg pl. svajcban az aram 0%-a jon fosszilis forrasbol. A szuperzoldek irtozhatnak, attol az atomeromu meg tud aramot termelni es termel is, ha magyarorszagon toltod az autod, kb. 40%-ban atomenergiaval jarsz.

Ezen lehetne segíteni, de drágán. Egy teljesen külön elektromos hálózat kiépítésével, amiről az autót töltjük.


Smartgrid kell hozza. A kocsi a halozaton kapja az infot, hogy mikor inditsa vagy allitsa le a toltest. Nem kell kulon halozat, internet mar amugy is van, de meg az aramot hozo drotokat is lehet informacios halozatkent hasznalni, pl. hangfrekvenciaval, ahogy egy jo par eve a kapcsolt boilerek mar mukodnek magyarorszagon.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára alagi 2012.07.16. 21:38-kor.

Szelki Lata
Hozzászólások: 18

környezetbarátabb járgányok (51062)

HozzászólásSzerző: Szelki Lata » 2012.07.16. 21:36

Nem, hanem fekezesi energiabol


Ez kamu. Rohadt nagy kamu. Lófaszt. Van féktárcsa a kocsidon? Van fékbetéted? Van. Cserélik is periodikusan. Kamu az egész. A KERS a Forma1ben van, 2 percig tudja tárolni az energiát (mert pörgettyűs elven működik). Akksit nem töltesz vissza vele. Esetleg egy ici-picit, ha gurulsz "motorfékkel". Elhanyagolható. De akkor igazán drága hibrided(elektromos) autód van. Amikor rálépsz a fékre, akkor a vason dolgozik az aszbeszt(mentes) fékbetéted, és fűt.

Szelki Lata
Hozzászólások: 18

környezetbarátabb járgányok (51063)

HozzászólásSzerző: Szelki Lata » 2012.07.16. 21:39

Az en autom pl. kevesebbet fogyaszt mint egy dizelmozdony. es?


Amiről én beszéltem, az 2 db 1,5 tonnás autó összehasonlítása. Ugyanannyit nyom az enyém, mint az említett Lexus RX400H. Dízelmozdonyhoz ne hasonlísd egyiket sem, mert kurvára nem erről beszéltem.

Szelki Lata
Hozzászólások: 18

környezetbarátabb járgányok (51064)

HozzászólásSzerző: Szelki Lata » 2012.07.16. 21:41

Smartgrid kell hozza. A kocsi a halozaton kapja az infot, hogy mikor inditsa vagy allitsa le a toltest. Nem kell kulon halozat, internet mar amugy is van, de meg az aramot hozo drotokat is lehet informacios halozatkent hasznalni, pl. hangfrekvenciaval, ahogy egy jo par eve a kapcsolt boilerek mar mukodnek magyarorszagon.


Na ez igaz, ebben egyetértek veled. Nem olcsó, de mégsem kell külön hálózat, ebben tényleg tévedtem.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

környezetbarátabb járgányok (51065)

HozzászólásSzerző: alagi » 2012.07.16. 21:45

@Szelki Lata (51062):

Ez kamu. Rohadt nagy kamu. Lófaszt. Van féktárcsa a kocsidon? Van fékbetéted? Van. Cserélik is periodikusan. Kamu az egész.


Honnan veszed?
Kell a fektarcsa is, mert az elektromotorral nem lehet allora fekezni a kocsit, es a veszfek is kell ugyebar. Ez olyan mintha azt mondad hogy hulyeseg hogy a vonatban a masinisztanak van kulon fekje, hiszen minden fulkeben ott a veszfek.

Amiről én beszéltem, az 2 db 1,5 tonnás autó összehasonlítása. Ugyanannyit nyom az enyém, mint az említett Lexus RX400H. Dízelmozdonyhoz ne hasonlísd egyiket sem, mert kurvára nem erről beszéltem.


Tokmindegy. Almat ne hasonlits ossze a kortevel. Azt hasonlitsd ossze, hogy mennyit fogyaszt a Lexus, illetve mennyit fogyasztana ha egy ugyanolyan motorral menne csak, elektromos nelkul. A teljesitmeny is szamit. Ennyi erovel azt is felhozhatnad, hogy ha a masfel tonnas kocsibol kiszerelnek a motort es raknanak bele tekernivalo pedalokat, akkor semmit se fogyasztana. Igen, csak rohadt kicsi lenne a gyorsulasa meg a vegsebessege. :)

Abban lehet hogy igazad van, hogy a Lexus csak a Hummerhez kepest kornyezetvedo. :)

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

környezetbarátabb járgányok (51066)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.07.16. 21:48

@alagi (51061):
Igen, pont emellett erveltem en is, konkret szamokkal, mert volt aki aggodott. :)
Köszönöm a számítást, már nem aggódok. :D

Szelki Lata
Hozzászólások: 18

környezetbarátabb járgányok (51067)

HozzászólásSzerző: Szelki Lata » 2012.07.16. 21:50

Jó, akkor hidd azt, hogy a fékezésből bármekkora energiát is visszanyersz. Hidd azt, mert a kognitív disszonancia ezt követeli tőled. Ezt ígérték neked amikor kicsalták a pénzedet.

Bármikor kiállok veled egy fogyasztási versenyre. Azonos légellenállás és tömegek mellett.

Teljesítmény is számít? Na, akkor meg pláne kiállok. Ugyanis a max. teljesítményedet nem használod ki, amikor igazán jó fogyasztással akarsz menni. De ha ki akarjuk használni akkor én nyerek, mert nem kell cipelnem a hülye akksikat.

Te meg inkább nézz utána, hogy az IGAZÁN városi kölülmények között visszatöltik-e a villamosok/trolik/metrók az áramot akár hálózatba, akár akksiba. Pedig ott tényleg lenne értelme, mert óriási tömegeket mozgatnak és félpercenként megállnak. De mégsem töltenek vissza semmit sehova. (Mint írtam talán Combínó és új metró).

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

környezetbarátabb járgányok (51068)

HozzászólásSzerző: alagi » 2012.07.16. 22:03

@Szelki Lata (51067):

Jó, akkor hidd azt, hogy a fékezésből bármekkora energiát is visszanyersz. Hidd azt, mert a kognitív disszonancia ezt követeli tőled. Ezt ígérték neked amikor kicsalták a pénzedet.


barmekkorat nem, csak annyit legfeljebb amennyit a gyorsitaskor belefektettem. Nekem nincs hibrid autom, de inkabb abban hiszek hogy a kocsival kapcsolatban nincs osszeeskuves. Hany szazezer Prius jarkal mar az utakon? Hogyhogy senki nem vette meg eszre hogy mindig a tarcsafekkel fekez? Masreszt miert ne taplalna vissza a fekezesi energiat? A kocsiban mar amugy is jelen levo eszkozokkel ez lehetseges lenne. Miert tiltanak le direkt? A toyota ceg orokre elashatna magat ha ez kiderul, raadasul semmi haszna nem szarmazik belole, ugyhogy tenyleg nem ertem miert tennenek ilyesmit.

Bármikor kiállok veled egy fogyasztási versenyre. Azonos légellenállás és tömegek mellett.


En is, de en a vitorlashajommal indulok. ;)

Egyebkent bocs, nekem nulla ingerenciam van arra hogy egy ilyen szajkarate jellegu "az en autom a legfaszabb" versenybe beszalljak (es meg csak nem is gondolom hogy az en autom a legfaszabb). Talan jon majd valaki mas. En inkabb arra vagyok buszke hogy a sajat varosomon belul mindenhova es mindig bicajjal megyek. Annal szerintem tobbet fogyaszt az autod. ;)

Te meg inkább nézz utána, hogy az IGAZÁN városi kölülmények között visszatöltik-e a villamosok/trolik/metrók az áramot akár hálózatba, akár akksiba.


Modernebb villanymozdonyok/ villamosok mar regota tudjak ezt. En pl. a 3-as villamosrol hallottam ezt (amit hannoverbol kaptunk), de ezek csak anekdota jellegu informaciok, ha neked van valami relevans referenciad, add elo, lehet hogy tevedek.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára alagi 2012.07.16. 22:28-kor.

Szelki Lata
Hozzászólások: 18

környezetbarátabb járgányok (51069)

HozzászólásSzerző: Szelki Lata » 2012.07.16. 22:28

barmekkorat nem, csak annyit legfeljebb amennyit a gyorsitaskor belefektettem. Nekem nincs hibrid autom, de inkabb abban hiszek hogy a kocsival kapcsolatban nincs osszeeskuves. Hany szazezer Prius jarkal mar az utakon? Hogyhogy senki nem vette meg eszre hogy mindig a tarcsafekkel fekez? Masreszt miert ne taplalna vissza a fekezesi energiat? A kocsiban mar amugy is jelen levo eszkozokkel ez lehetseges lenne. Miert tiltanak le direkt? A toyota ceg orokre elashatna magat ha ez kiderul, raadasul semmi haszna nem szarmazik belole, ugyhogy tenyleg nem ertem miert tennenek ilyesmit.


Azért járkál annyi prius, mert nincs regadó. A gyártónak nagyon megéri, mert azt beépíti az árba. A tulaj meg büszke a környezettudatosságára.

A prius 5 literrel járkál a városban. Városban! Ahol csak az előnyei látszanak. 800 kilós autó, 60-70 lóerővel (max). Ha kimegyünk autópályára kiderül, hoyg alulmotorizált, nyeli a benyát. (8-9 liter)

A Volkswagen Polo-nak van egy dízel változata, 3 litert fogyaszt, mindenféle high-tech nélkül. Kb. 10 éves konstrukció (mondjuk a prius is.) 4 litert nem lehet belőle kitaposni sem.

Az enyém másfél tonna, 140 lőerő, 340 Nm. 6 liter a városi fogyasztása. 2-szer akkora a tömege, mint a priusé. Mégis annyit eszik, 1 literrel többet. Autópályán 180 tempomat 9 liter.

Nem szájkaratézni akarok, de én tényleg elolvasok minden cikket a témában pár éve. Összehasonlító teszteket is. Dízel nyer. Ha az akksi töltöttséget nem mérjük, akkor néha holtverseny.

De mitől tudna a hibrid kevesebbet fogyasztani? Ha egyszer vissza kell tölteni az akksitkat? Leírtam a hosszú cikkben, hogy mitől. Ideális körülmények között, esetleg.

A mozg. energia visszanyerése egy oltári nagy lehetőség lenne, de ez nem működik. Nem. NIncsenek olyan körülmények. Amit a generátor vissza tud tölteni, az bakfitty. Nem tiltják le direkt, csak nem úgy működik, ahogy fékezni szeretünk. Van egy működési tartománya, és az nem az, ahogy fékezünk. Nagy féknél túl nagy az áramerősség, kis féknél túl kicsi.

Visszatöltés, villamosok: kb. 2 hete volt pont erről egy vitám. Azt hittem -úgy mint te- hogy ez régóta megoldott és alap. Kiderült, hogy nem, én lepődtem meg a legjobban. Majd keresek cikkeket.

Üdv!

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

környezetbarátabb járgányok (51070)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.07.16. 22:43

@Szelki Lata (51069):

Alstom Metropolis:
Kép

Szelki Lata
Hozzászólások: 18

környezetbarátabb járgányok (51071)

HozzászólásSzerző: Szelki Lata » 2012.07.16. 22:46

Köszönöm mindannyian, ezt mondtam én is. Az Alstom már tudja. Az újabb villamosok is. Troli, régi villamosok, régi metrók NEM.

Autók sem tudják. Ott nem kötött pálya van, nincs 500 méterenként megálló, változatos dinamikával fékezünk. Nem tudják az autók. Köszi.

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

környezetbarátabb járgányok (51145)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2012.07.17. 19:47

@alagi (51059):
Most esett le a tantusz, hogy Te kifejezetten a párolgás (mint halmazállapot) körül rugózol, én meg a globális vízkörzés mennyiségi változásairól süketelek.... ;)
A hidrogén felhasználásakor piszok tré hatásfokú energiaátalakításról lenne szó, ha az égéstermék (jelesül itt a víz) túl nagy hányada pára, vagy pláne gőz formájában távozna. (Hőveszteség.)

Szelki Lata
Hozzászólások: 18

környezetbarátabb járgányok (51151)

HozzászólásSzerző: Szelki Lata » 2012.07.17. 20:25

Kicsit utánanéztem az áram visszatermelésnek. Nem triviális.
Eleve más a helyzet hálózatnál, és más akkumlátoroknál. Otthoni erőművek tudnak hálózatba termelni, lehet ilyet beüzemelni, mérik a teljesítményt, amit felpumpálsz. Hálózatról működő járművek (villamos, metró) elvileg tudhatják, de valamiért mégis csak a modern járművek, és a hozzájuk igazított hálózatok képesek erre. Nem véletlen, hogy a 2-es metró és a körút vonalán a hálózatot is felújították, átépítették ehhez. Váltóáramnál szinkronizálni kell a fázisokat, nem lehet csak úgy ukk-mukk-fukk a generátort rákötni a hálózatra, mert kész a rövidzárlat. A hálózatnál azért vigyázni kell a feszültségre, ezért néha akkor sem megy vissza az áram, amikor mehetne (ha nincs elég fogyasztó a hálózaton). Biztos vannak itt olyanok, akik ezt nálam jobban tudják.

Mindenesetre ez a tömegközlekedésben nagyon megéri, mert óriási tömegeket mozgatnak, állandó jelleggel gyorsulnak-fékeznek, sebesség kicsi, légellenállási veszteség kicsi, tehát nagyon sok energiát meg lehet takarítani. Én mindig azt hittem, hogy az összes villamos/metró/troli ilyen, de kiderült, hogy nem.

Autónál más a helyzet. Akksit kell tölteni, egyenárammal. Nos, az akksik kémiai elven működnek, nem tudnak bármekkora áramerősséggel töltetni és bármilyen pici idő alatt. Kis fékezésnél kicsi az áramerősség, nagy fékezésnél túl nagy. ELégnek a kábelek és tönkremegy az akksi. Ha bármekkora áramerősséggel tölthetnénk, akkor nem tartana órákig a töltés. Valamint a kémia elven működő akksinak is van tehetetlensége: ionoknak kell kiválni, vándorolni adód és katód között, stb. Ez sem tud bármekkora áramerősséget sem felvenni, sem leadni. A feszültségről nem is beszélve. LiH akksi van ma már mindenben, mobiltól autóig, és ezek nagyon kényesek a feszültségre. Egy cella 3,4 V cellafeszültség alatt tönkremegy, de 4,2 V fölött is! Azonnal.

Ha meg lehetne oldani az elektromos elven működő kinetikus energia visszatöltést, akkor a Forma1-ben is ezt használnák a lendkerekek helyett. Azok tényleg jól dolgoznak - nem tudom milyen hatásfokkal - de egy kör alatt visszatölttődik és 3-4 mp-ig le tud adni 800-100 lőerőt. Azaz elég nagy teljesítményeket tud szállítani ide-oda, de mindezt lendkerékkel oldják meg, és nem akksival-elektromotorral. Talán nem véletlen.

Tehát véleményem szerint hibrid kilőve, mert bár városi csoroszkálásra jó a kis elektromos motor, de azt a rossz hatásfokú Otto motornak kell visszatöltenie. Ezenkívül nem mindegy, mekkora az az elektromotor - nem tudom milyen szabályok vannak erre -, de nagyon sok az alulmotorizált hibrid, és itt az elektromotorra gondolok elsősorban. Ha pedig az kicsi, akkor nem is ér semmit, akkor hamar átállunk benzinre.

Szintén véleményem szerint a tisztán elektromos hajtás is kilőve, ahol akksikat töltünk a hálózatról. Macerás. Lassú töltés, kényes akksik, rövid hatótáv.

Mindkettőn nagyot dobna a mozg. energia visszanyerése, akksiba töltése, de az sem megoldott. Legalábbis nem úgy, hogy érezhető hatása lenne a fogyasztásra.
Erről írtam tegnap, hogy talán nemsokára lesznek olyan nagy kapacitású, kondenzátorszerű megoldások, ahol a hirtelen nagy áramerősség is elraktározódhat, és szépen lassan (ahogy az akksi szereti) feltölthető az akkumlátorba. Ez csodálatos lenne.

Szerintem a legjobb megoldás a "fölösleges" (megtermelt, de pillanatnyilag fel nem használt) árammal vizet bontani későbbi felhasználásra. Ezt a hidrogént a kocsiba tölteni, és szigorúan üzemanyagcellás (áramfejlesztő) megoldással elektromos motort hajtani. A Honda Civic amerikai verziója ilyen. Az üzemanyagcella 2 aktatáska méretű szerkezet a váltó helyén, és a kocsi jól húz. (Állítólag). Ez már kapható, csak kút nincs még hozzá nagyon. :)

És igen, Popula(c)tion-nak igaza van: nem vízgőzt kell termelni, hanem vizet. Az üzemanyagcella nem is termel gőzt, ugyanis a hidrogént nem elégeti, nem robbanómotorként működik, hanem szépen egyesíti a reagens cellákban az oxigént a hidrogénnel, csak közben az elektronokat egy kicsit kerülőútra viszi, hogy valami munkát is végezzenek. Mindenesetre nincs sem robbanás, sem nagy hőfokon égés. (Aki kiguglizza a működését az ideteheti.)

Köszönöm a figyelmet és bocsánat, hogy beleugattam és elmondtam a véleményem.
Üdv!


Vissza: “Fizika”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 2 vendég