Szerintem igenis meg kéne tanítani a kritikus gondolkodást, a kísérletezést, mythbuster stílusban.
Annak, hogy csak ismereteket adunk át az a veszélye hogy az ezosok is irnak tankönyvhöz hasonló szerkezetü tév-ismeret terjesztöket. Aki meg nem tudja mi a kettö közt a külömbség, pl. a kisérlet, és milyen kisérlettel lehet valamiröl meggyözödni,
az nem tud külömbséget tenni a tév-képzetek és a tudomány kijelentései közt.
Pl. a napokban épp erröl volt szó, és arról hogy miért megbizhatóbb a gyógyszergyár mint a homeopátiás "orvos" ... és nem ismerték a kettös vak kisérletet mint módszert, vagy hogy mekkora presztizs és pézveszteség ha egy gyógyszerröl kiderül hogy kamu ... igy nehéz eldönteni mi a hihetöbb, és a szimpatikusat fogják választani.
És ezek az emberek nem voltak érdekeltek a tév-képzetekben, nem igazán vallásosak, stb.
Bizony, a tudománynak igenis kell a PR.

@csbened (41989): Oktatás. Valamint oktatás! Nem is beszélve az oktatásról.

a tények oktatása nem számit annak, föleg a mostani "át kell vennünk a tananyagot" stilusban.
Amig a közép-iskola befejezéséig nem csinál meg minden tanuló pártiz kisérletet hogy kinyomozza hogy egy adott állitás igaz-e addig nem tanulják meg a tudományos modszert.
Az ezosok ellátnak minket "állitások"-al, ugyhogy abban nincs hiány. Ez kellene legyen pl az éretségi vizsga egyik feltétele - ennek bemutatása.

@csbened (42019): Az ember nem tényeket tárol, hanem összefüggéseket.

@Áramlat (45012): Szuper!

James Randi cikke a Wired-ben:

Why Magicians Are a Scientist’s Best Friend


"A magician will instantly see the truth behind any colleague’s illusion. But we have a bit of an advantage: We know we are being fooled. Scientists are instinctive doubters who employ a rigorous method to zero in on the truth, but they aren’t necessarily trained to expect deception by subjects and collaborators."

"I’ve observed that scientists tend to think and perceive logically by using their training and observational skills — of course — and are thus often psychologically insulated from the possibility that there might be chicanery at work. This is where magicians can come in. No matter how well educated, or how basically intelligent, trained, or observant a scientist may be, s/he may be a poor judge of a methodology employed in deliberate deception."

"What we need now is to formalize this. We magicians have to make it clear that the insights we need to be magicians can be leveraged in the scientific method, and that we are on call. And scientists have to be open to the idea that a magician just might be the most important research associate on the team when it comes to looking into anomalous claims."

@lorenz (40809):
"Példákat tudnék rá olyanoktól, aki olyasmit
kritizálnak, amihez fogalmuk sincs:
osamuka, repair, pezo, fabri."

Gratulálok, te nagyokos, a fenti mondatod épp azt bizonyítja, hogy fingod nincs arról, mi a kritikus gondolkodás. Ez nem is meglepő, sztereotipiák rabja vagy, ez kiderül a hozzászólásaidból.

@Pezo (49333): Szépen beszéltél - magadról. Ejj, mindig ez a ragozás, hogy elszúrjátok.
Mert ugye, ha lett volna ott legalább egy kicsike érvecske, még az ember akár el is gondolkozott volna rajta, mit mondasz. Ennek hiányában viszont nyomban visszahullott a küldött hülyeség, a küldőre, rád .

@Pezo (49333):

pezo-féle kritikus gondolkodás:Nekem van igazam.Hogy miért?Csak!

@Pezo (49333):

Ezt akár Wmiki is mondhatta volna.

@mimindannyian (49335):
Mindenlébenkanál, bizonyára észrevetted, hogy az én verzióimnak kézzelfogható alapjai vannak,nem csak filozofálok.
A kritikus gondolkodást így definiálnám:
Meggyőződésen alapuló véleményalkotás.
Ennyi, semmi több. Egyénfüggő és szubjektív.
Objektív (mi objektiv?) nem lehet, mert az képmutatásra kényszerítene, arra , hogy megalkuvók legyünk, és ne önmagunk.

"Ejj, mindig ez a ragozás, hogy elszúrjátok."

Ezt annak címezd, aki ezt állítja. Vagy a gondolkodásod már annyira besablosonodott, hogy egy individiumot is csak egy halmaz tagjaként tudsz kezelni?

@lorenz (49336):
"pezo-féle kritikus gondolkodás:Nekem van
igazam.Hogy miért?Csak!"

Az nem zavar, hogy hazugság ez az állításod?

@stark (49340):
"Ezt akár Wmiki is mondhatta volna."

Aha, és akár a harmadik világháború is kirobbanhatott VOLNA. Ennyit az érdemi tartalmadról,

@Pezo (49343): Pont az ellenkezőjét vettük észre, ez itt a baj.
Hogy ennek mi köze a kritikus gondolkodáshoz, arról még mesélhetnél, mert szerintem nem sok. Ha már meg vagy győződve, akkor miféle gondolattal szemben vagy kritikus? A kritikus gondolkodás kizárja a meggyőződést. Arról szól, hogy folyamatosan készen állsz bármi újraértékelésére, felülbírálatára, ha erre elegendő bizonyíték érkezik, sőt, keresed a jelen álláspontodnak ellentmondó érveket, úgymond kritizálod saját magad.
Mi van akkor, ha egy könyvben olvasok elméleteket, bizonyítékokat, ezekről másutt is hallok, és összességében meggyőz az így megismert összefüggésrendszer, melyet közvetlenül nemigen tudok leellenőrizni? Ezen ismeretekhez aztán más is hozzájut. Ő is hasonló eredményre jut, mint én. Szubjektív a véleményalkotás? Igen. Nagyon hasonlóak lesznek az eredmények? Sok tekintetben igen. Ezt hívjuk objektívnak, ha valami mindenki (elmebetegeket kivéve) számára azonosan válik igazzá.

Tudod, az ember összefüggéseket keres. És, ha talál, annak megörül, és él annak használatával, mert eligazítást nyújt. Mindeközben azonban kritikus gondolkodása miatt él a gyanúperrel, hogy nincs igaza, és a megteremtett csoport hibás kategorizálás. ím itt nincs így. Egy húron pendülsz más díszmadarakkal. Ugyanúgy butaságokat szajkóztok érvek nélkül, és kisstílű válaszreakciókkal próbáljátok hárítani az ellentmondásokra rávilágítók igazát.

@mimindannyian (49346): "Egy húron pendülsz más
díszmadarakkal."

Attól,hogy ezt te állítod, még nem lesz igaz. De ha boldoggá tesz, áltasd magad ezzel a téveszmével.

"A kritikus gondolkodás kizárja a
meggyőződést. Arról szól, hogy folyamatosan készen állsz bármi újraértékelésére,"

Szóval te sohasem vagy meggyőződve arról, hogy aktuálisan helytálló a véleményed?

"Tudod, az ember összefüggéseket keres"

Persze hogy tudom. De ehhez egészséges itélőképesség szűkségeltetik,amit gyakran nélkülözöl.

És,
ha talál, annak megörül, és él annak
használatával, mert eligazítást nyújt."

Vagy eltévelyedéshez vezet.

@Pezo (49347): Nem is attól, hanem az indokoktól, amire alapoztam az állítást - amit gondosan elhallgattál .
Arról, hogy aktuálisan, arról megesik. Arról, hogy objektíve, arról nemigen.
Nincs érv, üres állítás.

Pont erre írtam, hogy folyamatosan résen van, hogy nem hibádzik-e. Persze a részletekre nem figyelsz, a felületesség tényleg eltévelyedéshez vezet. Élő példát szolgáltatsz .

@lorenz (49336):
Off
Szia Lorenz!
Hol voltál idáig? Remélem nem esett semmi bajod!
Off off

@Pezo (49345):

Nem egészen. Nem volt semmi olyan a hozzászólásodban, ami miatt mondjuk az USA, és esetleg Kína egymásnak estek volna, viszont az egész olyan trademark Wmiki feelinget hurcolt magával.

@Pezo (49344):

"Az nem zavar, hogy hazugság ez az állításod?"

A hazugság pezo-féle definíciója:"Hazugság az, amit én annak tartok"

Egyéb kérdés?

@Popula(c)tion (49356): OFF
Elkóboroltam.Izgalmas volt, de visszatereltek.Jó újra itt.
/OFF Elnézést!

@lorenz (49390):
"Egyéb kérdés?"

Van. Egyénibb módszerrel is integrálódhatnál egy közösségbe. Akkor miért ezt a sablonosat választod?

@Pezo (49444):

"Akkor miért ezt a sablonosat választod?"

Sablonfigura vagy ezen a fórumon.Néha összekeverlek fabrival.Ugyanazt a típusszöveget szajkózzátok mind a ketten, a stílusotok sem sokban különbözik.Van egy ezerszavas szókincsetek, aminek kb. a tíz százalékát használjátok ezen a fórumon , a maradék pedig megoszlik a kurucinfó és a forrólányokélőben.hu között.
Nem azért vagyok itt, hogy integrálódjak, ez nem csapatépítő tréning, hanem vitafórum.
Eltévedtél?

Miért kell elgumiszobásítani az értelmes topikokat is?
Lezárom!