Ezoterikus szerzők hitelessége

Aura, szellem, angyal, karma, számmisztika, radiesztézia
Anwar
Hozzászólások: 108
Tartózkodási hely: Budapest

Ezoterikus szerzők hitelessége (71656)

HozzászólásSzerző: Anwar » 2013.09.18. 11:23

@mimindannyian (71655):
A személyeskedés tipikusan azoknak a fegyvere akinek nincs jobb érvük... Szóval ezzel csak magadat járatod le.
25 vagyok

Avatar
Question
Hozzászólások: 1055

Ezoterikus szerzők hitelessége (71658)

HozzászólásSzerző: Question » 2013.09.18. 12:12

@Anwar (71654):
Először is én szívesen beszélgetek veled erről, kifejezetten hasznos tud lenni a vélemények ütköztetése. Persze ahhoz, hogy ennek értelme legyen, minden résztvevő képes kell hogy legyen átgondolni és megérteni a másik álláspontját, és szükség esetén felülvizsgálni a sajátját.

Tudom, hogy mást jelenet (energia= munka végző képessége vagy egy rendszer állapotváltoztatásának a képessége) azért is tettem bele idéző jelbe.

Nem oly rég ki lett fejtve valamelyik fizika topicban, nem ezt jelenti az energia, ez csak egy nagyon egyszerű megközelítés. De talán ez nem is fontos itt.

Igazából írhattam volna
a szó helyett, hogy kvintesszencia, Khí, Chí

És ezek mik?

A tudomány amit még nem bizonyított, látszólag cáfolja azzal NEM bizonyítja a nem létét. Sőt! Occam borotvája már nem egyszer tévedett. Gondoljunk csak a gömbvillámokra:

Occam borotvája nem mindenható eszköz. Állítások igazságtartalmának igazolására teljesen alkalmatlan, de nem is erről szól.
A wiki szerint:
A tétel kimondja, hogy egy jelenség magyarázatának minél kevesebb feltételezést kell magában foglalnia, kizárva azokat, melyek nem változtatnak a magyarázó elmélet valószínűsíthető végkimenetelén. Ez az elv, melyet latinul „lex parsimoniae”-nek („takarékosság elve” vagy „tömörség elve”) neveznek, a következőképpen hangzik:
„Pluralitas non est ponenda sine necessitate”
magyarul:
„A sokaság szükségtelenül nem tételezendő” egy másik fordításban: „Csak szükség esetén posztulálj sokféleséget”.

A borotva lényege inkább a praktikum, mint az igazságtartalom.

Persze ezzel párhuzamosan két dologra fontos felhívni a figyelmet:
1, Nem csak az Occam borotvája szól bizonyos ezoterikus, sőt vallási tanok ellen
2, Az a gondolatmenet, ami azt sugallja, hogy volt már hogy tévedett a tudomány, tehát most is biztos téved egyértelműen helytelen.

(Ebből amúgy az is következhet, hogy Isten/istenek ellen semmit sem ér, szerintem...)

Mert nem is használható. Az istenek olyan valamik, melyeket mindenki egyéni döntése alapján vagy belehelyez a világképébe ilyen-olyan okból, vagy nem. Objektíve sem a létük, sem a nemlétük nem bizonyítható.

És tételezzük fel azt is, hogy mondjuk más dolgok is igazak abból a Kínai könyvből...

Miért?

(akik lehet, hogy földön kívüliek)

Ugyanígy lehet, hogy másik dimenzióból jött számkivetett ingatlanügynökök. És?

(itt szeretném megjegyezni, hogy vannak reinkarnáció regressziós hipnózis kutatások ami szintén az áltudomány kategóriába esik, még... , vagy a szív csakra.

Itt szeretném megjegyezni, hogy egy dolog hinni valamiben, és egy dolog pusztán a hitünkre támaszkodva kétes hatékonyságú gyógymódokat használni. Az utóbbi káros is lehet.

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Ezoterikus szerzők hitelessége (71659)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2013.09.18. 13:11

@Anwar (71654):

Az első írásos emlékek a kínaiaktól származnak, akik hozzávetőleg az időszámításunk előtt 500 évvel jegyezték le a jelenséget sárkánytűz néven.


Idézed a wikiről. Sajnos nem idézed a wikit tovább, pedig így folytatódik:
[forrás?]


De mindez hogyan érinti az ezoterikus szerzők hitelességét? Ezoterikus szerzők írtak kínában i. e. 500-ban a gömbvillámról? Vajon mit írtak?

Ajánlom az angol wiki használatát (ami pl. nem említ kínai szerzőket i.e. 500-ból) is:
Laboratory experiments have produced effects that are visually similar to reports of ball lightning, but it is unknown whether these are actually related to any naturally occurring phenomenon. Scientific data on natural ball lightning are scarce owing to its infrequency and unpredictability. The presumption of its existence is based on reported public sightings, and has therefore produced somewhat inconsistent findings. Given inconsistencies and the lack of reliable data, the true nature of ball lightning is still unknown.[3]


Az is lehet, hogy gömbvillámot tudnak már előállítani laborban, az is lehet, hogy valami egészen mást, ami hasonlít egyes gömbvillámról szóló beszámolókra, így félreértésre adhat okot.
Ezoterikusnak nevezhető szerző állítását, ami ellenőrizhető lenne, nem hallottam még a gömbvillámról, és eddig te se mutattál.

Az itteni vitaindító kérdésem ez volt:
Kérek egyetlen igazolt, ellenőrizhető, megérthető "ezoterikus összefüggést". Van ilyen?

Neked van ilyened?

Anwar
Hozzászólások: 108
Tartózkodási hely: Budapest

Ezoterikus szerzők hitelessége (71660)

HozzászólásSzerző: Anwar » 2013.09.18. 13:51

Sziasztok!
Most nagyon sok még a tenni valóm, majd este felé tudok részletesen válaszolni.

Azt elfogadod, hiteles ezoterikus szerzőnek amiből megtanultam tudatosan álmodni, amik le vannak írva benne összefüggések?
Mert akkor itt lenne:
Csögyal Namkhai Norbu - Álomjóga és a természetes fény gyakorlata

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Erotikus szerzők hitelessége (71661)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.09.18. 13:58

@Anwar (71656):
A személyeskedés tipikusan azoknak a fegyvere akinek nincs jobb érvük... Szóval ezzel csak magadat járatod le.
25 vagyok
Ez nem személyeskedés. Érdeklődtem a korod felől. Személyeskedéssé akkor válna, ha az abből kapott információval próbálnám megokolni, hogy igazad van-e vagy nincs. Erről viszont szó nincs. Volt egy benyomásom, és kíváncsi voltam, mennyire helytálló. Köszönöm az információt. :)

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Erotikus szerzők hitelessége (71662)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.09.18. 14:04

@Anwar (71660):
Azt elfogadod, hiteles ezoterikus szerzőnek amiből megtanultam tudatosan álmodni, amik le vannak írva benne összefüggések?
Az álom, megha tudatos is, nem ezotéria. Éppen így, ha egy ezoterikus szerző nagyon jó teát tud főzni, sőt, ezt még le is tudja írni, az még nem avatja hiteles ezós szerzővé.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Ezoterikus szerzők hitelessége (71663)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.09.18. 14:26

@Anwar (71660): Miert lenne ezoteria az almodas, akar a tudatosan befolyasolt almodas?

A te agyad most befolyasolja a te agyadat kesobb (amikor almodsz). Ez boven belefer a termeszettudomanyos vilagkepbe.

Ezoteria akkor lenne, ha peldaul, te az en almomat tudnad tudatosan befolyasolni.

csbened
Hozzászólások: 153

Erotikus szerzők hitelessége (71664)

HozzászólásSzerző: csbened » 2013.09.18. 14:49

@mimindannyian (71662):
Azt elfogadod, hiteles ezoterikus szerzőnek amiből megtanultam tudatosan álmodni, amik le vannak írva benne összefüggések?

Az álom, megha tudatos is, nem ezotéria. Éppen így, ha egy ezoterikus szerző nagyon jó teát tud főzni, sőt, ezt még le is tudja írni, az még nem avatja hiteles ezós szerzővé.

Tudsz bármilyen széleskörü tudományos-igényü mozgalmat ami az álmodással, a flow-élményekkel, az érzésekkel foglalkozik ?
Sajnos meghagyjuk ezeket a területeket (álom, érzések, élmények) a sarlatánoknak, valószinüleg azért is mivel könnyebb itt hazugsággal, csalással érvényesülni, mint rendes kutatással ....
Akármikor elkezdhet bárki ál-pszihológusként, magánpraxisban ha azt "szellemi tanácsadásnak" vagy hasonlónak hivja ...


@Anwar (71654):
Nem kötekedésből írom! (Igen-igen tudom, hogy semmi keresni valóm egy szkeptikus fórumon, de szeretem néha ütköztetni a véleményem, normális keretek között :)
A tudomány amit még nem bizonyított, látszólag cáfolja azzal NEM bizonyítja a nem létét. Sőt! Occam borotvája már nem egyszer tévedett.

A véleményeknek az a dolguk hogy találkozzanak :)
Itt van egy kis hiba abban amit irsz. A tudomány azt vizsgálja, a maga statisztikai-matematikai módszereivel hogy mi egy adott kérdésben az igazság, mi az amit a
tapasztalat alátámaszt, ha kizárjuk az önbecsapást amenyire lehet.
Ezt az adott jelenség (pl elektron, fény, energia, ...) hatásainak vizsgálatával igazolja.
A cáfolat valaminek a NEM létére pedig közvetett - valószinüség alapu - a Bayes tételen keresztül. Tehát soha nem cáfoljuk teljesen valaminek a létét, hanem valószinütlenné teszük elöfordulását és-vagy kis mértéküvé hatásait.
Márpedig a valóságban az a fontos ami viszonylag gyakran fordul elö és hatása nem elhanyagolható.
A gömbvillám esetén - nem egy gyakori jelenség, nem lehetetlen elöállitani gömb alaku plazmát - és valószinüleg ez véletlenszerüen is elöállhat.
Az, hogy valaki valaha tagadta a létezésüket nem bizonyiték semmire. Egy uj jelenség esetén aki állitja hogy létezik, annak kell bizonyitékokat gyüjtenie, hogy a Bayes valószinüségek megforduljanak.

itt szeretném megjegyezni, hogy vannak reinkarnáció regressziós hipnózis kutatások ami szintén az áltudomány kategóriába esik, még...

Meg kell értened hogy a fenti az nem "még", és hogy miért nem - maga a módszertan hibás - és ezt kisérletekkel komolyan vizsgálták.
Ha tényleg igazából tudni akarjuk hogy valami igaz-e, fontos hogy ne csapjuk be magunkat, föleg olyan módon, amely más kisérletekkel egyértelmüen igazolható mint önbecsapási módszer :)
A regressziós hipnózis kutatásokról kimutatták hogy inkább a hipnotizör vagy hipnotizált elvárásai, vágyainak felelnek meg nem pedig a valóságnak.
Nem is értem, figyelembe véve az emberi képzelet erejét, és a memóriájának megbízhatatlanságát, miért gondolná valaki azt hogy egy ilyen élménynek a valósághoz bármi köze volna ...Saját tényleges memóriáid is annyira megbízhatatlanok ...

Anwar
Hozzászólások: 108
Tartózkodási hely: Budapest

Ezoterikus szerzők hitelessége (71674)

HozzászólásSzerző: Anwar » 2013.09.18. 18:38

Na, akkor sorjában! :)

"Nem oly rég ki lett fejtve valamelyik fizika topicban, nem ezt jelenti az energia, ez csak egy nagyon egyszerű megközelítés. De talán ez nem is fontos itt."
Elküldenéd a linket? (Nem szkeptikusságból kérdezem, csak kíváncsi vagyok, mert érdekel a fizika)

Idézet:
Igazából írhattam volna
a szó helyett, hogy kvintesszencia, Khí, Chí

És ezek mik?"

Ezek egy fogalom más néven említve az ötödik elemet (föld,tűz,víz,levegő), csak más néven. Ez az egyik fontos összetevője a varázslásnak. Tulajdon képen ez az üzemanyag hozzá.

"Idézet:
És tételezzük fel azt is, hogy mondjuk más dolgok is igazak abból a Kínai könyvből...

Miért?"

Csak a gondolat játék miatt írtam le, hogy felvezessem, hogy lehetséges a "régi mesék" nem is annyira mesék...

"Idézet:
(akik lehet, hogy földön kívüliek)

Ugyanígy lehet, hogy másik dimenzióból jött számkivetett ingatlanügynökök. És?"
Nézd végig az istenek űrhajói erről szóló részét.

"Idézet:
(itt szeretném megjegyezni, hogy vannak reinkarnáció regressziós hipnózis kutatások ami szintén az áltudomány kategóriába esik, még... , vagy a szív csakra.

Itt szeretném megjegyezni, hogy egy dolog hinni valamiben, és egy dolog pusztán a hitünkre támaszkodva kétes hatékonyságú gyógymódokat használni. Az utóbbi káros is lehet."
A homeopátiában én sem hiszek! :)

"Idézed a wikiről. Sajnos nem idézed a wikit tovább, pedig így folytatódik:"
Hoppá... Bocsánat.
A gömbvillámot csak példa képen hoztam fel. Írhattam volna Tróját is.
http://www.erdekessegek.hu/index9_10.htm

"Ez nem személyeskedés. Érdeklődtem a korod felől. Személyeskedéssé akkor válna, ha az abből kapott információval próbálnám megokolni, hogy igazad van-e vagy nincs. Erről viszont szó nincs. Volt egy benyomásom, és kíváncsi voltam, mennyire helytálló. Köszönöm az információt. :)"
Jó oké! Akkor elnézést csak elsőre azt hittem...

"Az álom, megha tudatos is, nem ezotéria. Éppen így, ha egy ezoterikus szerző nagyon jó teát tud főzni, sőt, ezt még le is tudja írni, az még nem avatja hiteles ezós szerzővé."
Ez igaz. Na, de hogy főzi meg a teáját? Felmelegíti tűzön vagy pedig a gondoltaival pirokinetizálja és úgy csinálja? Tehát itt inkább a módszerre gondolok amit leír. Maga a végeredmény az lehet, hogy nem ezoterika, de a folyamata.
Itt például van a valóságpróba, ami forgásból áll a valóságba.
És van az a fény-álom meditációs technika amit leírtam.
Van-e elég nagy különbség a kettő között? Mint a tea megfőzési módjai között?
(Megjegyezném, nem csak erre lehet használni ezt a jógát)

"Miert lenne ezoteria az almodas, akar a tudatosan befolyasolt almodas?

A te agyad most befolyasolja a te agyadat kesobb (amikor almodsz). Ez boven belefer a termeszettudomanyos vilagkepbe."
Lásd fentebb kifejtettem.

"Tudsz bármilyen széleskörü tudományos-igényü mozgalmat ami az álmodással, a flow-élményekkel, az érzésekkel foglalkozik ?
Sajnos meghagyjuk ezeket a területeket (álom, érzések, élmények) a sarlatánoknak, valószinüleg azért is mivel könnyebb itt hazugsággal, csalással érvényesülni, mint rendes kutatással ....
Akármikor elkezdhet bárki ál-pszihológusként, magánpraxisban ha azt "szellemi tanácsadásnak" vagy hasonlónak hivja ..."
Itt most megpróbálok nem konspirációs elméleteket gyártani, de szereintem azért nincs ilyen, mert ezt ha egy ember elkezdené rendszeresen használni, akkor valószínűleg igazi egyéniséggé vagy legalábbis egyedibbé, ha megfejtené a tudat alattiját... És ez nem hiszem, hogy érdeke az államnak. Sőt... Szóval miért is adnának pénzt ilyen kutatásokra?!

"Idézet:
itt szeretném megjegyezni, hogy vannak reinkarnáció regressziós hipnózis kutatások ami szintén az áltudomány kategóriába esik, még...

Meg kell értened hogy a fenti az nem "még", és hogy miért nem - maga a módszertan hibás - és ezt kisérletekkel komolyan vizsgálták.
Ha tényleg igazából tudni akarjuk hogy valami igaz-e, fontos hogy ne csapjuk be magunkat, főleg olyan módon, amely más kisérletekkel egyértelmüen igazolható mint önbecsapási módszer
A regressziós hipnózis kutatásokról kimutatták hogy inkább a hipnotizör vagy hipnotizált elvárásai, vágyainak felelnek meg nem pedig a valóságnak."

Jó! Most ennek meg van a cáfolata is. Lásd pl. Dr.Ian Steavenson, Micheal Newton munkásságát.
Akik hipnotizáltak és felkerestek a helyet ahol az illető személy "elképzelt" valamit, és valóban ott volt. Persze ez még így is csak hit kérdése marad... Igazából személyesen kell megélni egy ilyen utazás, és lejegyezni füzetbe aztán felkutatni a helyet. (Ami problémákba ütközhet az idő és a távolság miatt)
Volt a fókuszban egyébként erről egy rész. hangsúlyozom, hogy Vágó István is benne volt. A lényege az volt, hogy hipnotizáltak sztárokat. 5-ből 4 jókat képzelődött, viszont az egyiknek sikerült olyan információkat mondani, amelyek valóban létező dolgok voltak és egy másik nyelven beszélt a hipnózis alatt.

"Nem is értem, figyelembe véve az emberi képzelet erejét, és a memóriájának megbízhatatlanságát, miért gondolná valaki azt hogy egy ilyen élménynek a valósághoz bármi köze volna... Saját tényleges memóriáid is annyira megbízhatatlanok ..."
Fentebb kifejtettem, hogy ezt meg kell vizsgálni, hogy ott van-e a hely idő pont. Ezt szerintem csak személyes tapasztalat révén lehetséges, egyenlőre...
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Anwar 2013.09.18. 19:43-kor.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Erotikus szerzők hitelessége (71676)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.09.18. 18:52

@csbened (71664):
Tudsz bármilyen széleskörü tudományos-igényü mozgalmat ami az álmodással, a flow-élményekkel, az érzésekkel foglalkozik ?
Pszichológiának hívják, talán már hallottad hírét. :o

csbened
Hozzászólások: 153

Erotikus szerzők hitelessége (71677)

HozzászólásSzerző: csbened » 2013.09.18. 19:18

@mimindannyian (71676):
Tudsz bármilyen széleskörü tudományos-igényü mozgalmat ami az álmodással, a flow-élményekkel, az érzésekkel foglalkozik ?

Pszichológiának hívják, talán már hallottad hírét

A pszihológia egy tudományág - kutatókkal, egyetemekkel - amiböl persze majdnem semmi nem jut el a hétköznapi emberhez. Sajnos nincs üzleti modelje - mint mondjuk az elektronikának vagy akár a biológiának van.
De semmiképpen nincs mozgalmi, csoportos jellege - miközben az ezos csoport sok van.
Tehát bármi amiben a pszihológiában csoport kell - nem elérhetö még azok számára sem személyes tapasztalásra - akik esetleg tudnak róla.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Erotikus szerzők hitelessége (71678)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.09.18. 19:36

@csbened (71677):
De semmiképpen nincs mozgalmi, csoportos jellege - miközben az ezos csoport sok van.
Nem tudom, ezt honnan veszed. Megannyi pszichoterápiás csoportfoglalkozás létezik.

csbened
Hozzászólások: 153

Ezoterikus szerzők hitelessége (71679)

HozzászólásSzerző: csbened » 2013.09.18. 19:59

@Anwar (71674):
Ezek egy fogalom más néven említve az ötödik elemet (föld,tűz,víz,levegő), csak más néven.

Remélem tudod hogy százvalahány elem van, 17 részecske

Na, de hogy főzi meg a teáját? Felmelegíti tűzön vagy pedig a gondoltaival pirokinetizálja és úgy csinálja? Tehát itt inkább a módszerre gondolok amit leír. Maga a végeredmény az lehet, hogy nem ezoterika, de a folyamata.

Mivel itt lelkiállapotokról, álmok irányitásáról van szó, ez nem woo-woo. Ez lenne amugy az igazi ezoteria - pszihológia. Nyilván a saját lelkiállapotunkat és a saját testünket irányitani tudjuk - megfelelö gyakorlatok után.

Sajnos meghagyjuk ezeket a területeket (álom, érzések, élmények) a sarlatánoknak, valószinüleg azért is mivel könnyebb itt hazugsággal, csalással érvényesülni, mint rendes kutatással ....
Akármikor elkezdhet bárki ál-pszihológusként, magánpraxisban ha azt "szellemi tanácsadásnak" vagy hasonlónak hivja ..."

Itt most megpróbálok nem konspirációs elméleteket gyártani, de szereintem azért nincs ilyen, mert ezt ha egy ember elkezdené rendszeresen használni, akkor valószínűleg igazi egyéniséggé vagy legalábbis egyedibbé, ha megfejtené a tudat alattiját... És ez nem hiszem, hogy érdeke az államnak. Sőt... Szóval miért is adnának pénzt ilyen kutatásokra?!

Nem az államra gondoltam - az amugy is képtelen lenne erre. Hanem az emberek miért nem csinálnak ilyet, azon filozofáltam :) ...

Jó! Most ennek meg van a cáfolata is. Lásd pl. Dr.Ian Steavenson, Micheal Newton munkásságát.
Akik hipnotizáltak és felkerestek a helyet ahol az illető személy "elképzelt" valamit, és valóban ott volt. Persze ez még így is csak hit kérdése marad... Igazából személyesen kell megélni egy ilyen utazás, és lejegyezni füzetbe aztán felkutatni a helyet. (Ami problémákba ütközhet az idő és a távolság miatt)
Volt a fókuszban egyébként erről egy rész. hangsúlyozom, hogy Vágó István is benne volt. A lényege az volt, hogy hipnotizáltak sztárokat. 5-ből 4 jókat képzelődött, viszont az egyiknek sikerült olyan információkat mondani, amelyek valóban létező dolgok voltak és egy másik nyelven beszélt a hipnózis alatt.

Stevensonmódszerei nem voltak tudományos igényüek - a módszere könnyen átverhetö volt, valószinü hogy becsapták.
Michael Newton-nak nem kapom egyetlen publikációját sem.
A gond ezzel amit irsz, az hogy ha nem irod le pontosan, nem rajzolod le részletesen amit láttál a "közeli" találatot , a hiányos információt az agy hajlamos kiegésziteni utólag, olvasd el Sam Harris történetét a guru-látomásról.
Az hogy valaki valóban létezö dolgokat mond - csak akkor volna releváns ha sem ö, sem a hipnotizör, sem a jelenlevök közül senki (cold reading) nem ismeri azt az információt és az információ pontos. És ha meg tudja ismételni. Mert ha elég sok virtuális helyet képzelek el, akkor egy biztosan fog találni a valósággal - ezek a nagy számok :)
Másik nyelven beszélt ? Értette valaki azt a nyelvet a jelenlevök közül ? Vagy utólag igazolta valaki hogy érthetö nyelv volt ? Amugy ismét a nagy számok, több ezer nyelv van, ha nem tudja megismételni, és elég sokszor beszél valaki össze-vissza, akkor lesz benne egy ismeretlen nyelven tartalom.

Fentebb kifejtettem, hogy ezt meg kell vizsgálni, hogy ott van-e a hely idő pont. Ezt szerintem csak személyes tapasztalat révén lehetséges, egyenlőre...

Nem. Ez teljesen vizsgálható tudományosan. Az önbecsapás csapdáit kell elkerülni.
És a találat pontosságánál kell ugye ügyelni az agy "hasonlóság" szoftverének a csapdáira.

csbened
Hozzászólások: 153

Erotikus szerzők hitelessége (71680)

HozzászólásSzerző: csbened » 2013.09.18. 20:08

@mimindannyian (71678):
Megannyi pszichoterápiás csoportfoglalkozás létezik.

És ennek mi köze az álmokhoz ? A lelkiállapotokhoz talán ...
Amugy erröl sem vagyok teljesen meggyözödve hogy tudományos a módszer.
Van valahol bármilyen elemzés hogy melyek a várt hatásai egy-egy gyakorlatnak ?

ennyi
Hozzászólások: 3849

Ezoterikus szerzők hitelessége (71681)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.09.18. 20:11

@Anwar (71674):
Igazából írhattam volna
a szó [energia]helyett, hogy kvintesszencia, Khí, Chí

És ezek mik?"

Ezek egy fogalom más néven említve az ötödik elemet (föld,tűz,víz,levegő), csak más néven. Ez az egyik fontos összetevője a varázslásnak. Tulajdon képen ez az üzemanyag hozzá.


Hogyan mutathato ki, hogyan merheto?

Ugye tudod, hogy a fold, tuz, viz, levego mint elemek valamikor az okorban, talan meg a korai kozepkorban szerepeltek, azota a tudasunk messze meghaladta ezt a szintet, ma ezeket nem elemeknek tartjuk, hanem nagyon jo reszletes ismeretunk van roluk.

Pl. a levego az egy gazkeverek, kb 78% nitrogen (ez egy elem), 21 % oxigen (ez egy masik elem), szendioxid (ez ket elem vegyulete, a szen es oxigen alkotja), viz (ez egy masik vegyulet, hidrogen elem es oxigen elem vegyulete), es szamos mas kis mennyisegu elem es vegyulet kevereke...

A tuz az nem elem, hanem az eges folyamata.

A viz az nem elem, hanem ket elem, az oxigen es a hidrogen vegyulete, H2O.

A fold az egy nagyon osszetett keverek szamos elem es vegyulet alkotja, ha a foldre, mint talajra gondolsz, a Fold, mint egy bolygo, meg ennel is osszetettebb.

Nagyon tulegyeszerusited a dolgokat, es semmibe veszed evszazadok ismeretanyagat.
Lenint kell idezzem: tanulni, tanulni, tanulni! ;-) (vagy valaki mas mondta? mindegy)

Anwar
Hozzászólások: 108
Tartózkodási hely: Budapest

Ezoterikus szerzők hitelessége (71682)

HozzászólásSzerző: Anwar » 2013.09.18. 20:54

"Hogyan mutathato ki, hogyan merheto?
Azt én is szeretném tudni... Meg érezni úgy tudod a legegyszerűbben, hogy hanyatt fekszel és figyeled a nyugalommal a testedet. A lényeg, hogy nyugodt maradj közben. (Lehete első pár alaklommal fájdalmat is foksz érezni) kb. 10-15 perc kell hogy megcsapjon ez az a dolog...

"Ugye tudod, hogy a fold, tuz, viz, levego mint elemek valamikor az okorban, talan meg a korai kozepkorban szerepeltek, azota a tudasunk messze meghaladta ezt a szintet, ma ezeket nem elemeknek tartjuk, hanem nagyon jo reszletes ismeretunk van roluk."
Persze, de ezeket képletesen kell értelmezni.
A föld, tűz, víz, levegő inkább az emberi természetre utalnak. (kollerikus, szagvinikus, melankónikus, felgmatikus)
Más részt ezek alapján csoportosították a hermetikus rendek a mágia válfajait is, különösen a kereszténység van ilyen.
Temetési szertartás - föld mágia
Keresztelés - víz mágia
Füstölés - levegő mágia
Gyertya gyújtás halotak napján - tűz mágia

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Erotikus szerzők hitelessége (71683)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.09.18. 21:10

@csbened (71680):
És ennek mi köze az álmokhoz ? A lelkiállapotokhoz talán ...
Te jöttél az ezós csoportokkal, hogy miért nincs tudományos irányultságú, hát van.
Amugy erröl sem vagyok teljesen meggyözödve hogy tudományos a módszer.
Igen, azt látom, hogy a saját tájékozatlanságodból vonsz le következtetéseket.
Van valahol bármilyen elemzés hogy melyek a várt hatásai egy-egy gyakorlatnak ?
Van, de ha nem akarsz művelődni, nem fogja senki belédverni.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Erotikus szerzők hitelessége (71684)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.09.18. 21:11

@Anwar (71682):
Persze, de ezeket képletesen kell értelmezni.
Ha mesedélutánhoz keresel partnert, nem valószínű, hogy ezen a fórumon szeded össze. :mrgreen:

Anwar
Hozzászólások: 108
Tartózkodási hely: Budapest

Ezoterikus szerzők hitelessége (71686)

HozzászólásSzerző: Anwar » 2013.09.18. 21:24

Ja, igen!
Kihagytam, hogy van még a kvintesszencia mágia is a kereszténységben. A vasárnap mise. Ilyenkor töltik fel magukat a hívük JHVH Istenük és Jézus segítségével! :D (Egyébként tényleg erről van szó, nem vicc, némely igazi hívűn meg is látszik mennyire át van szellemülve utána, és nem a mise bortól...)

Amúgy tényleg így van csoportosítva a hermetikába, nem mesélni akartam!
Franz Bardon Igazi beavatás kulcsában is le van írva.

csbened
Hozzászólások: 153

Erotikus szerzők hitelessége (71687)

HozzászólásSzerző: csbened » 2013.09.18. 21:25

@mimindannyian (71683):
Amugy erröl sem vagyok teljesen meggyözödve hogy tudományos a módszer.

Igen, azt látom, hogy a saját tájékozatlanságodból vonsz le következtetéseket.

Van valahol bármilyen elemzés hogy melyek a várt hatásai egy-egy gyakorlatnak ?

Van, de ha nem akarsz művelődni, nem fogja senki belédverni.

Épitöbb lenne, ha e hangnem helyett konkrét linkekkel jönnél, kutatási eredményekkel.
Épp ez az egyik kritikám a tudományos világ fele: nehéz kinyomozni egy adott kisérlet eredményét, egy adott kérdésben az aktuális áláspontot - egy amatör érdeklödö számára.
A hipnózisos kérdésbensincs itt a forumon sincs pl válasz.

Mi lenne a reakciód ha valaki azt irná arra ha kételkedsz az [tetszölegesen woo:aura,chi,...]-ban, hogy tájékozatlanságod miatt kételkedsz ? Nyilván alátámasztást várnál el töle.

Elismerem, nem vagyok pszihológia kutató, bár tanultam pszihológiát, bizonyos kutatásoknak nem tudom mi az aktuális állása. A pszihoterápia esetén - nem találtam a módszeres alátámasztást kisérletekkel leirva sehol. Nyilván nem olvastam végig többezer folyóiratcikket - de ha ez az elvárás arra hogy egy adott kérdésben eldöntsd hogy mi az igazság, ne csodálkozzunk hogy a kijelentés alapu woo terjed inkább.

csbened
Hozzászólások: 153

Ezoterikus szerzők hitelessége (71688)

HozzászólásSzerző: csbened » 2013.09.18. 21:30

@Anwar (71682):
A föld, tűz, víz, levegő inkább az emberi természetre utalnak. (kollerikus, szagvinikus, melankónikus, felgmatikus)

Remélem tudod, hogy ennél már a pszihológia is tovább lépett egy kicsit ?

Anwar
Hozzászólások: 108
Tartózkodási hely: Budapest

Ezoterikus szerzők hitelessége (71689)

HozzászólásSzerző: Anwar » 2013.09.18. 21:48

@csbened (71688):
Oké! :) Én ezt nem tudtam, hogy már öt van...
De azért még mindig használják a 4-est is.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Erotikus szerzők hitelessége (71690)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.09.18. 22:05

@csbened (71687):
Mi lenne a reakciód ha valaki azt irná arra ha kételkedsz az [tetszölegesen woo:aura,chi,...]-ban, hogy tájékozatlanságod miatt kételkedsz ? Nyilván alátámasztást várnál el töle.
Nem, utánanéznék magam, mit találok a témában. Ha ajánl valamit, nincs ellenemre, de nem várhatom el, hogy a tudatlanságomat kiigazítani akarván kurzusokat szervez nekem.

Nyilván nem olvastam végig többezer folyóiratcikket - de ha ez az elvárás arra hogy egy adott kérdésben eldöntsd hogy mi az igazság, ne csodálkozzunk hogy a kijelentés alapu woo terjed inkább.
Nem azért terjed a woodoo, mert rossz a tudományt népszerűsítő propaganda (persze van mit fejleszteni rajta), hanem sokkal inkább azért, mert a woodoo egyszerű magyarázatokat ad (igaz hamisakat), és rengeteg reményt. A tudományos válaszok csak igen ritkán ilyenek. Márpedig a reményre igen nagy a kereslet, a száraz, és sokszor lelombozó igazságnál sokkalta nagyobb.

csbened
Hozzászólások: 153

Ezoterikus szerzők hitelessége (71691)

HozzászólásSzerző: csbened » 2013.09.18. 22:19

@Anwar (71689):
már öt van...De azért még mindig használják a 4-est is.

Ez 5 meröleges dimenzió (vektortér-szerüen)

mimindannyian írta:@csbened (71687):
Mi lenne a reakciód ha valaki azt irná arra ha kételkedsz az [tetszölegesen woo:aura,chi,...]-ban, hogy tájékozatlanságod miatt kételkedsz ? Nyilván alátámasztást várnál el töle.
Nem, utánanéznék magam, mit találok a témában. Ha ajánl valamit, nincs ellenemre, de nem várhatom el, hogy a tudatlanságomat kiigazítani akarván kurzusokat szervez nekem.

Akkor ezek szerint a "tájékozatlan vagy a reiki-aura-woo mélységeiben, én tudom hogy ez az igazság" elfogadható állítás számodra ? Ok, utánnanéznél, és mondjuk nem kapnál semmit ami alátámasztja a "reiki-aura-woo" t akkor hogyan tovább ? Kijelented hogy nem igaz ?

Akkor most bátor leszek : kijelentem hogy a pszihodráma, pszihoterápia nincs megalapozva tudományosan - nincs vizsgálva szisztematikusan egy ilyen csoportban milyen személyiségjegyek milyen mértékben változnak, nincs egyértelmüen meghatározva mérésekkel mit értenek az önismereten, nincsenek jól kidolgozott módszertanai, nem tudja kizárni a tudatos csalást a résztvevök részéröl, stb. Alá tudod támasztani tudományos cikkekel hogy nincs igazam vagy nem ?


Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Erotikus szerzők hitelessége (71694)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.09.18. 22:54

@csbened (71691):
Akkor ezek szerint a "tájékozatlan vagy a reiki-aura-woo mélységeiben, én tudom hogy ez az igazság" elfogadható állítás számodra ? Ok, utánnanéznél, és mondjuk nem kapnál semmit ami alátámasztja a "reiki-aura-woo" t akkor hogyan tovább ? Kijelented hogy nem igaz ?
Dehogy is. Annyit jelenthetek ki, hogy én nem látom igazolva, s mindaddig felteszem, hogy nem igaz / nem létezik, amíg nem jön szembe, vagy nem ad nekem valaki közvetlen vagy közvetett bizonyítékot. Ettől még lehet, hogy igaz, de a józan ész (beleérve Occamot) engem arra indít, hogy ne tegyem fel az igazságát, ne higgyek benne, amíg semmi sem késztet erre, csak egy ember kijelentése.

Akkor most bátor leszek : kijelentem hogy a pszihodráma, pszihoterápia nincs megalapozva tudományosan - nincs vizsgálva szisztematikusan egy ilyen csoportban milyen személyiségjegyek milyen mértékben változnak, nincs egyértelmüen meghatározva mérésekkel mit értenek az önismereten, nincsenek jól kidolgozott módszertanai, nem tudja kizárni a tudatos csalást a résztvevök részéröl, stb. Alá tudod támasztani tudományos cikkekel hogy nincs igazam vagy nem ?
Igen.

csbened
Hozzászólások: 153

Erotikus szerzők hitelessége (71698)

HozzászólásSzerző: csbened » 2013.09.19. 07:42

@mimindannyian (71694):
Akkor most bátor leszek : kijelentem hogy a pszihodráma, pszihoterápia nincs megalapozva tudományosan - nincs vizsgálva szisztematikusan egy ilyen csoportban milyen személyiségjegyek milyen mértékben változnak, nincs egyértelmüen meghatározva mérésekkel mit értenek az önismereten, nincsenek jól kidolgozott módszertanai, nem tudja kizárni a tudatos csalást a résztvevök részéröl, stb. Alá tudod támasztani tudományos cikkekel hogy nincs igazam vagy nem ?

Igen.

Ja, persze !
Figyelembe véve az elöző kérdésre a válaszodat, sajnos egy "Igen" nem kielégitő - ugyanis csak a te kijelentésed - nem késztethet senkit hogy higgyen benne - mindaddig amig nem támasztod alá. Tehát ha alá tudod támasztani, akkor rajta!
Lehet hogy ez az "Igen" mindössze a "milyen ügyes vagyok én és milyen buta vagy te" kijelentése, és semmi tényleges alapja nincs ? Nos, elismerem hogy én buta vagyok - nem találtam meg a csoportos pszihoterápia pszihodráma tudományos megalapozottságát.
Amíg nem linkeled be ennek pontos levezetését - addig nem támasztottad alá hogy ez a véleményed nem hit-alapu. Nemcsak a woo-hivöktöl várjuk el hogy támaszák alá miért hisznek valamiben ...

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Erotikus szerzők hitelessége (71699)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.09.19. 09:13

@csbened (71698):
Figyelembe véve az elöző kérdésre a válaszodat, sajnos egy "Igen" nem kielégitő
Figyelembe véve, hogy egy eldöntendő kérdést tettél fel, mind az igen, mind a nem válasz kielégítő. Ha te olyat vársz el, amit meg sem fogalmaztál, azt saját hibádként róhatod fel magadnak.

nem késztethet senkit hogy higgyen benne - mindaddig amig nem támasztod alá. Tehát ha alá tudod támasztani, akkor rajta!
Teljes tévedésben vagy, nem akarom elérni hogy higgyél.

Lehet hogy ez az "Igen" mindössze a "milyen ügyes vagyok én és milyen buta vagy te" kijelentése, és semmi tényleges alapja nincs ? Nos, elismerem hogy én buta vagyok - nem találtam meg a csoportos pszihoterápia pszihodráma tudományos megalapozottságát.
A retorikád roppant együgyű, s arra enged következtetni, hogy rég nem a megismerési igyekezet hajt, hanem csak önigazolási célból vergődsz.
- Amikor kijelentetted, hogy az álmokkal nem foglalkozik a tudomány, s én ezt hivatkozásokkal megcáfoltam, erről gyorsan elhallgattál, átugrottál a csoportok kérdésére.
- Amikor felhánytorgattad a tudományos ismeretterjesztés nemlétét, és az woodoo azon terjedési okát nevezted meg, hogy ti, azon tudás könnyebben elérhető, majd ezt elhárítottam azzal, hogy nem ez a gond, hanem maguk a hírdetett tanok más hatást váltanak ki (reményt adnak, semmit savanyú igazságot), akkor ettől is elkanyarodtál,
- Amikor azt állítottad, hogy tudományos igényű csoportos pszichoterápia nincs, csak ezós, majd ennek ellenkezőjét megint hivatkozásokkal igazoltam, gyorsan ezt is félretetted, és elkezdtél azon rugózni, hogy hol van ez bizonyítva.

Ezek után nem érzem, hogy bármi hozadéka lenne harcot vívni a kognitív disszonanciáddal. Ha buta akarsz maradni, sikerülni fog, minden külső erőfeszítés ellenére. Ha viszont érdekelnek a tények, akkor rá fogsz jönni, hol tévedsz.

A pszichoterápiás csoportok ügyében is már beírhattál volna néhány kereső szót a goole-be. Javaslom, akkor kérdezz, ha ezzel nem jutsz előre. Most még utoljára megtettem helyetted: Evidence on the Effectiveness of Group Therapy

csbened
Hozzászólások: 153

Erotikus szerzők hitelessége (71700)

HozzászólásSzerző: csbened » 2013.09.19. 10:02

@mimindannyian (71699):
Ha te olyat vársz el, amit meg sem fogalmaztál, azt saját hibádként róhatod fel magadnak.

Ja, persze. Leirtam pontosan hogy mit várok el. És amit belinkeltél nem fedi teljesen.
Hacsak nem olvastad el azokat a kutatásokat, és nem láttad a számokat - akkor ez még mindig "appeal to authority"

A retorikád roppant együgyű, s arra enged következtetni, hogy rég nem a megismerési igyekezet hajt, hanem csak önigazolási célból vergődsz.

Ja, persze.
Bizonyitottam hogy hülye vagyok és te okos. Huh, mekkora meglepetés ....
Retorikámnak jól meghatározott célja volt, az hogy ráébreszelek, nem alkalmazhatunk kettös mércét, nem várhatjuk el másoktól hogy igazolják amit hisznek, ha mi nem vagyunk képesek rá. Lehet hogy te képes volnál rá, de lusta vagy, vagy ugy érzed nem a forumon a helye - de tény hogy nem tetted meg elsőre , második próbálkozásod már jobb, de még mindig hiányos.

- Amikor kijelentetted, hogy az álmokkal nem foglalkozik a tudomány, s én ezt hivatkozásokkal megcáfoltam, erről gyorsan elhallgattál, átugrottál a csoportok kérdésére.

Ilyet nem jelentettem ki, csak azt hogy az álmokkal kapcsolatos tudás nem terjed csoport-mozgalmak keretében, ezt továbbra is fenntartom. Söt, a pszihoterápiás csoportok sem csinálnak rendes oktatást pszihológiából. Söt, egyetemeken sem egyértelmüen elérhetö az aktuális kutatás - tudom, mivel láttam miket tanitanak a pszihológiával kapcsolatosan egyetemen.
Söt hozzatenném szinte semmit nem tanitanak ugy hogy kutatás-centrikus,
kisérlet centrikus legyen (ezek voltak a kisérletek amit elvégeztünk, ezzel az eredménnyel)
legtöbb tankönyv autoriter-kijelentő - föleg középiskolában, de még az egyetemen is.
Nem véletlen hogy kevesen ismerik a tudományos módszert.

- Amikor felhánytorgattad a tudományos ismeretterjesztés nemlétét, és az woodoo azon terjedési okát nevezted meg, hogy ti, azon tudás könnyebben elérhető, majd ezt elhárítottam azzal, hogy nem ez a gond, hanem maguk a hírdetett tanok más hatást váltanak ki (reményt adnak, semmit savanyú igazságot), akkor ettől is elkanyarodtál,

Azért mert egyetértettem: a remény része a képletnek. De a hozzaférhetöség is.
Az embereknek nem lesz sok-sok ideje-energiája hogy egy-egy számukra fontos kérdésben kideritsék mi az igazság, többezer cikk végigolvasásával - elég nehéz a tudomány akkor is ha elérhetö, az hogy nem elérhetö méginkább más elérhetöbb woo-s utakra vezeti az embereket.
- Amikor azt állítottad, hogy tudományos igényű csoportos pszichoterápia nincs, csak ezós, majd ennek ellenkezőjét megint hivatkozásokkal igazoltam, gyorsan ezt is félretetted, és elkezdtél azon rugózni, hogy hol van ez bizonyítva.

Ezt nem állitottam. Csoportos mozgalom nincs, ahol a teljes pszihológia tudásunkat, álmokkal, álapotokkal, viselkedésmintákkal, stb megtanulható. Ezt továbbra is állitom.
Egyetemen tanitják valamenyire - de ott nincs gyakorlás .
Hol lehet pl. tudatos álmodást gyakorolni (és akkor kiragadtam 1 t ) és megosztani csoportal az eredményeket, módszereket ?

Ezek után nem érzem, hogy bármi hozadéka lenne harcot vívni a kognitív disszonanciáddal. Ha buta akarsz maradni, sikerülni fog, minden külső erőfeszítés ellenére. Ha viszont érdekelnek a tények, akkor rá fogsz jönni, hol tévedsz.

Persze hogy tévedek és neked mindig igazad van. Hogy is lehetne másképp ?
Támadásodra csak annyit tudok mondani : szalmabáb.
A pszichoterápiás csoportok ügyében is már beírhattál volna néhány kereső szót a goole-be. Javaslom, akkor kérdezz, ha ezzel nem jutsz előre. Most még utoljára megtettem helyetted:

Köszönöm, és nem helyettem tetted meg. Az egész pszihoterápiás ügy csak nem magáról a témakörről szólt, ha nem vetted volna észre - van olyan is hogy irónia :)
A google pedig ki fogja dobni a woo-s oldalakat is. A mellékelt linkben pedig egy csomo cikkre van hivatkozás, de egy sem kattintható, egynek sem tudod meg a tényleges eredményét - milyen hibahatárral dolgoztak, mekkora a korrelációs együttható, milyen változásokat idéztek elö. Mit lehet csinálni : ismét keresni kell tehát - és aztán ismét ...
Ha most sem érted hogy itt nem rólam van szó, és arról nem arról hogy én "buta akarok maradni" - hanem a hozzáférhetőségről - a könnyen elérhető meggyőző válaszokról -
akkor nem tudom mit irhatnék még :)

Az az érzésem a különbség kettönk közt az hogy nekem volt belátásom az ezos világba, régebb én is voltam részese ilyennek - amig meg nem értettem mi a hibás benne. Most meg látom - barátaimon - mi az amit nyujt - és ami máshol nem elérhetö. Nem csak a remény ... hanem az is hogy a magyarázatok egyszerü és elérhetö, sokszor egymásnak ellentmondóak és lehet válogatni - miközben a tudományos magyarázat komplex, nem elérhető.

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Ezoterikus szerzők hitelessége (71701)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2013.09.19. 10:17

Folytathatjátok tőlem pszichológia ügyben a vitátokat, de felhívnám rá a figyelmeteket, hogy a viewtopic.php?f=3&t=524&hilit=pszichol%C3%B3gia topikban ez a vita már szerintem lement.

Ha jól emlékszem, nekem csak az vált ott világossá, hogy a pszichológia tényleg egy "woodooval" érintkező határterülete a tudománynak, amiben találhatunk valódi tudományos módszertannal végzett kutatásoktól kezdve autoriter kijelentésekig és néha konkrét bullshitig is mindenfélét. Ez más tudományterületeken is lehet így, de a pszichológiában nagyobb a kamuhányad, mint pl. molekuláris genetikában vagy részecskefizikában, de ez jelentős részben a vizsgált jelenségek bonyolultságának és feltártságának eltérő szintjében található.

Én a magam részéről helytállónak érzem csbened hozzáállását atekintetben, hogy kerüljük a kettősmércét tudomány és áltudomány elhatárolásánál, mert különben előre eldöntött eredményeket ismételgetünk csak(evvel szerintem mimindannyian is egyetértene), de azt nem érzem helyénvalónak, hogy kiterjedt tudományterületek (pszichológia-pszichoterápia) levuduzzunk. Ott is van alapos kutatás meg slampos is.

Jelen téma azonban az, hogy van-e alappal bíró ezoterikus tudás?

Szóval a pszicho-részt, ha folytatni akarjátok, vigyétek a megfelelő topikba, ha kérhetném.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Erotikus szerzők hitelessége (71702)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.09.19. 11:03

@csbened (71700): A sallangot nem folytatom.
Most meg látom - barátaimon - mi az amit nyujt - és ami máshol nem elérhetö. Nem csak a remény ... hanem az is hogy a magyarázatok egyszerü és elérhetö, sokszor egymásnak ellentmondóak és lehet válogatni - miközben a tudományos magyarázat komplex, nem elérhető.
Úgy érzem, ez hamis kép, mely már ott hibádzik, hogy mit tekintünk magyarázatnak. Azt, ami magyarázatnak tűnik, vagy azt, ami valóban beillik annak (nyilván tudományos értelemben). Ha csak a magyarázatnak tűnő mivoltot várjuk el, akkor végérvényes és behozhatatlan az ezó előnye: az üres handabandát könnyű megalkotni, népszerűsíteni és befogadni is. Ha viszont valós magyarázatokat nézzük, akkor nincs az ezó sehol: igazából nincsenek magyarázatai (vagy amik vannak, hibásak), tehát a tudomány sokkalta jobban áll, bármilyen nehezen is érhetők el a magyarázatai.

Én nem látom úgy, hogy a tudományos nézetek pusztán jobb elérhetőséggel, jobb tálalással lényegesen vonzóbakká tehetők. A gondolkodásmód ami kiválasztja, hogy az ezót vagy a tudományt részesítjük előnyben, s ezen gondolkodásmód kialakítása ifjúkori oktatási feladat - szerintem. Ha valaki nem érezte meg a tudományos magyarázatok nehézségük ellenére kecsegtető robusztus mivoltát, akkor ez az út számára igen nehezen / sehogy sem tehető vonzóvá a gyorstalpaló megváltási ígéretekkel szemben.

csbened
Hozzászólások: 153

Erotikus szerzők hitelessége (71713)

HozzászólásSzerző: csbened » 2013.09.23. 09:34

@mimindannyian (71702):
Most meg látom - barátaimon - mi az amit nyujt - és ami máshol nem elérhetö. Nem csak a remény ... hanem az is hogy a magyarázatok egyszerü és elérhetö, sokszor egymásnak ellentmondóak és lehet válogatni - miközben a tudományos magyarázat komplex, nem elérhető.

Úgy érzem, ez hamis kép, mely már ott hibádzik, hogy mit tekintünk magyarázatnak. Azt, ami magyarázatnak tűnik, vagy azt, ami valóban beillik annak (nyilván tudományos értelemben). Ha csak a magyarázatnak tűnő mivoltot várjuk el, akkor végérvényes és behozhatatlan az ezó előnye: az üres handabandát könnyű megalkotni, népszerűsíteni és befogadni is. Ha viszont valós magyarázatokat nézzük, akkor nincs az ezó sehol: igazából nincsenek magyarázatai (vagy amik vannak, hibásak), tehát a tudomány sokkalta jobban áll, bármilyen nehezen is érhetők el a magyarázatai.

Egyetértek abban hogy ami van a mémekben az nem magyarázat, felszines, de mindaddig amig nem tudja mindenki miért nem az - sokan elfogják fogadni és terjed.
És a kényelem, a csoporthoz való tartozás nagy erö.
Figyelembe kell venni, hogy ezek a mémek elsösorban az elsö tipusu mintakeresési hiba eredményei : ott is mintát látnak ahol nincs.
Az igazságnak meg nincs saját önfentartó ereje : kivétel ez alól a háboru talán.

Én nem látom úgy, hogy a tudományos nézetek pusztán jobb elérhetőséggel, jobb tálalással lényegesen vonzóbakká tehetők. A gondolkodásmód ami kiválasztja, hogy az ezót vagy a tudományt részesítjük előnyben, s ezen gondolkodásmód kialakítása ifjúkori oktatási feladat - szerintem. Ha valaki nem érezte meg a tudományos magyarázatok nehézségük ellenére kecsegtető robusztus mivoltát, akkor ez az út számára igen nehezen / sehogy sem tehető vonzóvá a gyorstalpaló megváltási ígéretekkel szemben.

Részben igaz - bár valószinüleg segit a megtévesztés elkerülésében ha az információ gyorsan és hatékonyan elérhetö.
A wikipédián is lehetne pl több kisérlet : azok akik elvégzik öket kellene legyenek azok akik könnyen elérhetövé teszik saját tapasztalataikat mások számára.
Az is igaz, amig az oktatás ténycentrikus - és nem tanit meg a kisérlet fontosságára addig - azok számára akik nem ismerik a tudás elkülönités módszereit - egy autoritási kérdés lesz : kinek hiszek.
Pl. az emlitett hipnózis kérdésben (és sok másban valószinüleg) magam sem tudom mi az igazság és mivel nem tudom, valószinüleg bizonyos mértékig megtéveszthetö vagyok.
Nem mindenkinek van eröforrása arra hogy utánna kutasson, elegendö tudás hogy megkülömböztesse a valós kutatást az enyhén áltudománytól.

piciloo
Hozzászólások: 865

Ezoterikus szerzők hitelessége (71750)

HozzászólásSzerző: piciloo » 2013.09.28. 11:03

Onnan lehet tudni, hogy hiteles-e ,hogy a leírtak hosszú távon mennyire igazolódnak.

Anwar
Hozzászólások: 108
Tartózkodási hely: Budapest

Ezoterikus szerzők hitelessége (71980)

HozzászólásSzerző: Anwar » 2013.10.09. 18:49

@csbened (71679):
Elnézést, hogy csak most írok, nem csak most olvastam végig az üzentedet, nem vettem észre, amikor válaszoltál. Azt hittem, nem is írtál vissza.
Azért köszönöm a választ! :)
Amúgy kipróbáltam a reinakrnációs hipnózist én is... Így belegondolva lehet tényleg igazad van és nagy hülyeség az egész. Persze szoktam meditálni is, és néha valóban vannak és a hipnózis óta néha-néha meditáció után vannak "bevillanások" feltehetőleg előző életemből, ahol valami szláv nyelven beszélnek, meg valami kommunista tagállamban élek és ezek viszont, elég valóság hűeknek tűnnek, nem úgy mint ez a hipnózisos képzelődéseim...

Köszönöm szépen a válaszod! :)

csbened
Hozzászólások: 153

Ezoterikus szerzők hitelessége (71984)

HozzászólásSzerző: csbened » 2013.10.09. 20:30

@Anwar (71980):
néha valóban vannak és a hipnózis óta néha-néha meditáció után vannak "bevillanások" feltehetőleg előző életemből, ahol valami szláv nyelven beszélnek, meg valami kommunista tagállamban élek és ezek viszont, elég valóság hűeknek tűnnek, nem úgy mint ez a hipnózisos képzelődéseim...


A Harry Potterböl tudok neked idézni :
Harry: Ugye mindez csak az fejemben játszódik le ?
Dumbledore: Persze hogy a fejedben játszódik le, Harry, de miért gondolod hogy emiatt nem valós ?

Mindaz amit átélsz, valóság, álom, hipnózis, meditációs élmény számodra valós - és ennek értelmében hat rád (ebben az értelemben valós )
Persze van a valóság amelyben ténylegesen létezel - és amelyre mindössze cselekedeteiddel tudsz hatni és amely képes fájdalmat és halált okozni.
Ezt a valóságot a tudományos módszerrel lehet leginkább elkülöníteni a képzelgésektől .

És van a belső valóságod - a külső világ modellje, a képzelet-világok, mint Harry Potter világa, az álmaid, az élményeid - amelyek elsősorban mentális (érzelmi, gondolati) hatást gyakorolnak ...
Sajnos, azt sem mondhatjuk hogy ezeknek nincs fizikai hatásuk, mert vannak pszichoszomatikus hatások ... tudsz égési sebet okozni, ha elhiszed hogy ég a kezed ...
De nincs hatásuk a környező világra - csak a te cselekedeteiden keresztül.

És a meditáció, hipnózis, álom nem kapcsolódik semmilyen hithez vagy természetfelettihez, egy ismert és kutatott jelensége az emberi pszichének, amelyen egyfajta "programok" futnak mint a gépeden.

Amúgy érdekes lehet, milyen valós élmények alapján raktad össze a szláv kommunista képzelet-világod - egy jó könyv, egy jó film - mindenképp valami olyan ami érzelmi kötödést hozott létre - ez fontos lehet önismereti szempontból ... ha negatív, és nem tudod irányítani a poszt-traumatikus stressz egyik jele .

Anwar
Hozzászólások: 108
Tartózkodási hely: Budapest

Ezoterikus szerzők hitelessége (71986)

HozzászólásSzerző: Anwar » 2013.10.09. 22:06

Hát nem is tudom... Nekem elég logikusnak tűnik filozófiai megfontolásokból a reinkarnáció létezése. Végül is eddig ahogy figyeltem a világot, mindenről az jött le, hogy minden megváltozik előbb-utóbb. Meg aztán tudományosan nézzük akkor is érdekes erre az eredményre jutunk:
pl itt van az evolúció. Jön egy faj az elpusztul, átalakul és jön helyette egy másik. Tehát minden aminek kezdete van egyszer véget is ér, de minden vég valami újnak a kezdete. Meg aztán ott van a fénysebesség mint állandó, hát az sem egészen állandó.
(Szerintem azok sem amiket most állandónak gondolunk pl. boltzman állandó)
Szóval ha így teszed fel a kérdést, hogy minden megváltozik előbb-utóbb, akkor a halál miért lenne ez alól kivétel?
Egyébként (már ha van értelme az eszmefuttatásomnak) 1974-ben haltam meg és van egy szó amit nagyon fontos lenne, hogy tudjak csak nem jut eszembe mi lehetett az a szó, pedig nagyon fontos lenne, hogy tudjam...
Amúgy nem azért írom ezt, mert nem bírnám elviselni, hogy ha igaza lenne a naturalistáknak, materialistáknak és nincs a halál után semmi (voltam én is ateista, de nem jött be...).

Az égés alatt erre gondolsz?
"Hipnózisban úgyanis elérték azt egy alanyon kutatók, hogy azt mondták a paciensnek, hogy a kézfejére egy felmelegített pénzérmét helyeznek és ő nem érzi majd a fájdalmat. A kísérlet végeztével, amikor az alany magához tért, a kézfején égési sérülésre utaló sebek jelentek meg."
http://www.hotdog.hu/emberilettitkai/pa ... -valojaban

Ez nem mond ellent a termodinamika első főtételének?

csbened
Hozzászólások: 153

Ezoterikus szerzők hitelessége (71987)

HozzászólásSzerző: csbened » 2013.10.09. 22:45

@Anwar (71986):
Nekem elég logikusnak tűnik filozófiai megfontolásokból a reinkarnáció létezése

Mi vinné át szerinted az információt két különböző időben létező agy közt?
Ha van ilyen, akkor azt ki kéne lehessen mutatni ...
És tehetségesebb emlékezők igyekeznének a vagyonukat is átvinni ...
Tehát : valószínűleg nincs
Végül is eddig ahogy figyeltem a világot, mindenről az jött le, hogy minden megváltozik előbb-utóbb.

Minden és állandóan változik :)
pl itt van az evolúció. Jön egy faj az elpusztul, átalakul és jön helyette egy másik. Tehát minden aminek kezdete van egyszer véget is ér, de minden vég valami újnak a kezdete.

Az evoluciót azért olvasd el még 1x, az átalakulás az népességdinamika
Persze van hogy teljes fajok kipusztulnak - de ritka
A vég és a kezdet emberi fogalmak : mindig minden átalakul és változik,
de hogy ezt föl tudjuk fogni, megalkottunk fogalmakat, amelyek egyszerüsitenek. Pl. mikor van vége a tinédzserkornak ? kérdés rávilágit
Meg aztán ott van a fénysebesség mint állandó, hát az sem egészen állandó.
(Szerintem azok sem amiket most állandónak gondolunk pl. boltzman állandó)

Maxwell egyenletei szerint állandóak, és Michelson-Morley kisérlet szerint is.
Tulajdonképp a fény sebessége minden tömeg nélküli részecske terjedési sebessége.
Szóval ha így teszed fel a kérdést, hogy minden megváltozik előbb-utóbb, akkor a halál miért lenne ez alól kivétel?

Mint irtam, szinte semmi, ami létezik (és nem fogalom), nem állandó .
Az élet pedig maga is egy dinamikus folyamat . Alapvetöen mindössze egy komplex ön-másoló molekula (DNS) melynek energiára van szüksége a másoláshoz és a létezéshez :)
Amúgy nem azért írom ezt, mert nem bírnám elviselni, hogy ha igaza lenne a naturalistáknak, materialistáknak és nincs a halál után semmi (voltam én is ateista, de nem jött be...)

Azt hogy tudtad elviselni, amikor még nem voltál megszületve ? :)
Nem kapcsolódik szigoruan a (a)teizmushoz amiröl beszélünk, ez inkább a keleti mitológiák része a reinkarnáció.
A szellemi funkciók ellenben az agy termékei, ezt kitünően bizonyitja, ha sérül az agy - sérül a funkció ... meg a TMG :)
Egy komplex mintát mint ez, tárolni kell valahol (és müködéséhez pedig változó állapotu részek kellenek )
Lehet majd egyszer máson is fogjuk tudni tárolni, mint neuronokban ...
- mondom nagy sci-fi rajongóként :)
Az égés alatt erre gondolsz? "Hipnózisban ...

Igen.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Ezoterikus szerzők hitelessége (71988)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2013.10.09. 22:50

@Anwar (71986):
Anwar írta:Hát nem is tudom... Nekem elég logikusnak tűnik filozófiai megfontolásokból a reinkarnáció létezése.

Hát, abból esetleg...
Mert minden más szempontból viszont alaptalan ostobaság. A "reinkarnáció" feltételezi a "lélek" létezését, csak sajna a jelenlegi egészen pontos fizikai világképünkben nincsen helye a "léleknek". Egyszerűen nem létezik olyan része a biológiai lényeknek, ami elválasztható lenne a fizika valójuktól. Itt visszatérhetünk a korábbi érvelésemre: a "léleknek" (ha létezne) kölcsönhatásban kéne hogy legyen a fizika testtel, azaz bármi ismeretlen dologból is áll a "lélek", az kölcsönhat az anyaggal. Azonban a részecskegyorsítókban másodpercenként milliónyi reakciót vizsgálnak, és ha volna ilyen új kölcsönhatás az anyagi részecskék és valami ismeretlen dolog között, akkor az oly módon torzítaná a megvalósuló események statisztikai eloszlását, hogy a részecskefizikusok évtizedek óta a fejüket vakargatnák nagy zavarukban. És még mi laikusok is tudnánk erről a furcsa problémáról, nagyjából ugyanúgy, ahogy tudunk a sötét energia furcsa problémájáról, ami fejvakarásra készteti a kozmológusokat.

Anwar írta:Meg aztán tudományosan nézzük akkor is érdekes erre az eredményre jutunk:
pl itt van az evolúció. Jön egy faj az elpusztul, átalakul és jön helyette egy másik.

Ennek azért fussál neki még egyszer. Még "filozófiailag" is nagyon pongyola, amit írsz.

Anwar írta:Meg aztán ott van a fénysebesség mint állandó, hát az sem egészen állandó.

Megnyugodhatsz: a vákuumbeli fénysebesség állandó.
Más nem is lehet, mivel olyan a téridő szerkezete, hogy bárki bárhol méri a fény sebességét, a tér- és az időetalonjai úgy változnak meg (egy külső megfigyelő etalonjaihoz képest), hogy éppen c-t mér a fénysebességre. (Amúgy a "fénysebesség" nem a fény sebessége, hanem a téridő egyik alapparamétere, és az speciel olyan szerkezetű, hogy minden tömeg nélküli részecske csak ezzel a sebességgel haladhat benne.)

Anwar írta:Szóval ha így teszed fel a kérdést, hogy minden megváltozik előbb-utóbb, akkor a halál miért lenne ez alól kivétel?

Bocs, de ÉPPEN TE állítod azt, hogy van ami nem változik: a reinkarnálódó lelked. Az változatlanul száll testről-testre a hited szerint.
Ha valóban komolyan vennéd a folytonos változás filozófiáját, és nem próbálnál az első adandó alkalommal kibújni alóla, akkor bizony azt kéne elfogadnod, hogy a test halálával az azt alkotó anyagok rendeződnek egy megváltozott új állapotba. Igen, igazad van: minden folyamatosan változik. Te magad is csak egy múló összerendeződése vagy az örök anyagnak, ami majd utánad egy másik alakzatba fog formálódni. Örülhetnél, hogy a vakvéletlen megadta neked azt az ajándékot, hogy a folytonos változásban ez a mostani struktúra öntudattal rendelkezik, ami te vagy.

Anwar írta:Amúgy nem azért írom ezt, mert nem bírnám elviselni, hogy ha igaza lenne a naturalistáknak, materialistáknak és nincs a halál után semmi

Honnan veszed, hogy nincs utána semmi? Természetesen a világ forog tovább, gyerekek születnek és nőnek fel, új divatirányzatok harapóznak el, hipermodern kütyüket dobnak piacra, és valószínűleg egy idő után a te tested atomjai is visszakerülnek a szóban forgó gyerekekbe és kütyükbe...

Anwar
Hozzászólások: 108
Tartózkodási hely: Budapest

Ezoterikus szerzők hitelessége (71989)

HozzászólásSzerző: Anwar » 2013.10.09. 23:21

"Mi vinné át szerinted az információt két különböző időben létező agy közt?
Ha van ilyen, akkor azt ki kéne lehessen mutatni ..."
Ez nem feltétlenül fizikai! Nem olyan dolog amit meg lehetne mérni tudományosan. Másrészt folytatatásról van szó mint egy szappan operánál. Ott sem másolják be az előző részt (persze szoktak lenni bevezetők az előző részből)
"Maxwell egyenletei szerint állandóak, és Michelson-Morley kisérlet szerint is.
Tulajdonképp a fény sebessége minden tömeg nélküli részecske terjedési sebessége."
http://index.hu/tudomany/2013/04/29/a_f ... m_allando/

Rigel:
Ne haragudj, de iszonyat nagy hülyeséget írtál!
"A "reinkarnáció" feltételezi a "lélek" létezését, csak sajna a jelenlegi egészen pontos fizikai világképünkben nincsen helye a "léleknek". "
Egyáltalán nincs szükség lélekhez hozzá! A pl a buddhisták nem hisznek benne. És még is van benne reinkarnáció... A többit nem javítom ki...
http://hu.wikipedia.org/wiki/Buddhizmus ... let.C3.A9s

ennyi
Hozzászólások: 3849

Ezoterikus szerzők hitelessége (71992)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.10.10. 02:43

@Anwar (71989):
Ez nem feltétlenül fizikai! Nem olyan dolog amit meg lehetne mérni tudományosan.


Barmit lehet merni, aminek az altalunk megfigyelheto dolgokra hatasa van.
Ha van hatasa, megmerjuk a hatasat, es ebbol kovetkeztetunk jelenletere.
Ha nincs semmi hatasa, akkor meg pont olyan, mintha nem is letezne, nem erdemes foglakozni vele, hiszen semmi hatasa nincs, pont olyan, megkulonboztethetetlen attol, mintha nem is letezne.
Milyen alapon gondolod, hogy letezik, ha egyszer nincs semmi semmi hatasa.

Ha van, akkor meg merjuk meg a hatasat!

Avatar
egyik_sem
Hozzászólások: 18

Ezoterikus szerzők hitelessége (71993)

HozzászólásSzerző: egyik_sem » 2013.10.10. 07:33

@Anwar (71989):

Szia!

"Ez nem feltétlenül fizikai! Nem olyan dolog amit meg lehetne mérni tudományosan."

Irreleváns, hogy léleknek vagy másnak nevezed, nem ismerünk olyan területet az emberre vonatkozóan amit ne lehetne fizikai, kémiai, biológiai, stb. tudományos módszerekkel vizsgálni.

Amit az indexről a fénysebességgel kapcsolatban linkeltél, annak fuss neki mégegyszer és értelmezd!

Anwar
Hozzászólások: 108
Tartózkodási hely: Budapest

Ezoterikus szerzők hitelessége (71994)

HozzászólásSzerző: Anwar » 2013.10.10. 08:23

Vagy csak még nem áll ott a technológia, hogy megmérjünk ha nem is magát a okot, hanem a hatását.
Vagy talán rossz helyen keressük.
Miért ne lenne lehetséges olyan rendszer ami nem fizikai? És ha van ilyen miért ne lenne lehetséges, hogy egy ilyen rendszer amely nem lehet kimérni fizikai eszközökkel kimérni?!

Egyáltalán nem lényegtelen, hogy minek nevezzük!
Illetve talán igen, de az a fontos, hogy mit értünk alatta.
Nagyon sokat számít, hogy elfogadjuk-e a transzcendes állandó lélek fogalmát vagy sem és abból építjük fel az újraszületést. Azért mert ha az előbbit tesszük az sok dolgot nem magyarázna tudományosan, sőt ellent mondana a jelenlegi világképünknek neki, ahogy írtátok (ugye-ugye vasdarab az agyba megváltoztatja akkor a lelket). Másod körben, pedig sok félre értésre adhat okot. Harmadrészt pedig sok szenvedés forrása lehet (szerintem)... Nézzétek csak meg mennyi vita van a dualitás hívei és a materialisták között...

Az indexes cikket azt tényleg nem olvastam át rendesen...

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Ezoterikus szerzők hitelessége (71996)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.10.10. 09:57

@Anwar (71994):
Hát nem is tudom... Nekem elég logikusnak tűnik filozófiai megfontolásokból a reinkarnáció létezése.
Filozófiailag nincs benne semmi tartalom, pszichológiailag viszont annál inkább! Az elmúlás fojtogató érzése ellen egy gyógyképzet, hit. Továbbá nem furcsa, hogy az előző életekből mindig csak olyasmire emlékeznek, amiről ezen életben is tudomást szerzett valaki?... Olyan is előfordul, hogy valamilyen történelmi helyzetet valaki rosszul ismer, félreértett, és hogy, hogy nem, az előző életében egy ilyen nem is létező helyzetben volt. :roll:

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Ezoterikus szerzők hitelessége (71999)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2013.10.10. 11:05

@Anwar (71994):
Anwar írta:Miért ne lenne lehetséges olyan rendszer ami nem fizikai?

Talán azért, mert a fizika definíció szerint a létezők legalapvetőbb tulajdonságainak és összefüggéseinek vizsgálatára szolgáló tudomány. Tehát ha valami "létezik", akkor az a fizika tárgykörébe tartozik. (Gyakran a nemlétezők is, mint a hipotetikus szuperhúrok, vagy párhuzamos világok.)
Vannak persze összetett rendszerek, amikben grátisz emergens tulajdonságok bukkannak fel a legalapvetőbb létezők kölcsönhatásainak szövevényére alapulva. Ez esetben problémás lehet az emergens tulajdonságok és szabályszerűségek visszavezetése a legalapvetőbb létezők összefüggéseire, és ekkor kap jogalapot az olyan korlátozott hatáskörű tudományok alkalmazása, mint a kémia, a biológia, vagy éppen a meteorológia. És még itt is van egy újabb szint, hiszen például a biológia legalapvetőbb összefüggéseire nem vezethető vissza számos olyan emergens tulajdonság, ami az összetett biológiai rendszerekben bukkan fel éppen amiatt mert bonyolultan összetettek. Ekkor lépnek a képbe az emergens-emergens szabályszerűségek vizsgálatára az olyan tudományágak, mint az etológia, az ökológia vagy éppen a pszichológia.

A "lélek" vagy az "öntudat" például a pszichológia területére esik, mivel a legbonyolultabb ismert anyagi rendszer emergens tulajdonságai ezek. Vannak saját szabályaik, amik nem vezethetőek le az egyedi idegsejtek tulajdonságaiból, de ez nem azt jelenti, hogy függetlenek lennének az egyedi idegsejtek azon komplex rendszerétől, amit agynak nevezünk.
Valójában a "lélek" létezésének egyik legerősebb cáfolata a tudatmódosító szerek létezése. Ha valami vegyi anyagot viszünk a szervezetünkbe, akkor az megváltoztatja a "lelket". És ezt néha tényleg szó szerint kell érteni: ha sokáig használják a szert, akkor már nem ugyanaz az ember jön vissza a módosult tudatállapotból, hanem mondjuk egy erőszakos vagy pszichopatikus személy. Egy vegyi anyag hat a megfoghatatlan lélekre és eltorzítja? Ugye milyen nonszensz! Az viszont természetes, hogy a vegyi anyag hat az idegsejtekre, és ha a lélek az idegsejtek emergens tulajdonsága, akkor törvényszerű, hogy az is megváltozik, ha az idegsejtek állapota megváltozik.

Anwar írta:És ha van ilyen miért ne lenne lehetséges, hogy egy ilyen rendszer amely nem lehet kimérni fizikai eszközökkel kimérni?!

Ha ezt a kérdést a hipotetikus "lélekre" vonatkoztatva tetted fel, akkor van számodra egy rossz hírem.
A hipotetikus lélek ugyanis kapcsolatban kell hogy álljon anyagi rendszerekkel. Például a testtel, amihez tartozik. Máris van egy olyan kapcsolat, amit ki lehet használni, hogy fizikai eszközökkel kimérjük a lelket!

Ahogy korábban mások is írták: ha valami nem lép kapcsolatba semmilyen anyagi rendszerrel, akkor az de facto nem létezik. Ha viszont kapcsolatba lép, akkor ab ovo mérhető valamilyen elmésen megkonstruált anyagi eszközzel.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Ezoterikus szerzők hitelessége (72002)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.10.10. 12:56

@Anwar (71994):
Vagy csak még nem áll ott a technológia, hogy megmérjünk ha nem is magát a okot, hanem a hatását.
Vagy talán rossz helyen keressük.


Ha nem tudjuk hol keresseuk, nem tudjuk kimutatni, akkor milyen alapon tetelezunk fel rola barmit is? Mibol gondolod, hogy letezik egyaltalan, nem csak kitalacio?

csbened
Hozzászólások: 153

Ezoterikus szerzők hitelessége (72006)

HozzászólásSzerző: csbened » 2013.10.10. 13:25

@Anwar (71989):
Mi vinné át szerinted az információt két különböző időben létező agy közt?
Ha van ilyen, akkor azt ki kéne lehessen mutatni ..."

Ez nem feltétlenül fizikai! Nem olyan dolog amit meg lehetne mérni tudományosan. Másrészt folytatatásról van szó mint egy szappan operánál. Ott sem másolják be az előző részt (persze szoktak lenni bevezetők az előző részből)

Valami vagy kimutatható (mérhető, hatásai vannak) ...
vagy pedig egy fogalom az elmédben - aminek létezését nincs miért feltételezd :)
Bármennyi is az előző részből átvitt információ - annak kéne legyen valamilyen módja, ami vizsgálható kéne legyen, az is hogy egyáltalán van ilyen információ .

sedr66
Hozzászólások: 108

Ezoterikus szerzők hitelessége (72008)

HozzászólásSzerző: sedr66 » 2013.10.10. 13:32

@Rigel (71999): Illetve számos olyan neuropszichológiai esettanulmány van feljegyezve ,mikor például egy baleset következtében mely az agyat károsította, a vizsgált személy jellemző viselkedése megváltozott.
Egy példa:
Phineas Gage egykori vasútépítő mester egy baleset következtében 1848-ban egy robbanás következtében vasrúd szabályosan keresztül ment a fején, elvesztette az eszméletét, de egy óra múlva saját lábán ment orvoshoz, kísérőivel nyugodtan társalgott.Ezt követően 12 évig élt, így agyi károsodása következményeit volt idejük megfigyelni az orvosoknak. Halála utáni boncolás igazolta, hogy a vasrúd mind a két homloklebenyét súlyosan roncsolta. Legmeglepőbb,hogy a betegnél nem tapasztaltak szembeötlő pszichikus zavart. Gage a balesetet követően munkaképes maradt. A korábban megbízható munkás azonban felelőtlenné, lustává és munkakerülővé vált. Képtelen volt tervszerűen cselekedni.Másokkal nem törődött , hiányzott az önfegyelme.A homloklebeny roncsolódása elsősorban nem értelmi képességei csökkenésével, hanem személyisége megváltozásával járt.
Jelenleg a Harvard Egyetem múzeumában őrzik P. G. koponyáját.

Avatar
Haibane
Hozzászólások: 287
Tartózkodási hely: Klagenfurt

Ezoterikus szerzők hitelessége (72009)

HozzászólásSzerző: Haibane » 2013.10.10. 14:29

@sedr66 (72008): ű
"a betegnél nem tapasztaltak szembeötlő pszichikus zavart"

vs.

" A korábban megbízható munkás azonban felelőtlenné, lustává és munkakerülővé vált. Képtelen volt tervszerűen cselekedni.Másokkal nem törődött , hiányzott az önfegyelme."

Akkor most? Vagy ez nem "pszichikus" zavar?

sedr66
Hozzászólások: 108

Ezoterikus szerzők hitelessége (72010)

HozzászólásSzerző: sedr66 » 2013.10.10. 14:49

@Haibane (72009):

A baleset és felépülése,újra munkába állása között, nem tapasztaltak jelentős pszichés zavart mely következtében munkaképtelennek nyilvánítsák.
A későbbi vizsgálatok során figyeltek fel az alany személyiségének "eltorzulására".
A hozzászólást 2 alkalommal szerkesztették, utoljára sedr66 2013.10.10. 15:13-kor.

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Ezoterikus szerzők hitelessége (72011)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2013.10.10. 14:52

@Anwar (71994):

Miért ne lenne lehetséges olyan rendszer ami nem fizikai? És ha van ilyen miért ne lenne lehetséges, hogy egy ilyen rendszer amely nem lehet kimérni fizikai eszközökkel kimérni?!


Tegyünk egy elméleti próbát.
Valaki közölné veled, hogy egy olyan nem fizikai rendszernek vagy az egyik csomópontja, ami fizikai eszközökkel kimérhetetlen módon, a környezetedben élők lélekvándorlását-nirvánába jutását akadályozza (most tekintsünk el a lélek szó értelmezési lehetőségeinek széles skálájától) . Emiatt az az ötlete támadt neki és barátainak (akik pontosan nem ismert módon értesültek a hozzád kapcsolódó lélekvándorlás-gátló hatásról), hogy téged bezárnának egy 300 méter mélyen lévő betonbunkerbe, ahonnan már nem tudnád befolyásolni mások lelki-áramlását, de amennyiben kéred, segíthetnek öngyilkosságodban, mert rajtad az csak segítene, ahogy a környezetedben élőkön is, mivel a következő inkarnációdban már nem zavarnád a többieket.

Hagynád, vagy lenne néhány ellenvetésed, netalán ötleted, hogy hogyan lehetne cáfolni ezen állításaikat?


Vissza: “Ezotéria”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég

cron