Megváltoztatható a valóság a kvantumokra ható gondolatokkal?

Örökmozgók, 100% feletti hatásfok
Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Megváltoztatható a valóság a kvantumokra ható gondolatokkal? (48336)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.06.02. 13:13

@pounderstibbons (48332):
A logikáról nem is beszélve. mert ugye az logikus, az araszt - mint ősi mérőműszert – is előbb találták ki, mint az ember létezését.
Ha jól értelmezem, azt írod, hogy az emberi anatómián alapuló távolság-mértékegység előbb létezett mint az ember? Ezt így most hogy?
Nem, szvsz. ő azt akarja mondani - lám, mennyire igyekszem megérteni :) -, hogy az arasszal való mérés előbb létezett, minthogy az ember létezéséről (eredetéről) szóló elméletek napvilágot láttak volna. De amúgy ez is csak akkor igaz, ha a "modern" elméleteket tekintjük, az ősi vallási magyarázatokat nem; magyarra lefordítva: arasszal már Darwin előtt is mértek. (Na és?!)

Dordzse

Megváltoztatható a valóság a kvantumokra ható gondolatokkal? (48338)

HozzászólásSzerző: Dordzse » 2012.06.02. 16:27

repair írta:Van aki nem ismeri ezt a szabályt, akkor nem tud benne tájékozódni,
ha ismeri és kíváncsi, elmegy és egy adott szabályt megpróbál tanulni is


A szabályzat a következő : Ha ők nem értik mit akarsz mondani , az azt jelenti hogy te flúgos vagy ők pedig értelmes lények . Ha te nem érted amit ők mondanak ugyanaz a helyzet .
Ez a szabály egyszerű . A legfelsőbb lényekkel nem tudsz vitába szállni , hiszen ők a teremtés urai .Ők előbb voltak mint a természet . :P

Dordzse

Megváltoztatható a valóság a kvantumokra ható gondolatokkal? (48339)

HozzászólásSzerző: Dordzse » 2012.06.02. 16:39

mimindannyian írta: mi a különbség magyarázat és megértés között?


Az hogy hiába magyaráz repair , te mégsem érted .

mimindannyian írta: a nyitottság említése, mint mostanában többször is elhangzott, teljesen fals. Sajnos pont, hogy azok vagdalkoznak a nyitottsággal, téged is ideértve, akik nagyon zártak a megértésre.


Talán arra célzott repair , hogy aki nyitott az elgondolkodik azon hogy esetleg mások véleményét is meg lehet fontolni . Aki , mint te is gondolkodás nélkül le tud fikázni mindenkit , annak nem sok esélye van bármit is megérteni . Hisz nem is akarod megérteni a világot . Az összefüggéseket még annyira sem .

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Megváltoztatható a valóság a kvantumokra ható gondolatokkal? (48342)

HozzászólásSzerző: repair » 2012.06.02. 18:43

@mimindannyian (48328):
@repair (48327): Gáborral teljesen egyetértve reménytelen zagyvaságnak tartom ami(ke)t írsz. Igen, neki lehetne állni részletekbe menni, de már egy mondatod is annyi félreértést, csúsztatást, pongyolaságot, tévedést rejt, hogy egy ekkora hozzászólás kiegyengetése embertelen munkát igényelne, melynek az eredménye ismert: semmi.


Eddig rizsa!!!!

De vegyünk egy mondatot, én itt hagytam abba az olvasást:

mi a különbség magyarázat és megértés között? Ha megértesz valamit, akkor utána akár arra is képes lehetsz, hogy másnak elmagyarázd, nem? Ezt te miért úgy állítod be, mint valami negatív tevékenység. Pont fordított a kapcsolat, mint sejteted
.
Ez már többször is előfordult nálad. Egyszerűen nem fogod fel a mondat értelmét.
Megígérem nem mulasztom el a részletes magyarázatot sem,ha szükséges. Egy levélváltást még várok.
Erőlködj egy kicsit. De nem vagyok szívtelen egy 2Ft segítséggel azért szolgálok.
A mondatomban a - feltétel mint okozat - a megértésen van, az előtte lévő magyarázat mint ok – tagadva.

Erre Te one-zsenír figyelmen kívül hagyod a kérdést, majd magad eldöntöd és a saját döntésed kérdezed vissza.
A te kérdésed akkor lett volna jogos ha ezt írtam volna!
------ Ha megértik miért nem tudják magyarázni ------
De én ezt írtam! azt nem magyarázni, hanem megérteni kellene.
erre volt a válaszod.
Ha megértesz valamit, akkor utána akár arra is képes lehetsz, hogy másnak elmagyarázd,…
N e m ????

Ugyan az pepitában.
2) miért számít, hogy a tudomány később alakult ki, mint maga a világ abban, hogy megérteni vagy magyarázni kell/

Itt már alkalmazkodok a nívódhoz. Csak egy tő mondat.
A természetet érteni kell.

Miért rendeled így össze ezeket a fogalmakat, miért nem fordítva?

Azért mert én, nem Te vagyok.
És azért is mert egy ” klón ” mint magyarázat, csak másolat lehet. És ellentétben veled – ha egy mód van rá – szeretek mindig az eredeti verzióból kiindulni.

3) a nyitottság említése, mint mostanában többször is elhangzott, teljesen fals. Sajnos pont, hogy azok vagdalkoznak a nyitottsággal, téged is ideértve, akik nagyon zártak a megértésre.

Az, hogy Te kit kivel veszel egy csoportba, magán ügyed. De ha beleveszed a „” téged is beleértve ” akkor elvárhatom, hogy konkrétizáljad. És kérem is. Egy konkrét esetet ami egyező az ” azokkal ”

Mondd el a saját megfogalmazásodban, mi a tudomány, lássuk, sikerül-e.

Ez a tied
….. Szó sincs erről, a tudomány a világ józan emberi megismerési szándékából következő következetes módszertan, és az ezzel szerzett ismeretek összessége.
Ez az enyém:
A tudomány a világ józan logikus megismerési szándékából következő, következetes módszertan, és az ezzel szerzett ismeretek összessége.

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Megváltoztatható a valóság a kvantumokra ható gondolatokkal? (48343)

HozzászólásSzerző: repair » 2012.06.02. 18:54

@pounderstibbons (48332):
Idézet: A logikáról nem is beszélve. mert ugye az logikus, az araszt - mint ősi mérőműszert – is előbb találták ki, mint az ember létezését.

, a világ hamarabb keletkezett mint a tudomány,….

Az anyagnak nem azért van súlya mert megtudták mérni,

Nem gondoltam, hogy ennyire hadilábon állsz az irónia értelmezésével. Talán ha nem is összességében, csak ha a fenti két mondatot helyesen értelmezed, az időrendiség nyilván való,
egy műszer fajtát csak akkor készítenek ha ismert a mérés fajtája.
Remark: Valóban tehettem volna a gyengébbek kedvéért idézőjelbe a logikus szót.

Még azt is jelezném, hogy az ezós humbugok ("a világ megértése") is később keletkeztek, mint a világ. Akkor most azok se jók?

Tökéletesen igazad van !!

Már bocs, hogy visszakérdezek erre a kiindulási alapodra.
Akkor szerinted most kötelező számomra / a később / alapján az áltrel-nek és az ezós humbugok –nak egyforma elbírálása is?

Egyet áruljál már el nekem légyszi.
Ha kapsz egy viszonyítási pontot mint jelenestben / később /Te Ex has hozzácsapsz egy másik témát, vagy valami összefüggéskapcsán viszonyítod, és kérdezed vissza?
Ez a kérdés számodra most nem lehet sértő, mert itt van logikai kapcsolat,és nem ” ül ” csak a miheztartás miatt kérdezem?

Akkor most azok se jók?

Gőzöm sincs !
Elsősorban nem tartom magam ezósnak a Te értelmezésed szerint.
Másodszor, - ha arányokról nem beszélünk – ha legalább annyi áltrel elméletet, ” áltudományos ” elméletet is lehetségesnek tartok mint amennyi ezoteriát, hova sorolnál be? És főleg miért kellene kategorizálni?
De itt az ezotériának nem a szótári magyarázat az értelme, hanem Einstein egyik gondolata az alapja:
létezik egy erő, ami láthatatlanul is képes hatni………….az iránytűről van szó!

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Megváltoztatható a valóság a kvantumokra ható gondolatokkal? (48344)

HozzászólásSzerző: repair » 2012.06.02. 18:57

@stark (48334):

Hogy ….ba vagy nem ……ba?? Betartom az érkezési sorrendet.
Ugyanis ezt, pounderstibbons hamarabb kérdezte
Légyszi ott elolvasni

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Megváltoztatható a valóság a kvantumokra ható gondolatokkal? (48345)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.06.02. 19:29

@Dordzse (48339): Kezdjük ott, hogy tegnap szégyen szemre feladtad a társalgást a gumiszoba elől menekülvén bejelentetted, hogy viszlát, bevégeztetett. Most meg újra itt nyomod a halandzsát.
mi a különbség magyarázat és megértés között?
Az hogy hiába magyaráz repair , te mégsem érted .
Hallatlan butaság. E két általános fogalom közti különbség nem lehet egy esetleges történés, ami pont hozzám kötődik. (De állok elébe, hogy levezesd.)

Talán arra célzott repair , hogy aki nyitott az elgondolkodik azon hogy esetleg mások véleményét is meg lehet fontolni .
Ha csak erre célzott volna! Az a helyzet, hogy megannyi szkeptikus, itt most magam is közébük helyezve, bizony elgondolkozik azokon a sületlenségeken is, amiket mondtok. Megadom az esélyt, minden vak tyúknak is. Ám minthogy ő ezt egy arra vonatkozó érvként hozta elő, hogy mi a jobb, mi a követendő, tehát a saját viselkedését fémjelezte nyitottsággal, így újra csak áll az, amit mondtam, durva csúsztatásról van szó. A zártságból eredő meg nem értettségen próbál a másik nyitottsága hiányának felhánytorgatásával túljutni..

Aki , mint te is gondolkodás nélkül le tud fikázni mindenkit , annak nem sok esélye van bármit is megérteni.
Lévén, hogy gondolkodás nélkül nem teszem soha, mint már az előbb utaltam, felteszem, hogy kipottyan valami nemvárt okos gondolat még tőletek is, pláne mikor valaki debütál és nem tudni a nevéről, hogy miféle szerzet - az érved alapjában hibás, mondhatni a nyers sértettség és a fájó igazság elől menekvés beszél belőled.

Hisz nem is akarod megérteni a világot . Az összefüggéseket még annyira sem .
Eljött a pillanat, hogy te is elkövetted azt a hibát, mint az ezósok rendszersen: a magára vonatkozó kritikát másokra vetíti. Igen, valóban igaz, amit mondasz, nem is akarod megérteni a világot, az összefüggéseket meg még annyira sem.

Lám, pontosan azt csinálod, amivel vádolsz. Idejössz fikázni, mindenfajta érdemi hozzátétel nélkül. Azt se érted, mire válaszoltam. Amikor pedig kérdeztem, hogy mesélj, tegnap elszeleltél. Gumiszobatöltelék!

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Megváltoztatható a valóság a kvantumokra ható gondolatokkal? (48346)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.06.02. 20:09

@repair (48342):
Idézet:
@repair (48327): Gáborral teljesen egyetértve reménytelen zagyvaságnak tartom ami(ke)t írsz. Igen, neki lehetne állni részletekbe menni, de már egy mondatod is annyi félreértést, csúsztatást, pongyolaságot, tévedést rejt, hogy egy ekkora hozzászólás kiegyengetése embertelen munkát igényelne, melynek az eredménye ismert: semmi.

Eddig rizsa!!!!
Nézz utána a rizsa jelentésének. Ez nem volt rizsa, hiszen a véleményem, a megfigyeléseimből felgyülemlett meglátásomat osztottam meg. Feltehetően a rizsa szót azért hoztad elő, mert zavar a véleményem, s harciasan visszavágni igyekszel, ahelyett, hogy tisztáznád magad.

Ez már többször is előfordult nálad. Egyszerűen nem fogod fel a mondat értelmét.
Nem figyelted meg, hogy a te mondataid értelmét nagyon kevesen képesek felfogni? Még a világnézetben veled egy húron pendülő dilisekkel is sokszor félreértitek egymást - látom, olykor olvasom.

Megígérem nem mulasztom el a részletes magyarázatot sem,ha szükséges. Egy levélváltást még várok.
Erőlködj egy kicsit. De nem vagyok szívtelen egy 2Ft segítséggel azért szolgálok.
Nem kell erőlködni, elhiszem, hogy a retardáltság ezen fokán nem tudsz világosabban fogalmazni, ha nem lennének nickek a hozzászólások előtt, a te beírásaidat elég nagy biztonsággal be tudná itt sokunk azonosítani :).

A mondatomban a - feltétel mint okozat - a megértésen van, az előtte lévő magyarázat mint ok – tagadva.
Látom, ha ideges vagy, még sokszor zavarosabban fogalmazol :). Csak tippelni tudnék, hogy ezzel mit akartál mondani, de inkább nem teszem meg, mert amint kiderül, hogy hülyeség, azzal fogod elintézni, hogy nem értem. Maradjunk abban, hogy képtelen vagy értelmes mondatokat alkotni. De nem vádolom én a beszélőkédet. Feltehetően már a gondolatok ilyen zavarosak a fejedben, s annak csak folyománya az írásaid zagyvasága.

Erre Te one-zsenír figyelmen kívül hagyod a kérdést, majd magad eldöntöd és a saját döntésed kérdezed vissza.
A te kérdésed akkor lett volna jogos ha ezt írtam volna!
------ Ha megértik miért nem tudják magyarázni ------
De én ezt írtam! azt nem magyarázni, hanem megérteni kellene.
erre volt a válaszod.
Ha megértesz valamit, akkor utána akár arra is képes lehetsz, hogy másnak elmagyarázd,…
N e m ????
Gyógypedagógus véleményét kikérve, feltehetőleg arra utalsz ezen zilált megfogalmazással, hogy a magyarázás nem jó, ámbátor nem zárja ki a megértést. A követendő út pedig a megértésig való eljutás, majd onnan tovább nem menetel lenne. Igen, ha valaki elfelejtkezik róla, hogy társadalomban él, ahol az ő életére hatással van a másokéi, akkor mondhatja, hogy tudom amit tudok, a többiek majd vagy rájönnek, vagy le vannak sajnálva. Ezt minden oktatással kicsit is kapcsolatba levő szervezet elveti, sőt azok is, akik szimpatizálnak a másokknak való jó-, mi több, örömhír közvetítésével. Ennél a vallások is sokkal okosabbak, terjesztik a tanaikat, magyaráznak. Emberi közösségben ez elengedhetetlen. Ha te ezt elvetni szeretnéd, amivel egyébként nem vagy egyedül, az egy olyan jelenségre utal, hogy igazságtalanságot érzel ezen rajtvonalnál: mások sokkal jobban tudnak magyarázni, mint te; így ha tehát elveted a magyarázás fontosságát, máris azonos szintűnek érzed magad.
Ez a kognitív disszonancia elhárításának egy szép példája: amiben a másik jobb, az nem ér semmit, tehát nem is jobb a másik.

Itt már alkalmazkodok a nívódhoz. Csak egy tő mondat.
A természetet érteni kell.
Nem tűnik úgy, hogy sikerült volna alkalmazkodni. Ritkán szoktam önmagával magyarázni a kijelentéseket. Ha ilyet tennék, feltétlenül szólj rám, jelezd, hogy ekkora szarvashibát csak neked illik elkövetned. A kijelentésed amúgy semmitmondó, érdemi válaszadásra alkalmatlan, de feljegyzem, később még jól jön.

Miért rendeled így össze ezeket a fogalmakat, miért nem fordítva?

Azért mert én, nem Te vagyok.
Bocs, de így óvodások szoktak "érvelni". Ez ugyanis nem érv. Annyi mondtál, hogy csak. Ez alátámasztja az előbb is kimutatott, fejletlen magyarázó képességed.

És azért is mert egy ” klón ” mint magyarázat, csak másolat lehet. És ellentétben veled – ha egy mód van rá – szeretek mindig az eredeti verzióból kiindulni.
No, ez már egy megfogható gondolat, végre. A baj vele, hogy alapvetően hibás. Nem is csak formailag (ugyanis helyesen úgy kellett volna írni, hogy "egy magyarázat, mint klón csak másokat lehet), hanem tartalmilag: a magyarázat nem helyettesíteni igyekszik a megmagyarázott dolgot. Őrült nagy csacsiság lenne ezt képzelni, szerintem te sem hiszed ezt, pusztán csípőből válaszolsz, gondolkodás nélkül. A magyarázat pontosan a megértés továbbadásakor jut szerephez. Ha pedig az imént kijelentetted, hogy a természetet meg kell érteni (látod, jó, hogy feljegyeztem :) ), akkor ezzel implicite a magyarázatot is fel kéne magasztalnod. Ám ellentmondásosan éppen az ellenkezőjét állítod, az okát ugye már megfejtettem fentebb.

3) a nyitottság említése, mint mostanában többször is elhangzott, teljesen fals. Sajnos pont, hogy azok vagdalkoznak a nyitottsággal, téged is ideértve, akik nagyon zártak a megértésre.
Az, hogy Te kit kivel veszel egy csoportba, magán ügyed. De ha beleveszed a „” téged is beleértve ” akkor elvárhatom, hogy konkrétizáljad. És kérem is. Egy konkrét esetet ami egyező az ” azokkal ”
A napokban ez a Dordzse nevű illető jött elő a nyitottságra való hivatkozással, pont ugyanilyen hibásan. Ezt meg is erősítette, hogy az imént reagált erre. Ezen kívül osamuka is igen hasonlatos ebben, gyakori téves vesszőparipája a nyitottság. De még lehetne sorolni, ugyanis, mint jeleztem, ez egy retorikai elem. A meg nem értettség magyarázatául szolgál. Ha nem értenek meg, mondd, hogy a másik nem nyitott. Egyszerű és nagyszerű trükk. Bizonyítsa be a másik, hogy megértett. Hiába magyaráz, csak annyit kell mondani, hogy nem ért még mindig. Ez annak egy nagyon pregnáns élménye, amire mondják, hogy ne vitatkozz hülyékkel, mert a szintjükre lealacsonyodva a rutinjukkal győznek. Lényeg a lényeg, a másik nyitottságának kifogásolása sosem valós érv. Ha valaki nem nyitott, rá lehet mutatni a szűk látókörének ellentmondásosságára tárgyszerűen. Ez érdemi felelet, tanulhat belőle. A nyitottság kritikája ellenben csak menekvésre jó, a buták fegyvere.
Ez a tied:
….. Szó sincs erről, a tudomány a világ józan emberi megismerési szándékából következő következetes módszertan, és az ezzel szerzett ismeretek összessége.
Ez az enyém:
A tudomány a világ józan logikus megismerési szándékából következő, következetes módszertan, és az ezzel szerzett ismeretek összessége.
No, ha ezt így gondolod, akkor nyilván élsz halsz a tudományért, hiszen mi jobb megismerési módja lehet a világnak? Továbbá vajon ezzel hogy fér össze azon mondatod, hogyaszongya:
Alapvetően két felfogás ütközik itt, az egyik a szentírást / bocs / a tudományt magyarázza, ami nem létezhet műszer nélkül.
Létezhet tudomány műszer nélkül? Létezhet. Vagy nem tudod mi a műszer? Valamint te láthatólag nem ezen "szentírás magyarázó" felfogásúnak állítottad be magad. Akkor hogy lehet ez? Jó a tudomány, vagy nem? Van-e nála alkalmasabb megismerési mód, vagy nem? És ha az előbbi tudománydefiníciód valós, miért nem azzal koherensen nyilatkozol másutt?

ps: Nem kell válaszolni!

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Megváltoztatható a valóság a kvantumokra ható gondolatokkal? (48347)

HozzászólásSzerző: repair » 2012.06.02. 20:32

@mimindannyian (48336):
Ezt tényleg nem hiszem el!
Te tényleg nem tudsz logikusan gondolkozni, se olvasni.
… hogy az arasszal való mérés előbb létezett, minthogy az ember ….

Hogyan sikerült ezen a mondaton tovább menni ????? / impossibilis /

Ha megkérlek, eltudod magyarázni hogyan lehet a lehetetlen után tovább gondolkozni?
Tényleg érdekelne! Ezt hívják abszolút nyitottságnak. Egy baja van csak, nem fér össze a logikus gondolkozással.

Te mondod a másikra?
annyi félreértést, csúsztatást, pongyolaságot, tévedést rejt, hogy egy ekkora hozzászólás kiegyengetése embertelen munkát igényelne,


magyarra lefordítva: arasszal már Darwin előtt is mértek. (Na és?!)

Majd belebonyolódsz a saját magyarázatodba és lefordítod magyarra, és csodák csodája……Most se érted!!
Darwinnak mi köze az ember megjelenéséhez?
Megspórolom a további agyament logikád erőltetését.
Az ember megjelenése előtt, lehetetlen egy mértékegységet az embertől származtatni.
Így már világos?

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Megváltoztatható a valóság a kvantumokra ható gondolatokkal? (48351)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.06.02. 21:22

@repair (48347): Látod, pedig csak segíteni akartam. Akkor most válaszolhatsz mégis starknak és pounderstibbonsnak, hiszen ezek szerint hárman sem értettük amit mondani akartál. :facepalm:

Azért felettébb elgondolkoztató, hogy számodra ez a két mondat ugyanazt jelenti:
1. A logikáról nem is beszélve. mert ugye az logikus, az araszt - mint ősi mérőműszert – is előbb találták ki, mint az ember létezését.
2. Az ember megjelenése előtt, lehetetlen egy mértékegységet az embertől származtatni.

Köszönöm, bíró úr, nincs több kérdésem a védencemhez, elfogadom a vád érveit, ez tényleg nem komplett. :mrgreen:

Dordzse

Megváltoztatható a valóság a kvantumokra ható gondolatokkal? (48352)

HozzászólásSzerző: Dordzse » 2012.06.02. 21:46

mimindannyian írta:Kezdjük ott, hogy tegnap szégyen szemre feladtad a társalgást a gumiszoba elől menekülvén bejelentetted, hogy viszlát, bevégeztetett. Most meg újra itt nyomod a halandzsát.
@mimindannyian (48345):

Miféle gumiszoba ? Virtuális ? Ne nevettess .
Amúgy tényleg eldöntöttem hogy nem írok többet , de ahogy azt kifejtetted nem is a saját döntéseimet követem ,hanem a tiédet . Úgyhogy te akartad :P

mimindannyian írta:Hallatlan butaság. E két általános fogalom közti különbség nem lehet egy esetleges történés, ami pont hozzám kötődik. (De állok elébe, hogy levezesd.)


Azt írtad , hogy ha valaki valamit megért akkor el is tudja magyarázni . Ez önmagában igaz lenne ugyan , ha nem kellene hozzá egy másik fél is . Ugyanis hiába mondanám azt például , hogy megértettem a karma törvényét , ha te nem is hallottál még róla , vagy kapásból elutasítod mert ezo hülyeségnek tartod . Ez csak példa . Vagy nekem is hiába magyarázná valaki hogy te valójában értelmes ember vagy , én mégsem érteném hogy miért mondja .
Valószínűleg azért írtad mert csak önmagadra vagy kíváncsi , így aztán önmagadnak mindent el is tudsz magyarázni .

mimindannyian írta:Eljött a pillanat, hogy te is elkövetted azt a hibát, mint az ezósok rendszersen:


Lehet hogy még nem mondtam : NEM VAGYOK EZÓS !
mimindannyian írta:Lám, pontosan azt csinálod, amivel vádolsz. Idejössz fikázni, mindenfajta érdemi hozzátétel nélkül. Azt se érted, mire válaszoltam. Amikor pedig kérdeztem, hogy mesélj, tegnap elszeleltél. Gumiszobatöltelék!


Nem is tudom ki volt az aki rögtön az első körben leminősített .Próbáltam normális emberi módon kommunikálni , de mivel te irányítasz így hát én is kezdek arra a szintre süllyedni mint te . Gondolom ez az egyik híres agymosási technikád . Tök jól működik :lol:

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Megváltoztatható a valóság a kvantumokra ható gondolatokkal? (48354)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2012.06.02. 22:17

@Dordzse (48352):

Mivel továbbra sem mondasz semmit, emiatt csak az alábbi mondatodat emelném ki:

Nem is tudom ki volt az aki rögtön az első körben leminősített .


Mutasd, hol minősítettek le itt téged az első körben. Ha nem mutatod, vagy javulsz meg a korábban említett kifogásaim szellemében (kevesebb rizsa, több tartalom, válaszok a releváns kérdésekre), akkor hétfőtől az itteni vitalehetőségeid a vitaképességed szintjére lesznek csökkentve.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Megváltoztatható a valóság a kvantumokra ható gondolatokkal? (48356)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2012.06.02. 22:41

Szvsz mindkét vitázó gumiszobába való. Pounderstibbons, javaslom, zárjuk be ezt a topikot!

Dordzse

Megváltoztatható a valóság a kvantumokra ható gondolatokkal? (48358)

HozzászólásSzerző: Dordzse » 2012.06.02. 23:12

pounderstibbons írta:Mutasd, hol minősítettek le itt téged az első körben.
@pounderstibbons (48354):

"Ezzel most jól jellemezted magad, és a hasonló hitbe burkolózó "sérülteket".

Ez volt . De különben is nem egyértelmű hogy ki a hunyó akkor minek magyarázzam .

Dordzse

Megváltoztatható a valóság a kvantumokra ható gondolatokkal? (48359)

HozzászólásSzerző: Dordzse » 2012.06.02. 23:14

Szilágyi András írta:Szvsz mindkét vitázó gumiszobába való.
@Szilágyi András (48356):

Akkor jön velem mimindannyian ? HURRÁ :mrgreen:

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Megváltoztatható a valóság a kvantumokra ható gondolatokkal? (48363)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2012.06.03. 00:32

@Dordzse (48358):

Meghallgattunk többször, több helyen. Értékelhető mondanivalót nem sikerült kihámoznunk a szövegelésedből, emiatt megpróbáltunk rákérdezni dolgokra, de nem válaszoltál.

Ezután nem tudom mit vártál. Tapsvihart?

Az idézet komment az adott témában való 4-5. megszólalásod után született, nem első körben.
viewtopic.php?p=48038#p48038

Több érdemi kritikát tartalmaz az általad előadottakkal kapcsolatban (melyek többségére nem reagáltál, pedig érdemes lett volna) és ehhez képest leheletnyit a személyeddel kapcsolatosan.


Vissza: “Fizika”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég