Antigravitáció

Örökmozgók, 100% feletti hatásfok
Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Antigravitáció (87833)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2016.07.14. 15:06

Tuarego írta:Hozzászólás forrása Mi alapján dönthető el, ha egyszer az volt a kiinduló helyzet, hogy a kibocsátó felületről egyidejűleg indulnak az objektumok, akkor egy másik rendszerből nézve nem látszik egyidejűnek az indításuk? Mi alapján dönthető el a másik rendszerből, hogy melyik indult hamarabb és mennyivel?

A relativitáselmélet alapján. Lorentz-transzformációt kell végezni, és abból látszik.

szeptikus
Hozzászólások: 279

Antigravitáció (87834)

HozzászólásSzerző: szeptikus » 2016.07.14. 15:36

Rigel írta:Hozzászólás forrása Számold ki! Vagy rajzold le téridő-diagramon!
Rá fogsz jönni a hibádra, és remélem a bocsánatkérés sem marad el...

Valóban bocsánatot kell kérnem, mert csak az állításaidat neveztem ostobának. Úgy látszik, tévedtem.
Mindenki döntse el maga: Ha valakit figyelmeztetnek, ennek ellenére fejest ugrik a trugyiba, az tényleg ostoba-e?
Rigel írta: A vonatkocsi rendszerében egyidejű két villámcsapás a két végén, mégha levezeted a sínekig, akkor is ELTÉRŐ időpontban éri a sínekhez rögzített rendszer szerint a síneket. És mivel a levezetett áramok nem egyidőben érik a síneket, a nyomuk közötti távolság is RÖVIDEBB lesz a vonatkocsi nyugalmi hosszánál. Precízen a vonatkocsi kontrahált hosszának megfelelő távolságban lesz a két áramnyom.

Lássuk először intuitíve:
A vonatkocsi rendszerében az egyidejű két villámcsapás a síneken a vonatkocsi nyugalmi hosszának megfelelő távolságban hagy nyomot. Ez a sínekhez rögzített rendszer szerint nagyobb, hiszen az a keletkezett nyomok nyugalmi rendszere, 1/`gamma` -szor.
Számoljuk ki:
A kocsi rendszerében (0,0) és (0,l0). A sínek rendszerében (0,0),(t,l).
`l=(l_0+v/c^2*0)/gamma=l_0/gamma`.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Antigravitáció (87835)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2016.07.14. 15:48



Figyelmeztetés

Ostobázást kérem mellőzni!

--
Moderátor

Tuarego
Hozzászólások: 98

Antigravitáció (87836)

HozzászólásSzerző: Tuarego » 2016.07.14. 19:25

Szilágyi András írta:Hozzászólás forrása A relativitáselmélet alapján. Lorentz-transzformációt kell végezni, és abból látszik.


A Lorentz-transzformációval, az ezzel számított hosszkontrakcióval és idődilatációval nem lehet valóságos fizikai tényeket magyarázni. Ezek a számítások csak elképzelt, önkényesen felvett vonatkoztatási rendszerek közti virtuális összefüggéseket tárgyalnak, s nem valóságosak.

A vonatos-villámhárítós példám éppen erre világít rá. Ami tény és valóságos az az, hogy a vonat két végébe egyidejűleg becsap a villám, majd az impulzus párhuzamosan leszalad a sínbe, ahol nyomot hagy. A párhuzamos utak miatt a sínbe való érkezés ideje is egyidejű marad, valamint az égési nyomok közti távolság is megegyezik a nyugalmi hosszal. Ezek a fizikai tények, amiket mérésekkel is igazolni lehet.
Amennyiben végig ugyanabban a vonatkoztatási, inerciarendszerben maradunk – hiszen semmi nem kötelez minket inerciarendszer váltásra – akkor semmiféle hosszkontrakcióval, idődilatációval nem kell számolnunk, hiszen a fent leírt, párhuzamosam megtett utakat egyszerűen, az ismert út-idő képletekből levezethetjük.
A példámból az is látszik, hogy ha elkerüljük a fényjelek küldését, valamint maradunk ugyanabban a vonatkoztatási rendszerben, akkor nincs is lehetőség a Lorentz-transzformáció alkalmazására, hiszen az elektromos impulzus lefutása a sínbe nincs összefüggésben az inerciarendszerek közti konvertálásokkal és fényjelek küldésével.

A Lorentz-transzformáció csak képzeletbeli viszonyokat tükrözhet maximum, de szerintem nem több mint egy hiedelem.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Antigravitáció (87837)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2016.07.14. 19:56

Tuarego írta:Hozzászólás forrása Amennyiben végig ugyanabban a vonatkoztatási, inerciarendszerben maradunk

De nem maradunk, hiszen épp az a példában a kérdés, hogy ami az egyik vonatkoztatási rendszerben egyidejű, az a másikban is az lesz-e. Einstein gondolatkísérlete azt mutatta meg, hogy nem.
Ha te nem erről beszélsz, akkor nem értem, hogy miről beszélsz.
Tuarego írta:Hozzászólás forrása hiszen semmi nem kötelez minket inerciarendszer váltásra

Akkor a Tuarego-fizikában egyetlen megfigyelő létezik, mindent annak a szemével kell nézni, és a többi megfigyelő le van tojva, azokkal ne foglalkozzunk?

Tuarego
Hozzászólások: 98

Antigravitáció (87841)

HozzászólásSzerző: Tuarego » 2016.07.14. 21:03

Szilágyi András írta:Hozzászólás forrása De nem maradunk, hiszen épp az a példában a kérdés, hogy ami az egyik vonatkoztatási rendszerben egyidejű, az a másikban is az lesz-e. Einstein gondolatkísérlete azt mutatta meg, hogy nem.


De Einstein azt nem hangsúlyozta, hogy ez nem valóságos dolog, hanem csak egy elképzelés, egy kitaláció, hiszen a valóságban sem hosszkontrakció, sem idődilatáció nem lép fel és az egyidejűség sem sérül. Ezt mutattam be a villámhárítós példámon keresztül.
Inerciarendszerek önkényes felvétele, ide-oda helyezgetése nem járhat fizikai következményekkel, mert ez csak a képzeletünkben zajlik le. Ennek belátása nagyon fontos dolog, de azt tapasztalom, hogy sokan egy kalap alá veszik a valóságosan létező és a csak a képzeletünkben (virtuálisan) létező dolgokat. Így például a Lorentz-kontrakcióval számolt távolságokat ugyanolyan értékűnek tartják, mint a valódi, "nyugalminak" nevezett hosszat. Tényszerűen pedig csak a nyugalmi hossz a valódi hossz, ezt fizikailag mérni is lehet, míg a Lorentz-transzformációval számított érték csak egy elméleti dolog, vagyis egy kitaláció, s eddig senki nem is mért ilyent.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Antigravitáció (87842)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2016.07.14. 21:25

Tuarego írta:Hozzászólás forrása De Einstein azt nem hangsúlyozta, hogy ez nem valóságos dolog, hanem csak egy elképzelés, egy kitaláció, hiszen a valóságban sem hosszkontrakció, sem idődilatáció nem lép fel és az egyidejűség sem sérül. Ezt mutattam be a villámhárítós példámon keresztül.

Bocs, de ezt te nem mutattad meg a villámhárítós példádon keresztül, csak annyit mutattál meg, hogy nem érted a relativitáselméletet.
Tuarego írta:Hozzászólás forrása a valóságban sem hosszkontrakció, sem idődilatáció nem lép fel és az egyidejűség sem sérül.

Hát de bizony hogy. Hafele-Keating kísérlet bizonyítja az idődilatációt, a Sagnac-effektus pedig az egyidejűség relativitása miatt lép fel, még a GPS rendszer is felhasználja. Hosszkontrakcióra példának ott a müon.

Tuarego
Hozzászólások: 98

Antigravitáció (87843)

HozzászólásSzerző: Tuarego » 2016.07.14. 21:41

Szilágyi András írta:Hozzászólás forrása Hát de bizony hogy. Hafele-Keating kísérlet bizonyítja az idődilatációt, a Sagnac-effektus pedig az egyidejűség relativitása miatt lép fel, még a GPS rendszer is felhasználja. Hosszkontrakcióra példának ott a müon.


Nem akarom ismételni, amit ezekről korábban írtam. Egyik sem bizonyító erejű, s elvileg sem lehetnek azok, mert a Lorentz-transzformációval valóságos fizikai tényeket nem lehet magyarázni. Ezt egyébként nemcsak én, mint laikus amatőr állítom, hanem ezt lehet olvasni Matolcsi Tamás fizikus jegyzetében a 130-132. oldalon.

http://szofi.elte.hu/~szaboa/MatolcsiKonyvek/pdf/jegyzet/terido.pdf

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Antigravitáció (87845)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2016.07.14. 22:01

Tuarego írta:Hozzászólás forrása a Lorentz-transzformációval valóságos fizikai tényeket nem lehet magyarázni. Ezt egyébként nemcsak én, mint laikus amatőr állítom, hanem ezt lehet olvasni Matolcsi Tamás fizikus jegyzetében a 130-132. oldalon.

Matolcsi magát a szinkronizációt is fikciónak tartja, az egyidejűség fogalmát is elutasítja. Ez nagyon szép, de pl. a GPS rendszerben sajnos éppenhogy az órák szinkronizálására van szükség. Ennek során pedig egy rakás relativisztikus hatás lép fel, melyeket a Lorentz-transzformációval lehet leírni. Ha ezeket nem építették volna be a GPS rendszer működésébe, akkor nem működne. Márpedig eléggé valóságos fizikai tény, hogy működik.

szpetikus30
Hozzászólások: 184

Antigravitáció (87846)

HozzászólásSzerző: szpetikus30 » 2016.07.14. 22:28

Tuarego írta:Hozzászólás forrása Ezt egyébként nemcsak én, mint laikus



Így jártál beleolvastál valamibe ami érdekelt és az ott elhangzottakat szent kinyilatkoztatásként vallottad meg pedig csak használnod kellett volna a józan paraszti eszedet.

Hogy méred az időt??? Segítek elmozdul egy mutató az óralapon "mozgás sebesség". Hogy méred az időt egy c vel haladó rendszerben ,hova fog elmozdulni a mutató ? Ja hogy a te könyved szerint itt is természetesen fog járni a mutató hiszen bőségesen lesz még energiája a c vel mozgó rendszernek az óramutatót tovább gyorsítani mint c hogy mozgó óramutatóról beszélhess ! Az frankó akkor végül is lehúzhatjuk a wc n ezt az egész Einstein i hülyeséget hogy E=mc2 és nincs is felső korlátja az anyag sebességének mert hisz bárhova gyorsulok az óramutatóra nem hat semmi az ugyan úgy jár mint a földön mivel szinkronban van azaz egyidejű ? :P

Tuarego
Hozzászólások: 98

Antigravitáció (87847)

HozzászólásSzerző: Tuarego » 2016.07.14. 22:58

szpetikus30 írta:Hozzászólás forrása akkor végül is lehúzhatjuk a wc n ezt az egész Einstein i hülyeséget hogy E=mc2 és nincs is felső korlátja az anyag sebességének


Nem kell lehúzni. Az E=mc2 -et, valamint a fénysebesség, mint határsebesség elvét nem kell elvetni. Ez például gyakorlatban bizonyítva van a gyorsítókban, ahol egyre nagyobb energiát kell befektetni, hogy egy picit közelebb kerüljenek a fénysebesség korláthoz.
Megfigyelhetted volna, hogy én az egyidejűség relativitásával, a hosszkontrakcióval, s az idődilatációval kapcsolatban fogalmaztam meg kritikát (egyelőre). Ezek csak kitalációk, amiknek nincs gyakorlati értéke, míg a határsebességnek és az E=mc2-nek van.

Tuarego
Hozzászólások: 98

Antigravitáció (87848)

HozzászólásSzerző: Tuarego » 2016.07.14. 23:02

Szilágyi András írta:Hozzászólás forrása Ennek során pedig egy rakás relativisztikus hatás lép fel, melyeket a Lorentz-transzformációval lehet leírni. Ha ezeket nem építették volna be a GPS rendszer működésébe, akkor nem működne.


Szerinted a GPS-műhold inerciarendszer?

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Antigravitáció (87849)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2016.07.14. 23:40

Tuarego írta:Hozzászólás forrása
Szilágyi András írta:Hozzászólás forrása Ennek során pedig egy rakás relativisztikus hatás lép fel, melyeket a Lorentz-transzformációval lehet leírni. Ha ezeket nem építették volna be a GPS rendszer működésébe, akkor nem működne.


Szerinted a GPS-műhold inerciarendszer?

Nem szükséges annak lennie, lokális együttmozgó inerciarendszerek sorozata révén bármilyen mozgás kezelhető, akkor Lorentz-transzformációk sorozatát kell végezni.

Mojjo
Hozzászólások: 274

Antigravitáció (87850)

HozzászólásSzerző: Mojjo » 2016.07.14. 23:59

Csak, hogy mindenki érezze, ki is ez a Tuarego, egy kis best of tőle, egyetlen hozzászólásba sűrítve;
http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=138939508&t=9089154

Ez azért már wmikihez közelítő "színvonal". Ezek után nyílvánvaló, hogy ő már ebben az életben aligha fogja bármikor is megérteni bármilyen szinten a specrelt, vagy egyáltalán bármit, amit írtok, de azért örömmel veszem, hogy még mindig kap válaszolat, legalább más tanulhat belőlük.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Antigravitáció (87851)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2016.07.15. 00:03

Matolcsi 21. oldal: "az egyidejűség – és ezzel az időpont – emberi konvenció, nem fizikai valóság."
De még a koordinátarendszert mint olyat is elveti (17. old.): "Hangsúlyozzuk, a modellalkotáshoz csak fizikai tényeket veszünk tekintetbe, művi konstrukciókat (mint például a koordinátarendszer) nem engedünk meg."

Nincs ezzel bajom, szimpatikus megközelítés, bár nem olvastam a könyvet, de Matolcsit ismerve (tanárom volt az egyetemen) biztosra veszem, hogy remekül felépítette. De úgy látom, a relativitáselméletet neki sem állt szándékában megdönteni, sőt éppen ellenkezőleg: erősíteni akarja a fogalmak tisztázásával, precíz definíciókkal. Ezt csak helyeselni lehet.

Persze ha nem használhatunk koordinátákat, sem egyidejűséget, akkor egy csomó mindenről egész másképp kell beszélni. Eleve értelmetlenné válik az a kérdés, relatív-e az egyidejűség vagy nem, hiszen nincs is egyidejűség és kész, maga a kérdés is értelmetlen.

Tuarego, ha te Matolcsi megközelítését veszed alapul, és aszerint érvelsz, akkor eleve nem jöhetsz olyan állítással, hogy a két villámcsapás sínbe érkezése egyidejű a vonat és a sín rendszerében is, mivelhogy az egyidejűség fogalma számodra nincs is értelmezve. Még olyat sem mondhatsz, hogy a villám egyidejűleg csap be a vonat két végébe. Ilyen eleve nincs is.

A GPS-hez kell koordinátarendszer, hiszen azt mondja meg nekem a GPS-vevő, hogy milyen koordinátákon vagyok. Ha ezt nem tekintjük fizikai ténynek, ám legyen, mindenesetre azért a gyakorlatban elég hasznos :)

idegen
Hozzászólások: 708

Antigravitáció (87852)

HozzászólásSzerző: idegen » 2016.07.15. 00:25

A gps mint koordináta rendszer.ez így helyes! Nem telik az idő sem gyorsabban,sem lassabban. Egyik műholdon sem,sem a földön. A korrekció csak a mérőszalag' sebességének a korrekciója. :(

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Antigravitáció (87856)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2016.07.15. 08:30

szeptikus írta:Hozzászólás forrása Ez a sínekhez rögzített rendszer szerint nagyobb, hiszen az a keletkezett nyomok nyugalmi rendszere, 1/γ -szor.


Oké. Nagyobb lesz. Most boldog vagy?

Egyébként pedig.
Mivel Tuarego állításaira egy büdös megveszekedett szót nem írtál, honnan a rákfenéből derülhetne ki - mondjuk számomra - hogy az általam leírtakból mire is vonatkozik a minősítésed? (Ami pedig ad hominem volt, hiszen "Ostobá"-t írtál és nem "Ez ostobaság"-ot!) Akár az egyidejűségekkel kapcsolatos állításomat is hibásnak tekinthetted volna, és akkor viszont te tévednél. De ha nem írsz le semmi magyarázatot, hogy egy hozzászólásban szerinted mi a hibás, akkor senki sem fogja tudni kitalálni! Pláne, hogy te is dédelgetsz teljesen légbőlkapott elképzeléseket, mint ez a "Lorentz-deformáció" marhaság.

Számomra groteszkül bizarr, hogy én megkapom a le-ostobázást egyetlen hibára, viszont ugyanezen közben lapítasz mint sz@r a fűben és szó nélkül hagyod azt a halom szemenszedett zöldséget, amit Tuarego, Teofil vagy idegen ideömleszt. A véleményem szerint téged a tudományos igazság mélyen hidegen hagy, te csak azért vagy itt, hogy akinek nem bírod a pofáját, annak mindig beszólhassál.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Antigravitáció (87857)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2016.07.15. 08:34

Tuarego írta:Hozzászólás forrása Szerinted a GPS-műhold inerciarendszer?


Folyamatos szabadesésben egy Föld körüli pályán?
Gravitációs térben ennél inerciarendszerebb már nem is lehet semmi!

Mi, idelent a földfelszínen, mi nem vagyunk inerciarendszerben. Mi gyorsuló rendszerben vagyunk! (És itt csatlakozik a dolog a téma címéhez, az antigravitációhoz, ami az általános relativitáselmélet és a téridő görbületének a kérdésköre.)

szpetikus30
Hozzászólások: 184

Antigravitáció (87859)

HozzászólásSzerző: szpetikus30 » 2016.07.15. 10:13

Tuarego írta:Hozzászólás forrása egyre nagyobb energiát kell befektetni, hogy egy picit közelebb kerüljenek a fénysebesség korláthoz.


Miért kell? Nem azt mondtad hogy sebességtől függetlenül azonosan járnak az óramutatók vagyis nem fékezi az egyik mutatót a nagyobb gyorsulás, ezáltal nem lassul az az óra ,ezért nem veszt szinkront ? Ezekszerint az óraművekre nem hat a fékező erő csak az űrhajóra ,világosítst fel szeretnék újat tanulni :D

szeptikus
Hozzászólások: 279

Antigravitáció (87864)

HozzászólásSzerző: szeptikus » 2016.07.15. 11:24

Rigel írta:Hozzászólás forrása Számomra groteszkül bizarr, hogy én megkapom a le-ostobázást egyetlen hibára, viszont ugyanezen közben lapítasz mint sz@r a fűben és szó nélkül hagyod azt a halom szemenszedett zöldséget, amit Tuarego, Teofil vagy idegen ideömleszt.

??
Miért kellene reagálnom demagóg maszlagokra? Nem vagyok hittérítő.
Azt mondtam már, hogy nem vagyok relativitáselméleti szakember. Valószínűleg ti több részletet tudtok, mint én.
Viszont sikerült az alapokkal kapcsolatban sok mindent tisztáznom magamnak, még ha többnyire saját erőből is, de mégis valamennyire a ti ellenállásotok segítségével.
Rigel írta:Hozzászólás forrása te is dédelgetsz teljesen légbőlkapott elképzeléseket, mint ez a "Lorentz-deformáció" marhaság.

Ezen nagypofaság az oka, hogy rádszóltam. Nem gondolkodsz, csak puffogtatsz. Ezt már sokszor jeleztem, a fórum pirotechnikusaként hivatkozva rád.
Mellesleg az általad említettekkel való iszapbirkózás egyik motívuma (bár lehet hogy tévedek, mert csak felületesen követtem) éppen annak a meg nem értése, hogy van megfigyelői effektus, amihez nem kapcsolódik fizikai jelenség, pusztán a megfigyelők nem ugyanazt tapasztalják. Ez már a newtoni fizikában is így van, hiszen ez pusztán matematika. És van amikor tényleges fizikai jelenségeket írunk le, valódi relativisztikus effektusokkal. Ez utóbbi esetben mindig van mozgásállapot változás, gyorsulás. A kettő különbségét korábban matematikailag a felvázoltam. A deformáció a második megkülönböztető jellemzője. Azt is leírtam, hogy mi indokolja a szóválasztást. (Egyébként egy jeles fizikus nyomán.)

Az is világos, hogy nem tartoztam a fenti magyarázattal. Mindenki ahhoz szól hozzá, amihez akar.
Viszont ha már a szubjektivitásnál tartunk, számomra groteszkül bizarr, hogy az utolsó példámra (gáztartályok) nem reagáltatok, legalábbis értelmesen nem.
Most viszont megyek nyaralni. nem tudom, hogy lesz-e lehetőségem és kedvem itt kommentelni. Előfordulhat.

Mojjo
Hozzászólások: 274

Antigravitáció (87865)

HozzászólásSzerző: Mojjo » 2016.07.15. 12:01

szeptikus írta:Hozzászólás forrása Viszont sikerült az alapokkal kapcsolatban sok mindent tisztáznom magamnak, még ha többnyire saját erőből is


Egy fizikus szakon nem oktatják a specrelt? Legalább annyira, hogy az "alapokkal kapcsolatban" képben legyen valaki, aki fizikusként kerül ki az egyetemről?

Tuarego
Hozzászólások: 98

Antigravitáció (87874)

HozzászólásSzerző: Tuarego » 2016.07.15. 16:00

Szilágyi András írta:Hozzászólás forrása Tuarego, ha te Matolcsi megközelítését veszed alapul


Szeretném kiemelni, hogy én nem vagyok sem Matolcsi-hívő sem semmilyen más hívő, így nem érzem kötelességemnek, hogy írásainak minden egyes szavával és minden következtetésével kritika nélkül azonosuljak. Fenntartom a jogot magamnak arra, hogy saját véleményem is legyen bizonyos tudományos kérdésekben.

Egyébként Matolcsi nem akarja a relativitáselméletet megdönteni, hanem csak néhány dolgot tisztázni. Eközben talán észre sem veszi, hogy bizony jelentős támasztóköveket lazított meg a specrel eddig megingathatatlannak tartott építményében. Meggyőződésem, hogy ha Einstein a speciális relativitáselméletet ismertető közleményében ugyanúgy nagybetűvel kiemelte volna azt, mint amit Matolcsi, vagyis hogy a Lorentz-kontrakció és az idődilatáció nem valóságos fizikai tény, továbbá az idődilatációval és a Lorentz-kontrakcióval ne lehet fizikai tényt magyarázni, akkor minden valószínűség szerint kissé más lett volna a becsapódása a cikkének. Pedig tulajdonképpen az elméletéből nem következik, hogy az etalon rudak fizikailag rövidülnének, vagy az órák járása ténylegesen megváltozna. Csak az következik belőle, hogy a K inercia rendszerből nézve a K' inerciarendszerbeli rúd hossza látszik – vagy inkább látni vélik, mert senki nem tudta eddig észlelni – rövidebbnek. Tehát ezt az egészet úgy is lehet tekinteni, mint egy optikai csalódást, egy látszatot, de semmiképpen sem valóságos rövidülésnek, mert a valóságban az etalon rudak sem a töltésen, sem a vonaton (egyenletes sebességgel) utaztatva nem változtatják hosszukat, s az órák sem lassulnak vagy gyorsulnak fel.
Ez a tényszerű igazság. Ha egyszer az etalon rudak sem itt, sem ott nem változtatják a hosszukat egyenletes sebességgel utaztatva, akkor tényszerűen be kell látnunk, hogy nincs ilyen jellegű hosszkontrakció a valóságban. Az pedig már egyéni megfogalmazás kérdése, hogy a Lorentz-transzformációval számított hossz- és időváltozásokat látszatnak, optikai csalódásnak, vagy kitalációnak, téves hiedelemnek tekintsük-e.

Tuarego
Hozzászólások: 98

Antigravitáció (87875)

HozzászólásSzerző: Tuarego » 2016.07.15. 16:16

Rigel írta:Hozzászólás forrása Folyamatos szabadesésben egy Föld körüli pályán?Gravitációs térben ennél inerciarendszerebb már nem is lehet semmi!


Az inerciarendszer kritériuma, hogy vagy (relatíve) nyugalomban lévő, vagy egyenes vonalú, egyenletes sebességű mozgást végezzen. A GPS-műhold nem ilyen, tehát nem lehet inerciarendszernek nevezni.
Természetesen a földfelszínen lévő, látszólag nyugalomban lévő testek, objektumok sem inerciarendszerek, mert a gravitáció, ill. ennek ellenereje hat rájuk.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Antigravitáció (87876)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2016.07.15. 16:21

Tuarego írta:Hozzászólás forrása Az inerciarendszer kritériuma, hogy vagy (relatíve) nyugalomban lévő, vagy egyenes vonalú, egyenletes sebességű mozgást végezzen.

Nem. Nem ez a kritériuma.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Antigravitáció (87877)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2016.07.15. 16:25

Az pedig már egyéni megfogalmazás kérdése, hogy a Lorentz-transzformációval számított hossz- és időváltozásokat látszatnak, optikai csalódásnak, vagy kitalációnak, téves hiedelemnek tekintsük-e.

Tuarego, el tudsz képzelni olyan kísérletet, és annak olyan kimenetelét, ami megváltoztatná a véleményed, és azt mondanád, hogy "ezen eredmény ismeretében el kell fogadjam, hogy a relativisztikus effektusok valóságosak, tényleg nem csak optikai csalódások!"?

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Antigravitáció (87878)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2016.07.15. 16:29

Tuarego írta:Hozzászólás forrása Tehát ezt az egészet úgy is lehet tekinteni, mint egy optikai csalódást, egy látszatot, de semmiképpen sem valóságos rövidülésnek, mert a valóságban az etalon rudak sem a töltésen, sem a vonaton (egyenletes sebességgel) utaztatva nem változtatják hosszukat, s az órák sem lassulnak vagy gyorsulnak fel.

Igen, így is lehet tekinteni. De ebben a szemléletben a koordinátrendszerek sem valóságosak, s a szinkronizált órák sem valóságosak. Innentől kezdve a Lorentz-transzformáció eleve értelmetlen dolog, hiszen az koordinátarendszerek között transzformál, amelyek azonban nem léteznek. Ebben a szemléletben nem azért nincs Lorentz-kontrakció, mert a rúd nem rövidül, hanem mert a távoli rúd hossza nincs is értelmezve. És idődilatáció sem azért nincs, mert igazából ugyanúgy jár a távoli óra, mint az itteni, hanem sehogy se jár, nincs értelmezve.
Lehet így is szemlélni, kicsit nihilista fizika lesz belőle, aminek a gyakorlati alkalmazhatósága is korlátozott, pl. ilyen fizika alapján GPS-t nem lehetett volna létrehozni. Már a GPS célja is eleve értelmetlen ebben a fizikában. Hiszen mit mond meg nekünk a GPS? Koordinátákat. De azok csak emberi konstrukciók, nem fizikai tények, az egész csak látszat, optikai csalódás, stb.

Tuarego
Hozzászólások: 98

Antigravitáció (87879)

HozzászólásSzerző: Tuarego » 2016.07.15. 16:33

Szilágyi András írta:Hozzászólás forrása Nem. Nem ez a kritériuma.


Akkor mi a kritériuma?

Tuarego
Hozzászólások: 98

Antigravitáció (87880)

HozzászólásSzerző: Tuarego » 2016.07.15. 16:40

szpetikus30 írta:Hozzászólás forrása Miért kell? Nem azt mondtad hogy sebességtől függetlenül azonosan járnak az óramutatók vagyis nem fékezi az egyik mutatót a nagyobb gyorsulás, ezáltal nem lassul az az óra ,ezért nem veszt szinkront ?


Természetesen nem a sebesség tartásához kell az egyre nagyobb energia, hanem a gyorsításhoz. A fénysebesség határához közeledve már hatványozottan több energiát kell befektetni ahhoz, hogy mondjuk 0,99c-ről 0,999c-re majd 0,9999c-re gyorsítsunk egy részecskét. Az így felgyorsított részecskének az állandó sebességen tartásához (vákuumban) nem kell külön energia befektetés.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Antigravitáció (87881)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2016.07.15. 16:41

Tuarego írta:Hozzászólás forrása
Szilágyi András írta:Hozzászólás forrása Nem. Nem ez a kritériuma.


Akkor mi a kritériuma?

Azt gondoltam, hogy majd utánanézel.
Az inerciarendszer kritériuma az, hogy ha abban egy testet elengedünk, akkor ott marad, ahol van.
Lehet precízebben is megfogalmazni, de ez a lényeg.

Tuarego
Hozzászólások: 98

Antigravitáció (87882)

HozzászólásSzerző: Tuarego » 2016.07.15. 16:53

mimindannyian írta:Hozzászólás forrása Tuarego, el tudsz képzelni olyan kísérletet, és annak olyan kimenetelét, ami megváltoztatná a véleményed, és azt mondanád, hogy "ezen eredmény ismeretében el kell fogadjam, hogy a relativisztikus effektusok valóságosak, tényleg nem csak optikai csalódások!"?


Teljesen kizárni természetesen nem lehet semmit. A csodát sem lehet kizárni, bár én nem hiszek benne, s még nem találkoztam csodatevéssel.
Nagyjából a csodatevéssel lenne egyenlő, ha valaki be tudná kísérletileg mutatni a Lorentz-kontrakcióval számított hosszkontrakciót a valóságban. Ugyanis az elméletből magából sem következik, hogy ez a hosszváltozás valóságos lenne. Akkor miért kellene azt várnunk, hogy valóságos legyen?
Ez olyan, mintha a képzeletünkben kitalált rózsaszín egyszarvút várnánk, hogy a valóságban megjelenjen...

Tuarego
Hozzászólások: 98

Antigravitáció (87883)

HozzászólásSzerző: Tuarego » 2016.07.15. 17:02

Szilágyi András írta:Hozzászólás forrása Azt gondoltam, hogy majd utánanézel.Az inerciarendszer kritériuma az, hogy ha abban egy testet elengedünk, akkor ott marad, ahol van.


Utánanéztem, s a legtöbb helyen azt találtam, amit én írtam, vagyis hogy az inerciarendszer nyugalomban van vagy egyenes vonalú egyenletes mozgást végez. Ez van például a wikipédiában is.
Mire alapozod, hogy én rosszat írtam?

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Antigravitáció (87884)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2016.07.15. 17:17

Tuarego írta:Hozzászólás forrása Ez van például a wikipédiában is.

Nem az van a wikipédiában sem.
Tuarego írta:Hozzászólás forrása Mire alapozod, hogy én rosszat írtam?

A tudásomra.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Antigravitáció (87885)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2016.07.15. 17:19

Tuarego írta:Hozzászólás forrása Nagyjából a csodatevéssel lenne egyenlő, ha valaki be tudná kísérletileg mutatni a Lorentz-kontrakcióval számított hosszkontrakciót a valóságban.
Nem az a kérdés, hogy téged mennyire lepne meg, hanem, hogy van-e olyan kísérleti elrendezés, és van-e ennek olyan végeredménye, ami téged meggyőzne? Mi lenne az?

Tuarego
Hozzászólások: 98

Antigravitáció (87886)

HozzászólásSzerző: Tuarego » 2016.07.15. 18:10

Szilágyi András írta:Hozzászólás forrása Nem az van a wikipédiában sem.


A wikipédiában ezt írják az inerciarendszerre:

"A mechanikában inerciarendszernek (a latin iners, tehetetlen szóból) nevezzük azt a vonatkoztatási rendszert, amelyhez viszonyítva egy test mozgására érvényes Newton első törvénye (a tehetetlenség törvénye). Az inerciarendszer maga is nyugalomban van, vagy egyenes vonalú egyenletes mozgást végez, és bármely hozzá viszonyított tökéletesen magára hagyott test mozgására érvényes a tehetetlenség törvénye. A gyorsuló vagy forgómozgást végző vonatkoztatási rendszert nem tekintjük inerciarendszernek."

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Antigravitáció (87887)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2016.07.15. 18:18

Tuarego írta:Hozzászólás forrása Az inerciarendszer maga is nyugalomban van, vagy egyenes vonalú egyenletes mozgást végez

Oszt mihez képest?
S miért a második mondatot emelted ki, ami hülyeség, az első helyett, ami a definíció?

Tuarego
Hozzászólások: 98

Antigravitáció (87888)

HozzászólásSzerző: Tuarego » 2016.07.15. 18:29

Szilágyi András írta:Hozzászólás forrása miért a második mondatot emelted ki, ami hülyeség, az első helyett, ami a definíció?



Az első mondat is tulajdonképpen erről szól, hiszen olyan vonatkoztatási rendszerről van szó, ahol érvényes Newton I. törvénye, ami így szól (idézet szintén a wikipédiából):

"Newton 1. törvénye – a tehetetlenség törvénye:
Minden inerciarendszerben vizsgált test nyugalomban marad vagy egyenes vonalú egyenletes mozgást végez mindaddig, míg ezt az állapotot egy másik test vagy erő hatása meg nem változtatja egy kölcsönhatás során."

Tuarego
Hozzászólások: 98

Antigravitáció (87889)

HozzászólásSzerző: Tuarego » 2016.07.15. 18:31

mimindannyian írta:Hozzászólás forrása Nem az a kérdés, hogy téged mennyire lepne meg, hanem, hogy van-e olyan kísérleti elrendezés, és van-e ennek olyan végeredménye, ami téged meggyőzne? Mi lenne az?



Ha meggondolom, volna ilyen. Például ha az általam felvetett vonatos-villámhárítós példában az egyidejűleg becsapó és szinkronban a sínre leérkező elektromos inpulzus égési nyomai közti távolság gyakorlati méréssel hitelesítve nem egyezne meg a vonat nyugalmi hosszával.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Antigravitáció (87890)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2016.07.15. 18:43

Tuarego írta:Hozzászólás forrása Az első mondat is tulajdonképpen erről szól

Rohadtul nem.
Egyik magáról a rendszerről szól, másik meg a rendszerben lévő testről.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Antigravitáció (87891)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2016.07.15. 18:52

Tuarego írta:Hozzászólás forrása
Rigel írta:Hozzászólás forrása Folyamatos szabadesésben egy Föld körüli pályán?Gravitációs térben ennél inerciarendszerebb már nem is lehet semmi!


Az inerciarendszer kritériuma, hogy vagy (relatíve) nyugalomban lévő, vagy egyenes vonalú, egyenletes sebességű mozgást végezzen. A GPS-műhold nem ilyen, tehát nem lehet inerciarendszernek nevezni.


Tudod, a görbült téridőben éppen a GPS-műhold halad a LEGEGYENESEBB vonalon: a geodetikuson.
Éppen emiatt a GPS-műhold - ami súlytalanságot élvez - inerciarendszer. Te itt a földfelszínen egy állandó inerciaerőt érzel: a gravitációs erőt. Einstein nem véletlenül nevezte az élete legszerencsésebb gondolatának az ekvivalencia-elvet. Ő volt az első, aki rájött, hogy egész eddig rossz vonatkoztatási rendszerből kiindulva használták a newtoni mechanikát. Mert a földfelszínen nyugvó vonatkoztatási rendszerben az elengedett tárgy lefelé zuhan, pont mint egy gyorsuló vonatkoztatási rendszerben. A szabadeső vonatkoztatási rendszerben viszont az elengedett tárgy ugyanabban a pozícióban marad, ahol volt. Emiatt pedig, ha a gravitáció miatt görbült a téridő, a szabadeső vonatkoztatási rendszer az egyedüli inerciarendszer (mert igaz benne Newton első törvénye).

A GPS-műhold (meg az összes többi műhold- és bolygópályán keringő dolog) inerciarendszer. Aki érzi a gravitáció nyomóerejét a talpán vagy a seggén, na az van gyorsuló vonatkoztatási rendszerben!

Tuarego
Hozzászólások: 98

Antigravitáció (87892)

HozzászólásSzerző: Tuarego » 2016.07.15. 19:07

Szilágyi András írta:Hozzászólás forrása Rohadtul nem.Egyik magáról a rendszerről szól, másik meg a rendszerben lévő testről.



Az általam idézett wikipédia részlet a inerciarendszerekről szól. Minden mondata rohadtul arról szól.
Egyébként is az inerciarendszer és a benne lévő test nem válik el élesen, hiszen inerciarendszert nem lehet csak úgy magában felvenni, hanem valamilyen kiterjedt objektumhoz kell illeszteni.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Antigravitáció (87893)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2016.07.15. 19:10

Tuarego írta:Hozzászólás forrása Az általam idézett wikipédia részlet a inerciarendszerekről szól. Minden mondata rohadtul arról szól.

Kezd erősödni bennem a gyanú, hogy IQ-károsodott vagy.

Tuarego
Hozzászólások: 98

Antigravitáció (87894)

HozzászólásSzerző: Tuarego » 2016.07.15. 19:15

Rigel írta:Hozzászólás forrása Tudod, a görbült téridőben éppen a GPS-műhold halad a LEGEGYENESEBB vonalon: a geodetikuson.



Most ne keverjük ide az általános relativitás görbült tereit, meg a gravitációt.
A speciális relativitás elmélet szerinti hosszkontrakcióról és az idődilatációról beszélünk, amik inerciarendszerek közti konvertáláskor mutatkoznának, ha volnának...
Egyébként is a forgó mozgást végző testek nem tekinthetők inerciarendszernek, még a wikipédia szerint sem. A GPS-műholdak forgó mozgást (ennek egyik fajtáját, amit keringésnek is hívnak) végeznek, így nem tekinthetők inerciarendszernek.

Tuarego
Hozzászólások: 98

Antigravitáció (87895)

HozzászólásSzerző: Tuarego » 2016.07.15. 19:18

Szilágyi András írta:Hozzászólás forrása Kezd erősödni bennem a gyanú, hogy IQ-károsodott vagy.


Éppen te figyelmetettél egy fórumtársunkat, hogy tartózkodjon az ostobázástól.
A hülyézés némileg burkolt formája meg van engedve?

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Antigravitáció (87896)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2016.07.15. 20:39

Tuarego írta:Most ne keverjük ide az általános relativitás görbült tereit, meg a gravitációt.


Hát pedig bele kell keverni.
Még te magad idézted az inerciarendszer definícióját: olyan vonatkoztatási rendszer, amelyben igaz Newton első törvénye, nevesül, hogy a magára hagyott testek megőrzik mozgásállapotukat.
Ha ez még eddig neked nem tűnt volna fel, akkor megsúgom: a definíció egyúttal egy teszt-eljárást is megad, amivel egyértelműen eldöntheted, hogy inerciális vonatkoztatási rendszerben vagy, illetve nem abban vagy.

Az eljárás röviden:
Fogj a kezedbe egy gumilabdát! Tartsd ki vállmagasságban. Nyisd ki a markod.

1. Ha a gumilabda a tenyerednél marad - megőrzi a mozgásállapotát, azaz a hozzád képesti nyugalmi helyzetét - akkor igaz a vonatkoztatási rendszerben Newton első törvénye, ergo inerciarendszerben vagy.

2. Ha a gumilabda önállósulva bármely irányban eltávolodik a tenyeredtől, akkor nem igaz a vonatkoztatási rendszerben Newton első törvénye, hiszen a magára hagyott gumilabda nem őrizte meg a mozgásállapotát. Ergo: nem vagy inerciarendszerben.

Végtelenül primitív a dolog, mégis Einstein zsenije kellett hozzá, hogy rádöbbenjen: végig fordítva néztük a vonatkoztatási rendszereket! A földfelszínen nyugvó rendszerek nem inerciarendszerek, hiszen az elengedett testek lefelé kezdenek zuhanni! A szabadeső liftben, vagy a Föld körül keringő űrállomásban viszont az elengedett testek nem mozdulnak sehová! Igaz Newton első törvénye, azaz egyes-egyedül a szabadeső (vtangenciális=0) vagy pályán keringő (vtangenciális≠0) vonatkoztatási rendszerek valódi hamisítatlan inerciarendszerek, ha gravitációs tér van jelen.
A GPS-műholdak pedig a Föld gravitációs terében keringenek.

Tuarego írta:A GPS-műholdak forgó mozgást (ennek egyik fajtáját, amit keringésnek is hívnak) végeznek, így nem tekinthetők inerciarendszernek.


Láttál te még olyan régi önálló centrifugát, ami gumitalpakon állt és egy kicsit R2D2-ra hasonlított?
Mit figyelhettél meg benne működés közben? (Miután már régen letört róla a műanyag tető.) Ugye a belerakott vizes ruha a külső falhoz préselődött, miközben a centrifuga forgott?
Na most. Láttál élő közvetítést a nemzetközi űrállomásról? észrevetted, hogy az űrhajósok NEM A KÜLSŐ FALHOZ PRÉSELŐDVE láthatóak a felvételen? Sőt, tök szabadon "súlytalanul" lebegnek az űrállomás terében.

Nem. A bolygó- vagy műholdpályán keringő dolgok nem végeznek semmiféle forgómozgást. Tökéletesen nyugalomban vannak, pont ahogy egy inerciarendszernek kell lennie. Te nem vagy inerciarendszerben és ezért látod úgy, hogy HOZZÁD KÉPEST keringő mozgást végez az űrállomás vagy a műhold.

Tuarego
Hozzászólások: 98

Antigravitáció (87897)

HozzászólásSzerző: Tuarego » 2016.07.15. 21:00

Rigel írta:Hozzászólás forrása ha gravitációs tér van jelen.


A speciális relativitáselméletben nincs jelen a gravitációs tér. Az már egy másik elmélet.

A Föld körül keringő űrhajóban lévő súlytalansági állapot valóban nagyon hasonló állapotot mutat, mit egy ideális inerciarendszer, azonban te magad utaltál rá az el nem hanyagolható különbségre: ez egy gravitációs térben kialakított egyensúlyi helyzet következménye, vagyis igazából nem inerciarendszer, mert nem egy gravitációmentes térben egyenes vonalú, egyenletes sebességű mozgással haladó objektumról van szó.

Más kérdés, hogy ideálisan, tehát tökéletesen gravitációmentes tér sehol sincsen az Univerzumban, mert a gravitációs kölcsönhatásnak nincs korlátja. Vagyis tökéletes inerciarendszer valójában nem is létezik.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Antigravitáció (87898)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2016.07.15. 21:49

Tuarego írta:A speciális relativitáselméletben nincs jelen a gravitációs tér.


A GPS-műhold esetében viszont jelen van.

Tuarego írta:ez egy gravitációs térben kialakított egyensúlyi helyzet következménye, vagyis igazából nem inerciarendszer,


Igazából az.
Ameddig a gravitációs tér jelenlétéből fellépő árapályerők elhanyagolhatóak, a szabadeső vagy keringő vonatkoztatási rendszert inerciarendszernek tekinthetjük. És hál' az istennek, a Föld elég kevéssé görbíti a téridőt ahhoz, hogy akkora térfogatok is inerciarendszernek vehetőek, mint mondjuk egy GPS-műhold. Mindenesetre "inerciarendszerebb", mint bármi amit itt a földfelszínen kijelölsz vonatkoztatási rendszernek! És eleve innen indult a vita!

Tuarego írta:mert nem egy gravitációmentes térben egyenes vonalú, egyenletes sebességű mozgással haladó objektumról van szó.


Légy szíves, és mutasd meg az inerciarendszer definíciójában, hogy hol szerepel benne ez a "gravitációmentes tér" kitétel!

Tuarego írta:Vagyis tökéletes inerciarendszer valójában nem is létezik.


Tökéletes gömb se létezik. És ez nem akadálya annak, hogy absztraháljunk dolgokat a tökéletes gömb ideájára alapozva. Mondjuk térfogatképletet...

Egyébirányt ez a "tökéletes .... valójában nem is létezik" kifogás gyanúsan hasonló a sarokbaszorult vitapartnerek szokásos kibúvójához.

Tuarego
Hozzászólások: 98

Antigravitáció (87899)

HozzászólásSzerző: Tuarego » 2016.07.15. 22:14

A speciális relativitáselmélet nem tárgyalja a gravitációs tereket; többek között ezért is nevezik speciálisnak.

Emellett a GPS-műhold pályája semmiképpen sem nevezhető egyenesnek, hiszen önmagába visszatérő körpályát ír le a Föld körül (ha eltekintünk attól a kis excentricitástól). Ezt mérésekkel is igazolni lehet, pl. giroszkóppal. Ha a nagy tömegű és érzékenységű giroszkóp tengelye mindig a műhold egy pontjának irányába mutatna az útja során, akkor mondhatnánk egyenes vonalúnak a mozgását, azonban a giroszkóp igyekszik megőrizni eredeti irányát, miközben a műhold elfordul alatta körpálya miatt. A körmozgást végző objektum pedig nem lehet inerciarendszer, ahogy a wikipédia is leszögezi.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Antigravitáció (87900)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2016.07.15. 23:05

Tuarego írta:A körmozgást végző objektum pedig nem lehet inerciarendszer...


...kivéve, ha gravitációs térben befutott keringési pálya az a körmozgás. Mivel ez esetben ez a körpálya számít az "egyenesnek".

Egyébként pedig javaslom ezt a szösszenetet áttanulmányozni:
http://fizipedia.bme.hu/images/6/61/3_tehetetlensegierok_altrel.pdf
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Rigel 2016.07.15. 23:10-kor.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Antigravitáció (87901)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2016.07.15. 23:07

Tuarego írta:Hozzászólás forrása a Lorentz-kontrakció és az idődilatáció nem valóságos fizikai tény, továbbá az idődilatációval és a Lorentz-kontrakcióval ne lehet fizikai tényt magyarázni

Jó, hogy felhívtad erre a figyelmet, ám ez mégsem egészen igaz.
Amire Matolcsi (és persze az irodalomban sokan mások is) felhívta a figyelmet, az az, hogy a Lorentz-kontrakció és az idődilatáció SZINKRONIZÁCIÓFÜGGŐ jelenségek. És a Lorentz-transzformáció ismert, általánosan használt képletei is szinkronizációfüggőek, nevezetesen a legelterjedtebben használt Einstein-szinkronizációt használják.

Ez egyébként nem jelenti azt, hogy akkor ezek mind hülyeségek, hiszen szinkronizáció létezik a valóságban, méréseket végezhetünk szinkronizált rendszerekben, és akkor a Lorentz-transzformáció helyesen meg fogja jósolni az eredményeket.

Ami viszont még fontosabb, hogy bár a Lorentz-kontrakciót nem lehet szinkronizációfüggetlenné tenni, az IDŐDILATÁCIÓT VISZONT LEHET.

Van ugyanis a Lorentz-transzformáció képleteinek egy általánosított formája, amelyben a szinkronizációt egy külön paraméter reprezentálja:
`t = a T + e x`
`x = b (X - v T)`
`y = d Y`
`z = d Z`
Itt az `e` paraméter függ a szinkronizációtól, a többi pedig nem: `b = 1/a = 1/sqrt(1-v^2/c^2)`, `d = 1`.

Az idődilatáció megjelenik a relativisztikus Doppler-effektusban, amely SZINKRONIZÁCIÓFÜGGETLEN módon mérhető. Az első ilyen mérés az Ives-Stilwell-kísérlet volt 1938-ban, azóta természetesen számtalan formában, rengetegszer megismételve, s az idődilatációra jellemző `a` együtthatót 8 tizedesjegyre pontosan kimérték. Ez pedig kiváló egyezést mutatott az elméleti értékkel.

Ami pedig azt jelenti, hogy az idődilatációra közvetlen, szinkronizációfüggetlen kísérleti bizonyíték van.

Itt kell megjegyezni, hogy az IKERPARADOXON is szinkronizációfüggetlen jelenség, az idődilatációval függ össze, és kísérletileg megerősített (Hafele-Keating és társai).

Tehát ahogy korábban már írtam: a Lorentz-kontrakció valóban teljesen szinkronizációfüggő, ilyen értelemben nem valós fizikai jelenséget tükröz, viszont az idődilatációnak vannak szinkronizációfüggetlen, valós fizikai következményei.

szpetikus30
Hozzászólások: 184

Antigravitáció (87902)

HozzászólásSzerző: szpetikus30 » 2016.07.16. 02:00

Tuarego írta:Hozzászólás forrása Természetesen nem a sebesség tartásához kell az egyre nagyobb energia, hanem a gyorsításhoz.


:facepalm: És gyorsítás nélkül hogy a fffff ba érsz el nagyobb sebességet :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?:

"nem inercia rendszer mert körbe kerüli a földet"

Hány nyelven írják már le neked hogy nem attól inercia r hogy merre megy hanem hogy hat vagy nem hat rá gyorsulási erő, és hány nyelven írják le hogy a gyorsulási erő ugyan az mint a gravitációs erő !

Benned egy csepp szikrája nincs meg az alapok megértésének ,és látszólag a súlyos memóriazavar képe rajzolódik ki a válaszaidban .

Gyanús hogy csak teszed a hülyét mert az nem hihető hogy ezt a Matolcsi könyvet elolvastad érted a képleteket de egy két mondat után elveszíted a logikai fonalat hogy mit miért mondunk. Engem nem etetsz meg azzal hogy nem érted a gyorsulás és sebesség okozati összefüggését főleg amilyen laikus szinten levezettem az óramutatóval.


Vissza: “Fizika”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég

cron