Antigravitáció

Örökmozgók, 100% feletti hatásfok
Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Antigravitáció (87009)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2016.05.20. 08:40

idegen írta:Hozzászólás forrása A geometria önmagában semmi.Anyagtalanul nincs hatása...csak az elméletedben.Csak anyag tud hatást gyakorolni egy másik anyagra,és itt már számít a geometria.Mi az az anyag ami térbeli(geometriai) formában ilyen hatást gyakorolhat?/mint a gumilepedő/.
Neked tudnod kellene,hogy NINCS ilyen anyag!...vagy van?


Állapodjunk meg abban, hogy te egyáltalán nem érted az általános relativitáselméletet. Most az mindegy, hogy nem vagy képes felfogni, vagy valami berögzült hamis ideológia miatt nem vagy hajlandó felfogni. A komolyabb probléma az itt, hogy az általános relativitáselmélet legalább olyan szintű felfogása nélkül, hogy "érzed" miről szól és el tudod képzelni, na enélkül soha sehová el nem jutsz egy ilyen antigravitáció téma csócsálásával.
Ha legalább ismeretterjesztő szinten felcsipegetted volna az amúgy k...va bonyolult matematikájú elmélet egyszerűsített szemléltetéseit, világképét, analógiáit, akkor már eljuthatnál valahova, mert például lenne fogalmad róla, hogy speciális állapotegyenletű mezők a téridőben antigravitációs hatást fejtenek ki, akkor érthetnéd - nagyjából - hogy miként történt az univerzum inflációs tágulása, vagy hogy a közelmúltnál maradjunk: akkor tudnád, hogy 2015-ben a LIGO közvetlen méréssel detektálta a nagy büdös üres tér forrásáról levált és hullámszerűen terjedő periodikus GEOMETRIA-VÁLTOZÁSÁT. A gravitációs hullámokat ugyanis nem valamiféle "anyag", hanem az üres téridő hozta el idáig az összeolvadó fekete lyukaktól, pont úgy, ahogy Einstein téridő-geometriára alapuló általános relativitáselmélete száz éve megjósolta.

Amúgy pedig, mi az anyag?
Ha jobban megvizsgálod, akkor kiderül, hogy a tömeg csak egy skalármezővel (Higgs-mező) való kölcsönhatás mellékterméke. Maguk a részecskék pedig ugyanígy kiterjedt mezők (elektronmező, kvarkmező stb.) nagyjából lokalizálható fluktuációi csupán. Azaz ilyen mező hat olyan mezőre. Mi is a "mező"? Egy tiszta matematikai konstrukció, amely során a tér minden pontjához hozzárendelünk egy számot, vektort vagy tenzort. Kiderült, hogy a drágalátos "anyagod" semmivel nem "valóságosabb", mint a téridő geometriája! Sőt, pont ugyanaz az eset.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Antigravitáció (87011)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2016.05.20. 11:07

Ha jobban megvizsgálod, akkor kiderül, hogy a tömeg csak egy skalármezővel (Higgs-mező) való kölcsönhatás mellékterméke.
Tévedés, pláne, ha a gravitáció témakörében releváns tömegfogalomról van szó. Csak az elemi részecskéknek kölcsönöz tömeget higgs. De már a proton, neutron tömegének a higgs mechanizmus csak néhány százalékát adja, a többi a kvarkok mozgási energiájából ered.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Antigravitáció (87012)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2016.05.20. 12:08

mimindannyian írta:Csak az elemi részecskéknek kölcsönöz tömeget higgs. De már a proton, neutron tömegének a higgs mechanizmus csak néhány százalékát adja, a többi a kvarkok mozgási energiájából ered.


Jogos!
Viszont az olyan összetett részecskék, mint a proton, esetében az össztömeg modellezésének nagyon-nagyon leegyszerűsítése azt állítani, hogy az alkotórészecskék mozgási energiája adja a pluszt. Eleve a részecskék esetében bajos a "mozgásról" értekezni. A proton esetében is a plusztömeg nagy része a nyugalmi tömeg nélküli gluonok "kötési energiájából" származik, azaz inkább az elektromágneses mező analógiájára egy nagyenergiájú gluon-mezőt kell elképzelni a protonon belül, amely emiatt erősen fluktuál, azaz a kvantumjai - a gluonok - nagyszámban és energiával vannak jelen és hozzák-viszik a színtöltést a kölcsönható kvarkok között, összetartva azokat egy csomóban. Ja, és a gluonok kölcsönhatnak a gluonokkal is, valójában a "kötési energia" nagy része innét jön.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Antigravitáció (87013)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2016.05.20. 14:22

Annyira voltam felületes, mint DGY. Ennyit bátran megengedek magamnak. Pláne, ha tárgyi tévedés korrigálásáról van szó, nem olyan versenyről, ahol az a kérdés, ki tud tovább precizírozni egy kijelentést.

idegen
Hozzászólások: 708

Antigravitáció (87014)

HozzászólásSzerző: idegen » 2016.05.20. 22:39

Rigel írta:Hozzászólás forrása Ismerkedj meg az Alcubierre-hajtóművel!

"Az Alcubierre által leírt metrika matematikailag érvényes és összhangban van Albert Einstein téregyenleteivel. Ugyanakkor ez nem jelenti azt, hogy fizikai értelemben is érvényes és ilyen meghajtás megépíthető. A megvalósításához negatív energiasűrűség szükséges és egzotikus anyag. Egzotikus anyag létezésére egyelőre nincs bizonyíték, de más elméletek megkövetelik a létezését."
Magyarul:Ez is egy jó nagy baromság.

idegen
Hozzászólások: 708

Antigravitáció (87015)

HozzászólásSzerző: idegen » 2016.05.20. 23:39

Rigel írta:Hozzászólás forrása 2015-ben a LIGO közvetlen méréssel detektálta a nagy büdös üres tér forrásáról levált és hullámszerűen terjedő periodikus GEOMETRIA-VÁLTOZÁSÁT.

Egy nagy rakás szart detetktált a ligód!A nagy büdös üres tér forrása?Az meg mi?És azt mondod arról levált "valami"...ami hullámszerűen terjed.
Nevetséges.Te ezeket komolyan elhiszed,tanulod tanítod és vallod?Zöldségeket írsz :mrgreen:
Rigel írta:Hozzászólás forrása A proton esetében is a plusztömeg nagy része a nyugalmi tömeg nélküli gluonok "kötési energiájából" származik, azaz inkább az elektromágneses mező analógiájára egy nagyenergiájú gluon-mezőt kell elképzelni a protonon belül, amely emiatt erősen fluktuál, azaz a kvantumjai - a gluonok - nagyszámban és energiával vannak jelen és hozzák-viszik a színtöltést a kölcsönható kvarkok között, összetartva azokat egy csomóban. Ja, és a gluonok kölcsönhatnak a gluonokkal is, valójában a "kötési energia" nagy része innét jön.

Tömeg nélküli gluonok...bravó!
...tuuudom azért tűnik számomra zöldségnek mert megállapodtunk abban,hogy egyátalán nem értem.Semmi baj,már ráérek :)
Rigel írta:Hozzászólás forrása Amúgy pedig, mi az anyag?
Ha jobban megvizsgálod, akkor kiderül, hogy a tömeg csak egy skalármezővel (Higgs-mező) való kölcsönhatás mellékterméke. Maguk a részecskék pedig ugyanígy kiterjedt mezők (elektronmező, kvarkmező stb.) nagyjából lokalizálható fluktuációi csupán. Azaz ilyen mező hat olyan mezőre. Mi is a "mező"? Egy tiszta matematikai konstrukció, amely során a tér minden pontjához hozzárendelünk egy számot, vektort vagy tenzort. Kiderült, hogy a drágalátos "anyagod" semmivel nem "valóságosabb", mint a téridő geometriája! Sőt, pont ugyanaz az eset.

Ha ugyanaz az eset,akkor talán átléphetnénk az elektron,kvark,Higgs,stb mezőkön,a vektorokon,tenzorokon és ezeken a szavakon.Leírnád ugyanezt magyarul akkor megértenéd.Mivel kiderítetted hogy pont ugyanaz az eset,ezért nyugodtan beszélhetünk egyszerűen az anyagról...
Megemlítetted analógiának az elektromágneses teret,de amit kérdeztem a föld mágneses terével kapcsolatban azt elsumákoltad ;)

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Antigravitáció (87017)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2016.05.21. 08:37

idegen írta:Magyarul:Ez is egy jó nagy baromság.


[szarkazmus ON]
Ha te mondod, Túliskolázott Szakértő Úr, akkor biztosan úgy van...
[szarkazmus OFF]

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Antigravitáció (87018)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2016.05.21. 08:55

idegen írta:Egy nagy rakás szart detetktált a ligód!A nagy büdös üres tér forrása?Az meg mi?És azt mondod arról levált "valami"...ami hullámszerűen terjed.
Nevetséges.Te ezeket komolyan elhiszed,tanulod tanítod és vallod?Zöldségeket írsz :mrgreen:


Nesze troll, nézz mint a moziban: http://gravitacioshullam.hu/

Az a baj veled, troll, hogy te valamiért szórakoztatónak tekinted azt, amit itt művelsz. Csak sajnos a trollkodásban sem jutottál el addig a szintig, hogy felismerd: ami a te sekélyes szellemi szinteden elszórakoztat, az a nagyközönség számára szimplán csak szánalmas és unalmas. A trollkodás is "előadóművészet", és ugyanúgy kell hozzá intelligencia és szellemesség, mintha stand-up színpadon állnál egyszál mikrofonnal. Ezek nélkül csak izzadságszagú erőlködésre és tenyérbemászó taplóságra futja a teljesítményed, és minden olvasó elkönyvel magában egy végtelenül ostoba és személyiségzavaros hülyegyereknek.

Teofil
Hozzászólások: 132

Antigravitáció (87019)

HozzászólásSzerző: Teofil » 2016.05.21. 08:59

Rigel írta:Hozzászólás forrása a tömeg csak egy skalármezővel (Higgs-mező) való kölcsönhatás mellékterméke

Így is lehet fogalmazni.
Tekinthetjük a kék tárgyakat úgy is, hogy ezek a kék mezővel való kölcsönhatás melléktermékei.
A zöldek a zöld mezővel való kölcsönhatás melléktermékei.
Ami biztos, hogy az általad említett eset nem az erős gondolkodás mező mellékterméke.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Antigravitáció (87020)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2016.05.21. 11:29

Teofil írta:Hozzászólás forrása Tekinthetjük a kék tárgyakat úgy is, hogy ezek a kék mezővel való kölcsönhatás melléktermékei.
A zöldek a zöld mezővel való kölcsönhatás melléktermékei.
Ennél kicsikét összetettebb a helyzet :). A higgs mező bevezetése jobb modellt eredményez, letisztázza a részecskék tömegével kapcsolatos, már létező modellek problémáit. A zöld mező viszont efféle magyarázóerővel nem bír, csak feleslegesen növeli a bonyolultságot. Kivéve persze, ha kimegyünk piknikelni rá, mert az felettébb meggyőző tud lenni.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Antigravitáció (87025)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2016.05.21. 21:10

Na, ki az év magyarja? Aki kikapcsolja nekünk a gravitációt :-)
http://propeller.hu/itthon/3104724-szeles-gabor-lett-ev-nagy-magyarja

idegen
Hozzászólások: 708

Antigravitáció (87026)

HozzászólásSzerző: idegen » 2016.05.21. 23:01

Rigel írta:Hozzászólás forrása Az a baj veled, troll, hogy te valamiért szórakoztatónak tekinted azt, amit itt művelsz. Csak sajnos a trollkodásban sem jutottál el addig a szintig, hogy felismerd: ami a te sekélyes szellemi szinteden elszórakoztat, az a nagyközönség számára szimplán csak szánalmas és unalmas. A trollkodás is "előadóművészet", és ugyanúgy kell hozzá intelligencia és szellemesség, mintha stand-up színpadon állnál egyszál mikrofonnal. Ezek nélkül csak izzadságszagú erőlködésre és tenyérbemászó taplóságra futja a teljesítményed, és minden olvasó elkönyvel magában egy végtelenül ostoba és személyiségzavaros hülyegyereknek.

Szerintem azt,hogy mi a baj velem azt nálam jobban és pontosabban nem tudhatja senki,Te sem nagyokos.
Nézd én próbáltam viszonylag kultúráltan viszonyulni a taplóságodhoz,de mivel annyira hülye vagyok hogy nekem még ez sem megy ezért megengedem magamnak,hogy egy szinttel feljebb lépjek...így elérhetem a Te magasszintű taplósági mércédet.
Kettőnk közt óriási különbség van,de nem az amire gondolsz...úgyhogy felesleges újra és újra leírnod.
Te a "nagyközönséget"szeretnéd elkápráztatni a hülyeségeiddel ami ráadásul nem is a Te ötleted.Ez tőlem távol áll,de ha ilyen céljaim lennének akkor máshol keresgélném a nagyközönséget.
Majom.
(annyit engedj meg magadnak veled szemben amennyit én megengedek magadnak veled szemben...és ezt mint minimumot elvárom ;)
Ha ez a szabály akkor is anyázásba fognak torkollni a magasröptű írásaid.
Lehet hogy pont Te vagy a troll aki megakadályozza a szabad vélemény nyilvánítást,és csak a dogmákat terjeszti.Ki az a nagyhatalmú mindentudó aki képes ezt eldönteni?Elfogultság nélkül,csak a valós tények figyelembevételével.
Ha esetleg lenne némi pszihológiai érzékszerved akkor tisztában lennél azzal hogy a mondás igaz:mindenki magából indul ki...Te is.
Én csak egy tükröt tartok eléd így mindaz ami benned van,a sok ellentmondás és kétely rajtam csapódik le...
Ez egy nagy marhaság:http://gravitacioshullam.hu/
Tényleg nem érted tökfej?...tuuudom ez neked girbegurba

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Antigravitáció (87030)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2016.05.22. 10:14

idegen írta:Hozzászólás forrása Szerintem azt,hogy mi a baj velem azt nálam jobban és pontosabban nem tudhatja senki,Te sem nagyokos.


Látod? Még ebben is kapitálisan tévedsz!
A pszichiáterek pont arra szakosodtak, hogy a páciensnél sokkal jobban és pontosabban meg tudják állapítani, mi a baj velük.

Morcos
Hozzászólások: 1445

Antigravitáció (87031)

HozzászólásSzerző: Morcos » 2016.05.22. 10:51

Rigel írta:
idegen írta:Hozzászólás forrása Szerintem azt,hogy mi a baj velem azt nálam jobban és pontosabban nem tudhatja senki,Te sem nagyokos.


Látod? Még ebben is kapitálisan tévedsz!
A pszichiáterek pont arra szakosodtak, hogy a páciensnél sokkal jobban és pontosabban meg tudják állapítani, mi a baj velük.


A pszichiáterek általában bolondabbak a betegeiknél is. :D

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Antigravitáció (87032)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2016.05.22. 12:36

Morcos írta:A pszichiáterek általában bolondabbak a betegeiknél is. :D


Szakmai ártalom.
Hogy is mondta Nietzsche? "Ha elég sokáig bámulunk a mélységbe, a mélység is visszanézhet ránk."

Teofil
Hozzászólások: 132

Antigravitáció (87036)

HozzászólásSzerző: Teofil » 2016.05.22. 22:08

A téridőnek olyan tulajdonságokat tulajdonítanak, ami biztosan nem igaz.
A fénynek van egy olyan tulajdonsága, hogy a forrása bármilyen sebességgel halad, a fény akkor is c-vel halad.
Az anyag amivel kölcsönhatásba kerül, szintén haladási sebességtől függetlenül c-nek méri a sebességét.
Ha elgondolunk különböző sebességű fényforrásokat, melyek a látóirányunkra merőlegesen különböző sebességgel haladnak, akkor ha a mozgások nem függetlenek egymástól (a téridő szemlélet szerint nem) akkor a fényeiknek különböző távolságot szabad megtenniük azonos idő alatt.
Az észlelések szerint viszont az objektumok mozgásától függetlenül a fény mindegyikről c (fény) sebességgel érkezik.
Ebből viszont az következik, hogy a 3 térbeli irányba történő mozgás (ami amúgy is relatív, tehát nem biztos, hogy valós) független egymástól.
Tehát mozoghat x irányba v1, y irányba v2, z irányba v3 sebességgel, függetlenül egymástól.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Antigravitáció (87038)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2016.05.22. 22:42

Teofil írta:Hozzászólás forrása A téridőnek olyan tulajdonságokat tulajdonítanak, ami biztosan nem igaz.


Te már csak tudod. Hiszen az éjszaka közepén álmodból felverve is ki tudod számítani a Kerr-féle fekete lyuk ergoszférájában rögzített megfigyelő által érzékelhető Unruh-sugárzás intenzitás-spektrumát...

Teofil írta:Hozzászólás forrása A fénynek van egy olyan tulajdonsága, hogy a forrása bármilyen sebességgel halad, a fény akkor is c-vel halad.


Az nem a fényé, hanem a téridőé.
A hiperbolikus Minkowski-téridő geometriája olyan, hogy minden tömeg nélküli dolog végtelen rapiditással rendelkezik, azaz "fénysebességgel" halad.

Teofil írta:Hozzászólás forrása Ha elgondolunk különböző sebességű fényforrásokat, melyek a látóirányunkra merőlegesen különböző sebességgel haladnak, akkor ha a mozgások nem függetlenek egymástól (a téridő szemlélet szerint nem) akkor a fényeiknek különböző távolságot szabad megtenniük azonos idő alatt.


Ugye, még a speciális relativitáselméletet se sikerült megértened?

Teofil
Hozzászólások: 132

Antigravitáció (87039)

HozzászólásSzerző: Teofil » 2016.05.23. 16:12

Amint már korábban megállapították, magyarázni nem tudsz.
Tehát ne erőltesd, hagyd másokra.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Antigravitáció (87041)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2016.05.23. 16:53

Teofil írta:Hozzászólás forrása A téridőnek olyan tulajdonságokat tulajdonítanak, ami biztosan nem igaz.


Légy szíves ezeket a tulajdonságokat felsorolni!

Teofil
Hozzászólások: 132

Antigravitáció (87042)

HozzászólásSzerző: Teofil » 2016.05.23. 17:59

Van három térbeli dimenzió (x,y,z).
Ezek bármely irányú mozgása, sebessége, befolyásolja-e a másik dimenzió irányú mozgását, sebességét?
Hétköznapi tapasztalat szerint nem.
Pl. a helyben elejtett ágyúgolyó és a kilőtt ágyúgolyó egyszerre ér földet (ha nem befolyásolja a légkör, s nem lövik túl messzire, hogy figyelembe kelljen venni a Föld görbületét).
A relativitás szerint viszont igen.
Az x irányú sebessége, befolyásolja az y irányú, illetve a z irányú sebességét.
Ezeket a sebességeket (relativisztikusan) összeadva és hozzávéve az időt c-t kapunk.
Az (x,y,z,t irányú) (téridőben) sebesség egyenlő c-vel.

Ebből következően, ha bizonyos (hozzánk képest álló) objektumok a szemünk irányába pl. 0,999c sebességgel jelet bocsátanak ki, s ezek az objektumok erre az irányra merőlegesen különböző sebességgel mozognak, akkor azok a szemünk irányába különböző sebességgel bocsájtják ki a jeleket, mivel nem független a mozgásuk.
Mivel a fény eleve c sebességgel halad (,s a mind a 4 dimenzió irányába eső sebesség összege c), ezért írtam korábban azt az extrém helyzetet, hogy ha az adott objektumnak van merőleges sebessége, akkor a tőle érkező fénynek lassabban kéne haladnia.
Természetesen csak akkor ha nem függetlenek a mozgások.
A tapasztalat az, hogy függetlenek.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Antigravitáció (87043)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2016.05.23. 18:39

Atya Úr Isten! :facepalm:

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Antigravitáció (87044)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2016.05.23. 20:49

Teofil írta:Amint már korábban megállapították, magyarázni nem tudsz.
Tehát ne erőltesd, hagyd másokra.

Mármint a hozzád hasonló, 19. sz-i ismereteknél leragadt értetlenkedők "állapították meg".
Én pl. többet tanultam Rigel magyarázataiból, mint az előtte olvasott sok könyvből. (Köszönet érte!)
Ha nem fogod fel, az a Te hibád, igenis nagyon szemléletes példákkal és érthetően érvel. Ti meg lusták és/vagy ostobák vagytok utánaolvasni és gondolkodni.
Ez van.

Teofil
Hozzászólások: 132

Antigravitáció (87045)

HozzászólásSzerző: Teofil » 2016.05.23. 21:20

Jó, lehet számotokra kissé nehezen érthető módon fogalmaztam.

Kép
Az objektum mozgása miatt a fénynek különböző vetületei keletkeznek (a relativitás szerint).
A vetületek négyzetének összege c.
Ebből következően a fény adott x,y,z irányokba kisebb sebességgel halad mint c.
Erre sok mindent alapoznak a relativitás elméletében, csak az a probléma vele, hogy a fény minden irányba c sebességgel halad.
Függetlenül a forrásától.

idegen
Hozzászólások: 708

Antigravitáció (87046)

HozzászólásSzerző: idegen » 2016.05.23. 21:49

Rigel írta:Hozzászólás forrása Látod? Még ebben is kapitálisan tévedsz!
A pszichiáterek pont arra szakosodtak, hogy a páciensnél sokkal jobban és pontosabban meg tudják állapítani, mi a baj velük.

Hogyne látnám hogy mekkorákat tévedsz...nincs az az ember aki jobban tudná,hogy mi a baja mint maga a BETEG. A pszichiáterek pontosan arra építenek,hogy mindenki hülye és majd Ő megmonnya.Az más kérdés hogy a páciens nem AKARJA tudni,NEM akarja látni,nem akarja beismerni...ezért keres "valakit" aki majd megoldja helyette(felírja a sok szart amitől az alanyok előbb-utóbb megdöglenek és a jobbik esetben nem követnek el ámokfutást)

idegen
Hozzászólások: 708

Antigravitáció (87047)

HozzászólásSzerző: idegen » 2016.05.23. 22:06

Rigel írta:Hozzászólás forrása Az nem a fényé, hanem a téridőé.
A hiperbolikus Minkowski-téridő geometriája olyan, hogy minden tömeg nélküli dolog végtelen rapiditással rendelkezik, azaz "fénysebességgel" halad.

A téridőt egyenlőre hagyjuk,maradjunk a fénynél.A fény tömeg nélküli?Ezt mintha már említetted volna,csak kitértél a válasz elől...valami jó példával. :)
Rigel írta:Hozzászólás forrása Atya Úr Isten!

Ő most nem tud segíteni mert nem létezik...magadra vagy utalva.(nem hagyott cserben-csak NINCS isten.Ennyi)

idegen
Hozzászólások: 708

Antigravitáció (87048)

HozzászólásSzerző: idegen » 2016.05.23. 22:28

Popula(c)tion írta:Hozzászólás forrása Teofil írta:
Amint már korábban megállapították, magyarázni nem tudsz.
Tehát ne erőltesd, hagyd másokra.

Mármint a hozzád hasonló, 19. sz-i ismereteknél leragadt értetlenkedők "állapították meg".
Én pl. többet tanultam Rigel magyarázataiból, mint az előtte olvasott sok könyvből. (Köszönet érte!)
Ha nem fogod fel, az a Te hibád, igenis nagyon szemléletes példákkal és érthetően érvel. Ti meg lusták és/vagy ostobák vagytok utánaolvasni és gondolkodni.
Ez van.

Ez az ez van azért van mert nem érted az egészet,de nem szeretnél hülyének látszani...ezért jó nagyokat bólogatsz Rigelnek.Mi a fenét tanultál ezekből az ostoba(virtuális/elméleti) magyarázatokból?
Ez az egész tortúra kezd nagyon hasonlítani a Császár új ruhája című mesére,illetve a pszichológusos példára,és nagyvonalakban az földi társadalmak alapvető problémájára.Valaki valamikor felrakott ide/vagy majdnem ide egy bolhaszar című videót.Ki lett modorálva ha jól emlékszem...hogy itt nincs politizálás,pedig abban minden benne volt.Az emberek között nem csak a politika működik bolhaszar elven.
Mindenesetre mély tisztelet a közzétevőnek és a szerzőnek. ;) ;)

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Antigravitáció (87050)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2016.05.23. 23:02

Teofil írta:Hozzászólás forrása Van három térbeli dimenzió (x,y,z).
Ezek bármely irányú mozgása, sebessége, ...


Öregem, nálad nincs ki a négy kerék az biztos. Ennyi hülyeséget összehordani ritkán sikerült még Gézoo mesternek is. :mrgreen:

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6168
Tartózkodási hely: Budapest

Antigravitáció (87051)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2016.05.23. 23:03

Teofil írta:Hozzászólás forrása Ebből következően a fény adott x,y,z irányokba kisebb sebességgel halad mint c.
Erre sok mindent alapoznak a relativitás elméletében, csak az a probléma vele, hogy a fény minden irányba c sebességgel halad.

Én bármely irányba 5 km/óra sebességgel gyalogolok. Akkor ez azt jelenti, hogy ha éppen észak felé gyalogolok, akkor a keleti irányú sebességem is 5 km/óra kellene, hogy legyen?

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Antigravitáció (87052)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2016.05.23. 23:05

idegen írta:Hozzászólás forrása
Popula(c)tion írta:Hozzászólás forrása Teofil írta:
...
Ez az ez van azért van mert nem érted az egészet,de nem szeretnél hülyének látszani...ezért jó nagyokat bólogatsz Rigelnek.Mi a fenét tanultál ezekből az ostoba(virtuális/elméleti) magyarázatokból?


Nekem olyan szörnyű gyanúm van, hogy aki itt nem ért az egészből semmit és nem szeretne hülyének látszódni az éppen te vagy és igen, annak látszol ami vagy, egy hülyének.

idegen
Hozzászólások: 708

Antigravitáció (87055)

HozzászólásSzerző: idegen » 2016.05.24. 00:04

Solaris írta:Hozzászólás forrása Nekem olyan szörnyű gyanúm van, hogy aki itt nem ért az egészből semmit és nem szeretne hülyének látszódni az éppen te vagy és igen, annak látszol ami vagy, egy hülyének.

Nekem sokkal szörnyűbb tapasztalatom veled kapcsolatban...és ezt most kegyeleti okokból nem publikálom. :facepalm:

idegen
Hozzászólások: 708

Antigravitáció (87057)

HozzászólásSzerző: idegen » 2016.05.24. 00:27

Meggondoltam magam.
Nem láttam Tőled sem hülyeséget sem valami nagyon okos írást.Nincs egy önálló gondolatod sem,azon kívül hogy ki mennyire hülye.
Kritikát az gyakorolhat bátran aki biztos a dolgában...a hülyézés a Te feladatod itt?Vagy ez valami életcél,küldetés,kihívás,szövetség...vagy csak valami óvodából megmaradt késztetés?
...tuudom duguljak el. :lol:
:facepalm:

Teofil
Hozzászólások: 132

Antigravitáció (87058)

HozzászólásSzerző: Teofil » 2016.05.24. 01:52

Szilágyi András írta:Én bármely irányba 5 km/óra sebességgel gyalogolok. Akkor ez azt jelenti, hogy ha éppen észak felé gyalogolok, akkor a keleti irányú sebességem is 5 km/óra kellene, hogy legyen?


Bocs én is azt mondom, hogy hülyeség, bár ezt állítja a relativitás.
A közölt rajzot a "fizipedia.bme.hu/index.php/Speciális_relativitáselmélet" oldalról linkeltem.
Amúgy talán nem volt érthető, hogy nagy sebességekre vonatkozik. Erre vezetik vissza a hossz kontrakciót, idő dilatációt stb.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Antigravitáció (87063)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2016.05.24. 10:03

Teofil írta:Bocs én is azt mondom, hogy hülyeség, bár ezt állítja a relativitás.


Nem ezt állítja.

Teofil írta:A közölt rajzot a "fizipedia.bme.hu/index.php/Speciális_relativitáselmélet" oldalról linkeltem.


És helyből sikerült úgy félreértelmezned, ahogy másnak bemelegítés után nekifutásból megy...

Teofil írta:Erre vezetik vissza a hossz kontrakciót, idő dilatációt stb.


Nem. Nem erre vezetik vissza.
Te semmit sem értesz a speciális relativitáselméletből! Hogy én ezen miért nem lepődök meg?
A csodálatos inkább az, hogy nulla tudással honnan veszed a bátorságot a relativitáselmélet kritizálására? Ez nem megy a fejembe.

Teofil
Hozzászólások: 132

Antigravitáció (87080)

HozzászólásSzerző: Teofil » 2016.05.24. 17:06

Tudod kedves Rigel, az hogy "Te semmit sem értesz" az megállapítás.
Nem magyarázol, csak bizonyos fórumtársak elmebeli állapotát, bizonyos általad maghatározott tudáshoz való viszonyát állapítgatod meg.
Ez is egy foglalkozás, de nem a fórumra illik.
Előkereshetném a idődilatációra vonatkozó magyarázatot, ahol ugyan úgy a fény bizonyos vetületét használják magyarázatként, de neked teljesen felesleges, hiszen te nem azért vagy a fórumon, hogy bármit is magyarázz, vagy érvelj.
Te csak felsőbbségesen közlöd, hogy nem érted, de hogy mit kéne érteni azt nem tudod elárulni, ugyanis ahhoz, hogy el tudd magyarázni, ahhoz neked is érteni kéne.

http://nagysandor.eu/AsimovTeka/lightclock/full.html

Tudom ezt se értem. :-) Nem is kell. Látható, hogy pontosan az van, amit előzőleg mondtam.

Teofil
Hozzászólások: 132

Antigravitáció (87081)

HozzászólásSzerző: Teofil » 2016.05.24. 17:16

Rigel írta:Hozzászólás forrása A csodálatos inkább az, hogy nulla tudással honnan veszed a bátorságot a relativitáselmélet kritizálására? Ez nem megy a fejembe.


Más se megy a fejedbe. Nem érted, hogy azért mert valamiről beszél az ember, az nem jelenti, hogy kritikai dolgozatot ír.
Amennyiben nem egy vallásról beszélünk, dogmatikus kijelentésekkel, akkor lehet kritikusan beszélni róla.
Azok akik az igazságot értik, azok nem félnek a kritikától. Sőt a tudomány előre mozdítója, még a hibás kritika is.
Azok akik csak bemagolták, s nem értik. Azok nagyon félnek, hogy nehogy felcserélődjön egy szó az adott mondatba, mert számukra az már értelmét veszti. Ők nem térhetnek le a borotva penge éléről.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6168
Tartózkodási hely: Budapest

Antigravitáció (87082)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2016.05.24. 17:22

Teofil írta:Hozzászólás forrása Előkereshetném a idődilatációra vonatkozó magyarázatot, ahol ugyan úgy a fény bizonyos vetületét használják magyarázatként

Akkor valamit nagyon félreértettél.

Teofil
Hozzászólások: 132

Antigravitáció (87085)

HozzászólásSzerző: Teofil » 2016.05.24. 17:55

Hogy ugyan arról beszéljünk, be raktam egy linket.
Az egyik esetben a fényforrás és tükör között egyenes vonalon terjed a fény. Szembe indul, szembe érkezik.
Oldalra mutató sebesség esetében a fény ferde irányba halad.
Ezért szembe márt csak egy rövidült vetülete keletkezik.
Kérdés:
Ha a fény nem szemből érkezik, akkor észlelhető-e?
Ha igen, akkor mivel a vetülete rövidebb, abba az irányba lassabban kéne haladnia a fénynek.
Ha nem, akkor hamis a bizonyítás.
Valójában a fénynek nincs vetülete. Mozgás hatására nem rövidül a megtett út.
Ha rövidülne, akkor a fény irányába eső mozgás is befolyásolná, de tudjuk (tapasztaljuk?), hogy ez nem így van.
Ezért a (hamis) feltételezés szerint ha a fényforrás a fény irányával ellentétesen halad, az nem befolyásolja a fény sebességét,
ha viszont rá merőlegesen okkor igen (animáción látható). Igaz az utóbbi esetben feltételezik, hogy az adott mozgó órának le kell lassulnia, hogy a fénysebesség állandó, maradhasson.

S most nem azt kéne bizonygatni, hogy az adott óra lelassul, vagy nem, hanem azt kéne megmagyarázni, hogy az ellentétes mozgás nem befolyásolja a sebességét, a rá merőleges viszont igen, hiszen később éri el a tükröt.
Az oldalra vele együtt haladó megfigyelő természetesen nem észleli a ferde haladását, s a magyarázat már ismert.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6168
Tartózkodási hely: Budapest

Antigravitáció (87089)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2016.05.24. 18:45

Teofil írta:Hozzászólás forrása Ezért a (hamis) feltételezés szerint ha a fényforrás a fény irányával ellentétesen halad, az nem befolyásolja a fény sebességét,
ha viszont rá merőlegesen okkor igen (animáción látható)

Én ilyet nem látok az animáción, azonos sebességgel megy a fény iránytól függetlenül. A vetületekkel nem tudom, mit akarsz, nem a vetületét nézzük a fénynek.

Teofil
Hozzászólások: 132

Antigravitáció (87092)

HozzászólásSzerző: Teofil » 2016.05.24. 20:37

De igen az y irányú vetületét nézed egy ferdén haladó fénysugárnak. (Ha a tükör x irányba halad)
Mivel így a ferde út hosszabb mint az y vetület, ezért a fény láthatóan lassabban halad.
Erre alapozzák, hogy a mozgó óra lassabban halad.

Viszont azt is "tudjuk", hogy a fényforrás sebessége nem befolyásolja a fény sebességét és tekinthetjük úgy is (mivel a sebesség relatív), hogy a tükör áll, s a fényforrás mozog balra.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6168
Tartózkodási hely: Budapest

Antigravitáció (87094)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2016.05.24. 21:22

Teofil írta:Hozzászólás forrása De igen az y irányú vetületét nézed egy ferdén haladó fénysugárnak.

Már miért néznéd a vetületét?

Mojjo
Hozzászólások: 274

Antigravitáció (87132)

HozzászólásSzerző: Mojjo » 2016.05.26. 16:32

Egy kérdésem lenne. Sorry, hogy megzavarom az eszmecserét mással, de nem találtam megfelelőbb topicot - remélem, elfér ide. (Annyiban antigravitáció, hogy a kérdésemben lévő testre egy, a gravitációval ellentétes erő hat :D )

Szóval felhajtóerővel kapcsolatos kérdés: ugye a felhajtóerő onnan jön, hogy egy test alsó részén a víz (vagy bármely folyadék és gáz) nyomása nagyobb, mint a tetején, így a nyomásból adódó nyomóerők eredője felfelé mutat. Ezt ugye jól tudom? De mi van akkor, ha egy test ül a víz fenekén. Mondjuk dobjunk bele egy kockát, ami leül a víz fenekére. Akkor alatta nincs víz, aminek a nyomása felfelé ható nyomóerőt tudna kifejteni, a felhajtóerő mégis jelentkezik. Hogyan?

Köszönet!

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6168
Tartózkodási hely: Budapest

Antigravitáció (87133)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2016.05.26. 17:04

Mojjo írta:Hozzászólás forrása Akkor alatta nincs víz, aminek a nyomása felfelé ható nyomóerőt tudna kifejteni, a felhajtóerő mégis jelentkezik.

Ha a víz nem tud alámenni, akkor nem jelentkezik.

Mojjo
Hozzászólások: 274

Antigravitáció (87136)

HozzászólásSzerző: Mojjo » 2016.05.26. 17:41

Szilágyi András írta:Ha a víz nem tud alámenni, akkor nem jelentkezik.


Köszönöm! Ez esetben viszont, ha jól sejtem, akkor a víz alján lévő kockánk nagyobb erővel fogja nyomni az aljzatot, mint a saját súlya.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6168
Tartózkodási hely: Budapest

Antigravitáció (87137)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2016.05.26. 18:36

Mojjo írta:Hozzászólás forrása
Szilágyi András írta:Ha a víz nem tud alámenni, akkor nem jelentkezik.


Köszönöm! Ez esetben viszont, ha jól sejtem, akkor a víz alján lévő kockánk nagyobb erővel fogja nyomni az aljzatot, mint a saját súlya.

Igen, saját súlya plusz a fölötte lévő víz súlya.
Viszont a magassága miatt kevesebb víz van fölötte, mint a víz mélysége, tehát mérleggel mérve pont annyit mérsz, mintha hatna rá felhajtóerő.

Mojjo
Hozzászólások: 274

Antigravitáció (87138)

HozzászólásSzerző: Mojjo » 2016.05.26. 18:51

Szilágyi András írta:Igen, saját súlya plusz a fölötte lévő víz súlya.
Viszont a magassága miatt kevesebb víz van fölötte, mint a víz mélysége, tehát mérleggel mérve pont annyit mérsz, mintha hatna rá felhajtóerő.


Ezt viszont nem értem. Miért mérek annyit a mérleggel, hiszen úgy gondolnám, hogy még többet is mérek. A saját súlyát méri akkor a mérleg, meg a fölötte lévő víz súlyát. Ha ennek a kettőnek az összegével nyomja az aljzatot, miért mér még a saját súlyánál is kevesebbet a mérleg? Miért befolyásolja ezt a körülötte lévő víz? Vagy úgy vesszük, hogy a körülötte lévő vízoszlop súlya a 0 a mérlegen?

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6168
Tartózkodási hely: Budapest

Antigravitáció (87139)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2016.05.26. 18:58

Mojjo írta:Hozzászólás forrása
Szilágyi András írta:Igen, saját súlya plusz a fölötte lévő víz súlya.
Viszont a magassága miatt kevesebb víz van fölötte, mint a víz mélysége, tehát mérleggel mérve pont annyit mérsz, mintha hatna rá felhajtóerő.


Ezt viszont nem értem. Miért mérek annyit a mérleggel, hiszen úgy gondolnám, hogy még többet is mérek. A saját súlyát méri akkor a mérleg, meg a fölötte lévő víz súlyát. Ha ennek a kettőnek az összegével nyomja az aljzatot, miért mér még a saját súlyánál is kevesebbet a mérleg? Miért befolyásolja ezt a körülötte lévő víz? Vagy úgy vesszük, hogy a körülötte lévő vízoszlop súlya a 0 a mérlegen?

A mérleg tálcája a víz alján van. Ha nincs rajta a kocka, akkor a fölötte lévő víz súlyát méri.
Ha ráteszed a kockát (tegyük fel, hogy a kocka pont akkora, mint a mérleg tálcája, tehát teljesen eltakarja), akkor a kockát méri és a fölötte lévő víz súlyát. Csakhogy a kocka fölött már kevesebb víz van, mint előbb, tehát a kocka által kiszorított víz súlyát le kell vonni. Ami történetesen pont a felhajtóerővel egyenlő.

Mojjo
Hozzászólások: 274

Antigravitáció (87140)

HozzászólásSzerző: Mojjo » 2016.05.26. 19:21

Oké, talán megvan a gondolat, de azért legyünk biztosak benne: Tegyük fel azt, hogy a kocka súlya az m*g. Ha belelógatjuk a vízbe (még nem az aljára, hanem a közepére) egy madzaggal, aminek a tetején egy erőmérő van, akkor az az az erőmérő m*g - V*Ró víz*g erőt fog mutatni, ahol V a kocka térfogata. Ha elvágjuk a madzagot, és a kockánk leesik a víz aljára, az alján lévő mérleg m*g - V*Ró víz*g erőt fog mutatni, vagy m*g+p*A erőt, ahol p a kocka tetejére ható nyomás A pedig egy lapjának a területe?

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6168
Tartózkodási hely: Budapest

Antigravitáció (87141)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2016.05.26. 19:31

Mojjo írta:Hozzászólás forrása Ha elvágjuk a madzagot, és a kockánk leesik a víz aljára, az alján lévő mérleg m*g - V*Ró víz*g erőt fog mutatni, vagy m*g+p*A erőt, ahol p a kocka tetejére ható nyomás A pedig egy lapjának a területe?

Mennyit mutatott a mérleg, mielőtt ráesett a kocka?

Mojjo
Hozzászólások: 274

Antigravitáció (87142)

HozzászólásSzerző: Mojjo » 2016.05.26. 19:38

p alj * A-t, ahol p alj a nyomás a víz alján, A pedig ua. mint előbb, mert előzőleg már feltettük, hogy a kocka pont akkora, mint a mérleg tálcája.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6168
Tartózkodási hely: Budapest

Antigravitáció (87143)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2016.05.26. 19:45

Mojjo írta:Hozzászólás forrása p alj * A-t, ahol p alj a nyomás a víz alján, A pedig ua. mint előbb, mert előzőleg már feltettük, hogy a kocka pont akkora, mint a mérleg tálcája.

Akkor a kocka leesése után m*g+p*A-t fog mutatni, vagyis az állásában a változás m*g+(p-palj)*A = m*g - V*Ró*g lesz.


Vissza: “Fizika”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég