Antigravitáció

Örökmozgók, 100% feletti hatásfok
szeptikus
Hozzászólások: 279

Antigravitáció (87527)

HozzászólásSzerző: szeptikus » 2016.06.26. 09:38

idegen írta:
szeptikus írta:Hozzászólás forrása Szerinted, hogyan lehet mérésekkel el dönteni azt, hogy két esemény egyidejű-e?
Létre tudsz hozni egyidejűleg két eseményt?Igen!

Abban a pillanatban igen, ahogy elárulod, hogy szerinted,
szeptikus írta: hogyan lehet mérésekkel el dönteni azt, hogy két esemény egyidejű-e?

szeptikus
Hozzászólások: 279

Antigravitáció (87528)

HozzászólásSzerző: szeptikus » 2016.06.26. 09:43

mimindannyian írta:Hozzászólás forrása Mit értesz az alatt, hogy időben változó, homogén gravitációs mező? Hogyan tud változni a homogén? Végtelen sebességű gravitációs hullámokkal?

Az csak egy zárójeles megjegyzés volt, amiről azt gondoltam, hogy segítség.
Egyébként szerintem ismered az ekvivalencia elvet:
Egy gyorsuló vonatkoztatási rendszer mindig ekvivalens valamely gravitációs erőtérrel.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Antigravitáció (87529)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2016.06.26. 10:06

idegen írta:Hozzászólás forrása Bocs de ez eléggé lenéző hozzáállás.A laikusok ne tudjanak semmiről ugye?Csak túrják a földet,etessék a fizikusokat minden földi jóval,de a természet alaptörvényei a fizikusok "belső ügye".Majd ŐK megmondják hogy mi hogy és miért működhet.Ez egy alapvető hiba.A természet törvénye NYÍLT FORRÁSKÓDÚ mindenki számára hozzáférhető/akit érdekel/. ;)
Ezen előbb utóbb túl kell lépni,mert ma már senki sem olyan hülye mint az 1600-as években.

Sajnos a tudomány nem demokratikus dolog. Aki nem ért a fizikához, az ne szóljon bele a fizikába. Ennyi.
Én sem akarom megmondani az építőmérnöknek, hogyan tervezze a hidat, sem a sebésznek, hogy hogyan vegye ki a vakbelet. A fizikus sem kíváncsi laikusok tanácsára, hogy szerintük mi a baj a relativitáselmélettel.
Afelől pedig megnyugtathatlak, hogy a hülyeség örök.

Tuarego
Hozzászólások: 98

Antigravitáció (87530)

HozzászólásSzerző: Tuarego » 2016.06.26. 14:24

Szilágyi András írta:Hozzászólás forrása
idegen írta:Hozzászólás forrása Bocs de ez eléggé lenéző hozzáállás.A laikusok ne tudjanak semmiről ugye?Csak túrják a földet,etessék a fizikusokat minden földi jóval,de a természet alaptörvényei a fizikusok "belső ügye".Majd ŐK megmondják hogy mi hogy és miért működhet.Ez egy alapvető hiba.A természet törvénye NYÍLT FORRÁSKÓDÚ mindenki számára hozzáférhető/akit érdekel/. ;)
Ezen előbb utóbb túl kell lépni,mert ma már senki sem olyan hülye mint az 1600-as években.

Sajnos a tudomány nem demokratikus dolog. Aki nem ért a fizikához, az ne szóljon bele a fizikába. Ennyi.
Én sem akarom megmondani az építőmérnöknek, hogyan tervezze a hidat, sem a sebésznek, hogy hogyan vegye ki a vakbelet. A fizikus sem kíváncsi laikusok tanácsára, hogy szerintük mi a baj a relativitáselmélettel.
Afelől pedig megnyugtathatlak, hogy a hülyeség örök.


Felháborítónak tartom ezt a lekezelő hozzáállást, s épp a Szkeptikus Társaság tagjától, továbbá a tudomány szabadságával és nyílt hozzáférhetőségével is ellentétesnek tartom. Nem az szabja meg, hogy kinek az érvelését kell elfogadni, hogy milyen a végzettsége és tudományos fokozata, beosztása, hanem hogy mit mond, s azt mivel támasztja alá.

Ismeretes az az eset, mikor Neumann János egy könyvében bizonyította, hogy a (kvantummechanikával kapcsolatban) rejtett változók nem lehetségesek. Egy fiatal német matematikus, Grete Hermann viszont észrevette, hogy a bizonyításban hiba van, s ezt egy cikkben meg is írta. Azonban ezt a cikket ilyenfajta lekezelő hozzáállással, amit te itt felmutattál, nem vették figyelembe. Valahogy úgy gondolhatták a magukat hozzáértőnek tartók, hogy "mit akar ez a kis fruska a nagy Neumann-nal szemben"...Csak évtizedekkel később vették komolyan ezt a hibát, amikor David Bohm (Böhm) észrevette, s akit már nem lehetett ilyen könnyen lesöpörni...

Nem érdekel, ha kizárnak is, de én ilyenkor mindig felemelem a szavam, ha ilyen hozzáállást tapasztalok.
Nem volt sok értelme e fórum megnyitásának, ha csupán arra való, hogy a népszerű, bejáratott (mainstream) elméleteket terjessze és csupán azt magyarázza, s minden mást lesöpörjön.
Azt is meglehetősen visszatetszőnek tartom, mikor valaki, csak mert ő fizikus, azt képzeli magáról, hogy ilyen fórumokon egyedül ő képviseli a tudományt.

Egyébként tévedésben vagy abban is, hogy pl. a mérnökök munkájába nem szólnak bele hozzá nem értők. Ha nem is minden részletkérdésbe, de bizony beleszólnak; városvezetők, politikusok, laikusok, ezek civil szerveződései stb. S nem kevésszer az ő akaratuk érvényesül.

Ilyen internetes fórumokon nem azt kell nézni, hogy kinek mi a titulusa, hanem hogy mit mond, s azt mivel tudja megvédeni. Bármely fizikai elméletet, így a relativitáselméletet is lehet kritizálni, pontosan azért, mert az egy tudományos elmélet, s nem pedig szentírás...

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Antigravitáció (87531)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2016.06.26. 14:32

Tuarego írta:Hozzászólás forrása Felháborítónak tartom ezt a lekezelő hozzáállást, s épp a Szkeptikus Társaság tagjától, továbbá a tudomány szabadságával és nyílt hozzáférhetőségével is ellentétesnek tartom. Nem az szabja meg, hogy kinek az érvelését kell elfogadni, hogy milyen a végzettsége és tudományos fokozata, beosztása, hanem hogy mit mond, s azt mivel támasztja alá.

Semmi gond. Akkor te vízvezetékszerelővel fogod kivetetni a vakbeledet. Te dolgod.

Tuarego
Hozzászólások: 98

Antigravitáció (87532)

HozzászólásSzerző: Tuarego » 2016.06.26. 15:04

Itt most nem vízvezeték szerelésről, vagy hasonló begyakorlott praxist igénylő dologról van szó, hanem elméleti fizikáról, annak is a legalapvetőbb (fundamentális) kérdéseiről.
Ebben a témakörben még a leghozzáértőbb tudósoknál is érezhető a bizonytalanság (ld. Hawking egyes kijelentései), tehát tere van a különböző álláspontok, kritikák megvitatásának. Egy vakbelet nem lehet annyiféleképpen kivenni, s egy hideg-melegvizes csapot sem lehet annyiféleképpen felszerelni, mint ahány alapvető kérdésre nem találta még meg a választ a fundamentális fizika.

Természetesen nem tagadható, hogy bizonyos kérdések megvitatásához elengedhetetlen a tájékozottság az adott témában, ezt azonban a laikusok is képesek megszerezni, legalábbis olyan szinten, hogy ilyen – laikusoknak szóló – internetes fórumokon hozzá tudjanak szólni.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Antigravitáció (87533)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2016.06.26. 15:13

Tuarego írta:Nem az szabja meg, hogy kinek az érvelését kell elfogadni, hogy milyen a végzettsége és tudományos fokozata, beosztása, hanem hogy mit mond, s azt mivel támasztja alá.


Tudod, az emberősok úgy uszkve 25000 éve rájöttek arra, hogy sokkal hatékonyabb, ha nem mindenki ért kontár módon mindenhez, ami a létfenntartáshoz szükséges, hanem az egyes emberek tehetsége és affinitása alapján a szükséges tevékenységekre szakosodnak az emberek. Ezzel a módszerrel az adott tevékenységet a többieknél sokkal, de sokkal jobban, hatékonyabban és sikeresebben elvégző "szakértők" alakultak ki, akik pedig a csoporton belüli munkamegosztáson keresztül mindenki javát szolgálták. A "szakértők", mivel hogy mindenkinél sokkal többet tudtak az adott tevékenységről (legyen az nyomolvasás, szoborfaragás, vagy a szellemvilággal való kapcsolattartás) a folytonosság jegyében "oktatni" kezdték a következő generációkat, átadva nekik az addig összegyűjtött teljes tudást. Létrejött a szakmai tudás átadásának formális rendszere: a tanítás. És bizony, azóta senki sem úszhatja meg, hogy ha valamit érteni, nota bene beleszólni szeretne, hogy tanuljon azoktól, akik birtokolják az eddig felhalmozott tudást.
Tehát aki tanulás nélkül - legyen az intézményes, vagy laikus érdeklődő önképző - bármibe belepofázik és ostobaságokat állít, az joggal vívja ki maga ellen a hozzáértők (képzettek és érdeklődő laikusok) ellenérzését. Tanulja meg először a dolgot, és csak utána nyissa ki a száját! A vélemény olyan mint a segglyuk: mindenkinek van, de senkit nem érdekel a másé! Ez alól csupáncsak a felhalmozott ismeretek birtoklói, a "tanítók" véleménye kivétel. A fizika esetében például a fizikusoké. Még véletlenül sem az alulképzett ignoráns laikusoké!

Tuarego írta:Bármely fizikai elméletet, így a relativitáselméletet is lehet kritizálni, pontosan azért, mert az egy tudományos elmélet, s nem pedig szentírás...


Lehetne. De ahhoz először olyan szinten kellene értenie a kritizálónak is, amilyen szinten a szakma művelői, esetünkben a fizikusok értik. Amíg ez nincs meg a kritizálónál, addig a tevékenysége a "bolond likból, bolond szél fúj" mondással prompt elintézhető.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Antigravitáció (87534)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2016.06.26. 15:18

Tuarego írta:Hozzászólás forrása Itt most nem vízvezeték szerelésről, vagy hasonló begyakorlott praxist igénylő dologról van szó, hanem elméleti fizikáról, annak is a legalapvetőbb (fundamentális) kérdéseiről.


B+!! :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm:
Te felfogod amit írsz???????

Az elméleti fizika a legeslegnagyobb szakmai tudást igénylő ága a tudományoknak! Éppen ez az, amibe a laikusok bele se tudnak szagolni!

Téged félrevezetett az, hogy az elméleti fizikusok vannak olyan jó fejek, és faék egyszerűségűre lebutítva időről-időre "elmesélik", hogy mire jutottak. De tudod, az ilyen ismeretterjesztő beszámoló csak a halovány árnyéka annak a magas szintű matematikának, amivel táblák tucatjait krétázzák tele nap mint nap, olyan egyenletekkel, hogy még a doktoranduszok füle is kettéáll tőlük.

Tuarego
Hozzászólások: 98

Antigravitáció (87535)

HozzászólásSzerző: Tuarego » 2016.06.26. 19:16

Azért mert valaki laikus, amatőr, még autodidakta módon képezheti magát olyan szintre, hogy értelmesen hozzá tudjon szólni ehhez a témához. Akadémiai székfoglalót tartani ettől még nem hívják meg, de egy ilyen "csetelős" hadd ne mondjam "bazmegelős" fórumon (mint a mellékelt ábra mutatja) talán még megszólalhat, ha éppen nincs hányingere az ilyenektől.

Egyébként, tudomásom szerint te is laikus vagy elméleti fizikai témában, mégis úgy "osztod itt az észt", mintha profi lennél.

Mellesleg egy laikus is képes lehet arra, hogy egy elmélet kiindulási alapjaiban (posztulátumaiban) rejlő hiányosságokat észrevegye, anélkül, hogy táblákat teleírna egyenletekkel.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Antigravitáció (87536)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2016.06.26. 20:09

Tuarego írta:Egyébként, tudomásom szerint te is laikus vagy elméleti fizikai témában, mégis úgy "osztod itt az észt", mintha profi lennél.

Csak olyasmibe szólok bele, amiről úgy vélem, hogy eléggé megalapozott tudásom van. (És még ekkor is néha hibázok.)
VISZONT!
Soha nem veszem a bátorságot arra, hogy a nálamnál sokkal nagyobb tudásúak - értsd: fizikus tudósok - kijelentéseit megkérdőjelezzem. Ahhoz ugyanis nem tudok eleget!
Na, ez a nagy különbség a hozzáállásunkban. Megkérdőjelezni, nota bene megcáfolni a tudományos közmegegyezés megállapításait csakis azoknak van joguk, akik értenek hozzá. Minekünk itt, laikusoknak, csak tanulni van jogunk, és ha véletlenül egy-egy részismeretet sikerült megértenünk, akkor megpróbálhatjuk elmagyarázni az érdeklődőknek.
A tudományos közmegegyezés megállapításait tudatlan laikusként cáfolni vagy megtagadni nemcsak hogy beképzelt felfuvalkodottság, hanem egyenesen hübrisz. És ez ellen - engedtessék meg - fel kell szólalni.

Tuarego írta:Mellesleg egy laikus is képes lehet arra, hogy egy elmélet kiindulási alapjaiban (posztulátumaiban) rejlő hiányosságokat észrevegye, anélkül, hogy táblákat teleírna egyenletekkel.


Nem.
Nem képes.

Tuarego
Hozzászólások: 98

Antigravitáció (87537)

HozzászólásSzerző: Tuarego » 2016.06.26. 21:04

Rigel írta:Hozzászólás forrása
Tuarego írta:Egyébként, tudomásom szerint te is laikus vagy elméleti fizikai témában, mégis úgy "osztod itt az észt", mintha profi lennél.

Csak olyasmibe szólok bele, amiről úgy vélem, hogy eléggé megalapozott tudásom van. (És még ekkor is néha hibázok.)
VISZONT!
Soha nem veszem a bátorságot arra, hogy a nálamnál sokkal nagyobb tudásúak - értsd: fizikus tudósok - kijelentéseit megkérdőjelezzem. Ahhoz ugyanis nem tudok eleget!


Ez mutatja, hogy a többségi álláspontot, ill. az általad hozzáértőknek tartottak álláspontját kritika nélkül, mintegy hittételként kezeled. Nincs is kétségem afelől, hogy mint ilyent, téged másról meggyőzni annyi, mint mélyen hívővel elhitetni, hogy nincs isten...

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Antigravitáció (87538)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2016.06.26. 22:08

OFF
Nem tehetek róla, de Tuarego szokásos jogászkodásáról, hogy az alulképzett laikusoknak is Istentől való elidegeníthetetlen joga van bármi tudományos ismeretet fikázni vagy megtagadni, nekem ez ugrik be mindig:

– Nő akarok lenni. Mostantól mindannyian hívjatok Lorettának.
Redzs nem értette. – Mi?
– Egy férfinek joga van ehhez – védte álláspontját a jobb oldali.
– És miért akarsz Loretta lenni, Szten? – kérdezte Judit érdeklődve.
– Gyerekeket akarok.
Redzs egészen elképedt. Úgy nézett a mellette ülőre, mint aki nem lát jól. Jelzem, így is érezte.
– Gyerekeket akarsz?!?
– Minden férfinek joga van gyerekeket szülni, ha akar! – fejtette ki álláspontját Szten.
– De te nem szülhetsz gyereket! – mondta Redzs jó hangosan és nyomatékkal artikulálva, mint amikor egy magyar ember külföldinek magyaráz magyarul.
Szten kikérte magának.
– Ne nyomj el engem!
– Nem nyomlak el Szten, de neked nincs méhed! Hogy fogod kihordani a magzatot? Belerakod egy szatyorba?
Szten csendesen sírdogálni kezdett. A dolognak ez a része valóban nem volt még teljesen kidolgozva. A helyzetet Judit mentette meg.
– Nekem van egy ötletem – mondta. – Gondolom, abban egyetértünk, hogy tényleg nem lehet gyereke, mivel nincs méhe, amiről nem tehet senki, még a rómaiak sem. De joga lehet hozzá, hogy gyereket szüljön.
– Remek ötlet Judit! – dicsérte Frenszisz. – Harcolni fogunk, hogy ismerjék el a szüléshez való jogotokat bátyám... ö... húgom. Bocs.
– Ez miért jó? – kérdezte Redzs, aki szellemi vezérként nagyon utálta, ha másnak is volt ötlete.
– Már mi? – kérdezte Frenszisz, mert nem értette, hogy Redzs mit nem ért.
– Miért küzdenénk, hogy legyen joga szülni, ha egyszer nem szülhet gyereket?
– Ez egy szimbólum – magyarázta Frenszisz. – Az elnyomás elleni küzdelmünk szimbóluma.
– Harcoljon ő a realitások ellen – vetette oda Redzs

/OFF Elnézést!

Tuarego
Hozzászólások: 98

Antigravitáció (87539)

HozzászólásSzerző: Tuarego » 2016.06.26. 23:09

Nekem meg az jut róla eszembe, hogy milyen undorító, ahogy meg akarod határozni, és ideologizálni, hogy egy nyílt fórumon kinek mihez van joga hozzászólni.

idegen
Hozzászólások: 708

Antigravitáció (87540)

HozzászólásSzerző: idegen » 2016.06.26. 23:10

szeptikus írta:Hozzászólás forrása hogyan lehet mérésekkel el dönteni azt, hogy két esemény egyidejű-e?

Ha egyidejűleg hoztad létre(és figyeltél a részletekre) akkor nyilván egyidejű.A mérésnek nyilván ugyanilyen módon kell történnie.Korrekt mérést pillanatnyilag csak egymáshoz képest álló rendszerekben lehet végezni.Mozgó rendszerben olyan pontos korrekciót kellene elvégezni ami valójában ugyanazt az eredményt adná.Mivel pillanatnyilag csak a fénysebességgel terjedő információ van mint "alap"és ennek bizony késleltetési ideje van ami nyilván mérési hibákat szülne...
soroljam még?Nem válaszoltál hogy mit akarsz ebből kihozni?

idegen
Hozzászólások: 708

Antigravitáció (87541)

HozzászólásSzerző: idegen » 2016.06.26. 23:45

Szilágyi András írta:Hozzászólás forrása Sajnos a tudomány nem demokratikus dolog. Aki nem ért a fizikához, az ne szóljon bele a fizikába. Ennyi.
Én sem akarom megmondani az építőmérnöknek, hogyan tervezze a hidat, sem a sebésznek, hogy hogyan vegye ki a vakbelet. A fizikus sem kíváncsi laikusok tanácsára, hogy szerintük mi a baj a relativitáselmélettel.
Afelől pedig megnyugtathatlak, hogy a hülyeség örök

Szomorú vagyok hogy így látod.Ha a hülyeség örök lenne akkor még ott tartanánk valahol,hogy a föld lapos...és áldozatot kell felmutatni a NAGY Maitounak...stb.Szerencsére ez nem így van.Az emberek nem hülyék!A fizikusok sem,de a fizikusok is emberek.Vagy nem?A tudomány emberi kitaláció...találgatás,bizonygatás.Szeretne az ember tudományos törvényeket irkálni a másik(hülye)embernek.Ez a történet CSAK erről szól.
A természeti(fizika,kémia,biológia,stb) törvények már adottak.Jól működnek...de nem érted.Le akarod írni a magad módján és tanítani...(azt amit nem is értesz)
Az a baj ezzel a részleteire szeletelt tudománnyal és a hozzárendelt "szakembereivel",hogy nem látják egyben az egészet....a sebész csak a kivágandó vakbelet látja....mert a belgyógyász azt mondta azabaaj.Előbb utóbb Te is meg fogod vizsgálni a hidat mielőtt rálépnél.Vagy inkább nem...feltételek nélkül megbízol a "tervezőben" és ha majd leszakad akkor eső után köpönyeg szinten újragondolod.
Így van ez az emberkedés minden területén.Nem látod?

idegen
Hozzászólások: 708

Antigravitáció (87542)

HozzászólásSzerző: idegen » 2016.06.27. 00:33

Rigel írta:Hozzászólás forrása Tudod, az emberősok úgy uszkve 25000 éve rájöttek arra, hogy sokkal hatékonyabb, ha nem mindenki ért kontár módon mindenhez, ami a létfenntartáshoz szükséges, hanem az egyes emberek tehetsége és affinitása alapján a szükséges tevékenységekre szakosodnak az emberek. Ezzel a módszerrel az adott tevékenységet a többieknél sokkal, de sokkal jobban, hatékonyabban és sikeresebben elvégző "szakértők" alakultak ki, akik pedig a csoporton belüli munkamegosztáson keresztül mindenki javát szolgálták.

Igen ez így volt a múltban.Mindenki javát szolgálták.Tudod mikor ért véget ez a "hőskorszak"???Faraday idejében kb.Mára már a szakértő az emberi evoluciós folyamat részeként élősködő haszonélvező felsőbbrendű lénynek tartja magát.
Rigel írta:Hozzászólás forrása Csak olyasmibe szólok bele, amiről úgy vélem, hogy eléggé megalapozott tudásom van. (És még ekkor is néha hibázok.)
VISZONT!
Soha nem veszem a bátorságot arra, hogy a nálamnál sokkal nagyobb tudásúak - értsd: fizikus tudósok - kijelentéseit megkérdőjelezzem. Ahhoz ugyanis nem tudok eleget!

Mindenbe beleszólsz,tehát mindent tudsz!Hibázol néha?Sebaj emberi dolog.
Hogyan tudod szelektálni a Náladnál nagyobb tudásúakat(értsd: fizikus tudósok) a Náladnál kisebbektöl?Mi alapján választod ki hogy megkérdőjelezed és átgondolod az állítását?A számodra "NAGY" tudásúak kijelentéseit miért nem vagy hajlandó elfogultság nélkül átgondolni?
Nincsenek nagytudásúak,Te valami buborékban élsz,és ott bent Te vagy a legnagyobb tudású.Gyere ki onnan és nézd meg kívülről!
Az off példád sem talált.Gondolom arra vonatkozott hogy akinek nincs esze ne gondolkodjon...mert nincs mivel.

idegen
Hozzászólások: 708

Antigravitáció (87543)

HozzászólásSzerző: idegen » 2016.06.27. 00:46

Miről szól ez a topic?
Antigravitáció???Dehogy.Arról szól mint mindegyik:Ki a legokosabb...ki a hülye.Mint az oviban.
Írjuk fel a táblára a jókat és a rosszakat.
Iskolában ez már kicsit bonyolultabb.A jók között vannak hülyék és okosak is.A rosszak között szintén.
Az életben még bonyolultabb...

Avatar
bekukk
Hozzászólások: 328
Tartózkodási hely: Bretagne Finistere :o) a Fold vege

Antigravitáció (87544)

HozzászólásSzerző: bekukk » 2016.06.27. 07:33

Nem lehetne leallnod a kotekvessel?
Szolj a temahoz, legyszives .
Hatalmas mennyisegu tema van itt a Szkeptikus forumon , nagy a valasztek : ez a topik az antigravitaciorol szol.
Abban igazad van, hogy ovis lett a nivo : nem ugyanabba a kategoriaba tartozo szemelyektol megis milyen nivot varsz ?
Meddig kell simogatnia a hivatasos bokszolonak a HARCRA FEL!-t kialto , nyelvet nyujtogato Pistike fejet ?
Rengeteg udvarias magyarazat van , a topik a 20.oldalon jar .
Miert toltene idejet amator fizikus tevedeseinek javitgatasaval ez a topik?
Irj egy papirt a cuccodrol, es probald meg publikalni... megkapod a hivatalos korrekciot , es utananezel , ujra es ujra es a javitott papirost ujra elkuldod... ezt a "nagyok " is igy csinaljak ... igy lep egyet elore a tudomany..
Miert lenne ennek a topiknak es az itt resztvevoknek a feladata az, hogy tevedeseidet kijavitsak es elmagyarazzak a mierteket ?
Egy ido multan meg az egyszeru olvasonak is kellemetlen az eroszakoskodasod

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Antigravitáció (87545)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2016.06.27. 08:49

idegen írta:Igen ez így volt a múltban.Mindenki javát szolgálták.Tudod mikor ért véget ez a "hőskorszak"???Faraday idejében kb.Mára már a szakértő az emberi evoluciós folyamat részeként élősködő haszonélvező felsőbbrendű lénynek tartja magát.


Mit gondolsz, ki a búbánatos fene talál ki neked újabbnál újabb elektronikus kütyüt? Modern rákgyógymódot? Ki épít neked kilométernél magasabb felhőkarcolót? És ki javítja meg a vízvezetéket, ha azt veszed észre, hogy a kád mögötti falból spriccel a víz?

Ostobaságokat beszélsz. Mára ugyanis elértünk oda, hogy CSAKIS SZAKÉRTŐK vannak a társadalomban. Senki nincs, aki mindenhez értene. Valójában már a létfenntartáshoz sem értünk egyedül, azt is csak szakértők segítségével vagyunk képesek csinálni.

idegen írta:Hogyan tudod szelektálni a Náladnál nagyobb tudásúakat(értsd: fizikus tudósok) a Náladnál kisebbektöl?

Tudok annyit a tudomány működéséről és a tudományos ismeretekről, hogy a szakértőket felismerjem. Amúgy a tudatlanság egy szintje az is, amikor a delikvens azt sem képes felmérni, hogy a saját tudása hol áll a többi emberéhez képest, és így nem tudja felismerni a nála nagyobb tudásúakat se.

idegen írta:Az off példád sem talált.Gondolom arra vonatkozott hogy akinek nincs esze ne gondolkodjon...mert nincs mivel.

Nem.
Az idézet arról szólt, hogy akinek nincsenek meg a szükséges feltételei, annak nincsen joga az adott dologra. Tudományt művelni, abba beleszólni annak van joga, aki TUDÁSSAL rendelkezik. Aki nem rendelkezik, az előtte szerezze meg! És ha megszerezte azt a tudást, amit a terület szakértői ismernek, és még mindig vannak kérdései vagy ellenvéleménye, na akkor elkezdheti hangoztatni. Addig viszont csendben tanuljon. Van még mit...

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Antigravitáció (87546)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2016.06.27. 08:55

Amúgy nagyon eltértünk a tárgytól.

Antigravitáció van. Ha ugyanis az Einstein-féle téregyenletekbe megfelelő állapotegyenletű anyag/energiafajtát helyettesítünk be, akkor az a téridőre a pozitív tömeg/energiával ellentétesen taszító hatással van.
Az más kérdés, hogy tulajdonságai miatt az általános relativitás antigravitációja semmiben nem hasonlít a fantaszták dolgokat lebegtető "antigravitációjához". Viszont létezik. Ilyen hatású a sötét energia, és ilyen volt az univerzum inflációs korszakában az a cucc is, ami akkor kitöltötte.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Antigravitáció (87550)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2016.06.27. 11:47

Tuarego írta:Hozzászólás forrása Ez mutatja, hogy a többségi álláspontot, ill. az általad hozzáértőknek tartottak álláspontját kritika nélkül, mintegy hittételként kezeled.

S ezzel mi a probléma?
Senki nem érthet mindenhez, s nincs módunk mindennek utánajárni, mindent elsajátítani. Természetes, hogy amihez nem értünk, abba nem próbálunk beleokoskodni kívülállóként, nem állunk oda nagy pofával "kritizálni", hanem elfogadjuk a hozzáértők, szakemberek álláspontját. Ha úgy tetszik, hit alapon, hiszen nincs lehetőségünk mindent leellenőrizni, mindennek utánajárni. Ez így működik.

Ezért fura nekem, hogy vannak olyan laikusok, akik nekiállnak nagy pofával magyarázni, hogy a relativitáselmélet így hülyeség meg úgy hülyeség, miközben még az alapjaival sincsenek tisztában. Nem tudok másra gondolni, mint hogy az illetőt bizonyára frusztrálja, hogy nem éri fel ésszel a sok képletet, ezért inkább úgy dönt, hogy biztos ez az egész egy nagy hülyeség, és ettől jobban érzi magát.

szeptikus
Hozzászólások: 279

Antigravitáció (87551)

HozzászólásSzerző: szeptikus » 2016.06.27. 12:17

idegen írta:
szeptikus írta:Hozzászólás forrása hogyan lehet mérésekkel el dönteni azt, hogy két esemény egyidejű-e?

Ha egyidejűleg hoztad létre(és figyeltél a részletekre) akkor nyilván egyidejű.

Igazuk van a többieknek. Nem lehet olyasvalakivel értelmesen beszélni, aki a legalapvetőbb kérdéseket sem érti.
Olyan mintha bizonyítani akarnánk valakinek, hogy a háromszög szögeinek összege 180 fok (az euklidészi geometriában), miközben a másik azt sem érti, hogy mi az hogy párhuzamos, mi az,hogy háromszög,vagy mi az, hogy 180 fok. Arról pedig végképp fogalma sincs, hogy mit jelent a bizonyítás.
Vagy mérési utasítást adj az egyidejűségre, vagy, ha erre nem vagy képes, akkor valami olyan definíciót, amiből mérési utasítás képezhető.

szeptikus
Hozzászólások: 279

Antigravitáció (87552)

HozzászólásSzerző: szeptikus » 2016.06.27. 14:29

szeptikus írta:A másik kérdésben viszont talán előre tudnánk lépni. A liftes példára gondolok.
Ugye szerinted nem történt semmi a rúddal? Állapota ugyanolyan mint az álló rúdé, meg egy a v sebességre gyorsított (egyensúlyba került rúdé), meg egy a cikkek szerinti gyorsítás alatt álló rúdé?

Erre sajnos nem kaptam választ. Kár, mert számomra nem triviális.
Részemről:
1. Le fogok írni egy választ, amiről azt hiszem, hogy helyes.
2. Visszatérek a "Rigel cirkuszára", mert nem világos számomra. Talán nem egészen úgy áll a dolog, ahogy eddig képzeltem.
3. Ha sikerül a 2.-at tisztázni, akkor talán az 1.-et is sikerül tisztábban látni.
Ez viszont feltehetőleg nem megy egyedül. Ha hülyeséget írok, le lehet rá csapni! Ha lehet minél konkrétabban. Kösz.

szpetikus30
Hozzászólások: 184

Antigravitáció (87554)

HozzászólásSzerző: szpetikus30 » 2016.06.27. 18:28

szeptikus írta:Hozzászólás forrása Állapota ugyanolyan mint az álló rúdé, meg egy a v s


A rúdnak nincsen állapota ,ezeket a hülyeségeket te találod ki hogy végtelenségig tudj vitatkozni az állapot megváltozásáról .

idegen
Hozzászólások: 708

Antigravitáció (87557)

HozzászólásSzerző: idegen » 2016.06.28. 02:15

Rigel írta:Hozzászólás forrása Mit gondolsz, ki a búbánatos fene talál ki neked újabbnál újabb elektronikus kütyüt? Modern rákgyógymódot? Ki épít neked kilométernél magasabb felhőkarcolót? És ki javítja meg a vízvezetéket, ha azt veszed észre, hogy a kád mögötti falból spriccel a víz?

Ostobaságokat beszélsz. Mára ugyanis elértünk oda, hogy CSAKIS SZAKÉRTŐK vannak a társadalomban. Senki nincs, aki mindenhez értene. Valójában már a létfenntartáshoz sem értünk egyedül, azt is csak szakértők segítségével vagyunk képesek csinálni.

Ez amiket írogatsz mind:FÖLÖSLEGES!...Időpocsékolás.Eljutott az emberkedés arra a szintre,hogy sajnos muszály lesz mindenhez értened...
Lehet hogy nemsokára a vakbeledet is magadnak kell kivenned/ha szükséges/.Ha nem értesz mindenhez akkor átbasznak...érted nagyokos?Vagy Te akarsz átverni másokat?Nevetségesek az elektronikus kütyük,jaa meg a "modern" rákgyógymód...
Ki a ráknak van szüksége felhőkarcolókra?Miért kell a rákhoz mindíg újabb gyógymód?Miért van egyáltalán rák?Ok nélkül?
Talán az okokat kellene megkeresni és feltárni(de őszintén)és akkor nem kellene a rák ellen küzdeni.
Az okok nyilvánvalóak,de azok senkit sem érdekelnek.Az okok vizsgálata NEM ÉRDEKE a "tudománynak".Így hát sajnálattal megállapítanám,hogy NEM LESZ HATÁSOS rákgyógyszer amíg az emberek rá nem ébrednek,hogy nem is kell!A rák okának megszüntetése viszont elég távol van(időben) ahhoz hogy egy vízvezetékszerelő se lássa át ezt az egyszerű csavart.
Te ha spriccel a víz a kád mögül akkor pánikba esel és fogod az elektronikus kütyüdet,gyorsan rákeresel egy vízvezetékszerelőre...aki hanyatt homlok rohan és megcsinálja.Nem lesz ez mindig így.
Vannak visszafordíthatatlan helyzetek,amikor a felhőkarcoló összeomlik,a híd leszakad,a rákos beteg(akit a legújabb "gyógyszerrel kezeltek)meghal.
Ilyenkor mi van?Eső után köpönyeg szinten újragondoljuk,új szabályokat vezetünk be,jobban figyelünk arra hogy többé ne következzen be az ami már bekövetkezett.Nem fog megtörténni újra ugyanaz...

"Tudok annyit a tudomány működéséről és a tudományos ismeretekről, hogy a szakértőket felismerjem. Amúgy a tudatlanság egy szintje az is, amikor a delikvens azt sem képes felmérni, hogy a saját tudása hol áll a többi emberéhez képest, és így nem tudja felismerni a nála nagyobb tudásúakat se."
Bocs de ha tényleg bármit tudnál akkor illene tudnod hogy milyen keveset tudsz.
Szerinted a "többi ember"hülye?
Nézd már meg egy kicsit távolabbról!Látod a körülötted lévő embereket?Hangyák?...és távolabbról?Egyformák?

idegen
Hozzászólások: 708

Antigravitáció (87558)

HozzászólásSzerző: idegen » 2016.06.28. 02:34

Rigel írta:Hozzászólás forrása Nem.
Az idézet arról szólt, hogy akinek nincsenek meg a szükséges feltételei, annak nincsen joga az adott dologra. Tudományt művelni, abba beleszólni annak van joga, aki TUDÁSSAL rendelkezik. Aki nem rendelkezik, az előtte szerezze meg! És ha megszerezte azt a tudást, amit a terület szakértői ismernek, és még mindig vannak kérdései vagy ellenvéleménye, na akkor elkezdheti hangoztatni. Addig viszont csendben tanuljon. Van még mit...

JOG?
Nincs jogosultságom,nincs jogom,nincs jogosítványom beleszólni,van jogom csendben maradni.Ezt a fajta "tudományt" átadom Neked.Műveld büszkén szakértő.

idegen
Hozzászólások: 708

Antigravitáció (87559)

HozzászólásSzerző: idegen » 2016.06.28. 02:38

szeptikus írta:Hozzászólás forrása Igazuk van a többieknek.

Szerintem akkor beszélgess velük,mert nem értem mit akarsz.

idegen
Hozzászólások: 708

Antigravitáció (87560)

HozzászólásSzerző: idegen » 2016.06.28. 02:44

Rigel írta:Hozzászólás forrása Antigravitáció van. Ha ugyanis az Einstein-féle téregyenletekbe megfelelő állapotegyenletű anyag/energiafajtát helyettesítünk be, akkor az a téridőre a pozitív tömeg/energiával ellentétesen taszító hatással van.
Az más kérdés, hogy tulajdonságai miatt az általános relativitás antigravitációja semmiben nem hasonlít a fantaszták dolgokat lebegtető "antigravitációjához". Viszont létezik. Ilyen hatású a sötét energia, és ilyen volt az univerzum inflációs korszakában az a cucc is, ami akkor kitöltötte.

Hááát ez nagyon gyenge "tudományos"megközelítés!
Létezik a sötét energia,ezt most bebizonyítottad!/persze tudom:ez más kérdés...
Antigravitáció NINCS!

idegen
Hozzászólások: 708

Antigravitáció (87561)

HozzászólásSzerző: idegen » 2016.06.28. 02:46

bekukk írta:Hozzászólás forrása Szolj a temahoz, legyszives .

Csak utánad!
Túl sok itt a semmitmondó okostojás.

szeptikus
Hozzászólások: 279

Antigravitáció (87564)

HozzászólásSzerző: szeptikus » 2016.06.28. 14:49

szpetikus30 írta:
szeptikus írta:Hozzászólás forrása Állapota ugyanolyan mint az álló rúdé, meg egy a v s

A rúdnak nincsen állapota ,

Például van:
mikroállapota: az alkotóelemek elhelyezkedése, rezgései, kölcsönhatásaik
makroállapota: mikroállapotok meghatározott diszjunkt halmazainak elemeit azonosnak tekintjük

szpetikus30 írta:ezeket a hülyeségeket te találod ki hogy végtelenségig tudj vitatkozni az állapot megváltozásáról .

Jó próbáljuk rövidre zárni. Ha valakit érdekel, az az út amit korábban felvetettem visszatérhetünk rá.

Tehát vegyünk egy új példát.
Nézem a meccset a tv-ben. Az ikertestvérem leugrik a boltba szotyiért.
Mire visszatér Lorentz-deformálódott és fiatalabb mint én. Annál inkább, minél távolabb van a bolt.
Azt mondjátok: dehogy deformálódott. Ő is meg én is végig változatlanok voltunk.
Akkor mégis, hogyan vált ő fiatalabbá?

szpetikus30
Hozzászólások: 184

Antigravitáció (87565)

HozzászólásSzerző: szpetikus30 » 2016.06.28. 17:58

szeptikus írta:Hozzászólás forrása Akkor mégis, hogyan vált ő fiatalabbá?



Úgy hogy te is a 9 emberbe tartozol a 10 ből aki soha nem fogja megérteni hiába rágják a szájába.

Ha valamire akkora gyorsulási erő hatott hogy közelebb került c hez mint a másik valami akkor az első valamire csatolt óramű lassabban számolta az időt mint a második valami. Le van szarva a másik valami ,ez a természetet nem érdekli ,nem a másik valamihez való mozgásod hozza létre az idődilatációd hanem hogy a gyorsulási "mérlegeitek" mit mutatnak a találkozásnál . Ezt nem érti meg 10ből 9 ember mert oktatási szinten azt mantrázzák hogy relativitás elmélet = valamit csak valamihez képest tudunk mozgatni. Hát persze mert ez az alkalmazott része ,senkit nem érdekel hogy a valami a semmihez "éterhez" vagy fénysebességhez képest merre kolbászolt vagy hogy a liftben merre hajlott a gyorsulásmérő.

Nem szenvedett atomi deformációt egyik sem de feljebb sem így az iker szíve ugyan úgy dobogott a lassult rendszerében és nem vehette észre hogy lassult az ideje csak a gravitációs gyorsulásokat mérhette de az sem okoz finom gyorsításnál maradandó alakváltozást így lehet hogy a két rendszer állapotában nem történt változás mégis fiatalabb lett a másik.

szeptikus
Hozzászólások: 279

Antigravitáció (87566)

HozzászólásSzerző: szeptikus » 2016.06.28. 20:28

Tekintsünk el attól, hogy százszor kitárgyalt zagyvaságokat adsz elő.
szpetikus30 írta:Hozzászólás forrása az első valamire csatolt óramű lassabban számolta

Ez a Lorentz-deformáció, megnyilvánulása. A Lorentz-deformáció egy négydimenziós deformáció.

Tuarego
Hozzászólások: 98

Antigravitáció (87567)

HozzászólásSzerző: Tuarego » 2016.06.28. 21:13

Szilágyi András írta:Hozzászólás forrása
Tuarego írta:Hozzászólás forrása Ez mutatja, hogy a többségi álláspontot, ill. az általad hozzáértőknek tartottak álláspontját kritika nélkül, mintegy hittételként kezeled.

S ezzel mi a probléma?
Senki nem érthet mindenhez, s nincs módunk mindennek utánajárni, mindent elsajátítani. Természetes, hogy amihez nem értünk, abba nem próbálunk beleokoskodni kívülállóként, nem állunk oda nagy pofával "kritizálni", hanem elfogadjuk a hozzáértők, szakemberek álláspontját. Ha úgy tetszik, hit alapon, hiszen nincs lehetőségünk mindent leellenőrizni, mindennek utánajárni.


Ezzel csak az a probléma, hogy ez így nem a tudomány szabad művelése, hanem bizonyos elméletek, elképzelések hit alapon való zsolozsmázása. Érdekes, hogy a Szkeptikus Fórumon nekem kell arra felhívnom a figyelmet, hogy mennyire fontos a tudományos kétkedés fenntartása és a valósággal való megfeleltetés.
Vannak azonban fizikusok, akik tudják ennek fontosságát. Le Smolin így ír például könyvében, s a művelt nagyközönség (vagyis a laikusok) felé azt üzeni, hogy "legyenek kritikusak. Ne higgyenek el mindent, amit hallanak. Amikor egy tudós azt állítja, valamilyen fontos eredményt ért el, nézzék meg a bizonyítékokat is. Ezeket olyan szigorúan értékeljék, mintha befektetésről volna szó..."

Ha ilyen szellemben, kritikusan vizsgáljuk a relativitáselméletet, találunk benne problémákat.
Például a specrel szerinti hosszkontrakciót sehol sem tudták eddig megfigyelni a gyakorlatban, arról nem is beszélve, hogy nem is mutatkozik gyakorlati igény arra, hogy fényközeli sebességgel haladó vonatokról figyeljük meg a töltésen lévő méterrudat.

De elvi problémák is vannak ezzel. Ez elmélet ugyanis tulajdonképpen nem állítja, hogy az etalonként használt mérőrudak fizikailag rövidülnének. Sem a töltésen lévő méterrúd (a töltésen mérve), sem a vonaton egyenletes sebességgel utazva (a vonaton mérve) nem változik fizikailag. Akkor hol változik? Azt kell megállapítani, hogy csupán a képzeletben változik, azok képzeletében, akik elhiszik, hogy a töltésről nézve a vonaton, s a vonatról nézve a töltésen lévő rúd hossza megváltozik. Tehát legjobb esetben is csupán egy képzeletbeli dologról lehet szó, hiszen ilyen hosszkontrakciót eddig senki sem tudott kimutatni.

Az is aggályosnak tetszik, hogy az elmélet az inerciarendszerek egyenértékűségét választotta egyik posztulátumául, holott tudvalévő, hogy ezek az inerciarendszerek szintén csupán a mi képzeletünkben léteznek, s önkényesen vesszük fel, rendeljük hozzá bizonyos, általunk kiválasztott objektumokhoz. Ebből következik, hogy az inerciarendszerek megválasztásából nem következhet fizikai tény, esemény, így tényleges hosszváltozás sem.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Antigravitáció (87568)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2016.06.28. 21:32

Kedves Tuarego.
Bocsáss meg, hogy kemény leszek veled. De ha nem értesz hozzá, akkor ne szólj hozzá relativitáselméleti kérdésekhez!
Amiket "problémákat" felsoroltál olyan ostobaságok, amik csak egy dolgot mutatnak: te semmit nem értesz a relativitáselméletből!

Szomorú, de ez az igazság.

Csak egy bizonyíték.
A speciális relativitásból következik hogy a gyorsítóerő okozta gyorsulás egy bizonyos összefüggés szerint függ a test sebességétől, és nem a Newton féle F=m*a alapján működik a dolog. Na, ezt az összefüggést a részecskegyorsítókban másodpercenként MILLIÓSZOR ellenőrzik.
A relativitáselméletben nincsen hiba. A te hiányos tudásodban van.

Tuarego
Hozzászólások: 98

Antigravitáció (87569)

HozzászólásSzerző: Tuarego » 2016.06.28. 21:55

Rigel írta:Hozzászólás forrása
Csak egy bizonyíték.
A speciális relativitásból következik hogy a gyorsítóerő okozta gyorsulás egy bizonyos összefüggés szerint függ a test sebességétől, és nem a Newton féle F=m*a alapján működik a dolog. Na, ezt az összefüggést a részecskegyorsítókban másodpercenként MILLIÓSZOR ellenőrzik.


A speciális relativitáselmélet inerciarendszerek közti konvertálásra ad megoldást a Lorentz-transzformációval.
A gyorsuló rendszerek nem inerciarendszerek, így a részecskegyorsítók sem inerciarendszerek, ezért nem bizonyítanak semmit a specrelből.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Antigravitáció (87570)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2016.06.28. 22:28

Tuarego írta:Hozzászólás forrása A speciális relativitáselmélet inerciarendszerek közti konvertálásra ad megoldást a Lorentz-transzformációval.
A gyorsuló rendszerek nem inerciarendszerek, így a részecskegyorsítók sem inerciarendszerek, ezért nem bizonyítanak semmit a specrelből.

Hatalmas tévedés. Egyedül a relativitáselmélet segítségével lehet helyesen kiszámítani a részecskegyorsítóban felgyorsított részecskék energiáját. Az összes kísérlet tervezésekor a relativitáselmélettel számolnak, és minden egyes kísérlet megerősíti azt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tests_of_ ... d_momentum

Tuarego
Hozzászólások: 98

Antigravitáció (87571)

HozzászólásSzerző: Tuarego » 2016.06.28. 22:36

Te is gyorsuló részecskékről beszélsz, tehát nem inerciarendszerekről.
A speciális relativitáselmélet inerciarendszerekkel kapcsolatos állításai erre nem vonatkoznak, így a gyorsítók ezzel kapcsolatban nem bizonyítanak semmit.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Antigravitáció (87572)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2016.06.28. 23:18

Tuarego írta:Hozzászólás forrása Te is gyorsuló részecskékről beszélsz, tehát nem inerciarendszerekről.
A speciális relativitáselmélet inerciarendszerekkel kapcsolatos állításai erre nem vonatkoznak, így a gyorsítók ezzel kapcsolatban nem bizonyítanak semmit.


Köszönöm, hogy önként megmutattad az olvasóközönségnek, hogy semmit sem értesz a relativitáselméletből.
De azért fenntartod magadnak a jogot, hogy véleményezd. Ami azért eléggé irritáló...

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Antigravitáció (87573)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2016.06.29. 00:46

Tuarego írta:Hozzászólás forrása Ezzel csak az a probléma, hogy ez így nem a tudomány szabad művelése,

A tudományt nem a laikusok művelik, hanem a tudósok. A laikusok legfeljebb próbálják megismerni.
Tuarego írta:Hozzászólás forrása hanem bizonyos elméletek, elképzelések hit alapon való zsolozsmázása

Sajnos egy laikus számára nem nagyon marad más lehetőség, mint a zsolozsmázás. Hacsak nem sajátítja el az adott tudományágat, de akkor megszűnik laikus lenni.
Tuarego írta:Hozzászólás forrása Le Smolin így ír például könyvében, s a művelt nagyközönség (vagyis a laikusok) felé azt üzeni, hogy "legyenek kritikusak. Ne higgyenek el mindent, amit hallanak. Amikor egy tudós azt állítja, valamilyen fontos eredményt ért el, nézzék meg a bizonyítékokat is. Ezeket olyan szigorúan értékeljék, mintha befektetésről volna szó..."

Hát ha csak egy tudós állítja azt a valamit, tényleg nem árt az óvatosság. De ha az adott tudományterületen konszenzus van valamiről, az azt jelenti, hogy a bizonyítékokat már a többi tudós értékelte, s megerősítette. Ez azért jelent valamit. Nyilván ettől még lehet tévedés, azonban a laikus számára racionális döntés, ha ezt elfogadja. Persze Smolin tanácsát is követheti, megnézheti a bizonyítékokat. De ez nem olyan egyszerű. A legtöbb esetben a laikus nem fogja tudni megnézni és értékelni a bizonyítékokat, mert ahhoz is szakértelem kell.
Itt van idegen vagy Teofil. Megnézték és értékelték a bizonyítékokat? Csudát. Azt se tudják, hol kéne keresni ezeket, s nem is tudnák értékelni azokat. Ők csak a saját Móricka-logikájuk szerint "kritizálnak".

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Antigravitáció (87574)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2016.06.29. 08:33

Tuarego írta:A speciális relativitáselmélet inerciarendszerek közti konvertálásra ad megoldást a Lorentz-transzformációval.

Meg pontosítja a Newtoni mechanikát és összeegyezteti az elektrodinamikával. Ezt se tudtad?

Tuarego írta:A gyorsuló rendszerek nem inerciarendszerek, így a részecskegyorsítók sem inerciarendszerek, ezért nem bizonyítanak semmit a specrelből.

:facepalm:
Mióta gyorsuló rendszer egy részecskegyorsító? Az igazán nagy példányok többmillió tonna beton és acél, amit jobb híján beleépítenek egy nagy szabad placcon a földbe. Még mozgatni se lehet...

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Antigravitáció (87575)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2016.06.29. 09:00

Szilágyi András írta:Hatalmas tévedés. Egyedül a relativitáselmélet segítségével lehet helyesen kiszámítani a részecskegyorsítóban felgyorsított részecskék energiáját.


És hogy mire is kell a pontos részecskeenergia kiszámítása?
Egyszerűen: hogy működjön egyáltalán az egész miskulancia!

A részecskegyorsítók tulajdonképpen Ernest O. Lawrence ciklotronjából nőttek ki:
Kép
A függőlegesen megfelelőre beállított mágneses tér kör alakú pályára kényszeríti a töltött részecskét. A középen lévő két elemre mindig olyan polaritásban kell kötni a gyorsítófeszültséget, hogy amelyik elemet éppen elhagyja a részecske, az taszítsa azt, a másik pedig vonzza a középen található rés két oldalán. A ciklotron zsenialitása, hogy önszabályozó, azaz egy fix váltakozó gyorsítófeszültséggel - mivel kifelé fog spirálozni a gyorsuló részecske - mindig éppen időben a megfelelő polaritás kerül a rés két oldalára.
Ugyanez az önszabályozás már nem igaz a modern szinkrotron gyorsítókra. Itt már csak egyetlen egy sugarú pályán haladhat a részecske, hiába egyre gyorsabb:
Kép
Ez pedig azt jelenti, hogy mind a terelő mágnesek térerejének beállításakor, mind pedig a gyorsító-üregre kapcsolt feszültség frekvenciájának megválasztásakor ismerni kell, hogy pontosan milyen gyorsan is halad a részecske, hogy pontosan akkor kapja a következő gyorsító löketet, amikor odaér az üreghez. Mert például, ha előbb vagy később kapcsolják a feszültséget az üreg két oldalára, akkor a polaritás éppen fékezni fogja az üregbe befelé lépő, vagy abból távozó részecskét: működésképtelen lesz a gyorsító.
Na, itt jön számításba, hogy Newton vagy Einstein szerint számoljuk-e a valahányezer volt/méter gyorsítófeszültség hatását a részecske sebességére, mert nem mindegy, hogy az új sebességből eredő valós új körbekerülési ciklusidőt használjuk, vagy pedig egy hibás értéket, amit egy hibás modell alapján kaptunk.
A részecskegyorsítók Einstein és a relativitáselmélet modelljének igazát bizonyítják. Az alapján működnek. Newtoni modellel működésképtelen lenne az eszköz.

Tuarego
Hozzászólások: 98

Antigravitáció (87576)

HozzászólásSzerző: Tuarego » 2016.06.29. 13:03

Szilágyi András írta:Hozzászólás forrása
Hát ha csak egy tudós állítja azt a valamit, tényleg nem árt az óvatosság. De ha az adott tudományterületen konszenzus van valamiről, az azt jelenti, hogy a bizonyítékokat már a többi tudós értékelte, s megerősítette. Ez azért jelent valamit.


A ptolemaioszi (geocentrikus) modellt közel másfél ezer évig konszenzus övezte, mégis hibás volt. Pedig még azt sem lehet mondani, hogy nem volt ismert az alternatíva, hiszen Arisztarkhosz (aki nem is volt laikus) más felvetette a heliocentrikus megoldást. A "szakértők" azonban annyira el voltak telve a tudásukkal, meg azzal, hogy a nagy Ptolemaiosz nem tévedhet, hogy nem vettek komolyan semmi ellenvetést. Így van ez az olyan eléméletekkel, amik már túl sokáig vannak a köztudatban, vaygis elmerevednek, kezdenek dogmává válni. Ez történt newtoni modellel is, és úgy néz ki, hogy az einsteini relativitáselmélet is kezd ilyenné válni. Pedig előbb-utóbb ez is meg lesz haladva, átértékelve, kiegészítve – ebben bizonyosak lehetünk.
Hogy laikus vagy profi vesz-e észre benne problémákat előbb, az lényegtelen. Valószínűleg nem ilyen amatőr fórumokon fog megbukni, de azért ilyen helyeken is lehet beszélgetni róla, s mérlegelni a lehetőségeket.
Azt az attitűdöt azonban én erősen elvetem, hogy már azelőtt leintenek valakit, mondván, hogy ő nem érthet hozzá, mielőtt kifejtené mondandóját.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Antigravitáció (87577)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2016.06.29. 13:32

Tuarego írta:A ptolemaioszi (geocentrikus) modellt közel másfél ezer évig konszenzus övezte, mégis hibás volt.

Nem volt hibás.
Az akkor elérhető mérési adatokra TÖ-KÉ-LE-TES volt.

Amúgy a geocentrikus világképet tudományos körökben nem övezte konszenzus, lám te is tudtál olyan tudóst említeni, aki elvetette.
Te összetéveszted azzal, hogy a társadalomban egészében volt esetleg vallási/ideológiai okokból elfogadott vagy éppen megkövetelt.

Tuarego írta:Azt az attitűdöt azonban én erősen elvetem, hogy már azelőtt leintenek valakit, mondván, hogy ő nem érthet hozzá, mielőtt kifejtené mondandóját.

Nem.
Te kifejtetted a mondandódat. Ostobaságokkal volt tele. Utána lettél leintve, hogy nem értesz ahhoz, amibe beleszólnál. Amúgy az élet semelyik területén nem szeretik a kéretlenül belepofázó tudatlan okoskodókat...

Tuarego
Hozzászólások: 98

Antigravitáció (87578)

HozzászólásSzerző: Tuarego » 2016.06.29. 13:42

Rigel írta:Hozzászólás forrása Amúgy az élet semelyik területén nem szeretik a kéretlenül belepofázó tudatlan okoskodókat...






Én meg az ilyen öntelt okoskodókat nem szeretem.
Amúgy egy nyílt fórumon nem kell engedélyt kérnem sem tőled, sem mástól, hogy kifejtsem a véleményem.

Tuarego
Hozzászólások: 98

Antigravitáció (87579)

HozzászólásSzerző: Tuarego » 2016.06.29. 13:50

Rigel írta:Hozzászólás forrása Nem volt hibás.Az akkor elérhető mérési adatokra TÖ-KÉ-LE-TES volt.


Fizikailag hibás volt.
Egyébként az előrejelzési pontosságával is baj volt, mert újabb és újabb epiciklusokat és ekvánsokat kellett bevezetniük, hogy használható legyen. Ezeknek az epiciklusoknak szintén nem volt fizikai megfeleltetése.

szeptikus
Hozzászólások: 279

Antigravitáció (87580)

HozzászólásSzerző: szeptikus » 2016.06.29. 13:56

Tuarego írta: az einsteini relativitáselmélet is kezd ilyenné válni. Pedig előbb-utóbb ez is meg lesz haladva, átértékelve, kiegészítve – ebben bizonyosak lehetünk.

Mire gondolsz? Milyen problémákra?
Például erre: http://www.epa.hu/00300/00342/00105/hrasko.html ?

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Antigravitáció (87581)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2016.06.29. 14:27

Tuarego írta:Fizikailag hibás volt.


:?: :?: :?: :?: :?: :?:

Én ezt nem értem. Nem működött? Eltört az egyik fogaskereke?

Tuarego írta:Egyébként az előrejelzési pontosságával is baj volt, mert újabb és újabb epiciklusokat és ekvánsokat kellett bevezetniük, hogy használható legyen.


Látom, ehhez sem értesz.
Elárulom: nagyon jó okuk volt a toldozott-foldozott Ptolemaioszi rendszert használni. A korabeli mérési adatokra az összes akkori heliocentrikus próbálkozás PONTATLANABB volt annál.
Ahhoz, hogy a heliocentrikus modell leválthassa a végtelenül kifinomult geocentrikust, kellettek Tycho Brahe pedáns mérései (amihez pedig kellettek az európai órás- és finomműszerész mesterek szakmai tudása) valamit az a zseniális felismerés, ami Keplernek jutott eszébe (nem véletlenül, hanem a precíz mérési adatok feldolgozásából) hogy a bolygók a Nap körül ellipszis pályán keringenek.

Tuarego írta:Ezeknek az epiciklusoknak szintén nem volt fizikai megfeleltetése.


Már' mér' ne lett volna fizikai megfeleltetése? Egymáson gördülő kristályszférák.
Vicces belegondolni, de a Ptolemaioszi világrendszer SOKKAL FIZIKAIBB volt, mint a Kepler-Newton féle keringő bolygók, amiket valami misztikus távolhatás tart pályán.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Antigravitáció (87582)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2016.06.29. 14:31

Tuarego írta:Hozzászólás forrása Amúgy egy nyílt fórumon nem kell engedélyt kérnem sem tőled, sem mástól, hogy kifejtsem a véleményem.


Viszont ne is sértődj meg, ha megkapod a hozzászólás tartalmának megfelelő minősítést. Ami ostobaságok írkálásakor nem buksisimi lesz és elnéző hümmögés, hogy de ügyes ez a gyerek, hanem a szikár megállapítás: hülyeségeket írsz, feltehetően tudatlanságból.

Tuarego
Hozzászólások: 98

Antigravitáció (87583)

HozzászólásSzerző: Tuarego » 2016.06.29. 15:33

szeptikus írta:Hozzászólás forrása Mire gondolsz? Milyen problémákra?Például erre: http://www.epa.hu/00300/00342/00105/hrasko.html ?


Nem erre gondoltam most, de ez is egy probléma, vagyis hogy a relativitáselmélet nem egyeztethető össze a másik igen sikeres elmélettel, a kvantummechanikával. Ez a probléma régóta fennáll, és nem én találtam ki.

Én most egyelőre nem a gyorsuló, görbülő rendszerrel, az áltrellel foglalkoznék, mert már a specrelben is több gondot látok.
Ahogy már írtam róla, az inerciarendszerek közti konvertáláskor fellépő hosszkontrakciót nem látom sem elméletileg, sem gyakorlatilag igazolva.

De van más is. Az egyidejűség relativitását sem látom igazolva.
Einstein híres gondolatkísérletében az egyidejűség relativitását úgy mutatja be, hogy a töltésről nézve a mozgó vonat két végébe egyidejűleg belecsapódó villámot a vonat rendszerében már nem tekinthetjük egyidejűnek. Ez arra alapozza, hogy a felezőpontba a vonaton nem egyszerre érkeznek a fényjelek a vonat elejéről és a végéről. Ez önmagában persze lehet igaz, csakhogy szerintem ez nem jelenti közvetlenül az egyidejűség sérülését. Két esemény egyidejűségét ugyanis nem a fényjelek futkározása igazolja elsődlegesen, hanem hogy az adott rendszerben a két esemény rendszerideje egyforma-e.

Hogy világosabban lássunk, módosítsuk úgy a fenti kísérletet, hogy egyszerűbb legyen, s hagyjuk ki belőle a fényjelek küldését. Induljunk ki onnan, hogy a vonat elején és a végén lévő villámhárítóba egyidejűleg csap bele a villám (a vonat rendszerében), amit ellenőrizhetünk azzal, hogy mindkét villámhárító végében elhelyezett rendszeróra a becsapódás pillanatában megállva ugyanazt az időt mutatja. A villámhárítók úgy vannak konstruálva, hogy egyenes vezetékkel közvetlenül (merőlegesen) leérjenek a sínek felületére, s azt menetközben is éppen súrolják. Vagyis a villámhárítóba érkező elektromos impulzusnak mindkét helyen ugyanakkora utat kell befutnia, hogy a sínig elérjen.
Szerintem nem szükséges több oldalas levezetés annak belátásához, hogy a villámhárítók végébe egyidejűleg becsapódó elektromos impulzus a sínekbe is egyidejűleg érkezik be, hiszen párhuzamosan haladnak, s ugyanakkora utat tesznek meg. Továbbá az is belátható, hogy ez az egyidejűség nem függ a vonat sebességétől, mivel az a párhuzamosságot nem befolyásolja, legfeljebb a párhuzamosok ferdeségét. Minél gyorsabban megy a vonat, annál ferdébb lesz a párhuzamos a sínhez képest, a de a ferde úthosszak mindkét végen szükségképpen megegyeznek.
Fentiekből következik, hogy az elektromos impulzusok sínre való érkezésének rendszeridői is megegyeznek, mivel ugyanazt a konstans Δt időt kell a becsapódás rendszeridejéhez hozzáadni mindkét végen. Mivel a sín és a villámhárító alsó vége fizikailag érintkezik, ez biztosítja azt, hogy az érintkezési pontban mindkettő ott van, s ugyanabban a pillanatban van ott. Tehát ez a fizikai érintkezés biztosítja azt, hogy amint a vonat rendszerében az impulzus kilépési eseményei egyidejűek, úgy a sín rendszerében a sínbe éppen belépő impulzusok eseményei is egyidejűek, amit ellenőrizhetünk azzal is, hogy a sínhez sűrűn rögzített rendszerórákon megnézzük két impulzus sínbe való érkezéseinek rendszeridejét. A fentiek alapján ezeknek is meg kell egyezniük.

További következtetéseket is leszűrhetünk ebből a kísérletből:
- Az események egyidejűségének megállapításához nincs feltétlenül szükség fényjelek küldésére.
- Az áthaladó impulzus beérkezési és kilépési egyidejűsége nem függ a vonat sebességétől.
- A sínbe való kilépési pontokon az elektromos impulzus egy jelet éget a sínbe. Ha ezek távolságát lemérjük, akkor megkapjuk a vonat mozgás közbeni hosszát (lenyomatát), ami a fentiek szerint (a párhuzamos utak miatt) megegyezik a vonat nyugalmi hosszával. Tehát nincs hosszkontrakció sem.

Tuarego
Hozzászólások: 98

Antigravitáció (87584)

HozzászólásSzerző: Tuarego » 2016.06.29. 15:40

Rigel írta:Hozzászólás forrása Már' mér' ne lett volna fizikai megfeleltetése? Egymáson gördülő kristályszférák.Vicces belegondolni, de a Ptolemaioszi világrendszer SOKKAL FIZIKAIBB volt, mint a Kepler-Newton féle keringő bolygók, amiket valami misztikus távolhatás tart pályán.


A Nap a Hold és a bolygók látható, tehát fizikailag észlehető objektumok voltak az égen Ptolemeiosz idejében is, még ha nem is tudták pontosan, hogy mik ezek. Az epiciklusok viszont teljesen elméleti konstrukciók voltak, azoknak semmi fizikalag észlehető jelét nem lehetett tapasztalni.


Vissza: “Fizika”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég