New World Order

Ki, mikor, kinek, miért?
Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

New World Order (53796)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2012.09.11. 21:11

@Mark1993 (53794):

Egyetlen bizonyost sem említettél. Csak zsidókat, csak Izraelt, csak. Még valamit?
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Gábor 2012.09.11. 21:12-kor.

Avatar
Mark1993
Hozzászólások: 294

New World Order (53797)

HozzászólásSzerző: Mark1993 » 2012.09.11. 21:12

@lorenz (53795):

Kádárék is rasszisták voltak?

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

New World Order (53798)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.09.11. 21:13

@Mark1993 (53797):

Te éltél Kádár idejében?

Avatar
Mark1993
Hozzászólások: 294

New World Order (53799)

HozzászólásSzerző: Mark1993 » 2012.09.11. 21:14

@lorenz (53798):

Nem :D De a wiki szerint a Kádár-rendszerben e szó a rendőri, hatósági, kriminológiai szókincs részét képezte.

Avatar
Mark1993
Hozzászólások: 294

New World Order (53800)

HozzászólásSzerző: Mark1993 » 2012.09.11. 21:15

"a kérdésben mindjárt feltételezed azt, amit bizonyítanod kéne, mintha evidens lenne"

Ha olvasnátok és tudnátok értelmezni a híreket, láthatnátok hogy itt egy világkormány létrehozása folyik.

A Soros-féle "B" terv egy újabb lépés az Új Világrend (Világkormány) felé.

http://www.penzvilag.info/soros-b-terv-kell-europanak/

Mihail Gorbacsov is az új világrend (globális kormányzás) kibontakozását látja.
http://www.lafayette.edu/about/news/201 ... rld-order/

"Nem nagyon tudsz olyan pénzembereket találni, akiknek megvan a hatalmuk ilyesmihez, ÉS megbíznak egymásban."

Rothschildoknak és a Rockefellereknek nincs meg a hatalmuk az Új Világrend létrehozásához?


"Sok meglevő gazdasági előny (adókülönbségek, katonai kiadások) eltűnnének. "

Csak a bankárok jönnének ki rosszul a világkormányból. A bankoknak és tulajdonosaiknak anyagilag nagyon megéri, hogy vannak különböző országok, különböző valutákkal. Viszont a hadiipar, vagy az olajipar sok indokkal léphet fel a világkormány létrehozása érdekében.


"Az erős valuták gyengülnének szükségszerűen, amibe ők nyilván nem mennek bele."

Ebben talán igazad van.



"E fórum másik topicjában is szét lettek szedve, de legalábbis megkérdőjelezve az ezzel kapcsolatos érveid. Úgyhogy ne kezeld ezt se evidenciaként. "

Igen. Jól tudjuk, hogy

- létezik magától felfele kanyarodó golyó
- képes az ember kalaptartásra szétlőtt csuklóval

Aki szerint a toroksebet nem okozhatta más, mint egy elölről kilőtt lövedék, az ostoba összeesküvés-elmélet hívő. Pedig Hahner Péter meg más történészek bebizonyították a varázsgolyó teóriát a hátseb feltolásával és a kalaptartós jelenet figyelembe nem vételével.

Amúgy azt tényként lehet kezelni, hogy Oswald NEM lőtt aznap senkire. Csak a sebek eredete 'kérdéses'.


'Ezt kéne bizonyítanod ugyanis: hogy minden mögött ők állnak'

Bizonyítottam a 168 óra cikkével. Elkerülte a figyelmedet a következő részlet?

George McGhee egykori bonni amerikai nagykövet elárulta, hogy Robert Schuman tervét az európai egységet megalapozó Montánunióról, majd az 1957-es római szerződést a megelőző Bilderberg-konferenciákon alakították ki


Remélem tudod, hogy kik járkálnak a Bilderberg-gyűlésekre

Nemcsak az Európát irányító szervezetek mögött állnak e bankárok, hanem más dolgok mögött is. Nem érdekes, hogy azok az amerikai elnökök, akik baszogatták a Federal Reserve-t és más politikusok (pl. Louis T. McFadden) , akik ostorozták e gengszterbandát, azok ellen merényletet kíséreltek meg 'háborodottak' vagy 'fajvédők' ?

Még a líbiai polgárháború mögött is ők állhatnak. A "líbiai lázadók" már március végére új központi bankot és olajtársaságot alapítottak , még jóval a NATO erők beavatkozása előtt. Miért volt nekik fontos, hogy ilyen gyorsan létrehozzák az új központi bankot és olajtársaságot?


'Konkrét események'

Akkor most hozok fel gazdasági dolgokat.

Ahhoz mit szóltok, hogy sem a demokratikusan megválasztott és politikai felelősséggel tartozó elnökök, törvényhozók, sem a pénzügyminiszterek nem irányíthatják a pénzügyeket? Ezekben az igen fontos és minden polgárt érintő kérdésekben magánszemélyek döntenek a politikai felelősségre vonás minden lehetősége nélkül. A gazdasági-pénzügyi szféra az ellenőrizetlen hatalommal rendelkező pénzvagyon tulajdonosok magán kormányzása alá került.
A hozzászólást 2 alkalommal szerkesztették, utoljára Mark1993 2012.12.14. 15:46-kor.

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

New World Order (53801)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2012.09.11. 21:20

@Mark1993 (53800):

Ja megint nem tudsz angolul, meg kiforgatod mások szavait. Ez már megbeszéltük, és már nagyon unalmas. :(

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

New World Order (53802)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2012.09.11. 21:32

@Gábor (53801):

Mellesleg már leírták neked, hogy mellébeszélsz - gondolod az én agyam csak két kommetig terjed? Tényleg unalmas, hogy kiforgatod mások szavait. És itt jóhiszeműségről, naivitásról szó sincs. Ugye emlékszel, hogy rajtakaptuk már direkt hazudozáson, itt a fórumon? Én emlékszem.

http://forum.szkeptikus.hu/viewtopic.php?p=53433#p53433

Avatar
Mark1993
Hozzászólások: 294

New World Order (53803)

HozzászólásSzerző: Mark1993 » 2012.09.11. 21:32

@Gábor (53801):

’ Others, including myself, have spoken about a new world order, but we are still facing the problem of building such a world order…problems of the environment, of backwardness and poverty, food shortages…all because we do not have a system of global governance.”

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

New World Order (53805)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2012.09.11. 22:02

@Mark1993 (53803):

Újabb példája a szövegkörnyezetből kiragadott idézetnek, köszi!

...és még valami, az New World Order:

1. kis számú ember
2. egymással szövetkezve
3. gonosz szándékkal
4. totalitárius hatalomra törve
5. titokban
6. az egész világot (annak minden országát)

remark
Hozzászólások: 25

New World Order (53807)

HozzászólásSzerző: remark » 2012.09.11. 22:20

Ezt ismeritek? http://pirospirula.blogspot.hu/2012/09/ ... zeput.html

Azt állították, hogy Icke a gyíklény szót, mint kódszót használja a zsidókra. És igazából zsidózik, amikor gyíklényekről beszél. (...) Megkérdezték Icke-ot. Ő azt válaszolta, amikor "gyíklényt" mond, akkor ő konkrétan gyíklényre gondol, és nem a zsidókra.
ADL erre azt mondja, amikor Icke azt mondja, hogy "nem a zsidókra gondol", az kódolva azt jelenti nála, hogy "a zsidókra gondol".

Máté
Hozzászólások: 62

New World Order (53810)

HozzászólásSzerző: Máté » 2012.09.11. 22:39

Ez az olvasói hozzászólás egyenesen zseniális:
Szerintem az, hogy Icke-ot támadták, mindent elárul arról, hogy hova tartozik az a 13 család! Ez a 13-as szám is elég jelentős...

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

New World Order (53813)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2012.09.11. 23:02

Valahogy éreztem, hogy ez lesz ebből a topicból. :(

Máté
Hozzászólások: 62

New World Order (53815)

HozzászólásSzerző: Máté » 2012.09.11. 23:10

@Tuttisuu (53813):

Biztos azért mert jövőbelátó gyíkember vagy.

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

New World Order (53816)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2012.09.11. 23:26

@Máté (53815): Annak jobban örülnék, ha ez lenne a helyzet.

llort
Hozzászólások: 17

New World Order (53827)

HozzászólásSzerző: llort » 2012.09.12. 01:03

Zsido gyikemberek iranyitjak a vilagot. Mit nem ertetek ezen buta nepek, nem eleg nyilvanvalo? :D

Viccet felreteve.
Mark1993, tenyleg tul sok kurucz.info-t olvasol. Tudod, ha naponta elolvasod otvenszer a zsido szot (vagy epp leirod?), egy ido utan a rogeszmedde valik, beleorulsz. Lazits egy kicsit es elj. Ajanlom, hogy latogasd meg az oldalt naponta, es a cikkek olvasgatasa helyett csak keress ra a zsido/cigany/komcsi szavakra a cimoldalon (mar ez is eleg) s jegyezd fel az elofordulasuknak a szamat. Ezt folytasd mondjuk egy honapig, majd gondolkodj el ennek a pszichologiai vonatkozasan. De ennek a megtargyalasa egeszen biztosan tulmutat ezen topic keretein.

Ui.: az antiszeminizmus != zsidogyulolet, ugyanis szemita nepek != zsidosag. Ha mar a definicio is hibas, kar foglalkozni az azt korulolelo gondolatokkall. Persze ertem en, hogy mire kene itt asszocialni, de az hulyeseg.

remark
Hozzászólások: 25

New World Order (53836)

HozzászólásSzerző: remark » 2012.09.12. 07:31

@Tuttisuu (53813):

Nem tudom pontosan hogy mit értesz "ez" alatt, de ha jól sejtem hogy mit, akkor rámutatnék arra hogy hogy szólt a témafelvetés:

Úgy tűnik, hogy egyre többen hívei Magyarországon is az "új világrend" összeesküvéselméletnek. Már szinte divat lett. Jellemzően jobboldali irányultságú, afféle turulos, szentkoronás, jobbikos, kurucinfós, ősmagyarkodó, zsidózó, stb. emberek hisznek benne. A politológusok besorolása szerint jobboldali populista összeesküvéselméletről van szó. A fundamentalista keresztények körében is népszerű, összekötve a végítélet-várással.

Ha ez az alapfelvetés, akkor innen már nagyon nehéz jó irányba elindulni. De lehet hogy ez soha nem is volt cél... (?)

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

New World Order (53846)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.09.12. 10:20

@Mark1993 (53799):


Nagy mestere vagy az idézetbányászatnak, ez tény.Érveid nagy többsége ezekből és szándékos, az idiótaságaidat alátámasztandó félrefordításokból áll.
Ez ide édeskevés.
Igaza van llortnak.Lazíts egy kicsit, és töröld le a habot a szádról.

Légy egy kicsit nyitottabb, de ne csak a hülyeségre.

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

New World Order (53852)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2012.09.12. 10:41

@remark (53836): Mit nevezel te jó iránynak?

remark
Hozzászólások: 25

New World Order (53855)

HozzászólásSzerző: remark » 2012.09.12. 10:54

@Tuttisuu (53852):

Elsősorban az a jó irány, amire nem ez a reakciód, hogy "Valahogy éreztem, hogy ez lesz ebből a topicból. :("

Másodsorban természetesen vannak saját preferenciáim is, de azoknál még nem tartunk. Egyelőre én kizárólag a párbeszéd fennmaradásában vagyok érdekelt, amit bizonyos "témák", bizonyos megjegyzések képesek elleheteleníteni. Szerintem ilyenekben bővelkedett már a témafelvetés is, de ahogy legutóbb írtam, egyáltalán nem biztos, hogy jól értem azt, hogy miről szándékoztok itt beszélgetni. Lehet hogy én vagyok teljesen rossz helyen, és akkor nekem kell elnézést kérnem.

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

New World Order (53861)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2012.09.12. 11:35

OFF
@remark (53855):
Elsősorban az a jó irány, amire nem ez a reakciód, hogy "Valahogy éreztem, hogy ez lesz ebből a topicból. "

Másodsorban természetesen vannak saját preferenciáim is, de azoknál még nem tartunk. Egyelőre én kizárólag a párbeszéd fennmaradásában vagyok érdekelt, amit bizonyos "témák", bizonyos megjegyzések képesek elleheteleníteni. Szerintem ilyenekben bővelkedett már a témafelvetés is, de ahogy legutóbb írtam, egyáltalán nem biztos, hogy jól értem azt, hogy miről szándékoztok itt beszélgetni. Lehet hogy én vagyok teljesen rossz helyen, és akkor nekem kell elnézést kérnem.
Értem. Szerinted melyek azok a "bizonyos megjegyzések"?

/OFF Elnézést!

remark
Hozzászólások: 25

New World Order (53864)

HozzászólásSzerző: remark » 2012.09.12. 12:25

@Tuttisuu (53861):

Ez a beszélgetés itt OFF? Akkor most én vagyok zavarban...

Hivatkoztam már a témafelvetésre, írtam hogy nem tartom szerencsésnek, mert egy ilyen témafelvetés után könnyen ott lyukadunk ki, ahol a beszélgetés megszakad vagy elterelődik, és ilyeneket írnak az emberek mint te is, hogy "Valahogy éreztem, hogy ez lesz ebből a topicból. :(".

Tehát ha a témafelvetésből általam idézett mondatokban megtalálod azokat a kulcsszavakat, amik nálad egyenlőek azzal amire "ez"-ként hivatkoztál, akkor megvan arra kérdésedre is a válasz, hogy mik azok a "bizonyos megjegyzések" amik szerintem ellehetetlenítik vagy csak épp elterelik a beszélgetést.

De ha leírod, hogy mit értettél "ez" alatt, akkor adok pontosabb választ is. Amíg nem tudom mi az az "ez", ami lett a topikból, addig nem tudok rámutatni arra, hogy mik azok a gondolatok, amik szerintem szerepet játszottak abban, hogy a topik "ide" jutott.

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

New World Order (53866)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2012.09.12. 12:52

Akkor várjuk a "jó irány" és "ez" meghatározásokat. Vagy inkább lépjük már ezen túl, de lehetőleg a jó irányba. ;)

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

New World Order (53870)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2012.09.12. 14:07

OFF
@remark (53864):
Amint fentebb Gábor írja a NWO:
1. kis számú ember
2. egymással szövetkezve
3. gonosz szándékkal
4. totalitárius hatalomra törve
5. titokban
6. az egész világot (annak minden országát)

A zsidóság több milliós lélekszámú, tehát már az első pontnak sem felel meg. Mégis az egyik fórumtárs folyamatosan velük van elfoglalva, miközben kikéri magának, hogy antiszemita legyen attól, hogy utálja a zsidókat. Na ezt sejtettem, hogy elő fog kerülni ilyen egyed. Mi lenne a jó irány? Nem tudom, de komplett népek és/vagy vallások bűnösnek való kikiáltásától felfordul a gyomrom, és úgy látom ezzel nem vagyok itt egyedül... Ja, és azért írom off-ba, mert ez nem NWO, hanem OWO-1920-1945.

/OFF Elnézést!

remark
Hozzászólások: 25

New World Order (53879)

HozzászólásSzerző: remark » 2012.09.12. 20:14

@Tuttisuu (53870):

Sejtettem hogy erről van szó. Erre írtam, hogy egy ilyen témafelvetés után szerintem semmin sem kell csodálkozni.
Ez egy vélemény, lehet vele egyetérteni vagy épp nem.
A dolgot nem akarom tovább ragozni.

Avatar
Mark1993
Hozzászólások: 294

New World Order (53899)

HozzászólásSzerző: Mark1993 » 2012.09.13. 15:15

@Gábor (53805):

NWO-hoz hogy keveredik ide ez a 'titkosság' ?


Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

New World Order (53906)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.09.13. 15:32

@Mark1993 (53905): idokjelei.hu :facepalm: Nem volt még elég a butaságból?

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

New World Order (53908)

HozzászólásSzerző: stark » 2012.09.13. 15:44

Mark alapvetően ugyanazok a problémák az érveléseddel, mint kb. tavaly ilyenkor.

1. Tekintélyelvű érvelést alkalmazol.

Azért, mert Garfield, Roosevelt, vagy Gorbacsov mond valamit, az még nem biztos, hogy úgy is van. Hitler megmondta, hogy az árja faj uralja az egész Földet majd, rá miért nem hivatkozol? Vagy Cecil Rhodesra, aki szerint az egész világ menthetetlenül, és a saját érdekében brit fennhatóság lesz?

Márpedig neki is ugyanolyan erővel van igazuk, mint a forrásaidank.

2. Rosszul fordítasz, kiemeled a szöveget a kontextusából.

Ugye, amikor azt hitted, hogy Soros szerint szükség van válságokra, miközben Soros azon sajnálkozott, hogy egy válságra volt szükség, hogy alapvető hibákat belássanak. De ugyanez van a Rockefelleres szövegeddel, kiragadod azt a részt, amiben azt mondja, hogy ő személy szerint szeretne világkormányt, és büszke ezekre a gyanúsítgatásokra, de az utána következő részben meg tagadja, hogy bárkivel is együttműködne, és világuralomra törne, és megalapozatlannak minősíti az összeesküvés-elméleteket.

3. Hiányos a tudásanyagod.

Izrael kül- és belpolitikájáról látványosan nem tudsz semmit,. A Kuruc ilyen szempontból nagyon rossz információforrás, mivel azok az emberek gyűlölik a zsidókat, és a weboldalukon bizony szinte csak olyan híreket nyomnak fel, amivel a zsidókra és Izraelre vethetnek rossz fényt.

Lehetne olyan hírportált is csinálni, ami azt bizonyítja, hogy a magyarok gonoszak, és világuralomra törnek. Ha csak ehhez kapcsolódó híreket szedsz össze, akkor a téged olvasók ezt el is hihetik.

Nem tudsz semmit továbbá:
- a nagyvállalatok reális gazdasági viselkedéséről
- a pénzpiacok működéséről
- a nemzetközi kereskedelem alapvető lépéseiről
- hogyan bizonyítunk valamit - és itt érveléstechnikáról beszélünk, ami középiskolás tétel volt még az én koromban.

4. Szelektálsz

Ami tetszik, azt elfogadod, ami nem tetszik, az ellen teljes erődből ágálsz.

Nem mérlegelsz, nem nézel bizonyítékokat, érzelmi alapon döntesz. Ha rámutatunk arra, hogy egy adott állítást nem bizonyítasz, akkor elkezdesz a neten keresgélni bizonyítékokat, amik, ha nincsenek, hülyeségeket linkelsz, nagyon rossz magyarázatokkal.

(A vízzel leöntött füstölgő puskacsövet juttatnám az eszedbe, ami egy olyan magyarázat, amellyel az az egyetlen gond, hogy az ilyen a valóságban nem történik)

5. Nem tudsz vitát következetesen folytatni. Amikor már nagyon sok állításod lett megcáfolva, nagyon gyorsan témát váltasz, és belekötsz egy másik dologba, hogy aztán visszaugorhass pár nappal később az előző vitára, és újra megismételhess mindent, amit addig mondtál, mintha nem is emlékeznél arra, hogy azok már rá lettek cáfolva, arra már lett válaszolva.

Így a végtelenségig lehet vitázni.

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

New World Order (53909)

HozzászólásSzerző: stark » 2012.09.13. 15:44

Mark alapvetően ugyanazok a problémák az érveléseddel, mint kb. tavaly ilyenkor.

1. Tekintélyelvű érvelést alkalmazol.

Azért, mert Garfield, Roosevelt, vagy Gorbacsov mond valamit, az még nem biztos, hogy úgy is van. Hitler megmondta, hogy az árja faj uralja az egész Földet majd, rá miért nem hivatkozol? Vagy Cecil Rhodesra, aki szerint az egész világ menthetetlenül, és a saját érdekében brit fennhatóság lesz?

Márpedig neki is ugyanolyan erővel van igazuk, mint a forrásaidank.

2. Rosszul fordítasz, kiemeled a szöveget a kontextusából.

Ugye, amikor azt hitted, hogy Soros szerint szükség van válságokra, miközben Soros azon sajnálkozott, hogy egy válságra volt szükség, hogy alapvető hibákat belássanak. De ugyanez van a Rockefelleres szövegeddel, kiragadod azt a részt, amiben azt mondja, hogy ő személy szerint szeretne világkormányt, és büszke ezekre a gyanúsítgatásokra, de az utána következő részben meg tagadja, hogy bárkivel is együttműködne, és világuralomra törne, és megalapozatlannak minősíti az összeesküvés-elméleteket.

3. Hiányos a tudásanyagod.

Izrael kül- és belpolitikájáról látványosan nem tudsz semmit,. A Kuruc ilyen szempontból nagyon rossz információforrás, mivel azok az emberek gyűlölik a zsidókat, és a weboldalukon bizony szinte csak olyan híreket nyomnak fel, amivel a zsidókra és Izraelre vethetnek rossz fényt.

Lehetne olyan hírportált is csinálni, ami azt bizonyítja, hogy a magyarok gonoszak, és világuralomra törnek. Ha csak ehhez kapcsolódó híreket szedsz össze, akkor a téged olvasók ezt el is hihetik.

Nem tudsz semmit továbbá:
- a nagyvállalatok reális gazdasági viselkedéséről
- a pénzpiacok működéséről
- a nemzetközi kereskedelem alapvető lépéseiről
- hogyan bizonyítunk valamit - és itt érveléstechnikáról beszélünk, ami középiskolás tétel volt még az én koromban.

4. Szelektálsz

Ami tetszik, azt elfogadod, ami nem tetszik, az ellen teljes erődből ágálsz.

Nem mérlegelsz, nem nézel bizonyítékokat, érzelmi alapon döntesz. Ha rámutatunk arra, hogy egy adott állítást nem bizonyítasz, akkor elkezdesz a neten keresgélni bizonyítékokat, amik, ha nincsenek, hülyeségeket linkelsz, nagyon rossz magyarázatokkal.

(A vízzel leöntött füstölgő puskacsövet juttatnám az eszedbe, ami egy olyan magyarázat, amellyel az az egyetlen gond, hogy az ilyen a valóságban nem történik)

5. Nem tudsz vitát következetesen folytatni. Amikor már nagyon sok állításod lett megcáfolva, nagyon gyorsan témát váltasz, és belekötsz egy másik dologba, hogy aztán visszaugorhass pár nappal később az előző vitára, és újra megismételhess mindent, amit addig mondtál, mintha nem is emlékeznél arra, hogy azok már rá lettek cáfolva, arra már lett válaszolva.

Így a végtelenségig lehet vitázni.

Avatar
Mark1993
Hozzászólások: 294

New World Order (53915)

HozzászólásSzerző: Mark1993 » 2012.09.13. 16:30

@mimindannyian (53906):

Mi a baj azzal az oldallal?

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

New World Order (53936)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.09.13. 21:11

@Mark1993 (53915): Ugyanaz, mint veled.

remark
Hozzászólások: 25

New World Order (53973)

HozzászólásSzerző: remark » 2012.09.14. 09:49

Barroso kimondta az f betűs szót

Évekkel ezelőtt már arról beszélgettünk máshol másokkal, hogy a pénzügyi válságot majd arra használják fel, hogy létrehozzanak egy európai politikai úniót.
Az európai politikai únió létre fog jönni. Ez egy jóslat - tőlem -, amit pontosan a jóslat mivolta miatt nem fogok bizonyítani, csak leszögezem, hogy én azt látom már évek óta, hogy e fele haladunk.
Az NWO "létezéséhez", ha jól értelek titeket, azt kellene bizonyítani, hogy a politikai únió létrehozásáért szándékosan okoztak pénzügyi válságot. Igaz?

Na amíg erre válaszol valaki, még egy érdekes oldalt ajánlok figyelmetekbe. Ez az ECFR oldala. Az ECFR, aminek egyik alapítója Soros György, az az amerikai CFR európai tagozata. Az ECFR az egy think-tank szerűség, akik azok agyalnak, hogy milyen is lesz, milyennek is kell lennie a világunknak (ECFR lévén itt elsősorban Európáról van szó) a jövőben. Nem a New World Order-t mozdítják elő - hivatalosan -, hanem egy új világot terveznek számunkra. Nem tudom bizonyítani, hogy ez a "számunkra tervezett új világ" megegyezik az NWO-val, bár ez ugye azon is múlik, hogy hogyan definiáljuk az NWO-t. Én NEM úgy definiálom az NWO-t, ahogy a témafelvetésben definiálták számunkra. Én inkább azzal azonosítom az NWO-t, ami közvetlenül megtapasztalható a valóságban. Pl. én az NWO-t az ECFR-el is azonosítom, de nem állítom, hogy az ECFR azonosítható lenne azzal az NWO-val, amiről ti beszéltek. Nem tudom érthető-e a magyarázatom, remélem igen.

Az ECFR-ről ajánlok pár érdekes oldalt:
Először is hogy kik a tagjai: ECFR Council Members
Aztán hogy kik finanszírozzák: Who supports us
Majd az európai politikai únióval (lásd feljebb: "föderáció") kapcsolatban pár cikk:
A deepening crisis requires further integration 17 Nov 11
To get out of this crisis we need to rebuild Europe from scratch 22 Nov 11
‘Political union’: A German Europe or disintegration? 30 Aug 12

Azt lehet látni, hogy a kormányok együttműködnek az ECFR-el mind anyagilag mind más módon.
Azt is "érezni" lehet ("érezni", mert tudom, hogy ez az egy példa amit itt adok ebben a kommentemben, az nem bizonyító erejű), hogy a poltikusok nyilatkozatait megelőzik az olyan cikkek mint amilyeneket felsoroltam. Tehát a "hivatalos", vagy "publikus" politika (tehát amiről már mi is tudunk) nem megelőzi a világunk jövőjén gondolkodó, azzal kapcsolatban terveket elkészítő think-tank-okat, hanem követi azokat.

Na most anélkül hogy ezzel kapcsolatban időigényes érvelésbe bonyolódnék megjegyzem, hogy mind az európai politikai únióról, mind a német "irányítású" (dominanciájú, vagy ahogy tetszik) európai politikai únióról már évekkel ezelőtt lehetett írásokat olvasni NWO körökben.
Hadd legyen felétek egy kérdésem, és hadd kérdezzem meg, hogy szerintetek ez véletlen egybeesés lehet-e? (Ha nem lenne érthető hogy mit akarok mondani vagy mit is kérdezek pontosan, akkor inkább kérdezzetek vissza, hogy hé, miről beszélsz te?, ahelyett, hogy feltételezésekbe, esetleg személyeskedésekbe bonyolódnánk - ez utóbbi ahogy látom sajnos nagyon gyakori ebben a topikban.)
Tehát gyakorlatilag azt állítom, hogy az NWO-s elméletek (tudátok már, NWO alatt én mást értek mint a témafelvető úriember) megelőzik az ECFR-hez hasonló szervezetek nyilatkozatait, ahogy ezek a nyilatkozatok megelőzik a politikusok nyilatkozatait. Tehát az idő előrehaladtával az elméletek imígyen "vándorolnak": NWO elmélet -> think-tankok -> politika. A kérdésem az, hogy ez vajon szimpla véletlen egybeesés?

Egyébként NWO elmélet helyett az előbb írhattam volna más is, régen ugye nem így hívták a jövőnkkel kapcsolatos terveket, hogy "NWO tervek", ellenben régen olvashattunk sok érdekes "sci-fi"-t, ami mára valóság lett. És most itt a "sci-fi"-" ben lefestett társadalmi berendezkedésre célzok, nem a lézerpisztolyokra meg reülő csészelajakra. (Lásd. 1984, Szép új világ, stb.) Ugye itt is az a kérdés, hogy a sci-fi-k írói szimplán jól ráéreztek arra, hogy mi vár ránk, vagy esetleg többről van itt szó? (Erre szertnék tőletek választ kapni, már ha van kedvetek ilyeneken agyalni.)

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

New World Order (53974)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2012.09.14. 09:58

@remark (53973):

Bármiféle unio, politikai egyesülés sőt még a világkormány felé tett törekvések nem NWO.

1. kis számú ember
2. egymással szövetkezve
3. gonosz szándékkal
4. totalitárius hatalomra törve
5. titokban
6. az egész világot (annak minden országát)

Én úgy emlékszem volt népszavazás az EU-ba történt csatlakozásról, úgyhogy az én akaratom is volt ez, nem kis számú befolyásos ember, titkos, gonosz, totalitárius, bábként kormányokat mozgató akarata az Eu. Az NWO viszont ezt mondja, és mint Mórickának mindenről ugyanaz jut eszébe. Régi trükk.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

New World Order (53976)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2012.09.14. 10:29

@Mark1993 (53899):
Secret power, háttérhatalom: egyik fő tulajdonsága, hogy titokban, rejtetten működik.
Ha publikus, akkor nem NWO-ról van szó.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

New World Order (53977)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2012.09.14. 10:30

@Tuttisuu (53870):
OFF
Az nem Gábor listája amúgy, hanem az enyém. De megengedem, hogy használjátok :)
/OFF Elnézést!

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

New World Order (53979)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2012.09.14. 11:12

@remark (53973):

AZ ECFR-től meg idézhetnél valamit, hogy pontosan hol látod, hogy szívük egyetlen vágya a politikailag egységes európa, mert ha jól látom, csak külpolitikai vonalon mozognak.

Azért, mert az NWO-ba beletartozik egy egységes világállam, nem feltétlenül ennek egy eleme, ha valamiféle országokon átívelő szervezet létrejön, pláne ekkora transzparenciával.

Ha szerinted az NWO-hoz már az is elég, hogy valakik jelenleg önálló országokat akarnak valamiféle közös hatalom alatt egyesíteni, akkor az NWO-hoz tartozott az USA és a Szovjetúnió létrejötte (utóvbbi szétbomlása pedig nyilván az NWO bukása), a két Németország egyesítése, és a két korea közti viszony javítását szorgalmazók is az NWO ügynökei.

Ha az NWO-t úgy definiáljuk, mint bármilyen országhatárok felett átnyúló, valamiféle nemzetek közti egységesítésre törekvő szervezet(te még mindig nem írtál definíciót), akkor persze az ECFR is lehet az NWO (vagy egy része), csakhogy ilyen szervezetből rengeteg van és ezek korántsem egységesek.
Pl. az NWO bástyájának tekinthetnénk bármelyik nemzetközivé vált egyházat is, (pl. katolikus), amelyekre szintén teljesen igaz, hogy
"az egy think-tank szerűség, akik azok agyalnak, hogy milyen is lesz, milyennek is kell lennie a világunknak ... a jövőben. Nem a New World Order-t mozdítják elő - hivatalosan -, hanem egy új világot terveznek számunkra. Nem tudom bizonyítani, hogy ez a "számunkra tervezett új világ" megegyezik az NWO-val, bár ez ugye azon is múlik, hogy hogyan definiáljuk az NWO-t.

Ehhez képest ismerjük, hogy a hazai katolikus klérus hogyan viszonyul a nemzeti (NWO-ellenes) mozgalmakhoz. Persze, lehet, hogy csak trükkből. :D

Azon is érdemes elgondolkodni, hogy mégis miért nem érné meg egy akár európai, akár világszintű föderáció.
http://velemenyvezer.blog.hu/2012/09/14 ... _foderacio

Az NWO-sok egyik mániája, hogy a sötét NWO-sok a direkt fegyveres konfliktusokat szítanak, hogy utána ott megszedjék magukat a NWO mögötti akárkik. Na most ha tényleg létrejönne az NWO, akkor erre ugye nem nagyon kerülhetne már sor, mert nem lenne kinek, ki ellen harcolnia (legaléábbis nemzeti hadseregek híján eléggé minimálissá válnának ezek az összecsapások).

Én pl. nem ellenezném, ha az országhatárok eltörlése után a világ feleslegessé vált hadseregeinek teljes költségvetése inkább globális felmelegedés és a betegségek kutatásába menne. Lehetenek persze érvek az emberiség egyesítése ellen is, csak szeretném már látni, hogy mik azok.

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

New World Order (53985)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.09.14. 12:47

@Mark1993 (53915):

"Mi a baj azzal az oldallal?"


Például az, hogy fogalmuk sincs arról, mi a baj velük.

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

New World Order (53986)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2012.09.14. 13:11

@lorenz (53985):

Gorbacsov (mint kiöregedett díszpolitikus) itt teljesen nyíltan beszélt a New World Orderről, de leginkább II. János Pál pápát idézve:
“The entire world situation did not develop properly,” said Gorbachev. “We saw deterioration where there should have been positive movement. My friend the late Pope John Paul II said it best. He said, ‘We need a new world order, one that is more stable, more humane, and more just.’ Others, including myself, have spoken about a new world order, but we are still facing the problem of building such a world order…problems of the environment, of backwardness and poverty, food shortages…all because we do not have a system of global governance.”

Gorbachev said it looks like the United States needs its military-industrial sector for the economy to prosper and if that is so, then it is a sick economy. “I do not say this to rankle anyone,” he explained. “I say it to my own people as well. We need to build a society where human beings are at the center. A lot of brain power is concentrated in the military-industrial sector; we need to shift that to other goals.”

http://www.lafayette.edu/about/news/201 ... rld-order/

Ezt úgy hívják: Vágyálom. Politikusok kifejezetten ilyeneket aszoktak előadni hasonló helyzetben tértől és időtől és politikai pártállástól függetlenül.

Akkor most a NWO ellenesek ezek ellen küzdenek? Egy instabilabb, embertelenebb, igazságtalanabb világért, ahol továbbra is billiók és rengeteg agykapacitás pocsékolódik el a hadiiparba? Ez az ő vágyálmuk? Akkor már inkább Gorbacsové.

Ha az idokjelei ezt a beszédet komolyan veszik, az őket minősíti. SZinte tetszőleges magyar revizionista politikus előadásai is beférnének ezek szerint a New World Order bizonyítékai közé, igaz csak a Kárpát-medencét akarják átrendezni (első körben legalábbis).

Ráadásul Mark1993 szerint is létezik egy aktuális világrend: a pénzemberek(értsd: zsidók/reptoidok/szabadkőművesek/pirézek) által befolyásolt politikusok hatalma. Ezt gondolom szerinte meg kellene dönteni. És ami létrejönne a helyén, bizony az is egy New World Order lenne, csak arról gőzük sincs milyen.

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

New World Order (53989)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.09.14. 14:00

@pounderstibbons (53986):

Mark1993 összevissza beszél.
Most akkor kialakult már a NWO, vagy még most formálódik?Ezért írtam neki, hogy ha a Kennedy-gyilkosság is része az összeesküvésnek, akkor nem sietik el a dolgot.


Az a fajta "világrend", amiről Gorbacsov beszélt, szerintem teljesen más értelmezésű, mint a konteósoké.
Olyan világrend ellen, ami a béke, jólét, a fenntartható fejlődés(milyen trendi jelzős szerkezet, már nagyon unom), a környezet megóvása érdekében cselekszik, senkinek sem lehet kifogása.

Mark1193 óriási hibája, hogy nem tudja nagy léptékben(sem) átlátni a társadalom, a gazdaság és a politika működését.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

New World Order (53990)

HozzászólásSzerző: alagi » 2012.09.14. 14:03

@remark (53973):

Te se erted mirol van itt szo.
Jo hogy nem azzal jossz, hogy tessek itt egy link a gyikemberek honlapjara, ahol azzal inditanak hogy "Ez itt a gyikemberek honlapja, akik a Tau-cetirol jottek es a celjuk hogy a Fold bolygot leigazzak" es aztan nezhetnenk kepeket a gyikemberek bulijairol vagy ahogy az eiffel torony elott pozolnak. Ezert aztan persze bizonyitott, hogy a gyikemberek az NWO. Igen, ez igaz lenne, de akkor persze ez nem lenne titkos, hanem mindenki tudna.

Persze hogy vannak olyanok, akik egy egyseges fold letrehozasa mellett ugykodnek, olyanok is vannak akik a teljes anarchia mellett tornek landzsat, akik szerint a dzsihaddal kellene mindenkit kiirtani aki nem muszlim, es akik szerint a fold lapos, es olyanok is, akik szerint magyarorszagnak ki kellene lepni az EU-bol, es megindulni a tankokkal bukarestbe. Ez nem konspiracios teoria. A konspiracios teoria az az, hogy egy kis, titkos tarsasagrol van szo, akik mindent (meg ezt a forumot is) az ellenorzesuk alatt tartanak, es az egesz politika csak szinjatek.

Miert egyertelmu az, hogy aki egyseges europat akar, kozos celokkal, akar kozos kasszaval es adorendszerrel, kozos hadsereggel, az csak valami undorito titkos gyikember lehet? En szerintem peldaul lehet hogy jo otlet lenne egy europai egyesult allamokat letrehozni, pedig nem torekszem vilaguralomra. Az hogy vannak politikusok akik hasonloan latjak, az annak a kovetkezmenye hogy a valasztok egy jelentos resze gondolkozik igy.

Én inkább azzal azonosítom az NWO-t, ami közvetlenül megtapasztalható a valóságban.


Ha ebben a topikban akarsz errol beszelni, akkor leszel szives egy uj szot keresni ennek. Ha teljesen tudatosan ugyanazt a szot hasznalod valami masra, mint ami a topik legelejen teljesen vilagosan le volt irva, akkor a tevekenysegedet teljesen jogosan sz*rkeveresnek lehet nevezni.

Szerintem lehetne peldaul "egyesitesi torekvesnek" nevezni. Igen, ilyen van, teljesen vilagos, pl. Barroso az ilyen, vagy mint fentebb irtam en is ennek a tamogatoja vagyok.

Tehát gyakorlatilag azt állítom, hogy az NWO-s elméletek (tudátok már, NWO alatt én mást értek mint a témafelvető úriember) megelőzik az ECFR-hez hasonló szervezetek nyilatkozatait, ahogy ezek a nyilatkozatok megelőzik a politikusok nyilatkozatait. Tehát az idő előrehaladtával az elméletek imígyen "vándorolnak": NWO elmélet -> think-tankok -> politika. A kérdésem az, hogy ez vajon szimpla véletlen egybeesés?


Mielott elkezdunk azon vitatkozni, hogy miert igaz az allitasod, szerintem erdemes lenne azon is gondolkozni kicsit, hogy igaz-e egyatalan. Nem kell nagyon messzire visszamenni a multba, csupan 20 evvel, hogy lassuk hogy a think-tank-ok neha a kesobb megvalosulotol nagyon messzire levo jovokepet festenek.
(Ez egyebkent is tipikus bena erv. Ha az a legjobb erved, hogy "ugye-ugye ez nem lehet veletlen egybeeses?" akkor ezzel csak azt ismered el, hogy igazabol semmi jo erved nincs)
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára alagi 2012.09.14. 14:25-kor.

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

New World Order (53992)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2012.09.14. 14:23

Az NWO rajongói rendszeresen a szerintük felétlenül jó nemzetállamot állítáják szembe a szintén szerintük feltétlenül rossz világállammal.
És honnan tudjuk, hogy a mostani nacionalisa nemzetállamok, nem a New Order felé mutató kezdetleges bábok?

Pedig a nemzetállamok előtt is már megvolt a saját megtapasztalható NWO-nk, vagy inkább NHO (New Hungarian Order)-ünk, nem is egyszer.
Kezdődött Álmossal, Árpáddal és vérszerződéssel egyesülő törzsekkel.
Vajon felvették volna mind a hét törzset az EU-ba? Nem lehet, hogy a rebellis Ond féle lázadók elnyomása volt már eleve a cél a törzsek egybeolvasztásával? Vagy a megyer-törzs szupremáciájának biztosítása? A tarjánok elnyomása? A kürtgyarmatosok lovainak és jurtáinak elprivatilzálása?

És ekkor még csak a vérszerződésnél tartunk.
Pedig utána jött a teljesség igénye nélkül: Szt. István, II. András, Nagy Lajos, Mátyás, Habsburgok, Bocskai, Rákóczi, Kossuth, Deák, Szécheny, megint a Habsburgok, Kun Béla, Horthy, Szálasi, Rákosi, Nagy, Kádár, Szűrös, Antall stb, mind-mind új és új New Ordereket hirdettek sokszor országhatáron átnyúlóan is.

Ezért hülyeség az összeesküvéselmélet, mert nem jó semmire, és minden hiovatkozott ténye pont jelentheti éppen az ellenkezőjét is.

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

New World Order (53993)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.09.14. 14:27

A NWO-hívők szemében az a jó világrend, amit az ő népük irányítana.
Ennyi.

Avatar
Mark1993
Hozzászólások: 294

New World Order (53994)

HozzászólásSzerző: Mark1993 » 2012.09.14. 14:40

A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Mark1993 2012.09.14. 14:54-kor.

Avatar
Mark1993
Hozzászólások: 294

New World Order (53995)

HozzászólásSzerző: Mark1993 » 2012.09.14. 14:42

@stark (53908):

A fősodor sem jobb semmivel. Ott meg csak olyan híreket nyomatnak, amik rossz színben tüntetik fel a magyarokat / perzsákat / arabokat / USrael aktuális ellenségeit.

Te nem szoktál szelektálni? Nem szoktad gondolkozás nélkül elfogadni azt a kijelentést, ami a te igazságoddal párhuzamban van ? ( pl Connally szétlőtt csuklóval tartotta a kalapját )

remark
Hozzászólások: 25

New World Order (53996)

HozzászólásSzerző: remark » 2012.09.14. 14:49

@pounderstibbons (53979):
AZ ECFR-től meg idézhetnél valamit, hogy pontosan hol látod, hogy szívük egyetlen vágya a politikailag egységes európa, mert ha jól látom, csak külpolitikai vonalon mozognak.

Már linkeltem tőlük 3 cikket ami pont a kérdésedre ad válszt. Érdemes őket elolvasni, szépen bemutatják hogy mi szerintük a probléma, és mi szerintük az arra adandó reakció: pénzügyi problémákra a megoldás a politikai unió. Talán az első cikkben mellékesen megjegyzik, hogy habár az ellenkezés nagy, de a gazdasági válság miatti félelem most lehetőséget ad egy ilyen terv kereszülvitelére.

A legkonkrétabb megfogalmazás az elképzelésükre szerintem ez:
To get out of this crisis we need to rebuild Europe from scratch
The inner core would be a European Political and Economic Union (EPEU), comprising a smaller group of member states without internal borders, all members of EFSP, a single market with a single currency and an integrated system of economic governance, with full political and fiscal union and democratic accountability at the EPEU level for decisions taken at that level. Schengen would be subsumed into this inner core.

De itt most nem a konkrét megfogalmazás, nem a részletek a lényegesek hanem hogy politikai uniót akarnak.

Most erre az egy kérdésedre volt időm reagálni.

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

New World Order (53997)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2012.09.14. 14:51

OFF
@Mark1993 (53995): Ja, az USA úgy utál minket, hogy még a NATO-ba is felvettek, csak hogy jól kib@sszanak velünk. Köztudott, hogy az USA ellenségei a NATO-ban gyűltek össze! :facepalm: Ember! Te nem szoktad utólag elolvasni és értelmezni amit leírtál?
/OFF Elnézést!

Avatar
Mark1993
Hozzászólások: 294

New World Order (53998)

HozzászólásSzerző: Mark1993 » 2012.09.14. 14:55

@Tuttisuu (53997):

Szerinted miért írtam elválasztva az 'USrael ellenségeit' ???

Avatar
Mark1993
Hozzászólások: 294

New World Order (53999)

HozzászólásSzerző: Mark1993 » 2012.09.14. 14:57

@pounderstibbons (53986):

Nem kell semmiféle világkormány ahhoz, hogy megszűnjenek e problémák ...

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

New World Order (54000)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.09.14. 15:00

Bár pounderstibbons már linkelte, mégsem reagált rá érdemben senki.
Miért?
http://velemenyvezer.blog.hu/2012/09/14 ... aign=index

Mark1993, mi a véleményed?

Avatar
Mark1993
Hozzászólások: 294

New World Order (54001)

HozzászólásSzerző: Mark1993 » 2012.09.14. 15:01

"Egyiptomot is támogatja, Szaud-Arábiát, Kuvaitot és Pakisztánt is _pénzzel_. "

Szaúd Arábiát és Kuvaitot az olcsó olaj miatt támogatják, Pakisztánt a szovjetek közelsége miatt támogatták, Egyiptomot meg azért, mert Izrael csatlósa.

Ha nincs is túlzott reprezentációja a zsidóságnak az USA-ban, akkor miért licitálják túl egymást a kampányoló pártok az Izrael-pártolásban?

Barack Obama például a kampánybeszédjében külön szónokolt Izraelről. Azt mondta "Izrael biztonsága számunkra szent. Ez nem tárgyalási alap."
A programpontok közé társadalmi nyomásra vették vissza, hogy "Izrael fővárosa Jeruzsálem."

Melyik másik - ráadásul ilyen jelentéktelenül kicsi - országnak van így csókolgatva a lába nyoma?


Vissza: “Összeesküvéselméletek”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: plnnr valamint 1 vendég