Culevit

CAM, HKO, táplálékkiegészítők és egyéb csodaszerek
Mojjo
Hozzászólások: 274

Culevit (58773)

HozzászólásSzerző: Mojjo » 2012.11.30. 12:16

Sziasztok!

Ezzel a termékkel kapcsolatban szeretnék érdeklődni nálatok - sajnos nem találtam ilyen témát, illetve a régi fórumról is csak ennyit: http://regihonlap.szkeptikus.hu/forum/culevit - itt pedig leginkább jogi dolgokat feszegettetek.
Sajnos a családban van rákos beteg, aki most igen nagy pénzekért vásárolja a Culevitet. Megnéztem az összetevőket, megnéztem ezt a reklámfilmet: http://www.youtube.com/watch?v=1d9FlTBzZyE, de nem igazán győzött meg egyik sem. A reklámfilmben foglaltak nekem fantazmagóriának tűnnek, ha jól tápláljuk a rákos sejtet, akkor az elpusztul?! Különösen nem értem, hogy ha ez így is van, akkor egy gombás csirkepaprikás, plusz egy multivitamin tabletta és/vagy gyümölcssaláta kombinációval miért ne lehetne ugyanazt a hatást elérni - aminosavak, vitaminok, jól megnövekszik ezeknek a szintje, és ettől felfordul a rákos sejt, ennyi és nem kell iszonyat pénzeket kiadni erre a termékre.

Tudna esetleg valaki ezzel kapcsolatban segíteni? Sajnos nem kis pénzek mennek ki erre és úgy érzem, át lettünk verve, de egyelőre igazi érveim a "szerintem hülyeségen" kívül nincsenek...

Köszönöm!

ennyi
Hozzászólások: 3849

Culevit (58786)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.11.30. 14:36

@Mojjo (58773):
Jol latod, az oszetetele, a hatasa kb egy tyukhuslevesevel egyezik meg. Vitamin nincs is benne.


A pécsi csodaszer nem a rák ellenszere
index.hu/tudomany/egeszseg/2012/11/21/a_pecsi_csodaszer_nem_a_rak_ellenszere/

A Facebookon terjedő cikk négy-öt éves információkat tartalmaz, számos fórum, blog és facebook bejegyzés megismételte – olvasható a cég közleményében, ahol leírják, a kutató készítményeire és a fejlesztési eredményeinkre vonatkozó hivatalos és aktuális információkat saját weboldalukon találhatjuk meg és nem a közösségi oldalakon. Az infúziós készítmény intravénás alkalmazása miatt csak gyógyszerként kerülhetne forgalomba. Ez további sok-sok évet jelentett volna, amelyet állításuk szerint sem ők sem a betegeik nem tudnának kivárni. A cég egyúttal kijelentette, soha nem nevezték csodaszernek saját készítményüket, és saját szereikről is azt állítják, hogy azok táplálékkiegészítők, nem gyógyszerek.

A facebookos írásban tehát egy öt évvel ezelőtti, de azóta már le is állt kutatási vonal feltámasztása történt, amihez a cégnek – elmondásuk szerint – semmi köze nincs. Valóban gondolkodtak azon, hogy az infúziós formát embereken is teszteljék, ám a kutatás végül más területen folytatódott.

Mojjo
Hozzászólások: 274

Culevit (58788)

HozzászólásSzerző: Mojjo » 2012.11.30. 15:03

@ennyi (58786):
Köszönöm a választ!

A honlap szerint van benne vitamin: http://www.culevit.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=33&Itemid=8 - C, B2 és B6. Mondjuk ilyet úgy sejtem minden multivitamin tudhat, az ár kicsiny töredékéért...

Azt értem, hogy az emberek érdekében nem húzzák az időt mindenféle gyógyszernek minősítgetéssel, ami ki tudja hány évig tart - mondjuk elindítani legalább el lehetne, mert nekem úgy jött le a cikkből, hogy el sincs indítva ilyen engedélyeztetési eljárás jelenleg, ami minimum furcsa, és nem magyarázható a fentiekkel.

A reklámvideóban látható hipotézis - hogy kifejezetten pont ezek az aminosavak és vitaminok apoptózist váltanak ki a rákos sejtekből -, lett bárhol ellenőrizve, tud bárki bármilyen kutatásról, publikációról? Igazából az is érdekelne, hogy mi volt előbb, a tyúk, vagy a tojás, tehát először észrevették, hogy jé, ezek az anyagok megölik a rákos sejteket, nézzük meg hogy lehetne valamilyen szert gyártani ilyen tartalommal, vagy észrevették, hogy egy ilyen tartalmú szer hatékony a ráksejtek ellen, nézzük meg miért. Az egyiknek igaznak kell lennie, ha bárminemű komolyságot, vagy legalább jóhiszeműséget feltételezünk a dolog mögött - akkor is, ha bármilyen módszertani hiba miatt mégsem igaz amit találtak. Avagy egyik sem, hanem egy hangzatos, népszerű szavakkal (aminosav, vitamin) operáló szöveg össze lett dobva, meg szép animáció hozzá? Ez esetben viszont nem lehetne beszélni jóhiszeműségről...

Azt tudja valaki, hogy ilyen anyagok (aminosavak, vitaminok) valóban kiválthatnak-e apoptózist? Nincsenek az apoptózisnak jól ismert kiváltói, és ha vannak és nem ezek, akkor elképzelhető, hogy a rákos sejtek máshogy működnek és ilyen anyagok késztetik harakirire? Csak elméletben.... hogy elméletileg lehetséges-e egyáltalán ilyen hatás, vagy még elméletben is lehetetlen, mint mondjuk a homeopátia...

Mojjo
Hozzászólások: 274

Culevit (58790)

HozzászólásSzerző: Mojjo » 2012.11.30. 15:52

Közben, csak kíváncsiságból, elkezdtem netről összeszedni ilyen-olyan ételek aminosavtartalmát. Nem tudom mennyire megbízhatóak az ilyen oldalak, szóval sokat nem bizonyít, vagy akár jelent, de érdekességnek talán megteszi. Az ételeknél 100g-ra vonatkozik az aminosav-tartalom.

Arginin:
csirkehús: 1100 mg
cheddar-sajt: 950 mg
makréla: 1300 mg
mogyoró: 2200 mg
20 darab culevit tabletta: 700 mg

Fenilalanin:
csirkehús: 930 mg
cheddar-sajt: 1390 mg
makréla: 830 mg
mogyoró: 960 mg
20 darab culevit tabletta: 620 mg

Hisztidin:
csirkehús: 1200 mg
cheddar-sajt: 790 mg
makréla: 780 mg
mogyoró: 490 mg
20 darab culevit tabletta: 600 mg

Metionin:
csirkehús: 640 mg
cheddar-sajt: 700 mg
makréla: 650 mg
mogyoró: 220 mg
20 darab culevit tabletta: 470 mg

Triptofán:
csirkehús: 270 mg
cheddar-sajt: 320 mg
makréla: 230 mg
mogyoró: 190 mg
20 darab culevit tabletta: 306 mg

Tirozin:
csirkehús: 800 mg
cheddar-sajt: 1400 mg
makréla: 690 mg
mogyoró: 760 mg
20 darab culevit tabletta: 25,4 mg

ennyi
Hozzászólások: 3849

Culevit (58795)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.11.30. 16:51

@Mojjo (58788): igazad van, valoban van benne vitamin, rosszul emlekeztem
bocs

ennyi
Hozzászólások: 3849

Culevit (58796)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.11.30. 17:22

@Mojjo (58790):

Speciális - gyógyászati célra szánt - tápszer DAGANATOS BETEGEK RÉSZÉRE
Ár: 4 899 Ft 180 tabletta ami 9 napi adag!

a napi adag ara ~500Ft ennyi penzert 3x 100g csirkemell-filet lehet vasarolni, es ahogy bemutattad, mar 100g-ban is tobb a "hatoanyag"...

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Culevit (58798)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2012.11.30. 17:29

A Culevitban csak 6-féle aminosav van, a csirkelevesben 20. Nem egyenértékű a hatás. Aki Culevitet eszik, az ebből a 6-ból jelentős többletet visz be a szervezetébe.

Kulcsár Gyulának van néhány publikációja, PubMeden megtalálhatóak, a honlapjáról le is tölthetőek. Ezeket egyszer érdemes volna rendesen áttanulmányozni, nekem nem volt még türelmem hozzá. Én csak azt látom, hogy gyakorlatilag senki nem idézi őket, teljesen izolált szigetet képeznek. Egy külön elmélete van, amit úgy tűnik, senki más nem ismer, nem fogad el. Ez mindenesetre nem túl bizalomgerjesztő.

Mojjo
Hozzászólások: 274

Culevit (58801)

HozzászólásSzerző: Mojjo » 2012.11.30. 17:44

@Szilágyi András (58798):

Szuper, köszönöm, meg is találtam a publikációkat. Üröm az örömben, hogy nem hiszem, hogy meg fogom tudni állapítani, hogy zöldségek-e vagy sem, de azért nem árt meg az elolvasásuk.

A 20 vs 6 féle aminosavról: nekem a reklámvideóból az jött le, hogy ha ezek az aminosavak, meg a vitaminok elég nagy mennyiségben vannak a vérben jelen, akkor öngyilkosságra késztetik a tumorsejteket. Magyarán - én legalábbis úgy gonddolnám -, ha megvan ez a hat féle aminosav az adott ételben, akármiben, és azt a pár plusz vitamint meg bevisszük máshogy, akkor az mindegy, hogy a hatféle aminosavunk mellett még hány másik van.

Szerk: közben ezt találtam a holnapján: http://kulcsargyula.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=9&Itemid=3

Egyszerű, laikusoknak is érthető, rövidke leírás. Mindenesetre pár állítás igazságtartalmára kíváncsi lennék, pl:
Az is köztudott, hogy a tumorok többsége nem immunogén.
Ha ezt elfogadjuk, s azt is tudjuk, hogy mindenkiben folyamatosan keletkeznek rákos sejtek, akkor a szervezetben mûködnie kell egy, az immunrendszertõl független daganatellenes védelmi mechanizmusnak


és különösen ez hangzik furán:
Többéves kutatások, tapasztalatok ellenére sem tudnak a rákspecialisták pontos választ adni arra a kérdésre, hogy miért halnak meg az emberek daganatos megbetegedésekben. Számos esetben a tumor a fõbb véredényeket zárja el, vagy éppenséggel a szívet nyomja össze. Ám a legtöbb esetben az ok megfejthetetlen.
A kutatók nemrég azzal álltak elõ, hogy a rákos betegek végét az éhhalál okozza, vagyis a daganat elvonja a tápanyagot a szervezettõl, s így szó szerint éhen hal a beteg.

Ez lehetséges? Meg valóban nem ismerjük az okokat?

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

Culevit (58873)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2012.12.01. 06:58

@Mojjo (58801): Ugyan nem vagyok szakember, de gondolj bele, hogy egy vesekőbe, vagy egy érelzáródásba is bele lehet halni. Na most képzelj el több száz, vagy ezer vesekövet szanaszét a testedben, amik ráadásul néha mozognak és nőnek is, és ott esznek illetve "szarnak" ahol éppen vannak. :?

Kea
Hozzászólások: 33

Culevit (58902)

HozzászólásSzerző: Kea » 2012.12.02. 18:37

Daganatos beteg ügyében ne másokra hallgass! Mindenki csak a saját életéről dönthet. Ha szedni akarja a Culevitet, szedje, majd a szkeptikus magának adjon tanácsot, ha beteg! Kicsit több alázat nem ártana a fejekbe! Uff!

Kea
Hozzászólások: 33

Culevit (58903)

HozzászólásSzerző: Kea » 2012.12.02. 18:43


Hasonlatként a húslevesért...
Ha beteg vagy, elballagsz az orvoshoz, és íratsz magadnak penicillint, ugye? Nem a pincéd faláról nyalogatod a penészt!

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Culevit (58904)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.12.02. 18:44

@Kea (58902):

Ez hülyeség!

Két lehetőség van:
1) Hogyan szedné valaki "magára hallgatva"? Talán ő találta fel? Nem. Máshonnan tud róla. A Culevit reklámból, az arról terjedő hazug megtévesztést hallva dönthet valaki a szedése mellett. Azaz az egyik oldal befolyásoló véleménye máris ráült a tisztánlátásra, nem pusztán "magára hallgatva" szedné.

2) Másrészt, ha a "magára hallgatva" kitételt úgy értjük, hogy felnőtt ember, maga dönt, akkor bármennyi ellenvéleményt is meghallgathat, pl. a szkeptikus tényfeltáró ismereteket is, és utána is "magára hallgatva" költi arra a pénzét aminek van értelme - pl. nem a Culevitre.

Kea
Hozzászólások: 33

Culevit (58907)

HozzászólásSzerző: Kea » 2012.12.02. 18:59

@mimindannyian (58904):
Megszólítás helyett!
Te honnan tudod, hogy mi hatásos, s mi nem?
A psziché sokkal többet nyom a latba, mint gondolnád. Több félrediagnosztizált eset van, ahol a halál beállta után boncoláskor derült ki, hogy nem is volt daganata a páciensnek, de az összes tünetet mutatta a diagnózis ismeretében. Ezt hogy magyarázod?

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

Culevit (58908)

HozzászólásSzerző: stark » 2012.12.02. 19:03

@Kea (58907):

Ti ezeket a szövegeket valahonnan copy&paste-elitek?

Mojjo
Hozzászólások: 274

Culevit (58911)

HozzászólásSzerző: Mojjo » 2012.12.02. 19:05

@Kea (58903):
Szia!

Nagyon suta, buta hasonlat. Az antibiotikumokat termelő gombafajok aligha azonosak a pince falán lévő penészfajokkal. Ezen kívül a penészgombák termelnek mérgező anyagokat. A csirkehúsban lévő metionin vagy hisztidin viszont teljesen azonos a culevitben lévővel, a többi összetevője pedig a csirkehúsnak aligha mérgező.
Nem hiszem, hogy a témához tartozik, hogy ki mikor hogy diagnosztizált félre betegeket. Ezen kívül mindenki saját maga dönt, persze, és úgy lehet a legjobb döntést meghozni, hogy ha a lehető legtöbb információt próbáljuk beszerezni, a lehető legtöbb forrásból, és azokat az információkat megpróbáljuk átgondolni, elemezni, vizsgálni a tartalmukat. Netán van ezzel valami gond?

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Culevit (58912)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.12.02. 19:09

@Kea (58907):
Te honnan tudod, hogy mi hatásos, s mi nem?
Például megkérdezek olyat, aki ezzel foglalkozik, és a tudományos vizsgálódás híve, nem reklámszlogenekre és csodálatos mesékre hallgat.
A psziché sokkal többet nyom a latba, mint gondolnád.
Nem tudhatod szerinted mennyit nyom a psziché a latba, tehát az állításod hibás.
Több félrediagnosztizált eset van, ahol a halál beállta után boncoláskor derült ki, hogy nem is volt daganata a páciensnek, de az összes tünetet mutatta a diagnózis ismeretében. Ezt hogy magyarázod?
Szép mese, de a fele se igaz. CT, mond ez valamit? Tumormarkerek, mondanak ezek valamit? Mutass olyat, amikor ezek egyöntetűen tumoros elváltozást jeleznek, és még sincs. Nem tudsz.

Kea
Hozzászólások: 33

Culevit (58915)

HozzászólásSzerző: Kea » 2012.12.02. 19:13

@mimindannyian (58912):
Az állításom nem hamis.
Mutassak olyan leletet, ahol bemásoltak olyat, ami nincs? Gyere ide! Nekem 3 van! Ebből 1 CT, 1 UH, 1 RTG.

Mojjo
Hozzászólások: 274

Culevit (58918)

HozzászólásSzerző: Mojjo » 2012.12.02. 19:16

@Kea (58915):
Ez tök érdekes, meg szuper és nagyszerű... de ez egészen pontosan mit mond nekünk a culevit hatékonyságáról?

Kea
Hozzászólások: 33

Culevit (58919)

HozzászólásSzerző: Kea » 2012.12.02. 19:17

@mimindannyian (58912):

Még valami! 20 évet töltöttem tudományos vizsgálódások közelében. Inkább nem mesélek, mert az csak mese.

Kea
Hozzászólások: 33

Culevit (58920)

HozzászólásSzerző: Kea » 2012.12.02. 19:18

@Mojjo (58911):
Nincs gond, de miért minősítesz?

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Culevit (58921)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.12.02. 19:20

@Kea (58915):
1) Az UH és a RTG-t meg felesleges említened, a CT mellett, mert az utóbbi sokszorta pontosabb képet ad.
És a tumormarkerekkel mi lesz? Szövettani vizsgálat volt? Csupán 1 CT alapján sehol nem kezdenek tumor ellenes kezelést.

2) "Bemásoltak olyat"? Úgy érted, hamis a lelet, nem a mérési eredményeket tükrözi? Tehát nem a mérés a rossz, hanem a kiállítás során történt emberi hiba. Amíg ezen a földön élsz, ezzel mindig számolnod kell.

Még valami! 20 évet töltöttem tudományos vizsgálódások közelében. Inkább nem mesélek, mert az csak mese.
Akkor egyszer nézz be egy természetgyógyászhoz is! Csak kérd meg, szóljon mikor kezdődik és mikor ér véget a vizsgálat, különben nem veszed észre.

Kea
Hozzászólások: 33

Culevit (58922)

HozzászólásSzerző: Kea » 2012.12.02. 19:22

@Mojjo (58918):
Nem érdekes, meg szuper és nagyszerű, csak egy kívülálló számára. (Látom nem hiszed el) Épp erre akartam felhívni a figyelmet. A saját életéről mindenki maga döntsön, ne egy kívülálló, mert az olyan más f...val csalánt verni dolognak tűik.

Kea
Hozzászólások: 33

Culevit (58923)

HozzászólásSzerző: Kea » 2012.12.02. 19:30

@mimindannyian (58921):
1) Az UH és a RTG-t meg felesleges említened, a CT mellett, mert az utóbbi sokszorta pontosabb képet ad.
Remélem, orvos vagy, különben nem tudsz nálam többet ebben a témában.
És a tumormarkerekkel mi lesz? Aki valóban járatos a témában, tudja, hogy a tumormarkerek nem pontosak.
Szövettani vizsgálat volt? Vannak esetek, amikor csak nagy műtéttel lehet mintát venni. Vállalnád?
Csupán 1 CT alapján sehol nem kezdenek tumor ellenes kezelést. De vannak betegek, akik visszautasítják a citosztatikumokat és a sugárkezelést, majd meghalnak a betegségben, s a boncolásnál derül ki, hogy nincs tumor! Lásd orvosi perek!

2) "Bemásoltak olyat"? Úgy érted, hamis a lelet, nem a mérési eredményeket tükrözi? Tehát nem a mérés a rossz, hanem a kiállítás során történt emberi hiba. Amíg ezen a földön élsz, ezzel mindig számolnod kell. Tapasztalati alapon számoltam. Ja! És a természetgyógyászom (mellesleg orvos) is mondta, hogy lehetetlen.

Idézet:
Még valami! 20 évet töltöttem tudományos vizsgálódások közelében. Inkább nem mesélek, mert az csak mese.
Akkor egyszer nézz be egy természetgyógyászhoz is! Csak kérd meg, szóljon mikor kezdődik és mikor ér véget a vizsgálat, különben nem veszed észre. Benéztem. Soha olyanról nem beszélek, amiről csak olvastam.

Mojjo
Hozzászólások: 274

Culevit (58924)

HozzászólásSzerző: Mojjo » 2012.12.02. 19:31

@Kea (58920):
Másold be kérlek azt a részt, ahol minősítettelek. Ha nem találsz ilyet, akkor pedig miért próbálsz olyat a számba adni, amit nem mondtam? ;)
A diagnosztikával kapcsolatos felvetéseid meg még mindig nem értem, hogy hogyan jönnek a témához. Tök mindegy elhiszem-e őket, vagy sem, mert semmit nem jelentenek az aktuális kérdés szempontjából.

Kea
Hozzászólások: 33

Culevit (58925)

HozzászólásSzerző: Kea » 2012.12.02. 19:44

@Mojjo (58924):
58911
Első mondat.

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Culevit (58926)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.12.02. 19:47

@Kea (58907):


"Te honnan tudod, hogy mi hatásos, s mi nem?"

Esetleg ért hozzá?

Kea
Hozzászólások: 33

Culevit (58927)

HozzászólásSzerző: Kea » 2012.12.02. 19:48

@stark (58908):
Rólam beszélsz " Ti"-ként, mert egyedül vagyok.

Kea
Hozzászólások: 33

Culevit (58928)

HozzászólásSzerző: Kea » 2012.12.02. 19:49


lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Culevit (58929)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.12.02. 19:51

@Kea (58928):
Na, várj! Akkor leírom még egyszer.


"Te honnan tudod, hogy mi hatásos, s mi nem?"

Esetleg ért hozzá.

A te kompetenciádat, az eddigiek alapján, meg sem merném kérdőjelezni.Erről gondoskodtál.

Mojjo
Hozzászólások: 274

Culevit (58930)

HozzászólásSzerző: Mojjo » 2012.12.02. 19:53

@Kea (58925):

A "Szia"? Bocs, akkor többet nem köszönök. :D
Viccet félretéve úgy sejtem erre gondolsz: "Nagyon suta, buta hasonlat." Erről viszont egészen úgy gondolnám, hogy a hasonlatodat minősíti, nem téged. Vagy szerinted az a két mondat, hogy "Hülyeséget mondtál", vagy "Te hülye vagy", az ugyanazt jelenti? Továbbra is áll a kérdés: mi okod van rá, hogy olyasmit adj a számba, amit nem mondtam?
Ezeken kívül van esetleg bármi ontopic - tehát a culevittel kapcsolatos - megjegyzésed, észrevételed, ötleted, tanácsod, bármid?

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Culevit (58932)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.12.02. 20:05

Istenem!Ez az ember kap majd' egymilliót az én adómból!

http://oriblog.blog.hu/2012/12/02/draga ... aign=index

Kea
Hozzászólások: 33

Culevit (58935)

HozzászólásSzerző: Kea » 2012.12.02. 20:21

@Mojjo (58930): Már leírtam, döntse el, aki beteg. Sok orvos ajánlja, gondolom nem kapnak %-ot a gyártótól, ahogy azt a receptköteles gyógyszerekkel teszik. Megkövetlek, tényleg nem engem, hanem a véleményemet minősítetted.

Kea
Hozzászólások: 33

Culevit (58937)

HozzászólásSzerző: Kea » 2012.12.02. 20:24

@lorenz (58929):
Valóban van némi ismeretem. :)

Mojjo
Hozzászólások: 274

Culevit (58940)

HozzászólásSzerző: Mojjo » 2012.12.02. 20:39

@Kea (58935):
Én meg már leírtam: ahhoz, hogy az a döntés a lehető legmegalapozottabb legyen, célszerű minél több információt összeszedni. E célból jött létre ez a topic. ;)

Kea
Hozzászólások: 33

Culevit (58941)

HozzászólásSzerző: Kea » 2012.12.02. 20:56

@Mojjo (58940):
Dönteni nem csak észérvek alapján lehet. :)

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Culevit (58942)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.12.02. 21:03

@Kea (58923):
Az UH és a RTG-t meg felesleges említened, a CT mellett, mert az utóbbi sokszorta pontosabb képet ad.
Remélem, orvos vagy, különben nem tudsz nálam többet ebben a témában.
Hibás érv. Egyrészt, ha orvosok véleményét képviselem, akkor lehet, hogy többet tudok, mégsem vagyok orvos. Másrészt érvelj, ha tudsz, ne tekintélyelvű kijelentésekkel dobálózz, mert azt józan ember kineveti.

Szövettani vizsgálat volt?
Vannak esetek, amikor csak nagy műtéttel lehet mintát venni. Vállalnád?
Egyelőre nem konkretizáltad az esetet, csak vaktába lődözöl. Nem azt mondtam, hogy minden esetben szövettani vizsgálattal indítanak, csak megkérdeztem, volt-e? Érted a különbséget?

Csupán 1 CT alapján sehol nem kezdenek tumor ellenes kezelést.
De vannak betegek, akik visszautasítják a citosztatikumokat és a sugárkezelést, majd meghalnak a betegségben, s a boncolásnál derül ki, hogy nincs tumor! Lásd orvosi perek!
Akkor ennek az egésznek mi köze a rákhoz? Vannak hülye betegek, vannak okos betegek, szőkék és barnák. A sort folytathatnánk. De ez mind nem érv a Culevit mellett.

2) "Bemásoltak olyat"? Úgy érted, hamis a lelet, nem a mérési eredményeket tükrözi? Tehát nem a mérés a rossz, hanem a kiállítás során történt emberi hiba. Amíg ezen a földön élsz, ezzel mindig számolnod kell.
Tapasztalati alapon számoltam. Ja! És a természetgyógyászom (mellesleg orvos) is mondta, hogy lehetetlen.
Tehát akkor mi a tanulság? Mindenki tévedett, és ha mindenki téved, akkor csak a Culevit védhet? :facepalm: (Figyelem, ezt a reklámszlogent itt és most levédem! )

Még valami! 20 évet töltöttem tudományos vizsgálódások közelében. Inkább nem mesélek, mert az csak mese.
Akkor egyszer nézz be egy természetgyógyászhoz is! Csak kérd meg, szóljon mikor kezdődik és mikor ér véget a vizsgálat, különben nem veszed észre. Benéztem.
Soha olyanról nem beszélek, amiről csak olvastam.
Remélem, te érted, hogy ezzel mit akartál kifejezni. Én mondjuk nem attól tenném függővé egy orvos szakértelmét, hogy mit beszél, hanem, hogy mi alapján milyen vizsgálatokat és kezelést tanácsol.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Culevit (58943)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.12.02. 21:03

@Kea (58941):
Dönteni nem csak észérvek alapján lehet.
Dönteni rosszul is lehet.

Mojjo
Hozzászólások: 274

Culevit (58945)

HozzászólásSzerző: Mojjo » 2012.12.02. 21:04

@Kea (58941):
Dönteni nem csak észérvek alapján lehet.

Ez tény. Nem érzelmi jellegű kérdésekben, mint pl. az, hogy xy szer hatásos-e vagy pénzkidobás, viszont csak azok alapján lehet helyesen dönteni.

Kea
Hozzászólások: 33

Culevit (58947)

HozzászólásSzerző: Kea » 2012.12.02. 21:06

@mimindannyian (58943):
Az észérv nem feltétlenül jobb, mint pl. az intuíció.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Culevit (58948)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.12.02. 21:10

@Kea (58947):
Az észérv nem feltétlenül jobb, mint pl. az intuíció.
Amit mondasz, az egy észérv. És mivel szerinted nem feltétlenül jobb az észérv, így lehet, hogy az észérv feltétlenül jobb, mint az intuíció.

Megj: az üres lózungokkal tele a padlás, nyugodtan mellőzd őket.

Kea
Hozzászólások: 33

Culevit (58949)

HozzászólásSzerző: Kea » 2012.12.02. 21:15

@mimindannyian (58948):
Ha megengeded, saját magamra hallgatok. Én sem adok neked tanácsot. Mielőtt bárki megkérdezi, hogy jön ez a Culevithez, ez egy válasz egy olyan kérdésre, aminek szintén semmi köze hozzá.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Culevit (58959)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.12.02. 22:04

@Kea (58949):
Ha megengeded, saját magamra hallgatok.
Számít-e, hogy megengedem? Nem. Na, akkor ne beszélj hülyeségeket.
Én sem adok neked tanácsot.
Mert ilyen rossz vagy az embertársaidhoz.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Culevit (58968)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.12.03. 04:49

@Kea (58947):
Az észérv nem feltétlenül jobb, mint pl. az intuíció.


Az intuiciom azt mondja, hogy te teleszemeteled a forumot ostobasagokkal.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Culevit (58969)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.12.03. 04:54

@Kea (58935):
Sok orvos ajánlja, gondolom nem kapnak %-ot a gyártótól, ahogy azt a receptköteles gyógyszerekkel teszik.


Hol kapnak az orvosok %-ot a gyartol, te szerencsetlen? Ezzel a mondatoddal bizonyitottad, holovany segedfogalmad sincs az egeszsegugyrol, az orvosi munka gyakorlatarol. Alomvilagban elsz.

Gyogyszerert orvos nem kap szazalekot, ha kapna, bortonbe kerulne az is aki adja, meg az is aki kapja.

Ezzel szemben az alternativ szarok szerek forgalmazasaert jutalekot kaphat barki, akar az orvos is.

Szoval epp forditva van, mint almodtad.

Kea
Hozzászólások: 33

Culevit (59098)

HozzászólásSzerző: Kea » 2012.12.05. 23:25

@ennyi (58969):
No, ezt rosszul tudod! Van fogalmam, mert OTT dolgoztam. A férjem pedig a másik, a jutalmazó oldalon.
Nem vagyok szerencsétlen.


Kea
Hozzászólások: 33

Culevit (59100)

HozzászólásSzerző: Kea » 2012.12.05. 23:28

@mimindannyian (58959):
Nem beszélek hülyeséget.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Culevit (59101)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.12.05. 23:31

@Kea (59100): Pedig leírtam, miért nevezhető annak a megszólalásod. Ha nem így van, érvelj. Ha nem tudsz érvelni, maradj csendben.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Culevit (59107)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.12.06. 00:09

@Kea (59098):
No, ezt rosszul tudod! Van fogalmam, mert OTT dolgoztam. A férjem pedig a másik, a jutalmazó oldalon.
Nem vagyok szerencsétlen.


Hol van az OTT?
Komoly? Hol van ilyen, melyik orszagban, hogy az orvos szazalekot kap a felirt gyogyszerek utan?

Magyarorszagon legjobb tudomasom szerint ennek az adasa is es az elfogadasa is buncselekmeny. Tevednek?

Avatar
aszfaltbetyár
Hozzászólások: 225
Tartózkodási hely: Budapest

Culevit (59112)

HozzászólásSzerző: aszfaltbetyár » 2012.12.06. 08:24

@ennyi (59107):
Engem is érdekelne, hogy az "OTT" hol lehet.
Mert igen volt olyan, hogy gyógyszergyárak a 2-3 napos "továbbképzést" teszem azt Prágában vagy Siófokon tartották amíg nem volt válság. De azt mondani, hogy valamelyik gyár megkockáztatta volna hogy közvetlenül pénzt adjon egy orvosnak az elég nagy kamu.


Vissza: “Gyógyászat, egészség”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 3 vendég