Kitalált középkor?

Magyarság eredete, kitalált 300 év
georg1945
Hozzászólások: 40

Kitalált középkor? (62778)

HozzászólásSzerző: georg1945 » 2013.01.27. 18:49

Heribert Illig nagyszerű, nagyon alapos tanulmánya késztet arra, hogy felvessem a kitalált középkor témáját.
Milyen a hozzáállásotok?

spraaq
Hozzászólások: 120

Kitalált középkor? (62780)

HozzászólásSzerző: spraaq » 2013.01.27. 19:50

Szerintem, ha betoldottak volna pár száz évet a történelembe az anomáliákat okozna a különféle kormeghatározási módszerek és olyan események között, amikről nagyjából sejtjük, hogy mikor következtek be egyéb kormeghatározási módszerek alapján. De például a wikin az asztrológiát írják azaz az ismétlődő, rendszeres asztrológiai jelenségek az ókori leírásokkal egybefüggenek, nincs eltér, ami a betoldott plusz idő miatt kellene, hogy legyen.

Amúgy valószínűleg találni Illig "nagyon alapos tanulmányát" valóban nagyon alaposan cáfoló tanulmányokat.

Avatar
Question
Hozzászólások: 1055

Kitalált középkor? (62781)

HozzászólásSzerző: Question » 2013.01.27. 19:55

A wikipédia ellenvetési közül egy másik meggyőző, hogy az akkori arab világnak semmi oka nem lett volna együttműködni.

Persze a csillagászati megfigyelések és a kül. kormeghatározások is elegendőek az elmélet cáfolatához.

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Kitalált középkor? (62782)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2013.01.27. 19:57

@georg1945 (62778):

Nagyon szépen megél a kiadott könyveiből. Amúgy szerinte már nem csak a középkort találták ki, hanem szinte mindent. De, ha gondolod nézzük át az érveit.

Avatar
sötétvödör
Hozzászólások: 1422
Tartózkodási hely: Death Star

Kitalált középkor? (62784)

HozzászólásSzerző: sötétvödör » 2013.01.27. 20:02

Erről van itt egy jó kis összefoglaló:

http://www.urbanlegends.hu/2011/09/kita ... stimmel-2/

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Kitalált középkor? (62785)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2013.01.27. 20:03

Ezen mánia követőinek javára írandó, hogy legalább nem tagadják le a kritikákat.

http://www.eltevedtidoszamitas.hu/modul ... s=cafolati

Mondjuk jellemző, hogy nálunk akkora siker volt a könyv, hogy még egy "Magyarok a kitalált középkorban" c. mutánst is megjelentetett Illig, ami aligha szólhat másról, mint hogy mit csináltak a magyarok azalatt a 300 év alatt, ami Illig szerint nem is létezett.

Nsolt
Hozzászólások: 268

Kitalált középkor? (62827)

HozzászólásSzerző: Nsolt » 2013.01.28. 10:02

@georg1945 (62778):
Szkeptikus. Hiszen tudjuk, hogy csak 200 év hiányzik. Hunnivári bebizonyította.

dr.fekete
Hozzászólások: 13

Kitalált középkor? (67267)

HozzászólásSzerző: dr.fekete » 2013.03.31. 15:23

@georg1945 (62778):

igen fura tema ez... :)

160maci
Hozzászólások: 33

Kitalált középkor? (67312)

HozzászólásSzerző: 160maci » 2013.04.01. 16:20

@dr.fekete (67267):
Ha valakit érdekel bizonyítani tudom hiányzik kb 300 év. A bizonyíték csillagászati a két naptáron alapul el tudom küldeni a pontos levezetést (több oldal . Röviden César reformja előtt a Numa naptár volt érvényben ebben a tavaszpont március 24-25 (ez vitatott) César reformja után a tavaszpont március 21.-e. Úgy bizonyítható (és innen eredeztethető, hogy keverik a dátumokat) hogy ha a két évet egybeszámoljuk akkor ami a César szerinti naptárban 03 21-re esik az a Numában 03 25-re (ha tovább számolnánk a régi naptár szerint. Tehát a cézári és a Gergely naptár között 13 nap különbség volt Gergely meg csak tízet javított... kb 120 év alatt jön ki 1 nap eltérés ebbőla többi adódik. Aztán az hogy ez hogy jött létre kinek volt az érdeke tudatos volt- e Ez már a szakemberek dolga lenne Bár megjegyzem az eddigiek sem titkosak mindenki ismeri a tényeket csak senkit sem érdekel???

Avatar
Question
Hozzászólások: 1055

Kitalált középkor? (67313)

HozzászólásSzerző: Question » 2013.04.01. 16:45

160maci írta:@dr.fekete (67267):
Ha valakit érdekel bizonyítani tudom hiányzik kb 300 év. A bizonyíték csillagászati a két naptáron alapul el tudom küldeni a pontos levezetést (több oldal . Röviden César reformja előtt a Numa naptár volt érvényben ebben a tavaszpont március 24-25 (ez vitatott) César reformja után a tavaszpont március 21.-e. Úgy bizonyítható (és innen eredeztethető, hogy keverik a dátumokat) hogy ha a két évet egybeszámoljuk akkor ami a César szerinti naptárban 03 21-re esik az a Numában 03 25-re (ha tovább számolnánk a régi naptár szerint. Tehát a cézári és a Gergely naptár között 13 nap különbség volt Gergely meg csak tízet javított... kb 120 év alatt jön ki 1 nap eltérés ebbőla többi adódik. Aztán az hogy ez hogy jött létre kinek volt az érdeke tudatos volt- e Ez már a szakemberek dolga lenne Bár megjegyzem az eddigiek sem titkosak mindenki ismeri a tényeket csak senkit sem érdekel???

Ha tényleg ebből adódik eltérés, az elég érdekes. Ugyanis ha 120 év alatt jön ki egy nap, akkor 300 év (365x300 nap, szökőnapokat nem számolva), ehhez 120x365x300 évnek kellett volna eltelnie.
Szóval valahol valami csúnyán hibás abban, amit mondasz.

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Kitalált középkor? (67317)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2013.04.01. 18:23

@160maci (67312):

Az időszámítás vagyis valamilyen nevezetes vagy fontos eseménytől való idő számítás, és a naptár vagyis a napok nyilvántartására használt rendszer nem ugyanaz. Rómában teljesen más időszámítás volt (több is), mint a középkorban. Jelenleg is több naptár van érvényben, ha átállunk egy másikra attól még nem tűnik el X év, hanem más időpontól számoljuk az eseményeket. Nyilván, ha a régi naptár szerint kezdesz számolni, teljesen más évet, napot hónapot kapsz már. Amiről te beszélt, vagyis, hogy két időszámítás és naptárt szó szerint összemostak, az csupán azt eredményezné, amint már előttem le is írták, hogy egy teljesen használhatatlan naptárat kapsz. Ugyanis, muszáj egy naptárnak az évszakokat és egyéb csillagászati eseményeket követni. Ha egy esemény midig más időpontra tevődik, az a naptár használhatatlan, és ahogy olvasom a te naptáradban ez történik.

160maci
Hozzászólások: 33

Kitalált középkor? (67321)

HozzászólásSzerző: 160maci » 2013.04.01. 19:59

@Gábor (67317):
http://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%93kori ... napt%C3%A1
Nem ilyen egyszerű a dolog,
Egységes naptárunk tulajdonképpen az 1700-as évek óta van bár az Oroszok csak 1917 után álltak át, sőt az Ortodox egyház most is a javított Julianus naptárt használta.

Röviden ie 46-ig használtak a római birodalomban Numa naptárt ie 45-től Juliánust (Julius Cesar megrendelésére) 1582-től pedig Gergely naptárt használunk de ezt az átállást csak több száz év alatt fogadták el. Európában a Római birodalom összeomlása után mindenki saját időszámítást használ és általában az uralkodó trónra kerülésétől számítják az időt. Egységesítési törekvések 1000-1200 körül kezdődnek és megpróbálják összekötni a leírt eseményeket a naptárhoz.
1582 ben Gergely kihagy a naptárból 10 napot október 5.- után október 15.- jött. Ezzel vissza állt a tavaszpont március 21. ére. A kérdés amit Illig könyvének megjelenése óta vitatnak (addig nem nagyon) hogy Cesar naptárreformja során mikorra esett a tavaszpont Ha március 21-re (ezt tudom alátámasztani kb 90 %-osan) akkor ie 45 és 1582 között 1626 év telt el mivel a két naptár között a csúszás 128 évenként egy nap ezért a korrekció során 13 napot kellett volna korrigálni (12,7-et ) de csak tízet korrigáltak mégis stimmel a tavaszpont ezért időeltérés van.
Hogy mennyi? valahol 260 és 360 között ugyanis nem tudjuk a hogy pontosan mennyi idő telt el a két tavaszpont (Cesari és a Gergelyi) között mert nem ismerjük az óra percet és azért a megfigyelésekben lehetnek hibák. Ami azonban biztos Ha az ie 46 előtti (Numa szerinti ) naptár és a Cesar naptár (ie45) két váltó évét egybeszámoljuk a kkor a Numa szerinti tavaszpont
március 25.-e ami Cesarnal marcius 21.-. Ez azért kardinális kérdés mert a cáfolók mostanában már azt állítják, hogy a julianus naptárban eredetileg március 24.- e volt a tavaszpont.
A részletes magyarázat itt olvasható:
http://www.eltevedtidoszamitas.hu/modul ... 9411205b38

160maci
Hozzászólások: 33

Kitalált középkor? (67323)

HozzászólásSzerző: 160maci » 2013.04.01. 20:08

@Gábor (67317):

Régen nem mostak össze semmit most próbálnak ködösíteni és úgy csinálnak mintha a Numa szerinti tavaszpont dátuma a Julianus naptárban szerepelne Pontosabban azt állítják nem állapítható meg hogy Cesar 03 21-re 22-re 23-ra vagy 24.re tette a naptárban a tavaszpontot. (Tavaszi nap-éj egyenlőség ehhez van rögzítve mind a két naptár a Julianus is és a Gergely is.) Tehát ha csúszás van két naptár között és ismerjük a csúszás mértékét a csúszást kihagyva egyeznie kell a két naptárnak. De hát nem egyezett ( és még az is lehet, hogy Gergely ezt pontosan tudta)

ennyi
Hozzászólások: 3849

Kitalált középkor? (67324)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.04.01. 20:14

Beleolvastam a linkekbe, de nem ertem, annyira elmerulnek a reszletekben.

Mi az allitas?

A. hogy az evek hossza mas volt, ezert kevesebb valodi ev telt el, mint amit a naptar jelez?

vagy

B. van valahol egy tobbszaz eves ugras, hiany a tortenelemben?

Ha A. akkor kellett szamos olyan idoszak legyen, amikor telen volt nyar es forditva.
Ha B. akkor szamos tortenelmi esemeny kitalacio (melyik evek kitalaltak?).

Megkoszonnek egy par soros osszefoglalot, mi az allitas?

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Kitalált középkor? (67334)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.04.01. 23:19

@ennyi (67324): Szerintem kár idézni, itt össze van foglalva, és a cáfolatról is esik szó. http://hu.wikipedia.org/wiki/Kital%C3%A ... %C3%A9pkor

ennyi
Hozzászólások: 3849

Kitalált középkor? (67335)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.04.01. 23:28

@mimindannyian (67334): Koszi, igy ertem.

Nem is gondoltam, hogy az az idoszak mar kozepkornal szamitott. ;-) Pedig valoban...

160maci
Hozzászólások: 33

Kitalált középkor? (67485)

HozzászólásSzerző: 160maci » 2013.04.06. 12:58

@ennyi (67324):
Sajnos az időszámítás bonyolult. azért írtam a hivatkozást mert annál rövidebben nem nagyon tudom levezetni, ráadásul a "tudományos félremagyarázásokat is cáfolja. azért megpróbálom.
1. jelenlegi naptárunk eredete a régi római naptár Amit tudtommal Numa szerinti naptárnak hívtak.
Ez hold hónapokat használ. Rögzített pontja a tavaszpont mely az a nap az évben amikor a nappal és az éjszaka egyenlő hosszú. Ez kb március 24-25 környékén valósult meg. Mivel 13 (ennyi teljes holdhónap van az évben) * 28 = 364 ezért egy nappal rövidebb az év (mint a nap év ami 365 nap 5 óra meg mit tudom én...) mint a valóság ezt időnként korrigálták hogy a tavaszpont márc 25.-én legyen. Időnként nem figyeltek oda, vagy olyan volt az illetékes aki nem értett hozzá ilyenkor elszaladt a naptár. Ez történt ie 46.-ban is ezért annyi hónapot toldott be César az évbe, hogy a tavaszpont visszakerült március 25-re (vagy 24-re) Mivel Ő nem csillagász volt felkért egy egyiptomi csillagászt, hogy dolgozzon ki egy olyan rendszert, ami nem téved olyan sokat mint a régi (1,1/4 nap /év) ez a julianus naptár. Az egyiptomiaknál hagyományosan a 3. hónap 21. napja a tavaszpont. Így az új Római naptár tavaszpontja is március 21.-e lett. De ami a lényeges hogy ha ekkor a régi Numa szerinti naptárral számolnánk tovább akkor márc 25 maradt volna a tavaszpont, tehát ugyan annak a valóságos időpontnak a két naptárban máshol van a helye. ennyi röviden az első módosításról ami így sok helyen megtalálható még sem veszi tudomásul a TUDOMÁNY pedig ők írták le!

160maci
Hozzászólások: 33

Kitalált középkor? (67487)

HozzászólásSzerző: 160maci » 2013.04.06. 13:26

@ennyi (67324):
2. 1582-ben nem tudták belőni a husvétot mert a tavaszpont jelentősen eltért a naptári dátumtól (március 21 től) (a húsvét egy mozgó ünnep ami a tavaszponthoz van kötve de ezt most nem magyarázom el) Ezért Gergely pápa nekigyürkőzött és kidolgozott egy a julianus-tól eltérő naptárt (annak keletkezését előzőekben tárgyaltam) (Egyébként kb tíz évet szenvedtek vele mire eldöntötték és bevezették és sok helyen évszázadokig nem fogadták el).Tehát a julianus naptár 4 évenként 366 napos évet számol így tolja vissza márc 21-re a tavaszpontot. mivel nem 6 óra az évenkénti eltérés hanem kevesebb, ezért 128 év alatt 1 napot eltér a naptár a csillagászati évtől.
1582+45= 1627/128= 12,7 nap eltérés volt elvileg a naptárban a valósághoz képest. DE GERGELY CSAK 10 NAPOT helyesbít mégis helyre áll a tavaszpont most is március 21.-én van a tavaszi nap-éj egyenlőség. 2,7 tized nappal nem tudunk elszámolni. ami azt a gyanút adja, hogy kb 250-350 év történelem csak mese. A vicc hogy erre az a reakció hogy elkezdik cáfolni a juliusi naptár tavaszpontját holott az a Numa naptárral való összhang miatt megingathatatlannak tűnik. mert ha a Julianus naptárban márc 24 a tavaszpont akkor annak a Numa megfelelője már márc 27-28 amire sehol sincs hivatkozás. Ez egy fontos pont ha itt van eltérés akkor hiányzik valamennyi idő ha nincs nem hiányzik.

160maci
Hozzászólások: 33

Kitalált középkor? (67488)

HozzászólásSzerző: 160maci » 2013.04.06. 13:43

@ennyi (67335):
Nagyjából ismerem a cáfolatot, többször olvastam utánanéztem, a Niceai zsinat elsősorban az arianus vallás körül forgott eretnekségnek mondva ki azt. Ezen kívül a csillagászati nap-éj egyenlőség bekövetkeztétől függetleníti a tavaszpontot (MEQ) március 21.ére rögzítve azt. De nem hagy ki napot (figyelembe véve a korábbi és későbbi módosítások végrehajtási hajlandóságát erre nem is igen volt hatalma). Ez azonban két dolgot bizonyít az eredeti julianus naptárban március 21.-e a tavaszpont (ehhez rögzít a határozat) és ezért van kieső idő.
Megjegyzem az egyik legfontosabb döntést kihagytam: Ha ugyanarra a napra esne a zsidó és a keresztény husvét a keresztényt 1 héttel később tartják meg. Itt még senkit nem érdekelt a 3 nap különbség Ennél sokkal súlyosabb problémákról tárgyaltak.

160maci
Hozzászólások: 33

Kitalált középkor? (67490)

HozzászólásSzerző: 160maci » 2013.04.06. 13:50

@ennyi (67324):

B az állítás és többnyire 600 és 900 között képzelhető el olyan idő ami nem valós ezeken megy végig Illig de nem ez az alapkérdés. Egyébként ha néhány normális csillagász és történész összefogna lehetne tenni is valamit: Ugyanis ha előbb megmondanák a csillagászok, hogy mondjuk i e 150 és isz 600 között mikor volt látható napfogyatkozás És UTÁNA ehhez keresnének történelmi egyezéseket lenne esély. DE MOST FORDÍTVA VAN :a történész talál egy észlelést aztán kerestet egy megfelelő napfogyatkozást Mondjuk az észlelő Konstatinnápolyban észlel a fogyatkozás meg róma felett van de ez nam zavar senkit...
Szóval valami nem stimmel

160maci
Hozzászólások: 33

Kitalált középkor? (67494)

HozzászólásSzerző: 160maci » 2013.04.06. 14:02

@pounderstibbons (62785):
Nem csak nálunk siker tőlünk északra és délre is egyből beindultak a gondolatok...
Mivel nem tudjuk a két valós MEQ időpontját nem tudjuk a betoldott idő mértékét sem ha tudnánk az ie 45-öst és isz 1582-est akkor évre pontosan lehetne eltérést mondani a 200 év minimum a 320 körüli maximum. Persze feltételezve, hogy valójában nem szándékos hanem egymást támogató tévedés lehet hogy nem mindenhol egyezik az eltérés. Pl az avar bejövetel 595-ben összecseng a 895-896-os honfoglalással és nem kell keresnünk 300 év uralkodóit meg mégiscsak közelebb hozza a Hunokat meg a Magyarokat és sok mindent magyarázna (kettős honfoglalás) . Nem állítom csak rámutatok egy ellentétre aminek egy részét feloldaná logikussá tenné ha van némi betoldás a történelemben.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Kitalált középkor? (67495)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.04.06. 14:40

@160maci (67487): Koszonom a reszletes kifejtest.

A naptari erv alapjan a hiany ie. 45 es 1582 kozott barmikor bekovetkezhetett ezek szerint.

Es az is lehet, hogy nem egy blokkban tunt el ~300 ev, hanem pl 30x 10 evet, vagy 300x 1 evet ugrott a naptar stb.
A kisebb blokkok senkinek nem tuntek volna fel.

Lehet, hogy az ie. es isz. kozott van a szakadek (atfedes)?

160maci
Hozzászólások: 33

Kitalált középkor? (67497)

HozzászólásSzerző: 160maci » 2013.04.06. 16:02

Csak egy megjegyzés ebben a történetben egyetlen tudósként viselkedő ember az Illig.

Bemutat egy hipotézist és utána keresi az azt alátámasztó bizonyítékokat.
Talál is sokat. Magyarán történelmi ismereteink egy csomó kérdésére érthető logikus válaszokat lehet adni, ha a kvázi 300 évet kihagyjuk (pontos évszám nem ismert) és néhány érthetetlen rejtély megoldódik. De nem a bizonyítékokat kell cáfolni mint azt a cáfolatok jó része teszi, hanem az alapvető állítást. Mivel az egy csillagászati tényen alapul leginkább a csillagászati területről kéne bizonyítani az állítás igazát vagy hamisságát. Erre én törekvést nem látok, és ez elszomorít.

160maci
Hozzászólások: 33

Kitalált középkor? (67498)

HozzászólásSzerző: 160maci » 2013.04.06. 16:16

@ennyi (67495):
Elvileg lehet, de egyetlen (egyébként a történelem hiányosságai matt sötétnek nevezett) időszak a 650 és 900 közötti időszak Európában káosz van Bizáncban képrombolás uralkodók többször átkelnek télen az alpokon a régészeti leletek néha 150-200 év szórással vannak belőve (7. vagy 9. század) És ha utánanézel sehol nem történik semmi aminek nyoma maradna miközben állítólag szinte népirtó hadjáratok folynak de ezt a temetők nem igazolják. Ebben a helyzetben a visszafelé számolós kormeghatározások nem érnek semmit mert mér baromi nagy a szórás, és csak azt tudják megmondani hogy valami 1200 vagy 1400 évvel ezelőtt történt hogy akkor hány volt azt nem .

Na most az azért érdekes hogy a maratoni csatának szinte percre pontosan ismerjük a lefolyását de Nagy Károly hadjáratainak csatáirol csak annyit tudunk hogy mindíg mindenhol győzött csak nem tudjuk hogy hogyan halott meg sehol. Lassan az elfogadott tény, hogy nem lehetett nehéz lovassága mert nem ismerik a magas nyerget és a kengyelt. Majd csak az ezredfordulón jelenik meg.
Viszont kortársa ezeket leírja amiből két következtetés lehetséges vagy jós volt, vagy visszadátumoztak egy későbbi beszámolót.

160maci
Hozzászólások: 33

Kitalált középkor? (67499)

HozzászólásSzerző: 160maci » 2013.04.06. 16:30

@ennyi (67495):

Szerintem a legvalószínűbb menetrend feltéve, hogy az állítás igaz (van idő eltérés):
Készült egy csomó hamisítvány valamilyen céllal öröklés jogcím uralkodásra stb. Ezek dátumozása semmihez sem köthető. Vagyis ezt a cikket dátumozhatnám ugy hogy O.V. második hatalomra kerülésének 3. évében készült később valaki mondjuk elé ír a 3-as elé egy egyest és később nincs viszonyítási alap bárki gondolhatná hogy O.V. legalább 16 évet volt hatalmon mert négy éves ciklusok vannak és ha 13. évét tölti akkor már negyedszerre választották meg.
Hát Róma bukása után ilyen volt a dátumozás. Nekem kellett egy földterület készítettem egy "okiratot ami 2. valaki alatt született és apámnak vagy nagyapámnak adja a földet. Ha van elég katonám ki fogja vizsgálgatni a jogosságát. Csak hát amikor össze kellet fésülni az adatokat (úgy 1300 táján) kiderült hogy nincs egy rohadt viszonyítási alap sem ezért aztán szépen kerestek kapcsolódási pontokat és összeillesztették őket majd az így kialakult lánchoz jöttek a nemzetközi események....... (megjegyzem 600 és 1300 között mind a keresztény mind a görög egyház átíratta a dokumentumokat legalább egyszer úgyhogy lehetőség és alkalom volt rá) egy két esetben meg szándékosság is lehetett hiszen a zavarosban halászni kellemes tevékenység.

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

Kitalált középkor? (67500)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2013.04.06. 17:01

@160maci (67497):
Csak egy megjegyzés ebben a történetben egyetlen tudósként viselkedő ember az Illig.

Bemutat egy hipotézist és utána keresi az azt alátámasztó bizonyítékokat.
:facepalm: Ez szerinted normális? Kiötlök valamit, aztán gyűjtök hozzá olyan adatot, ami azt alátámasztja?!? Ami meg nem passzol azt meg szépen elhallgatom...

Talál is sokat. Magyarán történelmi ismereteink egy csomó kérdésére érthető logikus válaszokat lehet adni, ha a kvázi 300 évet kihagyjuk (pontos évszám nem ismert) és néhány érthetetlen rejtély megoldódik.
Pl.?

De nem a bizonyítékokat kell cáfolni mint azt a cáfolatok jó része teszi, hanem az alapvető állítást.
Ezt te sem gondolhatod komolyan! :facepalm: Ha Illig "bizonyítékait" -amikkel alátámasztani vélte elméletét- sorra cáfolják, akkor mi bizonyítja, hogy az elmélete nem csupán fantazmagória?

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

Kitalált középkor? (67501)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2013.04.06. 17:13

@160maci (67498):
Elvileg lehet, de egyetlen (egyébként a történelem hiányosságai matt sötétnek nevezett)...
Nem, nem e miatt nevezik/nevezték sötétnek...

időszak a 650 és 900 közötti időszak Európában káosz van Bizáncban képrombolás uralkodók többször átkelnek télen az alpokon a régészeti leletek néha 150-200 év szórással vannak belőve (7. vagy 9. század)
Pl.?

És ha utánanézel sehol nem történik semmi aminek nyoma maradna miközben állítólag szinte népirtó hadjáratok folynak de ezt a temetők nem igazolják.
Vagy csak te nem tudsz róla.

Ebben a helyzetben a visszafelé számolós kormeghatározások nem érnek semmit mert mér baromi nagy a szórás, és csak azt tudják megmondani hogy valami 1200 vagy 1400 évvel ezelőtt történt hogy akkor hány volt azt nem .
Mi?

Na most az azért érdekes hogy a maratoni csatának szinte percre pontosan ismerjük a lefolyását de Nagy Károly hadjáratainak csatáirol csak annyit tudunk hogy mindíg mindenhol győzött csak nem tudjuk hogy hogyan halott meg sehol.
A hellenisztikus és a kora középkori történelemszemlélet közötti különbségeket ismered?


Lassan az elfogadott tény, hogy nem lehetett nehéz lovassága mert nem ismerik a magas nyerget és a kengyelt. Majd csak az ezredfordulón jelenik meg.
Kik által elfogadott? Erről már hallottál:
http://de.wikipedia.org/wiki/Kataphrakt
?

160maci
Hozzászólások: 33

Kitalált középkor? (67502)

HozzászólásSzerző: 160maci » 2013.04.06. 18:04

@Tuttisuu (67500):
Nem ezt mondtam bizonyítok egy csillagászati tévedést majd rámutatok a következményekre melyek több ponton alátámasztják az eredeti állításomat ha az alátámasztó állításokat cáfolom azzal még az eredeti tévedés vizsgálandó. Ha te tudod hogy utolsó találkozásunk óta 24 óra telt el és én 48 óra tevékenységről számolok be akkor vagy időutazó vagyok vagy nem minden állításom helyes de ha egy egy órát bizonyítani tudok attól még mindig csak 24 óra az eltelt idő nem lesz több.
Pl:
"Fonatmintás díszítés [szerkesztés]
Számos a 8. század vége és a 9. század közepe között készített liturgikus berendezési tárgy maradt A fonatmintás díszítés bizonyos területeken újra népszerűvé vált a 10. és 11. század folyamán". AZ Illig könyv tele van olyan feliratokkal melyek a helyszínen keverik a 7. és 12. századidőpontjait. Sajnos nincs módom minden kiállított darabot ellenőrizni. Ezen a ponton támadható vagyok. De hogy a mi?-s kérdésre válaszoljak karbonos kormeghatározás szórása +-70 év az összesen 140 találok egy leletet 1200 évvel ezelőttről leveszek hozzáadok hetven évet máris van egy 1270 éves leletem tehát ha ügyes vagyok vagy más kutatók találnak maradványokat egy valójában 900 környéké épült részt le lehet vinni 830- ra aztán 1000 környékén újra divatba jön...... Ez alúlrol is működik 630 körüli lelet felmehet 700 ig hát így.

Nem tudtam, hogy a hullák száma történelemszemlélet kérdése nem lehet hogy a jó írnokok nem tudtak összeütni egy kiadós csatajelenetet maradt a mind egy szálig kiirtotta formula.
Tudtommal a katafraktnak nincs kengyele teljesen más mint a nyugati nehézlovasság mély nyereggel és tolólándszával. Én úgy látom Nagy Károly állítólagos nehéz lovasain kívül amit később elfelejtenek, majd a 10. század végén újra felfedezik és innen töretlen a fejlődés nincs bizonyaték a nehézlovasság meglétére.. Nem érzem tisztemnek megvédeni a könyv állításait, de továbbra se látok bizonyítékot az idő meglétére pedig történelemhez idő kell:)

160maci
Hozzászólások: 33

Kitalált középkor? (67503)

HozzászólásSzerző: 160maci » 2013.04.06. 19:12

ciki hogy mindenki csak egy sort ír én meg oldalakat.....:)
Megprobálo rövid érthető formában
„Sosigenes azt javasolta, hogy a tavaszi napéjegyenlőséget helyezzék vissza eredeti napjára, amely abban az időben március 25-én volt” [23]
„Ezért Caesar, hogy a hivatalos és a tropikus évet egyeztesse, elrendelte, hogy az a.u.c. 708. évében (Kr.e. 46) 23 napot iktassak februarius 23. után, 67 napot pedig november és december közé rendelt iktatni, amivel ez az év 445 naposra növekedett.” [24]

Tehát a 90 (=23+67) napos betoldás után ezen év (i.e. 46.) napjai 445 (=23+67+355) napot tettek ki, a tavaszi napéjegyenlőséget március 25-re kívánták helyezni, valamint ehhez a dátumhoz viszonyítva volt 80 napos a naptár eltérése.
EZEK A SZAKIRODALOM ÁLTAL ÁLLÍTOTT TÉNYEK.

Az i.e. 46. év hónapszerkezete a következőképpen alakult: [25]
Januarius 29.Februarius 28.Mercedonius - szökőhónap, mivel ez egyébként is szökőév volt + 23 nap Martius 31. Aprilis 29. Maius 31. Iunius 29. Quintilis 31. Sextilis 29. September 29. October 31. November 29. Undecember + 33 nap Duodecember + 34 nap December 29. összesen: 445 nap

Az, hogy ez az év éppen szökőév volt, nem jelent problémát, hiszen a 23 napot egyszerűen beépítették a 90 napos „pótlásba”, amint látjuk a fentiekből. EZ TÉNY.
Martius 25-hez 80 napot kellene hozzáadnunk, hogy megtaláljuk a csillagászati napéjegyenlőség napját ebben az évben. Mivel azonban mercedonius (szökő)hónapban ebből már 23 napot „behoztunk”, a 80-as érték lecsökken 57 napra. Ezek alapján a keresett nap, a MEQ ez évi időpontja: maius (május) 22.:

A 2 póthónap beiktatása után az új Julián-év, az i.e. 45-ös, elvileg már rendben indult. EZ TÉNY. Azaz a tavaszi napéjegyenlőség a helyére került. Na de hova? Martius 25-re, vagy 24-re vagy martius 21-re? A válasz: mindkettőre! Hogyan lehetséges ez?

Ha hozzáadunk az i.e. 46-ban megállapított maius 22-éhez 1 tropikus évet, azaz 365 napot (az 5 óra 48 percet nem tudjuk mihez adni, hiszen órára pontosan nem tudunk számolni adatok/források hiányában!), akkor ez az új Julián- naptárban, i.e. 45-ben martius (március) 21-re fog esni:
Hónap Hónap-hossz 1 tropikus év maius 22-től számítva
Maius 31 9
Iunius 29 29
Quintilis 31 31
Sextilis 29 29
September 29 29
October 31 31
November 29 29
Undecember 33 33
Duodecember 34 34
December 29 29
Januarius 31 31
Februarius 29+1 29+1
Martius 31 21
Összesen: 365 nap

Ha eme újév a régi római köztársasági naptár hónapszerkezetével menne tovább, akkor ez martius (március) 25–ére esne:
Hónap Hónap-hossz 1 tropikus év maius 22-től számítva
Maius 31 9
Iunius 29 29
Quintilis 31 31
Sextilis 29 29
September 29 29
October 31 31
November 29 29
Undecember 33 33
Duodecember 34 34
December 29 29
Januarius 29 29
Februarius 28 28
Martius 31 25
Összesen: 365 nap
A. A magyarázat a két naptár hónapszerkezetében rejlik:
Új Julián- naptár i.e. 45-ben:
Januarius: 31 napos
Februarius: 29 [26] +1 (szökőnap) = 30 napos

Martius: 31 napos
82. nap az évben = március 21.

Régi római köztársasági naptár (ha folytatódott volna!) i.e. 45-ben:
Januarius: 29 napos
Februarius: 28 napos
Martius: 31 napos
82. nap az évben = március 25.
Ennél rövidebben nem tudom... egyébként a többihez itt egy hivatkozás
http://kitalaltkozepkor.hu/gregorkristo ... _resz.html
Érdekes anyag érdemes elolvasni. szerintem

ennyi
Hozzászólások: 3849

Kitalált középkor? (67504)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.04.06. 19:22

@160maci (67499): A dendrokronologia nem segithetne?

A fak evgyurui az idojarastol (meleg/hideg, nedves/szaraz) fuggoen eltero vastagsaguak.
Vannak 2-4000 eves fak is... de a rovidebb eletu fakbol is osze lehet allitani atfedo sorozatokat.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Kitalált középkor? (67505)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.04.06. 19:25

@160maci (67503): A naptar csuszasa valoban magyarazhato hianyzo evekel... de nem lehetseges, hogy mas magyarazata van?

Ha jol ertelek, 2.7 nap csuszasbol kovetkeztetnek vissza kb 300 ev hianyara.
Nem lehet masfele pontatlansag a 2.7 nap elteres magyarazata?

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Kitalált középkor? (67506)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.04.06. 19:25

@160maci (67497):
Csak egy megjegyzés ebben a történetben egyetlen tudósként viselkedő ember az Illig.
Bemutat egy hipotézist és utána keresi az azt alátámasztó bizonyítékokat.
Ez nem tudósként való viselkedés, ez igazi áltudományos igyekezet.

ciki hogy mindenki csak egy sort ír én meg oldalakat.....:)
Van benne valami, de ciki, nem ciki, úgy tűnik, nem zavartatod magad. :o

160maci
Hozzászólások: 33

Kitalált középkor? (67510)

HozzászólásSzerző: 160maci » 2013.04.06. 20:19

@ennyi (67504):
Lévén erdész ehhez kicsit értek csak akkor tudsz viszonyítani ha van biztos időpontod tudod mikor vágták ki a fát hova építették be és mikor ekkor a többi beépített fából már lehet más beépített fákkal dendrokronológiai sort alkotni. egy kis hiba van csak a nagyon hasonló termőhelyű és azonos faju fákkal lehet dolgozni más termőhelyen tök más lehet az évgyűrűszerkezet de itt is elképzelhető átfedés ha megalapozott Ha jól tudom a tárgyalt időszak legkritikusabb részét fenyő helyett más fafajra váltottták és azzal csináltak sort ez "kissé vitatható" eljárás

160maci
Hozzászólások: 33

Kitalált középkor? (67511)

HozzászólásSzerző: 160maci » 2013.04.06. 20:24

@mimindannyian (67506):
Hát én úgy érzem itt nem erről van szó én nekem meg tényleg tök mindegy de olvastam a historia azon számát ahol cáfolják az állításokat. Csillagászi állítás: nem tudjuk biztosan, hogy meg tudták e állapítani a tavaszpont pontos napját, se abban biztos, hogy a föld perisztatikáját %-os pontossággal ismerték.... És egy csomó hasonló. Arról nem is beszélve hogy a mai naptáros leírásaim ismert szakirodalomból valók amit azért egy csillagásznak ismerni kell (ene).

ennyi
Hozzászólások: 3849

Kitalált középkor? (67512)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.04.06. 20:24

@160maci (67510): Ki lehet indulni egy ma kivagott fabol.

Meg lehet nezni, hogy mondjuk egy orszag teruleten belul van-e korrelacio?

160maci
Hozzászólások: 33

Kitalált középkor? (67513)

HozzászólásSzerző: 160maci » 2013.04.06. 20:31

@ennyi (67512):
más egy hegy déli ás északi oldalán az évgyürű szerkezet vagy egy fagyzúgbanKisegítő lehetőség ha ismerjük mondjuk a felújítás idejét akkor feltételezhetjük hogy a fát akörül vágták ki ha itt van egy közismert kiugróan jó vagy kiugróan rossz időjárás az meglátszik a fán pl volt az az aratás nélküli év ott biztos hogy vékony évgyürű volt. Mivel 40-50 év alatt szinte mindenholvan valami emlékezetes jók az esélyek, de még így is csak a szénizotópos kormeghatározás pontosítására lehetne használni. Én úgy látom ha valahol máshogy nem megy akkor előveszik ezt és máris megvan az építmény kora... Így egy kicsit necces.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Kitalált középkor? (67514)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.04.06. 20:35

@160maci (67513): Maszatolas.

Lehet, hogy szandekosan kerulod az objektiv adatokat?

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Kitalált középkor? (67516)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.04.06. 20:39

@160maci (67513): És egyébként - feltéve, de meg nem engedve -, ha igaz ez a 300 éves szakadás, kinek és miért volt/van érdeke, hogy ezt a kamut kitalálja és fenntartsa?

ennyi
Hozzászólások: 3849

Kitalált középkor? (67517)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.04.06. 20:41

@160maci (67513): Tudod, a Sequioa Nemzeti Parkban lattam olyan mamutfenyo keresztmetszetet, evgyurukkel, ahol be volt jelolve szamos tortenelmi esemeny, beleertve idoszamitasunk kezdetet is...
Mint erdesz, nyilvan tudod, hogy voltak huvosebb es szarazabb evek, meg melegebb es csapadekosabbak. Es ez nem csak egy hegynek az egyik lejtojen volt igy, hanem orszagnyi, vagy annal nagyobb teruleteken.
Nincs olyan, hogy Mezokovesden aszaly van, Hatvanban meg tul sok a csapadek. Az idojaras ennel globalisabb.

Sajat szakteruleteden nem probaltad ellenorizni a hianyzo evek hipotezieset?

160maci
Hozzászólások: 33

Kitalált középkor? (67518)

HozzászólásSzerző: 160maci » 2013.04.06. 20:50

@ennyi (67505):
Igen jól értesz. Szerintem csillagászati tényt csillagászati bizonyítékkal illik pontosítani. Ez az Illig könyv legnagyobb gyengéje is. Mert elkezdett kombinálni egy sor kérdést tett fel kialakított egy elméletet. és ezzel nagyon széles támadási felületet adott olyan kérdéskörben ami mellékes a tény szempontjából. Naptár terén egyébként nagyon nagy a kuszaság 1300 körül kezdik összefésülni a különböző adatokat, Na most van egy naptár amit keleten használtak és Nagy sándortól számol a között és a jelenlegi között pont 300 év különbség van. Képzeljük el a helyzetet ott ül szerencsétlen írnok van egy latin dátumozása meg van egy keleti dátumozása ráadásul nem minden név azonos hát leírja ugyanazt kétszer 300 év csúszással. De akkor meg nincsen megfelelő esemény nyugaton hát valamit írni kéne. Itt segíthettek a korabeli hamisítók írattak egy örökösödési oklevelet valamilyen herceggel akit senki nem ismert aztán elfoglalta a területet 200 emberrel ötven év múlva ki emlékezett már a jogcímre? A levéltárba meg bekerült a hülyeség. Pl a Pápai államot 3 szor adományozták a Pápának egyszer Nagy Konstantin Egyszer Pipin Nagy Károly apja aztán Nagy Károly (elfelejtette az egyház hogy megkapta?) Azt hogy az adománylevelek hamisak még a hivatalos tudomány is elismeri. Az érdekesség: senki nem tette fel hogy minek?

160maci
Hozzászólások: 33

Kitalált középkor? (67519)

HozzászólásSzerző: 160maci » 2013.04.06. 21:10

@ennyi (67517):
Európában nem nagyon van Mammutfenyő beépített meg.... röviden én kivágok ma egy fát csinálok belőle gerendát és 10 év múlva beépítem. A régész megtalálja és ha tudja, hogy én 1997-ben építkeztem és 10 éves volt a fa akkor az évgyűrűszerkezet alapján egy másik fán is meg tudja mondani hogy azt az épületet mikor építették annyit biztosan hogy minél korábban nem. De az évgyűrű szerkezet sajnos termőhely függő pl Ha egy idősebb fát kivágnak a fiatalabb fák több fényhez és tápanyaghoz jutnak és szélesebb pászmákat hoznak. A dombtetőn szélnyomást szenvednek Tehát a fák évgyűrűit a mezoklima határozza meg elsősorban. Ráadásul az épületekbe
40-80 éves fákat építenek be. De igen egy famatuzsálemen látszik hogy 3000 éves és 2000 éve volt egy gyengébb év akkor volt nulla(vagy 1) dehát 300 év alatt több gyenge év is lehetett?

160maci
Hozzászólások: 33

Kitalált középkor? (67520)

HozzászólásSzerző: 160maci » 2013.04.06. 21:11

@ennyi (67514):
mire gondolsz

160maci
Hozzászólások: 33

Kitalált középkor? (67521)

HozzászólásSzerző: 160maci » 2013.04.06. 21:33

@mimindannyian (67516):
Én először ki szeretném deríteni volt-e. Ha volt továbbra is azt gondolom hogy tévedés volt egyszerűen bedátumoztak olyan eseményt is ami nem történt meg és a hamisított iratok is okozhattak jócskán kavart. Nagyon fontos, hogy nincs egységes időszámítás(
"középkori Európában az annus regni és annus pontificatus (uralkodói évek és pápák évei) párhuzamosan léteztek a Julián- és Gergely-féle naptárral. Az uralkodási idő kezdeteként használt évek sokszor nem egyeznek meg a tényleges uralkodási idővel vagy a koronázás dátumával."
"A keresztény Európa kronológiai kezdőpontját Dionysius Exiguus római apát 525-ben elvégzett számításai alapján állapították meg, aki Jézus születésének dátumát kereste, és ezt tette meg a naptár kezdőpontjának.") csak valamikor az ezredfordulon kezdődik meg az egységes dátumozás.

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

Kitalált középkor? (67522)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2013.04.06. 21:36

@160maci (67502):
Nem ezt mondtam bizonyítok egy csillagászati tévedést majd rámutatok a következményekre melyek több ponton alátámasztják az eredeti állításomat ha az alátámasztó állításokat cáfolom azzal még az eredeti tévedés vizsgálandó. Ha te tudod hogy utolsó találkozásunk óta 24 óra telt el és én 48 óra tevékenységről számolok be akkor vagy időutazó vagyok vagy nem minden állításom helyes de ha egy egy órát bizonyítani tudok attól még mindig csak 24 óra az eltelt idő nem lesz több.
Erre talán egy csillagász -pl. Gábor- reagál majd.

Pl:
"Fonatmintás díszítés [szerkesztés]
Számos a 8. század vége és a 9. század közepe között készített liturgikus berendezési tárgy maradt A fonatmintás díszítés bizonyos területeken újra népszerűvé vált a 10. és 11. század folyamán". AZ Illig könyv tele van olyan feliratokkal melyek a helyszínen keverik a 7. és 12. századidőpontjait. Sajnos nincs módom minden kiállított darabot ellenőrizni. Ezen a ponton támadható vagyok. De hogy a mi?-s kérdésre válaszoljak karbonos kormeghatározás szórása +-70 év az összesen 140 találok egy leletet 1200 évvel ezelőttről leveszek hozzáadok hetven évet máris van egy 1270 éves leletem tehát ha ügyes vagyok vagy más kutatók találnak maradványokat egy valójában 900 környéké épült részt le lehet vinni 830- ra aztán 1000 környékén újra divatba jön...... Ez alúlrol is működik 630 körüli lelet felmehet 700 ig hát így.
Nagyon szépen hangzik, de nem gondolod, hogy ha hiányzik ~300 év, akkor lesznek olyan furcsaságok, hogy a C14 szerint a Néró idején történt római tűzvész és I. István koronázása között ~300 évvel kevesebb idő telt el, mint a hastingsi csata és 9/11 között?

Nem tudtam, hogy a hullák száma történelemszemlélet kérdése nem lehet hogy a jó írnokok nem tudtak összeütni egy kiadós csatajelenetet maradt a mind egy szálig kiirtotta formula.
:facepalm: Igen, ezért ne álljon neki egy történész erdőgazdálkodni és fordítva. A Hérodotoszt és az annalesek vagy biográfiák közé ne tegyünk már egyenlőségjelet! Ez olyan, mint ha a Képes Krónika és egy mai történész szakcikk közötti különbségek alapján következtetnél a mai kor nem létezésére! Nézz utána a historiográfiának!

Tudtommal a katafraktnak nincs kengyele teljesen más mint a nyugati nehézlovasság mély nyereggel és tolólándszával. Én úgy látom Nagy Károly állítólagos nehéz lovasain kívül amit később elfelejtenek, majd a 10. század végén újra felfedezik és innen töretlen a fejlődés nincs bizonyaték a nehézlovasság meglétére..
Ehe. Erre van valami forrásod, hogy elfelejtik? Az eredeti állításod, ha jól emlékszem az volt, hogy nem lehetett nehézlovas akkor még, pedig volt. sőt jóval előbb is...

Der Kataphrakt gilt in militärischer, taktischer, logistischer und – in einem gewissen Grade – auch in sozialer Hinsicht als Vorläufer des mittelalterlichen Panzerreiters.
Innen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Kataphrakt
http://de.wikipedia.org/wiki/Panzerreiter

Nem érzem tisztemnek megvédeni a könyv állításait, de továbbra se látok bizonyítékot az idő meglétére pedig történelemhez idő kell:)
Talán nem is keresel eléggé...

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

Kitalált középkor? (67523)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2013.04.06. 21:42

@160maci (67518):
Szerintem csillagászati tényt csillagászati bizonyítékkal illik pontosítani. Ez az Illig könyv legnagyobb gyengéje is. Mert elkezdett kombinálni egy sor kérdést tett fel kialakított egy elméletet. és ezzel nagyon széles támadási felületet adott olyan kérdéskörben ami mellékes a tény szempontjából. Naptár terén egyébként nagyon nagy a kuszaság 1300 körül kezdik összefésülni a különböző adatokat, Na most van egy naptár amit keleten használtak és Nagy sándortól számol a között és a jelenlegi között pont 300 év különbség van. Képzeljük el a helyzetet ott ül szerencsétlen írnok van egy latin dátumozása meg van egy keleti dátumozása ráadásul nem minden név azonos hát leírja ugyanazt kétszer 300 év csúszással.
Forrás?

160maci
Hozzászólások: 33

Kitalált középkor? (67524)

HozzászólásSzerző: 160maci » 2013.04.06. 21:59

@Tuttisuu (67523):
melyik részére
egyébként ha vikipédiába beírom az időhamisítást az attól tény? én nagyon sok helyen olvastam hogy történészek és hadtörténészek cáfolják hogy Nagy Károlynak lett volna rendes nehéz lovassága (kengyel) ha meg igen azzal kva nehéz átkelni az Alpokon 3x ...

160maci
Hozzászólások: 33

Kitalált középkor? (67525)

HozzászólásSzerző: 160maci » 2013.04.06. 22:09

@Tuttisuu (67522):
"Nagyon szépen hangzik, de nem gondolod, hogy ha hiányzik ~300 év, akkor lesznek olyan furcsaságok, hogy a C14 szerint a Néró idején történt római tűzvész és I. István koronázása között ~300 évvel kevesebb idő telt el, mint a hastingsi csata és 9/11 között?"

Jelenleg ki van töltve ezzel azzal

Igen, ezért ne álljon neki egy történész erdőgazdálkodni és fordítva. A Hérodotoszt és az annalesek vagy biográfiák közé ne tegyünk már egyenlőségjelet! Ez olyan, mint ha a Képes Krónika és egy mai történész szakcikk közötti különbségek alapján következtetnél a mai kor nem létezésére! Nézz utána a historiográfiának!

Nem teszek egyébként meg történelem írás független nézőpontból nem régen van. Ezért nehéz.
Én a régészetre utaltam nem nagyon találják a rengeteg hullát meg az avar körgyűrűket....
De ez nem bizonyítja az idő hiányát azt a 2,7 tized nap eltérés bizonyítja...
Azt azért a jól képzett történészek is benyalták, anno hogy a hét vezér felsorolásánál sorba mentek a krónikák meg középröl...
ez már megnt egy fél oldal :facepalm:

160maci
Hozzászólások: 33

Kitalált középkor? (67526)

HozzászólásSzerző: 160maci » 2013.04.06. 22:13

Tényleg van valaki aki utána tudna nézni hogy ma -1700 ill-1400 közötti 300 év alatt hol volt napfogyatkozás nem töri könyvből hanem visszaszámítással?

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

Kitalált középkor? (67527)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2013.04.06. 22:18

@160maci (67524):
Na most van egy naptár amit keleten használtak és Nagy sándortól számol a között és a jelenlegi között pont 300 év különbség van. Képzeljük el a helyzetet ott ül szerencsétlen írnok van egy latin dátumozása meg van egy keleti dátumozása ráadásul nem minden név azonos hát leírja ugyanazt kétszer 300 év csúszással.
Erre a részre gondoltam.

...én nagyon sok helyen olvastam hogy történészek és hadtörténészek cáfolják hogy Nagy Károlynak lett volna rendes nehéz lovassága...
Én meg el is fogom hinni neked, mihelyt hozol rá bizonyító erejű forrásokat. A kengyelen meg kár lovagolni -hogy durva képzavarral éljek-, nehézlovasság van anélkül is.

ha meg igen azzal kva nehéz átkelni az Alpokon 3x ...
Lehet, hogy nehéz de közel sem lehetetlen.

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

Kitalált középkor? (67528)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2013.04.06. 22:25

@160maci (67525):
Nagyon szépen hangzik, de nem gondolod, hogy ha hiányzik ~300 év, akkor lesznek olyan furcsaságok, hogy a C14 szerint a Néró idején történt római tűzvész és I. István koronázása között ~300 évvel kevesebb idő telt el, mint a hastingsi csata és 9/11 között?


Jelenleg ki van töltve ezzel azzal
Milyen ezzel-azzal? Nagyon kérlelte a három összeesküvő a szénizotópot és az betartotta, hogy "máma már nem hasad tovább"?


Vissza: “Történelem”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég