Mit szólnátok egy ilyen adórendszerhez? Grundeinkommen

Be nem sorolható, egyéb szkeptikus témák
Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Mit szólnátok egy ilyen adórendszerhez? Grundeinkommen (66603)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2013.03.21. 17:12

@alagi (66600):
Az hogy a gazdasagi tevekenysegeink alatt a foldet tonkrevagjuk az problema, de nem fugg ossze a hitelekkel. A foldet ugy is siman tonkre tudnank vagni ha a hitelezest holnap betiltanank.
Ez így van. Soha nem állítottam, hogy a bajok forrása egyedül és kizárólag a kamat volna. Én csak azt állítom, hogy a kamatnak is szerepe van, olyan értelemben összefügg, hogy felgyorsítja az amúgy is létező rossz tendenciákat.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Mit szólnátok egy ilyen adórendszerhez? Grundeinkommen (66604)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.03.21. 17:15

@Popula(c)tion (66601):
Nos, itt az ideje, hogy Te precízen megfogalmazd azt az alagi szerint is triviális tényt, amit én csak úgy vagyok képes szavakba önteni, hogy:
A kamat megléte önmagában is többlettermelést generál.


Mihez kepest?
Mert ugye az elemzett lakasvasarlasos esetemben nem azt teszi, sot kevesebb termelesbol/jovedelembol jovok ki igy.

Te ahhoz hasonlitod a kolcsonfelvetelt, mintha keszpennzel fizetnel.
ne ahhoz hasonlitsd, hanem ahhoz, hogy ha nem hitel, es ugy kene megoldani valamit.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Mit szólnátok egy ilyen adórendszerhez? Grundeinkommen (66606)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.03.21. 17:18

@Popula(c)tion (66603):
Az hogy a gazdasagi tevekenysegeink alatt a foldet tonkrevagjuk az problema, de nem fugg ossze a hitelekkel. A foldet ugy is siman tonkre tudnank vagni ha a hitelezest holnap betiltanank.
Ez így van. Soha nem állítottam, hogy a bajok forrása egyedül és kizárólag a kamat volna. Én csak azt állítom, hogy a kamatnak is szerepe van, olyan értelemben összefügg, hogy felgyorsítja az amúgy is létező rossz tendenciákat.


Hitelbol ma bevezethetsz egy kornyezetbarat, energiatakarekos, penztakarekos stb technologiat, hitel nelkul csak 20 ev mulva lenne ra eleg megtakaritasod...

Hibas az altalanositasod ebben az esetben.

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Mit szólnátok egy ilyen adórendszerhez? Grundeinkommen (66607)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2013.03.21. 17:24

@ennyi (66602): Igen. Ezek Rád, a lakásodra, esetleges bérbeadóra, kamatos hitelezőre (odaírtam! ;) ), stb-re vonatkozó, teljesen hétköznapi közgazdasági kérdések. Nem látom bennük a globális vonatkozást. Ha volnál kedves rávilágítani ezekre!

ennyi
Hozzászólások: 3849

Mit szólnátok egy ilyen adórendszerhez? Grundeinkommen (66608)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.03.21. 17:25

@Popula(c)tion (66607): A globalis az nem mas, mint az ilyen egyedi esetek osszessege.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Mit szólnátok egy ilyen adórendszerhez? Grundeinkommen (66609)

HozzászólásSzerző: alagi » 2013.03.21. 17:26

@Popula(c)tion (66601):

Alagi pont arra mondta egyetértőleg, hogy triviális, amit napok óta szajkózom. Nyilván én vagyok értetlen. :oops:
Nos, itt az ideje, hogy Te precízen megfogalmazd azt az alagi szerint is triviális tényt, amit én csak úgy vagyok képes szavakba önteni, hogy:
A kamat megléte önmagában is többlettermelést generál.


Ne adjal a szamba dolgokat legyszives. A problema pont az hogy te elmondtal egy valojaban trivialis dolgot nagyon zavarosan, ugy mintha ebbol valami sokkal nagyobb dolog egyertelmuen kovetkezne, pedig nem. Osszekeverted a novekedes ketfajta jelenteset.

En azzal ertettem egyet hogy ha van ket ember, egy akinek van egy gyara, egy masik akinek pedig nincs semmije de hitelre vesz egy gyarat, es ezen ket ember
a kezdeti hiteltol eltekintve pontosan ugyanazt a gazdasagi tevekenyseget folytatja, akkor a hitelt felvett embernek a vegen kevesebb penze lesz.
Ez trivialis.

Ebbol nem kovetkezik hogy "A kamat megléte önmagában is többlettermelést generál"

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Mit szólnátok egy ilyen adórendszerhez? Grundeinkommen (66613)

HozzászólásSzerző: alagi » 2013.03.21. 17:32

@Popula(c)tion (66603):

Ez így van. Soha nem állítottam, hogy a bajok forrása egyedül és kizárólag a kamat volna. Én csak azt állítom, hogy a kamatnak is szerepe van, olyan értelemben összefügg, hogy felgyorsítja az amúgy is létező rossz tendenciákat.


Lehet hogy igy van (szerintem nincs*), de jo erveket emellett meg nem sikerult hoznod. (rosszakat mar igen :))

*Lasd ennyi ket ervet: hitellel rendlkezo tarsadalom hatekonyabban hasznalja a javakat:
Mar most bevezetjuk a kornyezetbarat technologiat, nem mikor osszegyult ra az osszes penzt,
Jobban vigyazok a sajat hazamra mint masera (ezert kevesebb a kamat mint a lakber ugyanarra a hazra)
A hozzászólást 4 alkalommal szerkesztették, utoljára alagi 2013.03.21. 17:36-kor.

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Mit szólnátok egy ilyen adórendszerhez? Grundeinkommen (66614)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2013.03.21. 17:32

@ennyi (66604):
Te ahhoz hasonlitod a kolcsonfelvetelt, mintha keszpennzel fizetnel.
ne ahhoz hasonlitsd, hanem ahhoz, hogy ha nem hitel, es ugy kene megoldani valamit.
Mondjuk egy két fokozattal kisebb, olcsóbb lakás megvétele? (Ne felejtsd, ez egy példa, valójában a Földről beszélünk!)

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Mit szólnátok egy ilyen adórendszerhez? Grundeinkommen (66615)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.03.21. 17:34

@Popula(c)tion (66601):
Alagi pont arra mondta egyetértőleg, hogy triviális, amit napok óta szajkózom. Nyilván én vagyok értetlen. :oops:
Ezek szerint nem csak értetlen, de csúsztatsz is. Alagni nem azt mondta, hogy az triviális, amit mondasz, hanem annak egy általunk nem várt értelmezése az. Nagy különbség!

- Ez az alma sárga és hosszúkás!
- Dehogy is, az nem lehet!
- De sárga, görbe, hosszúkás alma!
- Lehet, hogy banánt ért az alma alatt? Ja, akkor triviális.
- Tessék, ugye, ezt mondom már mióta, és én vagyok az értetlen?
:facepalm:

Nos, itt az ideje, hogy Te precízen megfogalmazd azt az alagi szerint is triviális tényt, amit én csak úgy vagyok képes szavakba önteni, hogy:
A kamat megléte önmagában is többlettermelést generál.
Ez rettentő rossz megfogalmazás.
1) a kamat megléte nem generál semmit, maximum gondolkodást, hiszen ez egy fogalom
2) nem generál többlettermelést, maximum igény van rá, ha vissza akarod fizetni,
3) mégcsak többlettermelésre sincs szükség a visszafizetéshez, mert mint mondtuk lehet mást és jobban is termelni, nem csak többet.
4) bár ez nem ide tartozik, mégis ez volt a kiindulópont: a kamat ellen ágáltál, holott te sem adod ingyen a pénzed kölcsön senkinek, és ez nem is racionális magatartás. Nincs vele semmi baj, csak tudni kell élni a lehetőséggel.

Mindezek fényében csak sejthető, hogy mit akarsz ilyen rettentő hibákkal terhelve kifejezni, így nem meglepő, ha tévedek, tévedünk. Nekem úgy tűnik, mindösszesen azt hajtogatod, hogy aki hitelt vesz fel, melynek kamata nagyobb, mint nulla, az bizony ezt vissza kell fizesse, szemben azzal, mintha nem venne fel hitelt, akkor nem kellene visszafizetnie. Igen, ez triviális. Annyira az, hogy fel sem tételeztük, hogy ezen vélemény mellett kardoskodsz.

Ha az ügyletedet meg tudod valósítani önerőből és nincs jobb befektetési hely a pénzednek, mint a kiszemelt áru megvétele vagy vállalkozás beindítása, akkor természetesen nem érdemes hitelt felvenni. Ez is nyilvánvaló. Nem is csinál ilyet senki. Aki hitelt vesz fel, ebből számára hasznos kimenetelt vár. Racionális döntés vezeti. Nincs ezzel a rendszerrel semmi baj.

Úgyhogy nem tudom, sikerült-e megérintenem a mondandód. Ha igen, akkor triviális és nevetséges a... hogy is szoktad mondani? Szofosásod. Ha viszont mégcsak ezt sem akarod kifejezni, akkor ideje lenne úgy megfogalmazni, hogy azt ne csak te értsd.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Mit szólnátok egy ilyen adórendszerhez? Grundeinkommen (66616)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.03.21. 17:35

@Popula(c)tion (66614):

Te ahhoz hasonlitod a kolcsonfelvetelt, mintha keszpenzzel fizetnel.
ne ahhoz hasonlitsd, hanem ahhoz, hogy ha nem hitel, es ugy kene megoldani valamit.
Mondjuk egy két fokozattal kisebb, olcsóbb lakás megvétele? (Ne felejtsd, ez egy példa, valójában a Földről beszélünk!)


globalis:
A Fold nem vesz fel hitelt. A Fold egyik lakoja ad kolcson a masiknak. Nem lehet tobb hitelt felvenni, mint amennyi valakinek mar felre van rakva tartalekkkent.

lokalis:
A konkret paldaban a lakas aranak 20%-a volt a birtokomban, azert ebben a varosban semmilyen lakast nem lehet vasarolni.

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Mit szólnátok egy ilyen adórendszerhez? Grundeinkommen (66618)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2013.03.21. 17:38

@ennyi (66606):
Hitelbol ma bevezethetsz egy kornyezetbarat, energiatakarekos, penztakarekos stb technologiat, hitel nelkul csak 20 ev mulva lenne ra eleg megtakaritasod...
Mondjuk a kevésbé környezetbarát, energiatakarékos technológiát használókra kivetett nagyobb adóból?

ennyi
Hozzászólások: 3849

Mit szólnátok egy ilyen adórendszerhez? Grundeinkommen (66620)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.03.21. 17:41

@Popula(c)tion (66618):
Hitelbol ma bevezethetsz egy kornyezetbarat, energiatakarekos, penztakarekos stb technologiat, hitel nelkul csak 20 ev mulva lenne ra eleg megtakaritasod...
Mondjuk a kevésbé környezetbarát, energiatakarékos technológiát használókra kivetett nagyobb adóból?


Globalisan? ;-)
Hiszen akkor mindenki egymas nagyobb adojabol kapna penzt.

Ehhez tobbletado megtermelesehez a a kevésbé környezetbarát, energiatakarékos technológiát használók meg tobbet kene kevésbé környezetbarát, energiatakarékos technológiával termeljenek. :-(
(epp ugy, mint ahogy te a kamat eseten gondolod)

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Mit szólnátok egy ilyen adórendszerhez? Grundeinkommen (66623)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2013.03.21. 18:04

@alagi (66609):
Ne adjal a szamba dolgokat legyszives.
Ezt Te írtad itt: viewtopic.php?p=66573#p66573 :
2. Egy hitelre vasarolt ceggel rendelkezo cegtulajdonos kiadasai novekednek ahhoz kepest, mintha mar amugy is ove lenne a ceg.

Termeszetesen igen, hiszen a hitelt vissza kell fizetni. Ez trivialitas, es epeszu ember nem tekinti ezt a gazdasagi rendszer hibajanak.
Ez azt jelenti, hogy a kamatot is ki kell termelni, hogy ugyanott legyen, mint a másik. Ugye?
Most meg ezt:
En azzal ertettem egyet hogy ha van ket ember, egy akinek van egy gyara, egy masik akinek pedig nincs semmije de hitelre vesz egy gyarat, es ezen ket ember
a kezdeti hiteltol eltekintve pontosan ugyanazt a gazdasagi tevekenyseget folytatja, akkor a hitelt felvett embernek a vegen kevesebb penze lesz.
Ez trivialis.
(Kiemelés tőlem.) Vagy semennyi. Ám arról hallgatsz, hogy közben a kamatot visszatermelte. Miért? Mert triviális?

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Mit szólnátok egy ilyen adórendszerhez? Grundeinkommen (66624)

HozzászólásSzerző: alagi » 2013.03.21. 18:10

@Popula(c)tion (66623):

Ez azt jelenti, hogy a kamatot is ki kell termelni, hogy ugyanott legyen, mint a másik. Ugye?


Igen. Vagy tobbet keres es akkor ugyanott lesz, vagy ugyanannyit termel es akkor nem hozza be a kezdetben mar meglevo lemaradasat.

Vagy semennyi. Ám arról hallgatsz, hogy közben a kamatot visszatermelte. Miért? Mert triviális?


Igen, visszatermelte a kamatot (vagy csodbe ment). Trivialis. Ez kerlek valoban sarga es hosszukas. :)

Semmifele tobblet termeles generalasrol nincsen szo. Ha a hitelt felvett cegvezeto be akarja hozni kepzeletbeli tarsat, aki nagy elonnyel indult, mert mar eleve ove volt a gyar, akkor tobb penzt kell keresnie. Ez trivialis. Ehhez nem kell a kamat, egy hitellel nem rendelkezo tarsa meg egy masik kepzeletbeli cegvezetot akar behozni, akinek kezdetben ket gyara volt, mig neki meg csak egy. Ezt csak ugy teheti meg ha tobbet vagy jobban, hatekonyabban termel. trivialis.

xrobert
Hozzászólások: 27

Mit szólnátok egy ilyen adórendszerhez? Grundeinkommen (66629)

HozzászólásSzerző: xrobert » 2013.03.21. 18:45



--------------------------------------------

Még mielőtt valaki azt gondolná hogy a hitel jó dolog Nézzék meg a Zeigeiszt videót, aki látta az nézze meg újra aki nem látta az meg mindenképpen nézze végig !

http://www.youtube.com/watch?v=JcbMW5Y5HxY

--------------------------------------------


spraaq
Hozzászólások: 120

Mit szólnátok egy ilyen adórendszerhez? Grundeinkommen (66630)

HozzászólásSzerző: spraaq » 2013.03.21. 18:47

Vagy esetleg olvassa át a fentebbieket.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Mit szólnátok egy ilyen adórendszerhez? Grundeinkommen (66633)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.03.21. 19:06

@xrobert (66629):

*********************************************
Aki nem akarja pocsékolni az idejét, az itt gyorsan áttekintheti miről szól a Zeitgeist sorozat:
Zeitgeist - agymosás mesterfokon
**********************************************

ennyi
Hozzászólások: 3849

Mit szólnátok egy ilyen adórendszerhez? Grundeinkommen (66634)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.03.21. 19:11

@mimindannyian (66633):
Koszi, ezt erdemes volt elolvasni.

Videjokra ritkan van idom, altalaban gyanus, miert nem tudjak leirni a lenyeget.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Mit szólnátok egy ilyen adórendszerhez? Grundeinkommen (66635)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.03.21. 19:12

@xrobert (66629):
Még mielőtt valaki azt gondolná hogy a hitel jó dolog


Te write only uzemmodban vagy? Nem olvasod az itt leirtakat?

A hitel onmagaban nem jo es nem rossz.

Lehet jol es lehet rosszul hasznalni, mint szinte minden mast.

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Mit szólnátok egy ilyen adórendszerhez? Grundeinkommen (71467)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2013.08.29. 19:28

Nem volt szándékomban újranyitni a vitát a hitelről, de ha mégis, akkor inkább itt, mint a "Bitcoinnál" (viewtopic.php?p=71466#p71466). (Itt van az előzménye, az meg pont nem erről szól.)
A véleményem (tudod, amire senki sem kíváncsi) nem változott;
Igen, "A gazdaság mozgatója, olaja és benzinje a hitel." a mostani, hagyományos, folytonos növekedésen alapuló kapitalista gazdasági berendezkedésnek, ámde ez egy véges erőforrásokkal rendelkező világban hosszútávon nem fenntartható.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Mit szólnátok egy ilyen adórendszerhez? Grundeinkommen (71469)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.08.29. 20:22

@Popula(c)tion (71467):
egy véges erőforrásokkal rendelkező világban hosszútávon nem fenntartható.
Kérdés csak, hogy mi a hosszú táv, s kell-e már előre károgni, vagy élvezzük az életet, amíg megadatott?


Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Mit szólnátok egy ilyen adórendszerhez? Grundeinkommen (71471)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.08.29. 21:04

@Popula(c)tion (71470): Szerintem nem, van még potenciál ebben az emberiségben, s pláne ebben az univerzumban, ha erőforrásokról van szó.


Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Mit szólnátok egy ilyen adórendszerhez? Grundeinkommen (71478)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2013.08.30. 02:44

@mimindannyian (71471):
...van még potenciál ebben az emberiségben, s pláne ebben az univerzumban, ha erőforrásokról van szó.
Azért eszembe jutott egy régi példázat a növekedésről.
Adott egy kémcsőben egy tenyészet, amely naponta duplázódik. Sokáig vígan vannak a lakói. Még egy héttel az előtt is, hogy megtelne úgy érezhetik, hogy semmi gáz, hiszen még több, mint százszor annyi életlehetőségük van, mint amennyit egész eddigi szaporodásuk során összesen elfogyasztottak. Az utolsó napokban feltűnik, hogy baj lehet, de felvetődik, hogy bizonyára vannak még kémcsövek, majd belakjuk azokat is. De már a harmadik napon nyolc kémcső kell, a századik naphoz pedig az univerzum összes kémcsöve sem elég...
(Bocs, de nem bírtam megállni, hogy elő ne hozzam ezt az -igen, tudom, végtelenül leegyszerűsített, bugyuta, ámde szemléletes- példát.)
Szóval előbb-utóbb meg kell barátkoznunk a gondolattal, hogy nincs folytonos növekedés. Nyilván sokkal jobb, ha racionális, szervezett az átmenet egy fenntartható jólétbe, mint ha összeomlik a rendszer és eluralkodik a káosz.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Mit szólnátok egy ilyen adórendszerhez? Grundeinkommen (71479)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.08.30. 07:45

@Popula(c)tion (71478): Akkor egy legalább ilyen hamis gondolattal hadd tegyem fel, hogy szerinted a barlanglakó életmódnál meg kellett volna állni.

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Mit szólnátok egy ilyen adórendszerhez? Grundeinkommen (71485)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2013.08.30. 10:27

@mimindannyian (71479):
Nem.
Ha nem lehet ész nélkül növekedni, az csak azt jelentheti, hogy másszunk is mindjárt vissza a fára.
(Ott sem kell gondolkodni. ;) )

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Mit szólnátok egy ilyen adórendszerhez? Grundeinkommen (71486)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2013.08.30. 11:18

@Popula(c)tion (71485):

Én se látom pontosan, hogy milyen véges erőforrásból is fogyunk ki éppen. A globális optimizmuskészlet ugyan valóban fogyóban, de már többszáz-ezer éve az van felkapva, hogy MOST AZTÁN MÁR TÉNYLEG MINDJÁRT KIHALUNK.

Oszt mégse.

Sőt, az emberiség tagjai egyre többen és egyre gazdagabban, egyre tovább élnek, és ez szerencsésen elkezdte már visszafogni a (fékezhetetlennek kikiáltott) túlnépesedést is, miközben még nem igazán merült ki semmiféle erőforrásunk.

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Mit szólnátok egy ilyen adórendszerhez? Grundeinkommen (71488)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2013.08.30. 11:52

@pounderstibbons (71486):
Ez pontosan az az érvelés, amit a kémcsőlakók az utolsó héten kifejtenek.
Én se látom pontosan, hogy milyen véges erőforrásból is fogyunk ki éppen.
Pl.: biodiverzitás?

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Mit szólnátok egy ilyen adórendszerhez? Grundeinkommen (71489)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.08.30. 12:42

@Popula(c)tion (71488):
Ez pontosan az az érvelés, amit a kémcsőlakók az utolsó héten kifejtenek.
Valamint ugyanaz, amit a károgó kémcsőlakók a legelső napon kifejtenek. Vagyis az érv jellege nem alkalmas arra, hogy megítéljük, jogos-e. Emiatt hiba, hogy mégis ezzel hozakdosz elő.

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Mit szólnátok egy ilyen adórendszerhez? Grundeinkommen (71490)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2013.08.30. 12:43

@Popula(c)tion (71488):

Ez pontosan az az érvelés, amit a kémcsőlakók az utolsó héten kifejtenek.


Vedd észre, hogy ez csak akkor igaz ránk, ha TÉNYLEG kémcsőben vagyunk. Etéren rád hárul a feladat, hogy bemutasd a kémcső falát.

A biodiverzitás szerintem nem erőforrás, és aligha fogyhat el, pláne most, hogy a világtörténelemben először elkezdtünk tudatosan és egyre hatékonyabban géneket manipulálni.

A világ valaha létezett fajainak 90%-a kihalt, még jóval azelőtt, hogy mi összeütöttünk volna két kovakövet, mégsincs hiány szerintem élőlényekben vagy azok változatosságában. De sorold nyugodtan a konkrét példákat, hogy milyen fokú-típusú biodiverzitást, hogyan és miért kellene fenntartanunk, és annak hiánya hogyan veszélyeztet minket.

De van más baj is a példabeszéddel.
"Az utolsó napokban feltűnik, hogy baj lehet, de felvetődik, hogy bizonyára vannak még kémcsövek, majd belakjuk azokat is."


És ha nem duplázódik folyamatosan a számuk nem merülnek ki a kémcső készletei idővel? Mit tudnak ellene tenni egy stagnáló létszámmal? Vagy akkor jobb lett volna arra játszaniuk, hogy majd eljön a nagy isteni kémcsőroppantó, pont abban az időintervallumban, amikor már kihaltak volna fejlődéssel, de még stagnálással nem?

ennyi
Hozzászólások: 3849

Mit szólnátok egy ilyen adórendszerhez? Grundeinkommen (71492)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.08.30. 15:27

@pounderstibbons (71490): A kemcsos gondolatkiserlethez figyelmetekbe ajanlom Steve Finkel munkassagat, es a GASP mutaciokat.
Steve mar sok eve tart fenn egy-egy kemcsoben E. coli bakteriumtenyeszeteket. Nem ad nekik enni. A bakteriumok nagyon hamar, kb egy nap alatt elertek a maximalis suruseget, azutan kialakult egy egyensuly, bk ugyanannyi osztodik, mint amennyi elpusztul, es evek ota allando a tenyeszetek bakteriumszama. Kozben folyik az evolucio: az idosebb tenyeszetben talalhato bakteriumok versenygo korulmenyek koze helyezve (osszekeverve) egy fiatalabb tenyszet bakteriumaival gyorsan tulszaporodjak, kiszoritja a fiatalabbakat, ez a GASP fenotipus (growth advantage in stationary phase = novekedesi elny stacioner korulmenyek kozott).

http://www.nature.com/nrmicro/journal/v ... o1340.html

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Mit szólnátok egy ilyen adórendszerhez? Grundeinkommen (71493)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2013.08.30. 16:16

@pounderstibbons (71490):
Vedd észre, hogy ez csak akkor igaz ránk, ha TÉNYLEG kémcsőben vagyunk.
A kémcső analógiája a Föld bioszférája. Nem tudunk, és mai tudásunk szerint nem is lehetséges embermilliókat működő bioszféra nélkül életben tartani. A mesterségesen kialakított bioszférák rendre leálltak a kellő méret és biodiverzitás hiányában.
A biodiverzitás szerintem nem erőforrás, és aligha fogyhat el, pláne most, hogy a világtörténelemben először elkezdtünk tudatosan és egyre hatékonyabban géneket manipulálni.
Szerintem pedig de!:
"A biodiverzitás, magyarul biológiai sokféleség az élőlények minden öröklött változatosságát jelenti, az ökoszisztémák közti különbségektől az őket alkotó fajokon át az egyes fajokon belüli genetikai variációkészletig (genetikai sokféleség). Nemcsak a Föld fajainak sokféleségét, hanem a fajon belüli variabilitást és az élőlényegyüttesek változatosságát is értjük alatta". (Wiki) (Kiemelés tőlem.) Tehát a méret és az összetettség alapkövetelmény, nem lehetséges ökoszisztémákat mondjuk állatkerti vagy arborétumi körülmények között hosszabb távon fenntartani (az egyébként még működő bioszféra nélkül) bármiféle génmanipulációval sem.
És ha nem duplázódik folyamatosan a számuk nem merülnek ki a kémcső készletei idővel? Mit tudnak ellene tenni egy stagnáló létszámmal?
Ha akarják, ha nem, akkor is véget ér a növekedés, akár úgy is, hogy előbb-utóbb elérkeznek a kémcső telítettségéhez, vagy akár az univerzum összes kémcsövét betölthetik.
(Teszem hozzá;
Azt vártam, hogy a növekedés ütemére vonatkoznak majd a kifogásaitok. Merthogy az éppenséggel nem hatványozódik, hanem egyenesen exponenciális! http://hu.wikipedia.org/wiki/Exponenci% ... ked%C3%A9s )
Azt fogják csinálni a stagnáló létszámmal, hogy irtóra (hehe) nem halnak ki.
...nem merülnek ki a kémcső készletei idővel?
De. A Nap vörös óriás lesz úgy 4-6 milliárd év múlva. :(

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Mit szólnátok egy ilyen adórendszerhez? Grundeinkommen (71496)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2013.08.30. 16:37

@Popula(c)tion (71493):

Ennek a témának nem is itt lenne a helye, és pont már te nyitottál is neki topikot:
viewtopic.php?p=5774#p5774
Szerintem folytassuk ott.

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Mit szólnátok egy ilyen adórendszerhez? Grundeinkommen (71497)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2013.08.30. 16:53

@pounderstibbons (71496):
Szerintem pedig nincs ezen mit nyammogni.
Semmifajta növekedés nem lehet végtelen. (Kivéve fekete lyuk?)
Nyilván a határokhoz közeledvén a kényszerűség is leállítja.
Hogy jobb lenne ezt nem megvárni, hanem még időben okosan cselekedni, szerintem abban sincs vita.
Csak az a kérdés, hogy éppen hol tartunk a határok feszegetésében, no éppen az az, ami erősen véleményes.
(Ha felvetődik a folytatás eshetősége, ígérem átmászok oda. ;) )


Vissza: “Egyéb”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég

cron