Alternatív gazdasági elméletek: Ökonosztát

Be nem sorolható, egyéb szkeptikus témák
ennyi
Hozzászólások: 3849

Alternatív gazdasági elméletek: Ökonosztát (66649)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.03.21. 20:14

@alagi (66647):
Nem, a kapitalizmusban elore megszabott merteku ado van (amig a torvenyhozas nem valtoztat rajta), es az mindenkire egyforman vonatkozik, a szomszedom nem tudja felemelni az adomat egy licittel.


Pont ugyanugy mint a Liska fele rendszerben, a leirasokban mar adott szazelekokkal is lehet talalkozni. Ez a szazalek mindenkire egyforman vonatkozik, akar te vezeted a ceget, akar a szomszedod.


En ugy ertettem, hogy nem fix a liskai ado, mert az ado alapja onkenyesen valtoztathato.
Azzal, hogy kijelentem a tulajdonom/berlemenyem fele annyit er, felere csokkentem az adomat (tudom van kockazata, hogy akkor te megveszed tolem annyiert),
azzal, hogy te kijelented, az eddigi ar ketszereseert megveszed/berbeveszed a tulajdonomat/berlemenyemet azzal ketszerese emelted az adomat (es a tobblet adot te kapod meg).

Ertek nincs, ar van. Amennyiert el lehet adni, az az ara.

Akkor te most a kommunizmus mellett ervelsz, mondja meg egy bizottsag mindenrol hogy mi az ara es erteke (akarmi is legyen a kulonbseg)?


Nem. A kommunizmusban nincs ar egyaltalan, ott mindenki a kepessegei szerint kap a kozosbol es szuksegletei szerint dolgozik - vagy forditva, reg tanultam ;-)

Az a bizottsag a szocializmusban volt, meg most a mai Magyarorszagon indul ujbol, fokozatosan, kezdve az enetgia-szamlakkal, gyogyszerekkel. :-(

Marxek szerint a dolog erteke az eloallitasahoz szukseges munkaorak szama volt. Ami elso kozelitesben ertelmes, de csak akkor ha
-minden ember azonos kepessegu
es
-mindenkinek egyforman rendelkezesere all az aloallitashoz szukseges osszes feltetel

azaz: soha.

En csak annyit mondtam, hogy az ertek nem egy objektiv, merheto szamolhato valami, tehat ures allitas arra hivatkozni, hogy az ertekenel dragabb vagy olcsobb az ara.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Alternatív gazdasági elméletek: Ökonosztát (66652)

HozzászólásSzerző: alagi » 2013.03.21. 20:27

@ennyi (66649):

En ugy ertettem, hogy nem fix a liskai ado, mert az ado alapja onkenyesen valtoztathato.


Jol ertetted. A szazalek fix. pont mint a kapitalizmusban.

En csak annyit mondtam, hogy az ertek nem egy objektiv, merheto szamolhato valami, tehat ures allitas arra hivatkozni, hogy az ertekenel dragabb vagy olcsobb az ara.


Ja, akkor csak nem ertetted a szohasznalatomat. Arra gondoltam, hogy ha a valos piaci ertekenel kevesebb arat mond be valaki (azert teheti meg ezt, mert nincs eleg szemfules), akkor elobb utobb megiscsak lesz egy szemfules, aki eszreveszi hogy az adott tulajdonos kevesebb adot fizet be mint kellene. (kellene= lenne olyan aki tobb ado befizetese mellett, vagyis a tarsadalm szempontjabol hatekonyabban tudna uzemeltetni az adott termeloeszkozt. Ezt a maximalis hatekonysagnak megfelelo arat hivtam feljebb erteknek. )

ennyi
Hozzászólások: 3849

Alternatív gazdasági elméletek: Ökonosztát (66653)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.03.21. 21:14

@alagi (66652):
En ugy ertettem, hogy nem fix a liskai ado, mert az ado alapja onkenyesen valtoztathato.


Jol ertetted. A szazalek fix. pont mint a kapitalizmusban.


nem pont ugy, mert a kapitalizmusban az ado az jovedelem szazalekaban van megadva,

liskaizmusban pedig fuggetlen attol
-ha nincs jovedelmed semmi, akkor is 6% adot fizetsz, meg ha a termeloeszkozod ertekenek 10-szerese a jovedelmed, akkor is ugyanannyit.
Azaz az ado a jovedelmed 10000000%-anal is tobb, vagy 1%-anal is kevesebb lehet.

Az adot a jovedelmedbol fizeted, nem az eszkozod ertekebol.

Ugyanazzal az eszkozzel kulonbozo jovedelmet lehet elerni, attol fuggoen, hogy ki es hogyan hasznalja.
Extrem pelda, hogy Picasso is ecsetet hasznal, a szobafesto is... ;-)
Szamitogepeddel lehetsz segedkonyvelo, vagy programozo guru...

Azonos adot fizessen a szobafesto es Picasso, vagy a segedkonyvelo es a sztarprogramozo?

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Alternatív gazdasági elméletek: Ökonosztát (66655)

HozzászólásSzerző: alagi » 2013.03.21. 21:28

@ennyi (66653):

nem pont ugy, mert a kapitalizmusban...


Persze, nem pontosan ugyanugy, hiszen akkor kapitalizmus lenne mind a ketto. Ha van rendes kifogasod hozd elo, ha nincs legyszi ne kotekedj ilyesmi miatt.

(A kapitalizmusban is ugyanaz az adotabla ervenyes a szakmai hozzaertes merteketol fuggetlenul mindenkire)

ennyi
Hozzászólások: 3849

Alternatív gazdasági elméletek: Ökonosztát (66658)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.03.21. 22:16

@alagi (66655): Komoly kifogasaim:

1. nem a letrehozott ertek, nem a befektetett munka, nem a jovedelem es nema fogyasztas az ado alapja, hanem tisztan vagyonado (bervagyon-ado, mindegy)

2. minimaljovedelere szorit

Ha van ket gyerekem, vagy tobb, akiket kulonorakra, majd egyetemre akarok jaratni, kirandulni vinni, konyveket, jatekokat venni nekik stb, akkor nekem tobb jovedelemre van szuksegem, mint egy gyerektelen, vagy gyereket nem iskolaztato, csak kenyeren es vizen nevelo embernek.
Tehat ez utobbi ember ellicitalja tolem a munkaeszkozeimet.

Hosszu tavon senki sem fog egyetemre jarni, szinhazba, konyvet venni, mindenki otthon ul es ingyenes TV-t nez.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Alternatív gazdasági elméletek: Ökonosztát (66661)

HozzászólásSzerző: alagi » 2013.03.21. 23:38

@ennyi (66658):

1. nem a letrehozott ertek, nem a befektetett munka, nem a jovedelem es nema fogyasztas az ado alapja, hanem tisztan vagyonado (bervagyon-ado, mindegy)


Ez miert baj? egyebkent effektive ez eppen jovedelem (vagy nyereseg) ado, mert ugye az alapjan licitalod az erteket hogy mennyi ado levonasa utan marad meg mindig rentabilis a dolog. De ugyanigy mondhatod, hogy nem a befektetett munka, nem a vagyon es nem a fogyasztas az ado alapja, hanem tisztan nyeresegado. Ez miert baj?

2. minimaljovedelere szorit


Ezt nem ertem, ha ez kulonbozik attol amit itt alant kifejtettel, akkor fejtsd ki ezt is.

Ha van ket gyerekem, vagy tobb, akiket kulonorakra, majd egyetemre akarok jaratni, kirandulni vinni, konyveket, jatekokat venni nekik stb, akkor nekem tobb jovedelemre van szuksegem, mint egy gyerektelen, vagy gyereket nem iskolaztato, csak kenyeren es vizen nevelo embernek.
Tehat ez utobbi ember ellicitalja tolem a munkaeszkozeimet.


Nem igaz. Ha ez igy lenne, akkor most is mondhatnad hogy nekem van ket gyerekem .... stb ... de egy gyerektelen stb. ember kevesebb munkaberert elvallalja az en allasomat, es ezert engem kirugnak.

Hosszu tavon senki sem fog egyetemre jarni, szinhazba, konyvet venni, mindenki otthon ul es ingyenes TV-t nez.


Az alapjovedelem problemara gondolsz? Az szerintem sem egyertelmuen jo otlet, de az nem eszencialis resze a Liska fele rendszernek.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Alternatív gazdasági elméletek: Ökonosztát (66664)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.03.22. 01:15

@alagi (66661):
Idézet:
Ha van ket gyerekem, vagy tobb, akiket kulonorakra, majd egyetemre akarok jaratni, kirandulni vinni, konyveket, jatekokat venni nekik stb, akkor nekem tobb jovedelemre van szuksegem, mint egy gyerektelen, vagy gyereket nem iskolaztato, csak kenyeren es vizen nevelo embernek.
Tehat ez utobbi ember ellicitalja tolem a munkaeszkozeimet.


Nem igaz. Ha ez igy lenne, akkor most is mondhatnad hogy nekem van ket gyerekem .... stb ... de egy gyerektelen stb. ember kevesebb munkaberert elvallalja az en allasomat, es ezert engem kirugnak.


Ha az allasokat is eves licit alapjan osztanak el, igy lenne. Az allasokat nem igy osztjak el (habar az, hogy szamos ceg olyan orszgokba helyezi ki bizonyos reszlegeit, ahol olcsobb a munkaero, az enneka tendencianak resze.

Vedd eszre, hogy az allasodat csak akkor kockaztatod, ha masik jelolt pontosan annyit tud, mint te, es a fonokod hajlando valtani.

De a liskai uzlethelysegedet vagy gepedet koteles vagy atadni, ha valaki ugyanugy uzemeltetve azt megelegszik egy hangyanyival kevesebb jovedelemmel.
Vagy atadod, vagy te is csak annyi jovedelmet viszel haza, amennyit o ajanlott.
Es raadasul, kozben a kulonbseg nem is a kozt gazdagitja, hanem a licitalot.

2. minimaljovedelere szorit

Ezt nem ertem, ha ez kulonbozik attol amit itt alant kifejtettel, akkor fejtsd ki ezt is.

Nem kulonbozik, arraol van szo, hogy az egyensulyi helyzet az amikor mindenki olyan keves jovedelmet visz haza, hogy annal kevesebbert mar senkinek, a legalacsonyabb igenyu resztvevonek sem eri meg licitalni.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Alternatív gazdasági elméletek: Ökonosztát (66665)

HozzászólásSzerző: alagi » 2013.03.22. 08:40

@ennyi (66664):

Ha az allasokat is eves licit alapjan osztanak el, igy lenne.


Az allasoknal meg rosszabb a helyzet, a harom honapos probaido utan akarkit ki lehet rugni.

Vedd eszre, hogy az allasodat csak akkor kockaztatod, ha masik jelolt pontosan annyit tud, mint te, es a fonokod hajlando valtani.

De a liskai uzlethelysegedet vagy gepedet koteles vagy atadni, ha valaki ugyanugy uzemeltetve azt megelegszik egy hangyanyival kevesebb jovedelemmel.
Vagy atadod, vagy te is csak annyi jovedelmet viszel haza, amennyit o ajanlott.


Szerintem ez eppenhogy a rendszer elonye. Amugy sose talaljuk meg azt, aki az adott termeloeszkozt a leheto leghatekonyabban tudja uzemeltetni.
Egyebkent a Liska fele rendszerben sem lenne mindenki vallalkozo, hanem pont ugy mint most, sokan munkavallalok lennenek. Aki vallalkozasba fog annak vallalni kell a kockazatot hogy valaki felullicitalja. Pont mint most: aki vallalkozasba kezd az vallalja a kockazatot hogy a szomszedban nyilik egy ugyanolyan vallalkozas ami fele aron dolgozik.

Es raadasul, kozben a kulonbseg nem is a kozt gazdagitja, hanem a licitalot.


Ez lehet hogy felreerted: Ha te egy vallalkozast fellicitalsz x-rol y-ra, de a tulaj nem adja azt at neked, akkor osszesen (y-x)-et fogsz kapni, azt is csak akkor ha a vallalkozas kitermelte. Nem kapsz allando jovedelmet.

Nem kulonbozik, arraol van szo, hogy az egyensulyi helyzet az amikor mindenki olyan keves jovedelmet visz haza, hogy annal kevesebbert mar senkinek, a legalacsonyabb igenyu resztvevonek sem eri meg licitalni.


Pont ezert jo a kapitalizmus is: az egyensulyi helyzetben az a vallalkozas fog fennmaradni, amelyik olyan olcson gyartja az adott termeket, hogy annal olcsobban mar senkinek sem eri meg belefogni a gyartasaba. (tehat az a vallalkozas marad meg, amelyik a legkisebb hasznot viszi haza)

ennyi
Hozzászólások: 3849

Alternatív gazdasági elméletek: Ökonosztát (66667)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.03.22. 13:12

@alagi (66665):
Ha az allasokat is eves licit alapjan osztanak el, igy lenne.
Az allasoknal meg rosszabb a helyzet, a harom honapos probaido utan akarkit ki lehet rugni.


A probaido alatt, nem utana... ha jol tudom.
De nem eletszeru, hogy a probaidom alatt (vagy barmikor) jojjon valaki, hogy az en nyilvasnosan ismert fizetesemnel 5%-kal kevesebbert atvegye a munkamat, es komolyan szobaalljanak vele.
Esetleg valami semmi szakkepzettseget nem igenylo munka eseten...

Szerintem ez eppenhogy a rendszer elonye. Amugy sose talaljuk meg azt, aki az adott termeloeszkozt a leheto leghatekonyabban tudja uzemeltetni.


Te ezt elonynek latod, en hatranynak.
A leghatekonyebb az aki nullat kozelito jovedelemmel beeri, es a dolgozoinak is a leheto legkevesebbet fizeti munkaberkent.

Vagy mert igenytelen, vagy mert van neki egy masik vallalkozasa es abbol van eleg jovedelme! Ekkor megteheti, hogy csak hobbibol, rosszindulatbol, politikai ellentet mitta, megtetszett neki a baratnom, stb ellicitalja a vallalkozasomat, amit en csak ugy tudok uzemeltetni, hogy legalab a sajat letminimumat negtarthassam, neki meg nullszaldosan is megeri.

Ha nem adom oda, akkor is csokkenti a jovedelmem, neki meg meg tobb jovedelme lesz, mert a tobbletadomat o kapja.
Ezt latva mi akadalyozza meg, hogy ugyanezt megtegye tovabbi 100 vallakozassal?

Egyebkent a Liska fele rendszerben sem lenne mindenki vallalkozo, hanem pont ugy mint most, sokan munkavallalok lennenek. Aki vallalkozasba fog annak vallalni kell a kockazatot hogy valaki felullicitalja. Pont mint most: aki vallalkozasba kezd az vallalja a kockazatot hogy a szomszedban nyilik egy ugyanolyan vallalkozas ami fele aron dolgozik.


Egesezn mas. Most a szomszedban nyilo ugyanolyan vallakozas es az enyem egymas mellett mukodik egy darabig, es lehetosegem van nekem is leengedni az arat, vagy jobb arut kesziteni.

Liskaizmusban eloszor atadom neki a bevezetett vallalkozasomat a vasarloi korrel egyutt...

Es raadasul, kozben a kulonbseg nem is a kozt gazdagitja, hanem a licitalot.


Ez lehet hogy felreerted: Ha te egy vallalkozast fellicitalsz x-rol y-ra, de a tulaj nem adja azt at neked, akkor osszesen (y-x)-et fogsz kapni, azt is csak akkor ha a vallalkozas kitermelte. Nem kapsz allando jovedelmet.


Igen, igy ertem. Sot en azt hittem, hogy csak 0.06*(y-x)-et kapnek, az ado kulonbseget.

Amivel a tarsadalom egyaltalan nem jar jol, az tovabbra is 0.06x adot kap.

Nem kulonbozik, arraol van szo, hogy az egyensulyi helyzet az amikor mindenki olyan keves jovedelmet visz haza, hogy annal kevesebbert mar senkinek, a legalacsonyabb igenyu resztvevonek sem eri meg licitalni.


Pont ezert jo a kapitalizmus is: az egyensulyi helyzetben az a vallalkozas fog fennmaradni, amelyik olyan olcson gyartja az adott termeket, hogy annal olcsobban mar senkinek sem eri meg belefogni a gyartasaba. (tehat az a vallalkozas marad meg, amelyik a legkisebb hasznot viszi haza)


Igaz, a kulonbseg az, hogy ezt egymas melletti versenyben dol el, vagy egymast felvaltogato versenyben.
Az egymast valtogato verseny miatt nem tervezhetek hosszu tavra vallakozast.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Alternatív gazdasági elméletek: Ökonosztát (66668)

HozzászólásSzerző: alagi » 2013.03.22. 13:35

@ennyi (66667):

A probaido alatt, nem utana... ha jol tudom.


Akkor aki a probaidot kihuzza, utana mar soha nem lehet kirugni? aligha.

De nem eletszeru, hogy a probaidom alatt (vagy barmikor) jojjon valaki, hogy az en nyilvasnosan ismert fizetesemnel 5%-kal kevesebbert atvegye a munkamat, es komolyan szobaalljanak vele.
Esetleg valami semmi szakkepzettseget nem igenylo munka eseten...


Szakkepzettseget nem igenylo munka eseten pedig ez nagyon is eletszeru. (szakkepzett munka eseten pedig azert nem mert a piac sokkal kisebb)
Egyebkent meg mibe kerulne egy olyan szabalyt hozni, hogy licitalni mas altal egy adott vallalkozast legalabb 5%-alekkal lehet csak?

Te ezt elonynek latod, en hatranynak.
A leghatekonyebb az aki nullat kozelito jovedelemmel beeri, es a dolgozoinak is a leheto legkevesebbet fizeti munkaberkent.

Vagy mert igenytelen, vagy mert van neki egy masik vallalkozasa es abbol van eleg jovedelme! Ekkor megteheti, hogy csak hobbibol, rosszindulatbol, politikai ellentet mitta, megtetszett neki a baratnom, stb ellicitalja a vallalkozasomat, amit en csak ugy tudok uzemeltetni, hogy legalab a sajat letminimumat negtarthassam, neki meg nullszaldosan is megeri.


Lelekben egy kommunista vagy. Ki van probalva, az a rendszer jobb atlagosan mindenkinek, ahol ilyen farkasszabalyok uralkodnak. Lentebb el is magyarazom miert.

Ha nem adom oda, akkor is csokkenti a jovedelmem, neki meg meg tobb jovedelme lesz, mert a tobbletadomat o kapja.
Ezt latva mi akadalyozza meg, hogy ugyanezt megtegye tovabbi 100 vallakozassal?


(Nem o kapja a tobbletadodat, erre mar fentebb felhivtam a figyelmedet. y-x-et kap, egyszer, de nem rogton mert elobb a vallalkozas ki kell termelje, a tarsadalom evenkenti 0.06*y-jabol levonodik, de csak egyszer.)

Mi akadalyozza meg a kapitalizmusban, hogy inditson 100 uj vallalkozast, ami a 100 masik vallalkozasnak alaiger es azokat csodbe viszi?

Azert jobb ez a rendszer megis mindenkinek, mert a termeloeszkozok nem egy monopolium kezeben vannak. Azaz egy embernek legfeljebb egy ket cege van, es a verseny miatt akkor ezekbol nem tud annyira jol keresni mint mondjuk egy kommunizmusban tudna, azonban ez azt is jelenti hogy a vilag osszes tobbi cege pedig az o szamara adja oda az extra profitot, azaltal hogy olcson kinal neki termekeket, olyan olcson hogy ennek a masik ceg tulajdonosanak eppen csak megerje.

Egesezn mas. Most a szomszedban nyilo ugyanolyan vallakozas es az enyem egymas mellett mukodik egy darabig, es lehetosegem van nekem is leengedni az arat, vagy jobb arut kesziteni.
Liskaizmusban eloszor atadom neki a bevezetett vallalkozasomat a vasarloi korrel egyutt...


Vagy pedig fole igersz (vagy akar csak pont ugyanannyit) es tied marad a ceg. Nem rosszabb a Liska rendszer sem. Ha meg ugy iteled meg hogy ennyiert mar nem eletkepes a dolog akkor add oda neki, becsodol es megtanulja a lecket. Vagy nem csodol be, akkor viszont jobb is hogy ove lett a ceg mert o gazdasagosabban tudja uzemeltetni, tobb profitot termel vele a tarsadalomnak. Vagyis neked ha cegtulajdonos vagy akkor rossz ha pont a te cegedet licitalja valaki feljebb, azonban a vilag osszes tobbi cege eseten erdeked, hogy igenis licitalja mar valaki feljebb, es ebbol rengeteget profitalsz.

Amivel a tarsadalom egyaltalan nem jar jol, az tovabbra is 0.06x adot kap.


Ugyan miert? ertelemszeruen a tarsadalom 0.06y adot kap. (mindig direkt kivalasztod a hulye valaszt az ertelmes mellol hogy ramutathass mekkora hulyeseg a rendszer. Nem, hanem a nyilvanvaloan hulyeseget valasztottad.)

Igaz, a kulonbseg az, hogy ezt egymas melletti versenyben dol el, vagy egymast felvaltogato versenyben.
Az egymast valtogato verseny miatt nem tervezhetek hosszu tavra vallakozast.


be van ugye vezetve hogy x evenkent van a licit, ugyhogy boven van ido valtoztatni ha ugy tunik hogy verseny miatt kell.
az 5 eves terv ugyis csak a kommunizmusban "mukodik", a piacgazdasagban mar amugy is hetek, de legfeljebb honapok alatt reagalni kell mindenre. (ez az idoskala persze fugg egy kicsit az iparagtol is, pl. hazepitesnel sokkal nagyobb mint a peksegben.)

ennyi
Hozzászólások: 3849

Alternatív gazdasági elméletek: Ökonosztát (66669)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.03.22. 13:56

@alagi (66668):
Akkor aki a probaidot kihuzza, utana mar soha nem lehet kirugni? aligha.


Dehogynem, csak akkor mar indokolni kell, meg felmondasi ido is van.
A probaido alatt viszont azonnali hatallyal, indoklas nelkul is lehet.
Te nem igy tudod?

Azert jobb ez a rendszer megis mindenkinek, mert a termeloeszkozok nem egy monopolium kezeben vannak.


Az allam kezeben. Es te irod nekem, hogy "Lelekben egy kommunista vagy."
;-)

(Nem o kapja a tobbletadodat, erre mar fentebb felhivtam a figyelmedet. y-x-et kap, egyszer, de nem rogton mert elobb a vallalkozas ki kell termelje, a tarsadalom evenkenti 0.06*y-jabol levonodik, de csak egyszer.)


Tehat meg tobbet kap, mint a tobbletado lenne? Meg rosszabb.
Ugyan miert? ertelemszeruen a tarsadalom 0.06y adot kap.


Ezt felreertettem, de a tarsadalom meg kevesebbet kap, lehet, hogy 0.6x-et sem, amig az y-x-et ossze nem gyujti a licitalo a 0.6y-okbol.

Ha meg ugy iteled meg hogy ennyiert mar nem eletkepes a dolog akkor add oda neki, becsodol es megtanulja a lecket.


Persze, persze. Es en mibol eljek meg kozben? Es az alkalmazottaim?
Azutan ha mar o becsodolt, akkor kezdjem elolrol nullarol.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Alternatív gazdasági elméletek: Ökonosztát (66670)

HozzászólásSzerző: alagi » 2013.03.22. 14:00

@alagi (66668):

Amivel a tarsadalom egyaltalan nem jar jol, az tovabbra is 0.06x adot kap.


Most ennek utananeztem a fenti pdf-ben, es nem teljesen vilagos hogy ez hogy mukodott abban az esetben.
De ez vegul is mindegy is, nem ezen all vagy bukik Liska otlete. Itt van harom valtozat:

1. Aki x-rol licital y-ra, (de az cegtulajdonos nem adja neki oda), az kap y-x-et, a tarsadalom adoja 0.06*y-ra modosul

2. Aki x-rol licital y-ra, (de az cegtulajdonos nem adja neki oda), az kap ezutan evente (y-x)*0.06-ot, tarsadalom adoja marad 0.06*x

3. 1. Aki x-rol licital y-ra, (de az cegtulajdonos nem adja neki oda), az kap 0.06*(y-x)-et z-evig , (esetleg y-x-et egyszer) a tarsadalom adoja 0.06*x ,
z ev utan nem kap mar semmit, es a tarsadalom adoja 0.06*y lesz ezutan.

Lehet vitatkozni hogy melyik a legjobb valtozat, sot adott esetben ki is lehetne (ki kellene) probalni hogy melyik szabalyvaltozat a leghasznosabb a tarsadalom egesze szempontjabol.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Alternatív gazdasági elméletek: Ökonosztát (66671)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.03.22. 14:06

@alagi (66670): A leghasznosabb, ha a licitalo nem kap semmit, a tarsadalom kap 0.6y-t.

Igy licitalas csak valos uzemeltetesei szandekkel tortenik, es nem anyagi elonyert.

Ugye nincs buntetese a licitnek, legrosszabb esetben megkapom amire licitaltam es csodbemegyek vel.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Alternatív gazdasági elméletek: Ökonosztát (66672)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.03.22. 14:07

@alagi (66670):
Lehet vitatkozni hogy melyik a legjobb valtozat, sot adott esetben ki is lehetne (ki kellene) probalni hogy melyik szabalyvaltozat a leghasznosabb a tarsadalom egesze szempontjabol.


Szerencsere ilyenekkel nem szokas kiserletezni tarsadalmi szinten.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Alternatív gazdasági elméletek: Ökonosztát (66673)

HozzászólásSzerző: alagi » 2013.03.22. 14:53

@ennyi (66669):

Te nem igy tudod?


Nem tudtam. De akkor megiscsak ki lehet rugni akarmikor, a felmentesi ido reszletkerdes, ha a Liskanal se szamit hogy csak x evenkent van licit.

Az allam kezeben. Es te irod nekem, hogy "Lelekben egy kommunista vagy."


Tok mindegy hogy jogi szempontbol kie. Gyakorlatilag aze aki a vallalkozast mukodteti. Ez pedig nem az allam. Egyebkent igen, te ervelsz itt a kommunista vonalon, es en a kapitalistan, ha nem tunt volna fel. :)

Tehat meg tobbet kap, mint a tobbletado lenne? Meg rosszabb.


(y-x)*0.06*vegtelen > (y-x)

Ezt felreertettem, de a tarsadalom meg kevesebbet kap, lehet, hogy 0.6x-et sem, amig az y-x-et ossze nem gyujti a licitalo a 0.6y-okbol.


Itt is valasszuk ki direkt a hulye megoldast: Az egesz tarsadalom dobjon felre mindent, es termelje ki az y-x-et a licitalonak.
Ja nem, ugy is lehet hogy mondjuk a 0.06y 10%-at addig megkapja amig ki nem jon y-x

Persze, persze. Es en mibol eljek meg kozben? Es az alkalmazottaim?
Azutan ha mar o becsodolt, akkor kezdjem elolrol nullarol.


Igen, nem lesz mindenkinek mindig jo, de mint fentebb elmagyaraztam az egesz tarsadalom szempontjabol megis ez a leghasznosabb.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Alternatív gazdasági elméletek: Ökonosztát (66674)

HozzászólásSzerző: alagi » 2013.03.22. 14:56

@ennyi (66671):

A leghasznosabb, ha a licitalo nem kap semmit, a tarsadalom kap 0.6y-t.

Igy licitalas csak valos uzemeltetesei szandekkel tortenik, es nem anyagi elonyert.

Ugye nincs buntetese a licitnek, legrosszabb esetben megkapom amire licitaltam es csodbemegyek vel.


Ez a 4-edik valtozat. Szerintem nem ez a legjobb, mert tul keves az osztonzes a licitre. De mint mondom ez mar csak optimalizacio kerdese, valoszinuleg a legjobb az az osszes valtozat valamilyen aranyu kevereke.

Szerencsere ilyenekkel nem szokas kiserletezni tarsadalmi szinten.


Hat dehogynem. Mit is csinaltunk magyarorszagon a haboru utantol 1990-ig?

ennyi
Hozzászólások: 3849

Alternatív gazdasági elméletek: Ökonosztát (66675)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.03.22. 15:51

@alagi (66673):
Egyebkent igen, te ervelsz itt a kommunista vonalon, es en a kapitalistan, ha nem tunt volna fel.


Valoban nem tunt fol.
Nem szeretem a skatulyazast.
De a termeloeszkozok koztulajdona az nekem Marx, Engels es Lenin muveibol ismeros.
Nem bantas, semmi elvi bajom a kommunizmussal, azon kivul, hogy mukodeskeptelen.

Ez a 4-edik valtozat. Szerintem nem ez a legjobb, mert tul keves az osztonzes a licitre.


Latod, ez az: ha az nem eleg osztonzes a licitra, hogy hozzajuss a vallakozasodhoz szukseges eszkozokhoz, es ezen tul anyagi osztonzes kell, ez az en rossz erzesemet tamasztja ala.
A licit (ezzel szerinted is hallgatolagosan beismertan) nem azert megy, hogy te vallalkozhass helyettem, hanem az en profitom egy reszeszert... ha peched van, akkor kapod meg a vallakozast.

Szerencsere ilyenekkel nem szokas kiserletezni tarsadalmi szinten.
Hat dehogynem. Mit is csinaltunk magyarorszagon a haboru utantol 1990-ig?

Igazad van.
Es lattuk, hogy az jo kiserlet volt...

Nem tudtam. De akkor megiscsak ki lehet rugni akarmikor, a felmentesi ido reszletkerdes, ha a Liskanal se szamit hogy csak x evenkent van licit.


Elvi kulonbseg, hogy az allast nem hirdetik meg evente licitre.
Az allasodnal erteke van annak is, hogy mar betanultal, ismered a reszleteket, a partnereket stb...
Liskaizmus ezt semmibe veszi.

Tok mindegy hogy jogi szempontbol kie. Gyakorlatilag aze aki a vallalkozast mukodteti.

Nagyon nem mindegy, ha a mukodteto evente koteles atadni ellenszolgaltatas nelkul egy tobbet igeronek, akkor gyakorlatilag sem aze ami mukodteti.

(y-x)*0.06*vegtelen > (y-x)


Par eves tavlatban gondolkodj, mint a kapitalizmusban. ;-) Nem vegtelen a szorzo.

a piacgazdasagban mar amugy is hetek, de legfeljebb honapok alatt reagalni kell mindenre


a reagalas nem azt jelenti, hogy uj telephelyen, uj eszkozparkkal, uj alkalmazottakkal kell kezdeni

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Alternatív gazdasági elméletek: Ökonosztát (66676)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2013.03.22. 15:55

Az Ökonosztátnak szerintem jelentős előnye a jelenlegi kapitalsita jellegű formákal szemben, hogy a licitek révén érdekeltté teszi abban a cégeket, hogy minél több adót fizessenek, míg jelenleg csak abban érdekeltek, hogy minél kevesebbet.

Ráadásul ezt nem állami erőszakkal kényszeríti ki, vagy korrupcióval honorálja az aktuális hatalom kedvére tevőket(értsd nagy adófizetőket), hanem egy tényleg erős versenyt generál a résztvevőlk között adófizetés terén is. Ez a verseny tényleg brutális lehet ebben a környezetben, de legalább hamar kirostálódnak azok, akik képtelenek egy vállakozás működését rentábilisan megvalósítani, de még ők sem lesznek nincstelenekké, hanem részesülhetnek a tehetségesebb (szerencsésebb?) sorstársaik által megtermelt javakból.

Idézet:
Ha meg ugy iteled meg hogy ennyiert mar nem eletkepes a dolog akkor add oda neki, becsodol es megtanulja a lecket.


Persze, persze. Es en mibol eljek meg kozben? Es az alkalmazottaim?
Azutan ha mar o becsodolt, akkor kezdjem elolrol nullarol.

Elfelejted, hogy éppen most kaptad meg a vállalkozásod általad becsült értékének teljes összegét, sőt még egy kis emelést is rá.
Ha a céged évente nem az általad jelölt értékének közel 100%-át termelte ki (amely esetben az értékét nyilván alábecsülted), most egy évig bőven a pénzednél vagy.

Ha a céged az új itrányítással csődbemegy, olcsón visszavásárolhatod a következő fordulóban vagy gründolhatsz már időközben is egy új céget, hiszen tőkéd megvan hozzá. Ha a régi céged még jobban kezd működni, mint nálad, akkor meg mindenki örül, hiszen te kaptál egy csomó pénz és még az egykori céged is jobban prosperál, jobb szolgáltatást nyújtva/több adót fizetve a közösség egészének.

ALkalmazottak megint más kérdés, akár elő is lehet írni az új tulajdonosnak továbbfoglalkoztatási kötelezettséget, vagy ha nem, pont annyira tudja kirúgni az alkalmazottakat, mint bármely új tulaj, aki most is bármikor csengehet bárki cégénél azzal, hogy ő megvette azt.

Nyilván még kellenek kísérletek a dologról, és még az itteni vita is hasznos lehet, de még nem láttam olyan érvet ami az Ökonosztát rendszer valami javíthatatlan hibájára mutatna rá. Igaz ilyenje szerintem a kapitralizmusnak sincs feltétlenül, csak éppen az adófizetés kényszer automatizmusa Liskaféle rendszert mutatja elünyösebbnek. gyakorlatban (vagy akár eléletben) kiderülhet olyan mellékhatása a rendszernek, ami miatt alulteljesíthet a kapializmussal szemben.
Egyik kérdéses dolog a kivándorlás lehet. AKinek nincs semmilye, annak célszerű lesz bevándorolnia egy Ökonosztátba, mert ott ingyen juthat javakhoz, lehet, hogy nem is kevéshez. Ha viszont már van valakinek valami jelentős értéke egy Ökonosztátban, érdemes lehet kivándorolnia egy klasszikus magántulajdont favorizáló közegbe, ahol stresszmentesen élvezheti annak gyümölcseit.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Alternatív gazdasági elméletek: Ökonosztát (66679)

HozzászólásSzerző: alagi » 2013.03.22. 16:14

@ennyi (66675):

De a termeloeszkozok koztulajdona az nekem Marx, Engels es Lenin muveibol ismeros.
Nem bantas, semmi elvi bajom a kommunizmussal, azon kivul, hogy mukodeskeptelen.


Engem nem bantasz, nem en ervelek a kommunizmus mellett.

Latod, ez az: ha az nem eleg osztonzes a licitra, hogy hozzajuss a vallakozasodhoz szukseges eszkozokhoz, es ezen tul anyagi osztonzes kell, ez az en rossz erzesemet tamasztja ala.
A licit (ezzel szerinted is hallgatolagosan beismertan) nem azert megy, hogy te vallalkozhass helyettem, hanem az en profitom egy reszeszert... ha peched van, akkor kapod meg a vallakozast.


Pont az a jo a Liska fele rendszerben hogy az egyen erdeke es a tarsadalom erdeke az ugyan az.
A kommunizmusban nem dolgozik senki, mert ugyis megkapja a reszet, a sajat munkaja ehhez viszont csak egy tizmilliomod reszben jarul hozza.
A kapitalizmus majdnem jo, de arra hogy az adott termeloeszkozt a tulajdonosa a leheto leghatekonyabban hasznalja, csak az osztonoz, hogy ha valaki mas befektet egy hasonlo termeloeszkozbe, akkor az ala igerhet. A Liska rendszereben a befektetesre nincs szukseg (vagy sokkal kisebb befektesre van szukseg). A kapitalizmus arra osztonzi a befektetot hogy ado-kiskapukat keressen, a Liska rendszer pedig arra hogy biztonsagban tudja vallalkozoasat, azaz fizessen minnel tobb adot.

Igazad van.
Es lattuk, hogy az jo kiserlet volt...


Akkor megiscsak egyetertunk. A kommunizmus nem mukodik.

Elvi kulonbseg, hogy az allast nem hirdetik meg evente licitre.


Es ezert nem az a szemely van allasban aki a leheto legalkalmasabb ra, hanem aki epp ott ragadt.

Az allasodnal erteke van annak is, hogy mar betanultal, ismered a reszleteket, a partnereket stb...
Liskaizmus ezt semmibe veszi.


Ha van valaki aki nalad is jobban beletanult, es jobban tudja vezetni a ceget, akkor inkabb o vezesse a ceget.
Az roppant sajnos hogy ezt csak ugy lehet kideriteni hogy ha kiprobaljuk, es nyilvan nem fog mindig a fellicitalo jobban teljesiteni. Ezt mar csak akkor lehetne ennel is jobban csinalni ha lenne egy kristalygombunk, es abba benezve rogton latnank hogy ki a legalkalmasabb egy adott ceget vezetni.

Nagyon nem mindegy, ha a mukodteto evente koteles atadni ellenszolgaltatas nelkul egy tobbet igeronek, akkor gyakorlatilag sem aze ami mukodteti.


Ezt mar most valaszolom meg otodszorre. Egy evig az ove. Ha valaki jobban tudja uzemeltetni, akkor jo is hogy at kell adnia. Ha o tudja a legjobban akkor meg maradni fog az ove.

Par eves tavlatban gondolkodj, mint a kapitalizmusban. ;-) Nem vegtelen a szorzo.


Figyelj, ezt nem lehet ugy hogy mindig epp azt a modellt alkalmazod ami a kotekedeshez hasznosabb. Ha egyszer a mellett ervelsz hogy milyen rossz ha a licitalo a licit utan evi 0.06*(y-x)-et kap, akkor legyszi csinald konzekvensen.

a reagalas nem azt jelenti, hogy uj telephelyen, uj eszkozparkkal, uj alkalmazottakkal kell kezdeni


de igen, ezert szoktak a gyarakat olcsobb munkaerovel rendelkezo helyekre koltoztetni, ennek mostanaban nagy divatja van, ha nem tunt volna fel.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Alternatív gazdasági elméletek: Ökonosztát (66684)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.03.22. 16:24

@alagi (66679):
Nagyon nem mindegy, ha a mukodteto evente koteles atadni ellenszolgaltatas nelkul egy tobbet igeronek, akkor gyakorlatilag sem aze ami mukodteti.


Ezt mar most valaszolom meg otodszorre. Egy evig az ove. Ha valaki jobban tudja uzemeltetni, akkor jo is hogy at kell adnia. Ha o tudja a legjobban akkor meg maradni fog az ove.


- Fura fogalmad van arrol mi a tulajdon.
- Nem lehet elore tudni, hogy a licitalo valoban jobban fogja-e uzemeltetni. Csak azt igeri, es at kell adni. Egy evig akkor is a liocitalo fogja uzemeltetni.

Igazad van.
Es lattuk, hogy az jo kiserlet volt...


Akkor megiscsak egyetertunk. A kommunizmus nem mukodik.


Soha nem allitottam, hogy mukodne, ezert allitom, hogy a liskaizmus, ami szerintem a kommunizmus egyik alvaltozata szinten nem mukodne.

Mellesleg a kommunizmust nem sikerult bevezetni, kiprobalni sehol.



Koszonom az eddigi vitat, jo jatek volt, kifejtettuk amit akartunk, attol tartok, mar nem tudok ujat mondani, igy reszemrol ennyi.
Ha valaszolsz, termeszetesen meg olvasom, de nem valoszinu, hogy reagalok.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Alternatív gazdasági elméletek: Ökonosztát (66686)

HozzászólásSzerző: alagi » 2013.03.22. 16:47

@ennyi (66684):

- Fura fogalmad van arrol mi a tulajdon.
- Nem lehet elore tudni, hogy a licitalo valoban jobban fogja-e uzemeltetni. Csak azt igeri, es at kell adni. Egy evig akkor is a liocitalo fogja uzemeltetni.


-Nem a tulajdonrol erveltem, pont azt probaltam magyarazni, hogy tok mindegy hogy ki szerepel a torvenyben hogy ki a tulajdonos, megbeszeltuk hogy hogy mukodik, az szamit. lasd meg lejjebb.

-Igen, kristalygomb hijan sajnos ezt csak ugy lehet kideriteni ha kripobaljuk

Soha nem allitottam, hogy mukodne, ezert allitom, hogy a liskaizmus, ami szerintem a kommunizmus egyik alvaltozata szinten nem mukodne.


Az hogy nem egyertelmuen a vallalkozoe a termeloeszkoz, az nem jelenti azt hogy ez a rendszer a kommunizmus egy alvaltozata lenne. A vitank is pont ugy zajlott, hogy felhoztal dolgokat hogy szerinted miert nem mukodne, en meg mindig jottem hogy "dehat figyelj csak, ez a kapitalizmusban is nagyon hasonlo, az meg megis mukodik". Liska rendszere a kapitalizmusnak kozeli rokona, nem a kommunizmusnak. A te reakciodat ugy tunik az valtja ki hogy nem a vallalkozoe a termeloeszkoz, akkor ugye nyilvan az allame, es akkor ez ugyebar egyfajta kommunizmus kell legyen. Mint fentebb ramutattam ez nagyon teves elgondolas.

Mellesleg a kommunizmust nem sikerult bevezetni, kiprobalni sehol.


Hat azert olyan messze nem voltunk tole, valamint az is kiderult, hogy aki kozelebb megy hozza, annak rosszabb. (Ott van pl. eszak-korea.) Magyarorszagon volt haztaji telek, voltak GMK-k, es ezert kicsivel jobban ment mint szomszedos szigorubb kommunista orszagoknak. Vagy ott van ugye kina, akinek azota szalad a szekere hogy gyakorlatilag piacgazdasagot vezettek be.

Koszonom az eddigi vitat, jo jatek volt, kifejtettuk amit akartunk, attol tartok, mar nem tudok ujat mondani, igy reszemrol ennyi.


Ez mar nekem is kezdett feltunni. ;)
Koszonom a beszelgetest.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Alternatív gazdasági elméletek: Ökonosztát (66687)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.03.22. 16:57

@alagi (66686):
OFF
A klasszikus ertelmezesben az nem kommunizmus, hanem szocializmus volt, amit probalgattak, legalabb is nekunk igy tanitottak, hogy a szocialismus a kommunizmus eloszobaja. Nem jutott senki tul az eloszoban.
A kommunizmusban elvileg nincs magantulajdon, nincs munkaber, mindenki szuksegletei szerint reszesul stb...

http://hu.wikipedia.org/wiki/Kommunizmus

/OFF

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Alternatív gazdasági elméletek: Ökonosztát (66690)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2013.03.22. 17:17

Olvasgattam, olvasgattam...és hiányt érzek. Egyébként tényleg jó elképzelésnek tűnik néhány aspektusa a Liska-féle modellnek.
Egy kósza gondolat:
A demokrácia szellemében és kommunizmus (Amely nem lett kipróbálva, hanem "létező szocializmus" néven egy államkapitalista kísérlet volt, diktatórikus eszközökkel...) ellenében fel sem vetődött, hogy mondjuk a szerencsétlen alkalmazottnak is lehetne esetleg netán tán valami beleszólása, hogy adják-veszik (licitálják) feje felett a céget, ahol akár évtizede hasznos munkát végez. Mondjuk valami "részlicit" lehetne az ő kezükben is, hasonlóan a társadalmi tulajdon elvű szocialista, anarchista elképzelésekhez, ahol közös tulajdonban vannak a termelőeszközök? Esetleg az ott dolgozók is licitálhatnának a menedzsmenttel együtt? Vagy "munkástanács", "gyári önkormányzat", stb.? Nem tudom, csak felvetődött bennem.

Avatar
Question
Hozzászólások: 1055

Alternatív gazdasági elméletek: Ökonosztát (66791)

HozzászólásSzerző: Question » 2013.03.25. 10:57

@mimindannyian (66646):
Pongyola fogalom persze, ennek ellenére például a marketingesek előszeretettel használják :)
Ezzel nem azt mondom, hogy milyen egzakt és gyakorlatias fogalom-nem az. De bizonyos dolgok szemléltetésére jó, ha szerepet kapnak szubjektív elemek is.
E nélkül a fogalom nélkül például nehéz lenne megmagyarázni a márkák hatását.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Alternatív gazdasági elméletek: Ökonosztát (66792)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.03.25. 11:03

@Question (66791): Már miért lenne nehéz? Meg kell fizetni a csoporthoz tartozás érzését, ami nem az áru funkcionális tulajdonsága. Az értéke ezt tartalmazza, mert az érték összefoglaló kategória.
Szerintem az a csúsztatás, ha valamit úgy adsz elő, hogy "ez csak a márkás mivolt miatt drágább, tehát rosszabb az ár-érték aránya". Nem rosszabb, csak másfajta értékek is vannak benne, és ez már személyes preferencia kérdése, hogy az márka-érzés nekem sokat ér-e, vagy nem érdekel.

Avatar
Question
Hozzászólások: 1055

Alternatív gazdasági elméletek: Ökonosztát (66799)

HozzászólásSzerző: Question » 2013.03.25. 14:13

@mimindannyian (66792):
Az értéke ezt tartalmazza, mert az érték összefoglaló kategória.

Tehát az érték létezését elismered. Az ár létezését is nyilván elismered. Akkor hát ezeket miért nem lehet egymással elosztani?

"ez csak a márkás mivolt miatt drágább, tehát rosszabb az ár-érték aránya"

Ez szerintem is hibás állítás, nem is hallottam még ilyet senkitől.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Alternatív gazdasági elméletek: Ökonosztát (66800)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.03.25. 14:16

@Question (66799):
Tehát az érték létezését elismered. Az ár létezését is nyilván elismered. Akkor hát ezeket miért nem lehet egymással elosztani?
El lehet, sosem tagadtam. Kijön a mágikus 1-es szám :)

"ez csak a márkás mivolt miatt drágább, tehát rosszabb az ár-érték aránya"
Ez szerintem is hibás állítás, nem is hallottam még ilyet senkitől.
Azt hittem, erre utalsz a "márkák hatásával". Ha nem, nem. Akkor milyen esetben tartod helyesnek az ár-érték arány kifejezés használatát?

Avatar
Question
Hozzászólások: 1055

Alternatív gazdasági elméletek: Ökonosztát (66805)

HozzászólásSzerző: Question » 2013.03.25. 15:37

@mimindannyian (66800):
Vissza a kezdő lépéshez? :D

Idézem magamat
Az érték egy relatív dolog. Ha számmal akarod reprezentálni, akkor az érték (számodra) a maximum, amennyit hajlandó vagy fizetni az adott tárgyért vagy szolgáltatásért.
Az ár ellenben egy adott vásárlás esetén egy fix szám.
Akkor veszel meg valamit, ha számodra legalább akkora értéket képvisel, mint amennyibe kerül.


Ilyen értelemben használom pl. én.
Egy példával élve: ha nagyon éhes vagyok, akkor akár 100 Ft-ot is adnék egy 70 Ft-os kifliért, míg ha nem vagyok éhes, lehet hogy inkább nem veszek kiflit, mert egyébként nem szeretem.
Vagy két, (fizikailag) ugyanolyan csoki közül a márkásért hajlandó vagyok többet adni, mert az nekem többet ér, mert kötődöm a márkához.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Alternatív gazdasági elméletek: Ökonosztát (66806)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.03.25. 15:44

@Question (66805):
Egy példával élve: ha nagyon éhes vagyok, akkor akár 100 Ft-ot is adnék egy 70 Ft-os kifliért, míg ha nem vagyok éhes, lehet hogy inkább nem veszek kiflit, mert egyébként nem szeretem.


Tehat az ertek az ertekelo szemelytol fugg es idoben nagyon gyorsan valtozo.

A peldadban szereplo kiflinek egy adott ara van, 70 Ft, annyifele erteke, ahany embert ahanyszor megkerdezel.
Raadasul teljesen elvont, nem meghatarozhato, mert nincs mod arra, hogy objektiven megallapitsd mikor mennyit adnal a kifliert, ha tudod, hogy az ara 70Ft.


Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Alternatív gazdasági elméletek: Ökonosztát (66808)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.03.25. 15:47

@Question (66805): Ja, értem. Az eseti vásárlás akkor a kulcs. Én közgazdasági viszonylatban értettem, ahol is az ideális piacon az árat meghatározza a kereslet, a kereslet viszont az értéktől függ. Partikuláris eseteket tekintve persze bármilyen anomália lehetséges, pl. rossz árcédula kerül egy termékre, így olcsóbb lesz.

No, de ezt elfogadva akkor az merül fel kifogásként, hogy az érték nem egy általános, objektív fogalom, hanem roppantul egyedi mérték. Vagyis hiába mondom valakinek, számomra jó az ár-érték arány, ez számára csak akkor jelent hasznosítható ismereteket, ha egyeztetjük az értékrendünket, a pillanatnyi igényeinket, élethelyzetünket. Erre ritkán látok példát :)

ps: látom, ennyi is ezt kifogásolta...

Avatar
Question
Hozzászólások: 1055

Alternatív gazdasági elméletek: Ökonosztát (66809)

HozzászólásSzerző: Question » 2013.03.25. 15:51

@mimindannyian (66808):
Abból a szempontból hasznosítható csupán eme ismeret, hogy rámutat arra, hogy a vásárlást nagyon nagy mértékben befolyásolják pszichológiai tényezők, ezt felhasználva pedig a marketingesek is tudhatják, hogy jelentős részben nem a racionális vásárlás buzdítására érdemes törekedni, hanem a vásárlók érzelmeit kell befolyásolni valahogy.

szerk.: amúgy az elejétől mondom, nem egy objektív, mérhető fogalom ez, a vásárlási döntések megértésében hasznos a marketingnek

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Alternatív gazdasági elméletek: Ökonosztát (66810)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.03.25. 16:03

@Question (66809): Jó, akkor nem ugyanarról beszéltünk. Én arról a szófordulatról, amikor egy áru "szakmai" reviewján azt mondja az ürge: "Ez a 4 porszívó kb ugyanazt tudja, csak ez márkásabb, drágább, úgyhogy aki jó ár-érték arányt szeretne, az inkább amazt válassza."
Vagy amikor valaki indoklásként hozza ezt fel: "Miért pont ezt vetted? Mert minek vegyek drága, agyon hype-olt cuccot, ha megnézed, ennek a legjobb az ár-érték aránya."
Én eddig csak ilyen esetekben hallottam ezt a kifejezést. Az említett marketinges oktatásra úgy látszik, nem jártam.


Vissza: “Egyéb”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég