Bio/Naturkozmetika vs. Hagyományos kozmetikumok.

CAM, HKO, táplálékkiegészítők és egyéb csodaszerek
Avatar
neofin
Hozzászólások: 301
Tartózkodási hely: Budapest

Bio/Naturkozmetika vs. Hagyományos kozmetikumok. (737)

HozzászólásSzerző: neofin » 2009.12.23. 22:49

cikkek a témában - avagy nem mindegy - hogy mit adunk ajándékba ...

Akar-e ön kísérleti nyúl lenni? - avagy a kozmetikumok veszélyei ... bevezető cikk ..
http://www.nol.hu/archivum/archiv-498643

EU-s kutatások ... "Scientific Committee on Consumer Products " ..
http://ec.europa.eu/health/ph_risk/committees/04_sccp/sccp_opinions_en.htm

Tudatos vásárló - Ép test » Testápolás, tisztálkodás rovata
http://www.tudatosvasarlo.hu/term/show/23
pl.


Biztonságos kozmetikumok [ angol ] http://www.safecosmetics.org/
pl.
veszélyes világ ...

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Bio/Naturkozmetika vs. Hagyományos kozmetikumok. (746)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2009.12.24. 03:11

neofin írta:cikkek a témában - avagy nem mindegy - hogy mit adunk ajándékba ...

Akar-e ön kísérleti nyúl lenni? - avagy a kozmetikumok veszélyei ... bevezető cikk ..
http://www.nol.hu/archivum/archiv-498643

EU-s kutatások ... "Scientific Committee on Consumer Products " ..
http://ec.europa.eu/health/ph_risk/committees/04_sccp/sccp_opinions_en.htm

Tudatos vásárló - Ép test » Testápolás, tisztálkodás rovata
http://www.tudatosvasarlo.hu/term/show/23
pl.


Biztonságos kozmetikumok [ angol ] http://www.safecosmetics.org/
pl.
veszélyes világ ...



Ez nem mas, mint egyfajta marketing, reklam.
Massal mar nem tudjak eladni a termekeiket a tulkinalattal kuzdo piacon.
Ezert kitalalnak valamit amiben ok masok.

Semmi alapja annak, hogy a termeszetben csak jo vegyuletek vannak a vegyesz meg csupa mergezot szintetizal.

Van sok mergezo termesztes anyag (a legmergezobb mereg teljesen termesztes, natur) es van sok jotekony hatasu, nem mergezo szintetikus vegyulet.

Avatar
neofin
Hozzászólások: 301
Tartózkodási hely: Budapest

Bio/Naturkozmetika vs. Hagyományos kozmetikumok. (752)

HozzászólásSzerző: neofin » 2009.12.24. 10:36

vaskalapos írta:Ez nem mas, mint egyfajta marketing, reklam.
Massal mar nem tudjak eladni a termekeiket a tulkinalattal kuzdo piacon.
Ezert kitalalnak valamit amiben ok masok.

Semmi alapja annak, hogy a termeszetben csak jo vegyuletek vannak a vegyesz meg csupa mergezot szintetizal.

Van sok mergezo termesztes anyag (a legmergezobb mereg teljesen termesztes, natur) es van sok jotekony hatasu, nem mergezo szintetikus vegyulet.



Amit irtál az igaz, de
a NAGY kérdés az, hogy a 'bizonyítékok' és a 'tények' alapján melyik a biztonságosabb az emberi egészségre.
Ha most véletlenszerüen kiválasztunk 100 Bio/naturkozmetikumot és 100 'hagyományos' - nem bio kozmetikumot , akkor szerinted egyformán veszélyesek?
és 10-20 év múlva vajon hány lesz közülük betiltva?

Ha jól értem, akkor szerinted nincs szignifikáns különbség a kettő között ...

Avoué
Hozzászólások: 161

Bio/Naturkozmetika vs. Hagyományos kozmetikumok. (759)

HozzászólásSzerző: Avoué » 2009.12.24. 16:24

neofin írta:
vaskalapos írta:Ez nem mas, mint egyfajta marketing, reklam.
Massal mar nem tudjak eladni a termekeiket a tulkinalattal kuzdo piacon.
Ezert kitalalnak valamit amiben ok masok.

Semmi alapja annak, hogy a termeszetben csak jo vegyuletek vannak a vegyesz meg csupa mergezot szintetizal.

Van sok mergezo termesztes anyag (a legmergezobb mereg teljesen termesztes, natur) es van sok jotekony hatasu, nem mergezo szintetikus vegyulet.



Amit irtál az igaz, de
a NAGY kérdés az, hogy a 'bizonyítékok' és a 'tények' alapján melyik a biztonságosabb az emberi egészségre.
Ha most véletlenszerüen kiválasztunk 100 Bio/naturkozmetikumot és 100 'hagyományos' - nem bio kozmetikumot , akkor szerinted egyformán veszélyesek?
és 10-20 év múlva vajon hány lesz közülük betiltva?

Ha jól értem, akkor szerinted nincs szignifikáns különbség a kettő között ...


Nagyon jó a felvetésed. Elég nagy a káosz egyébként a natúr és biokozmetikumok piacán. Nincs egységes szabályozás, nincs egységes minősítő rendszer. A kérdés az, hogy jobb-e a natúr-bio kozmetikum, mint a többi termék. Jobb-e a bio termék, mint a nem bio? Az alapanyag tisztább, de mi a helyzet a kész termékkel? Nem tőled várom a megoldást, csak hangosan gondolkodtam...

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Bio/Naturkozmetika vs. Hagyományos kozmetikumok. (762)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2009.12.24. 18:20

Avoué írta: Amit irtál az igaz, de
a NAGY kérdés az, hogy a 'bizonyítékok' és a 'tények' alapján melyik a biztonságosabb az emberi egészségre.
Ha most véletlenszerüen kiválasztunk 100 Bio/naturkozmetikumot és 100 'hagyományos' - nem bio kozmetikumot , akkor szerinted egyformán veszélyesek?
és 10-20 év múlva vajon hány lesz közülük betiltva?

Ha jól értem, akkor szerinted nincs szignifikáns különbség a kettő között ...
=============

Nagyon jó a felvetésed. Elég nagy a káosz egyébként a natúr és biokozmetikumok piacán. Nincs egységes szabályozás, nincs egységes minősítő rendszer. A kérdés az, hogy jobb-e a natúr-bio kozmetikum, mint a többi termék. Jobb-e a bio termék, mint a nem bio? Az alapanyag tisztább, de mi a helyzet a kész termékkel? Nem tőled várom a megoldást, csak hangosan gondolkodtam...


A bio alapanyaga nem tisztabb, az egyetlen kulonbseg, hogy a noveny vagy allat termesztes/tenyesztes soran milyan vegyszereket hasznalnak (csak hagyomanyosat, vagy szintetikusat is).

A bio termekek esten nincs modern vegyszeres nvenyvedelem, nince benne modern vegyszer. Jo. A noveny termesztese vedekezorendszere aktivabb, ha a kartevo megtamadja, tehat termesztese mergekbol tobb lehet benne (akar a vedekezestol, akar a kartevobol).

A tisztitas, amikor a novenybol kivonjak es tisztitjak a hatoanyagot, az a kiindulasi bio/modern eloallitastol fuggetlenul lehet jo, vagy hanyag, a temek lehet nagyon tiszta, vagy koszosz. Ez a bio/nembio-sagtol fuggetlen valtozo.

Avatar
neofin
Hozzászólások: 301
Tartózkodási hely: Budapest

Bio/Naturkozmetika vs. Hagyományos kozmetikumok. (765)

HozzászólásSzerző: neofin » 2009.12.24. 18:56


pseudoscientific ... ;)


"Cosmetics companies have been criticised for making pseudoscientific claims about their products which are misleading or not backed by science"
http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmetics

Avoué
Hozzászólások: 161

Bio/Naturkozmetika vs. Hagyományos kozmetikumok. (766)

HozzászólásSzerző: Avoué » 2009.12.24. 19:11

vaskalapos írta:
Avoué írta: Amit irtál az igaz, de
a NAGY kérdés az, hogy a 'bizonyítékok' és a 'tények' alapján melyik a biztonságosabb az emberi egészségre.
Ha most véletlenszerüen kiválasztunk 100 Bio/naturkozmetikumot és 100 'hagyományos' - nem bio kozmetikumot , akkor szerinted egyformán veszélyesek?
és 10-20 év múlva vajon hány lesz közülük betiltva?

Ha jól értem, akkor szerinted nincs szignifikáns különbség a kettő között ...
=============

Nagyon jó a felvetésed. Elég nagy a káosz egyébként a natúr és biokozmetikumok piacán. Nincs egységes szabályozás, nincs egységes minősítő rendszer. A kérdés az, hogy jobb-e a natúr-bio kozmetikum, mint a többi termék. Jobb-e a bio termék, mint a nem bio? Az alapanyag tisztább, de mi a helyzet a kész termékkel? Nem tőled várom a megoldást, csak hangosan gondolkodtam...


A bio alapanyaga nem tisztabb, az egyetlen kulonbseg, hogy a noveny vagy allat termesztes/tenyesztes soran milyan vegyszereket hasznalnak (csak hagyomanyosat, vagy szintetikusat is).

A bio termekek esten nincs modern vegyszeres nvenyvedelem, nince benne modern vegyszer. Jo. A noveny termesztese vedekezorendszere aktivabb, ha a kartevo megtamadja, tehat termesztese mergekbol tobb lehet benne (akar a vedekezestol, akar a kartevobol).

A tisztitas, amikor a novenybol kivonjak es tisztitjak a hatoanyagot, az a kiindulasi bio/modern eloallitastol fuggetlenul lehet jo, vagy hanyag, a temek lehet nagyon tiszta, vagy koszosz. Ez a bio/nembio-sagtol fuggetlen valtozo.


Pont azért tisztább a bio, mert hamarabb lebomlik a vegyszer amivel védik a kártevőktől. A végtermék azért lehet(ne, ezt nem tudom biztosan) tisztább, mert nem engedélyezettek olyan összetevők a kozmetikumban, ami a szervezetnek káros lehet. Lásd Nivea..

Avatar
Orcas
Hozzászólások: 1027
Tartózkodási hely: Az Operencián túl

Bio/Naturkozmetika vs. Hagyományos kozmetikumok. (767)

HozzászólásSzerző: Orcas » 2009.12.24. 19:17

Pont azért tisztább a bio, mert hamarabb lebomlik a vegyszer amivel védik a kártevőktől. A végtermék azért lehet(ne, ezt nem tudom biztosan) tisztább, mert nem engedélyezettek olyan összetevők a kozmetikumban, ami a szervezetnek káros lehet. Lásd Nivea..


Ha bio, akkor nem vegyszerezik. Ha eszi a kartevo, akkor eszi.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Bio/Naturkozmetika vs. Hagyományos kozmetikumok. (771)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2009.12.24. 19:51

"Pont azért tisztább a bio, mert hamarabb lebomlik a vegyszer amivel védik a kártevőktől. A végtermék azért lehet(ne, ezt nem tudom biztosan) tisztább, mert nem engedélyezettek olyan összetevők a kozmetikumban, ami a szervezetnek káros lehet. Lásd Nivea.."

Nem gyorsabban lebomlo, hanem csak hagyomanyos vegyszer szabad hasznalni (pl rezgalic - gyakorlatilg nem bomlik le,csak lassan lemosodik).

Az, hogy mit tekintenek egeszsegre karosnak/hasznosnak, az is nevetseges, ha ertesz hozza es jobban megnezed a lsitak

Ez csak reklamhaboru, minden ceg a masikerol allitja, hogy karos az egeszsegre, a sjatja meg hasznos.
Ne vedd komolyan.

Avoué
Hozzászólások: 161

Bio/Naturkozmetika vs. Hagyományos kozmetikumok. (773)

HozzászólásSzerző: Avoué » 2009.12.24. 21:53

Orcas írta:
Pont azért tisztább a bio, mert hamarabb lebomlik a vegyszer amivel védik a kártevőktől. A végtermék azért lehet(ne, ezt nem tudom biztosan) tisztább, mert nem engedélyezettek olyan összetevők a kozmetikumban, ami a szervezetnek káros lehet. Lásd Nivea..


Ha bio, akkor nem vegyszerezik. Ha eszi a kartevo, akkor eszi.


De, használnak vegyszert.

Avoué
Hozzászólások: 161

Bio/Naturkozmetika vs. Hagyományos kozmetikumok. (774)

HozzászólásSzerző: Avoué » 2009.12.24. 21:56

vaskalapos írta:"Pont azért tisztább a bio, mert hamarabb lebomlik a vegyszer amivel védik a kártevőktől. A végtermék azért lehet(ne, ezt nem tudom biztosan) tisztább, mert nem engedélyezettek olyan összetevők a kozmetikumban, ami a szervezetnek káros lehet. Lásd Nivea.."

Nem gyorsabban lebomlo, hanem csak hagyomanyos vegyszer szabad hasznalni (pl rezgalic - gyakorlatilg nem bomlik le,csak lassan lemosodik).

Az, hogy mit tekintenek egeszsegre karosnak/hasznosnak, az is nevetseges, ha ertesz hozza es jobban megnezed a lsitak

Ez csak reklamhaboru, minden ceg a masikerol allitja, hogy karos az egeszsegre, a sjatja meg hasznos.
Ne vedd komolyan.


De, gyorsabban lebomlik. Vegyszermaradványt is mértek bio és nem bio zöldségekben-növényekben. A bioban is volt csak kevesebb

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Bio/Naturkozmetika vs. Hagyományos kozmetikumok. (775)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2009.12.24. 22:20

Avoué írta:De, gyorsabban lebomlik. Vegyszermaradványt is mértek bio és nem bio zöldségekben-növényekben. A bioban is volt csak kevesebb


Ha megnezted volna, hogy milyen vegyszer maradvanyat mertek, mas lenne a velemenyed.
Olyan vegyszereket mertek, amiket nem hasznalnak a bio gazdalkodasban. Azokbol termesztesen tobb van ott, ahol hasznaljak, kevesebb ott, ahova csak kornyezetszennyezeskent jut.

Avatar
Orcas
Hozzászólások: 1027
Tartózkodási hely: Az Operencián túl

Bio/Naturkozmetika vs. Hagyományos kozmetikumok. (779)

HozzászólásSzerző: Orcas » 2009.12.24. 23:35

Avoué írta:
Orcas írta:
Pont azért tisztább a bio, mert hamarabb lebomlik a vegyszer amivel védik a kártevőktől. A végtermék azért lehet(ne, ezt nem tudom biztosan) tisztább, mert nem engedélyezettek olyan összetevők a kozmetikumban, ami a szervezetnek káros lehet. Lásd Nivea..


Ha bio, akkor nem vegyszerezik. Ha eszi a kartevo, akkor eszi.


De, használnak vegyszert.


Mit? Rezgalic oldatot, meg zsurlofubol keszult permetlevet?
Ha bionak van kikialtva, akkor nagyon szigoru kovetelmenyeknek kell megfelelnie.
Tobb evig nem szabad a foldteruleten vegyszert hasznalni, es a foldterulet kozeleben sem lehet mas termoterulet, amin vegyszerezes folyik.
http://www.biokontroll.hu/cms/index.php ... 79&lang=hu
http://www.biokontroll.hu/cms/index.php ... 18&lang=hu

Avoué
Hozzászólások: 161

Bio/Naturkozmetika vs. Hagyományos kozmetikumok. (794)

HozzászólásSzerző: Avoué » 2009.12.25. 09:55

Ha bio, akkor nem vegyszerezik. Ha eszi a kartevo, akkor eszi.[/quote]

De, használnak vegyszert.[/quote]

Mit? Rezgalic oldatot, meg zsurlofubol keszult permetlevet?
Ha bionak van kikialtva, akkor nagyon szigoru kovetelmenyeknek kell megfelelnie.
Tobb evig nem szabad a foldteruleten vegyszert hasznalni, es a foldterulet kozeleben sem lehet mas termoterulet, amin vegyszerezes folyik.
http://www.biokontroll.hu/cms/index.php ... 79&lang=hu
http://www.biokontroll.hu/cms/index.php ... 18&lang=hu[/quote]

Piretrin-készítmények természetes (krizantém)-alapanyagból (lehetõleg szinergikusan), derris- és kvasszia-készítmények, ryania-készítmények, propolisz, kovaföld, kõliszt, metilaldehid-készítmények csapdákhoz, kén, bordói és burgundi lé, nátrium-szilikát, szódabikarbóna, káliszappan, feromonok, Bacillus thuringiensis készítmények, víruské szítmények, növényi és állati olajok, paraffinolaj.

Avoué
Hozzászólások: 161

Bio/Naturkozmetika vs. Hagyományos kozmetikumok. (795)

HozzászólásSzerző: Avoué » 2009.12.25. 10:01

vaskalapos írta:
Avoué írta:De, gyorsabban lebomlik. Vegyszermaradványt is mértek bio és nem bio zöldségekben-növényekben. A bioban is volt csak kevesebb


Ha megnezted volna, hogy milyen vegyszer maradvanyat mertek, mas lenne a velemenyed.
Olyan vegyszereket mertek, amiket nem hasznalnak a bio gazdalkodasban. Azokbol termesztesen tobb van ott, ahol hasznaljak, kevesebb ott, ahova csak kornyezetszennyezeskent jut.


"A normál gazdálkodásban megengedett 450 rovarirtó szer közül mindössze 7 használható időszakosan a biotermelésben. Ezek gyorsan és maradéktalanul lebomlanak"
http://divany.hu/Zold/a-bio-az-oko-az-oko-az-organikus

Avatar
Orcas
Hozzászólások: 1027
Tartózkodási hely: Az Operencián túl

Bio/Naturkozmetika vs. Hagyományos kozmetikumok. (855)

HozzászólásSzerző: Orcas » 2009.12.26. 01:30

Avoué írta:
vaskalapos írta:
Avoué írta:De, gyorsabban lebomlik. Vegyszermaradványt is mértek bio és nem bio zöldségekben-növényekben. A bioban is volt csak kevesebb


Ha megnezted volna, hogy milyen vegyszer maradvanyat mertek, mas lenne a velemenyed.
Olyan vegyszereket mertek, amiket nem hasznalnak a bio gazdalkodasban. Azokbol termesztesen tobb van ott, ahol hasznaljak, kevesebb ott, ahova csak kornyezetszennyezeskent jut.


"A normál gazdálkodásban megengedett 450 rovarirtó szer közül mindössze 7 használható időszakosan a biotermelésben. Ezek gyorsan és maradéktalanul lebomlanak"
http://divany.hu/Zold/a-bio-az-oko-az-oko-az-organikus


Akkor te olyan biot szeretnel enni, ami tenyleg nincs kezelve semmivel. Good luck!
Vegyszer alatt nem lebomlo vegyszert ertettem. Termesztesen, lebomlo kezeleseket hasznalnak.

sárgadinnye
Hozzászólások: 188

Bio/Naturkozmetika vs. Hagyományos kozmetikumok. (860)

HozzászólásSzerző: sárgadinnye » 2009.12.26. 15:04

Nem vagyok szakértő a témában, de.

Úgy tudom, ahogy Vaskalapos: az ördög a részletekben rejlik, a bioélelmiszerek jelentősége kicsit fel van turbózva.
Tényleg pl. rézgálicot használnak a biogazdaságokban és más növényvédőszereket is. Ráadásul valóban: ha nem permetezik, a növény maga termel méreganyagokat védekezésiből.
Én úgy tudom, NEM VOLT eddig olyan kutatás, ami hitelt érdemlően bizonyítaná, hogy a bioélelmiszerek kevesebb "mérget" tartalmaznak fogyasztáskor. Józan ésszel persze feltételezhető, de az is szempont, hogy ezek a permetszerek elvileg lebomlanak, mire a tányérra kerül a növény, és már nem veszélyes az emberre. Ezt tesztelni kellene nagyon alaposan, mielőtt tényként fogadjuk el.
Másik a tápérték. Eddig nem sikerült bizonyítani, hogy a bio élelmiszerekben több lenne a tápanyag, a vitamintartalom stb.
Visszakereshetem, ezeknek megvan valahol a metaanalízise és nem konklúzív. Ami korrekt teszt volt, ott nem tartalmazott több tápanyagot.
Tehát sem a Dívány c. honlap dietetikusa, sem XYZ szupermarket nem hirdetheti azt, hogy "táplálóbb" a bioélelmiszer.

Saját magánmegfigyelésem, hogy mégcsak nem is finomabb feltétlenül a bio. Legfinomabb a saját kertben termett idényzöldség és -gyümölcs, amit fogyasztás előtt szedek le.
Persze, az íz megint csak semmit nem bizonyít!

Környezetvédelmi szempontokból persze támogatandó a bio.

Avoué
Hozzászólások: 161

Bio/Naturkozmetika vs. Hagyományos kozmetikumok. (862)

HozzászólásSzerző: Avoué » 2009.12.26. 17:25

"A normál gazdálkodásban megengedett 450 rovarirtó szer közül mindössze 7 használható időszakosan a biotermelésben. Ezek gyorsan és maradéktalanul lebomlanak"
http://divany.hu/Zold/a-bio-az-oko-az-oko-az-organikus[/quote]

Akkor te olyan biot szeretnel enni, ami tenyleg nincs kezelve semmivel. Good luck!
Vegyszer alatt nem lebomlo vegyszert ertettem. Termesztesen, lebomlo kezeleseket hasznalnak.[/quote]

Jaj..csak ezt ne..ne csúsztass. Nem eszek bio termékeket, illetve ha igen, nem szándékosan. Nem a bio termékeket védem, hanem az igazságot. Illetve az általam vélt igazságot. Te azt írtad: Ha bio, akkor nem vegyszerezik. De igen.

Avoué
Hozzászólások: 161

Bio/Naturkozmetika vs. Hagyományos kozmetikumok. (863)

HozzászólásSzerző: Avoué » 2009.12.26. 17:32

sárgadinnye írta:Nem vagyok szakértő a témában, de.

Úgy tudom, ahogy Vaskalapos: az ördög a részletekben rejlik, a bioélelmiszerek jelentősége kicsit fel van turbózva.
Tényleg pl. rézgálicot használnak a biogazdaságokban és más növényvédőszereket is. Ráadásul valóban: ha nem permetezik, a növény maga termel méreganyagokat védekezésiből.
Én úgy tudom, NEM VOLT eddig olyan kutatás, ami hitelt érdemlően bizonyítaná, hogy a bioélelmiszerek kevesebb "mérget" tartalmaznak fogyasztáskor. Józan ésszel persze feltételezhető, de az is szempont, hogy ezek a permetszerek elvileg lebomlanak, mire a tányérra kerül a növény, és már nem veszélyes az emberre. Ezt tesztelni kellene nagyon alaposan, mielőtt tényként fogadjuk el.
Másik a tápérték. Eddig nem sikerült bizonyítani, hogy a bio élelmiszerekben több lenne a tápanyag, a vitamintartalom stb.
Visszakereshetem, ezeknek megvan valahol a metaanalízise és nem konklúzív. Ami korrekt teszt volt, ott nem tartalmazott több tápanyagot.
Tehát sem a Dívány c. honlap dietetikusa, sem XYZ szupermarket nem hirdetheti azt, hogy "táplálóbb" a bioélelmiszer.

Saját magánmegfigyelésem, hogy mégcsak nem is finomabb feltétlenül a bio. Legfinomabb a saját kertben termett idényzöldség és -gyümölcs, amit fogyasztás előtt szedek le.
Persze, az íz megint csak semmit nem bizonyít!

Környezetvédelmi szempontokból persze támogatandó a bio.


Én viszont úgy tudom, hogy a permetszerek nem bomlanak le teljesen és ezt mérték is. Nyáron is volt ilyen vizsgálat. Ha jól emlékszem epret is néztek többek között. A tápanyag kérdése még vitatott, vannak olyan kutatások, amik szerint bizonyos tápanyagokból többet tartalmaz a bio. Így a dietetikus hivatkozhat erre.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Bio/Naturkozmetika vs. Hagyományos kozmetikumok. (868)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2009.12.26. 17:46

Avoué írta:Én viszont úgy tudom, hogy a permetszerek nem bomlanak le teljesen és ezt mérték is. Nyáron is volt ilyen vizsgálat. Ha jól emlékszem epret is néztek többek között. A tápanyag kérdése még vitatott, vannak olyan kutatások, amik szerint bizonyos tápanyagokból többet tartalmaz a bio. Így a dietetikus hivatkozhat erre.


Jol gondolod, nem bomlanak le teljesen.
A rez-szulfat, amit a bio gazdalkodasban hasznalnak egyaltalan nem bomlik, legfeljebb lassan lekopik.

A modern analitikai modszerek olyan erzekenyek, hogy peldaul kabitoszert, doppingszert hetekkel a fogyasztasa utan, amikor mar reg nem allsz a hatas alatt akkor is ki tudnak mutatni.
Ugyanigy a novenyvedoszert, vagy pl a hormonalis fogamzasgatlot az ivovizbol.

(De a lanyodnak ne ajanld, hogy naponta igyon egy pohar csapvizet, ha nem akar meg gyereket, mert bar kimutathato benne a hormonlis fogamzasgatlo, de olyan keves van benne, hogy hatastalan)

Ami fontosabb lenne, hogy az eloirt dozisokat es eloirt varakozasi idoket szigoruan tartsak es tartassak be a novenyvedelem soran.
Es rendszeresen, szuroprobaszeruen ellenorizni es szigoruan szankcionalni az elterest!

Avatar
neofin
Hozzászólások: 301
Tartózkodási hely: Budapest

Bio/Naturkozmetika vs. Hagyományos kozmetikumok. (871)

HozzászólásSzerző: neofin » 2009.12.26. 18:04

sárgadinnye írta:a bioélelmiszerek jelentősége kicsit fel van turbózva. ..


Nyitottam neki egy másik topic-ot.
"Bio/Natúr/Organikus élelmiszerek pro - kontra"
viewtopic.php?f=3&t=73

Avoué
Hozzászólások: 161

Bio/Naturkozmetika vs. Hagyományos kozmetikumok. (877)

HozzászólásSzerző: Avoué » 2009.12.26. 21:41

vaskalapos írta:
Avoué írta:Én viszont úgy tudom, hogy a permetszerek nem bomlanak le teljesen és ezt mérték is. Nyáron is volt ilyen vizsgálat. Ha jól emlékszem epret is néztek többek között. A tápanyag kérdése még vitatott, vannak olyan kutatások, amik szerint bizonyos tápanyagokból többet tartalmaz a bio. Így a dietetikus hivatkozhat erre.


Jol gondolod, nem bomlanak le teljesen.
A rez-szulfat, amit a bio gazdalkodasban hasznalnak egyaltalan nem bomlik, legfeljebb lassan lekopik.

A modern analitikai modszerek olyan erzekenyek, hogy peldaul kabitoszert, doppingszert hetekkel a fogyasztasa utan, amikor mar reg nem allsz a hatas alatt akkor is ki tudnak mutatni.
Ugyanigy a novenyvedoszert, vagy pl a hormonalis fogamzasgatlot az ivovizbol.

(De a lanyodnak ne ajanld, hogy naponta igyon egy pohar csapvizet, ha nem akar meg gyereket, mert bar kimutathato benne a hormonlis fogamzasgatlo, de olyan keves van benne, hogy hatastalan)

Ami fontosabb lenne, hogy az eloirt dozisokat es eloirt varakozasi idoket szigoruan tartsak es tartassak be a novenyvedelem soran.
Es rendszeresen, szuroprobaszeruen ellenorizni es szigoruan szankcionalni az elterest!


Lényegében mindegy, hogy azt írom lekopik, lemálik, elsorvad vagy lebomlik. Az organikus növényekben kevesebb az egészségre káros méreg, mint a hagyományos termesztésű növényekben. Lehetne ezt még cizellálni, hogy melyik növényben pontosan, de a lényeget kell elfogadni. Bár elvben igazad lehet, de még nem vizsgálta senki hosszú távon, hogy a csapvízben található hormonnak milyen hatása lesz a későbbiekben. Így a peszticidek együttes hatását sem.

nobel
Hozzászólások: 34

Bio/Naturkozmetika vs. Hagyományos kozmetikumok. (3595)

HozzászólásSzerző: nobel » 2010.05.28. 10:16

@Orcas (779):
A kozmetikumokkal az a baj hogy kőolaj származékokat/lásd a finom illatu nivea ternékek/ és tartósítószereket használnak, de ha véletlenül bio akkor pedig nem gondolhatjuk komolyan hogy a polcokon évekig állva van még benne vitamin..

Avatar
vegyati
Hozzászólások: 575

Bio/Naturkozmetika vs. Hagyományos kozmetikumok. (3597)

HozzászólásSzerző: vegyati » 2010.05.28. 12:45

@nobel (3595):

"A kozmetikumokkal az a baj hogy kőolaj származékokat...használnak"

Az általunk használt műanyagok, növényvédő szerek, gyógyszerek stb. is valamikor kőolajként kezdték a pályafutásukat. Hogy a kozmetikum tartalmaz kőolajszármazékot (finomított paraffin?) az még nem azt jelenti, hogy pakurát kenünk magunkra.

nobel
Hozzászólások: 34

Bio/Naturkozmetika vs. Hagyományos kozmetikumok. (3602)

HozzászólásSzerző: nobel » 2010.05.28. 13:13

@vegyati (3597):
A kozmetikai készítményekben általában olcsó ásványiolaj-származékokat (paraffin, vazelin) használnak a jó minőségű növényi zsírok helyett. Ezek, azon túl hogy elzárják a pórusokat, még függővé is teszik a bőrt" Az ásványi olaj a bőrnek azt a képességét gátolja, amellyel lélegzik, megköti a nedvességet és méregtelenít. Lassíthatja a sejtek megújulását, ezáltal elősegíti a bőr korai öregedését. Ezen túlmenően bármilyen ásványiolaj-származék rákkeltő policiklusos aromás szénhidrogéneket tartalmazhat
Érdemes még elkerülni a legtöbb samponban, fogkrémben, tusfürdőben megtalálható habképző anyagot, a nátriumlaurilszulfátot - a nátrium angol neve után (sodium) gyakran SLS-nek rövidítik -, amelyet olcsósága miatt használják. A szer nagyon erősen zsírtalanít, és bár a hajszálat lepucolja, a roppant érzékeny hajas fejbőrt a bőrgyógyász szerint tönkreteheti: a védőrétegétől megfosztott fejbőr vizet veszít, begyullad, korpásodik./gombásodik/
A nátrium lauryl sulfát. ez egy elég agresszív tisztító anyag, még gépkocsi kenőolaj eltávolítására és motor/automotor/ tisztításra is használják.

De üzletileg jó mert így az agressziv zsírtalanítás miatt védekezik zsírosodik a fejbőr és máris naponta kell hajat mosni..[i]


Boltban szinte nem is találni SLS mentes biosampont...
[/i] :cry:

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Bio/Naturkozmetika vs. Hagyományos kozmetikumok. (3613)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2010.05.28. 19:56

@nobel (3602):
A kozmetikai készítményekben általában olcsó ásványiolaj-származékokat (paraffin, vazelin) használnak a jó minőségű növényi zsírok helyett. Ezek, azon túl hogy elzárják a pórusokat, még függővé is teszik a bőrt" Az ásványi olaj a bőrnek azt a képességét gátolja, amellyel lélegzik, megköti a nedvességet és méregtelenít. Lassíthatja a sejtek megújulását, ezáltal elősegíti a bőr korai öregedését. Ezen túlmenően bármilyen ásványiolaj-származék rákkeltő policiklusos aromás szénhidrogéneket tartalmazhat

Nem ártana, ha ennek megadnád a forrását is, mert felületes ránézésre is elég kicsi a valóságtartalma. Sokat segít, ha előtte a kulcsszavakra rákeresel a google-val, mint a "policiklusos aromás szénhidrogének", stb...

Érdemes még elkerülni a legtöbb samponban, fogkrémben, tusfürdőben megtalálható habképző anyagot, a nátriumlaurilszulfátot - a nátrium angol neve után (sodium) gyakran SLS-nek rövidítik -, amelyet olcsósága miatt használják.

A helyedben azért elgondolkodnék, hogy vajon a kézi készítésű sampon, vagy szappan például hogyan tisztít. Úgy, hogy oldja a zsírt.
Szvsz az is sokat segít, ha kimész faluhelyre és meginterjúvolod az idősebb korosztályt, hogy mégis hogyan kell szappant főzni. Esetleg utánanézel a magyarországi szappanos-céhek történelmének...

A szer nagyon erősen zsírtalanít, és bár a hajszálat lepucolja, a roppant érzékeny hajas fejbőrt a bőrgyógyász szerint tönkreteheti: a védőrétegétől megfosztott fejbőr vizet veszít, begyullad, korpásodik./gombásodik/
A nátrium lauryl sulfát. ez egy elég agresszív tisztító anyag, még gépkocsi kenőolaj eltávolítására és motor/automotor/ tisztításra is használják.

Az ecetet meg ablaktisztításra és fertőtlenítésre, de ettől még nem fogom kitiltani a konyhából.

De üzletileg jó mert így az agressziv zsírtalanítás miatt védekezik zsírosodik a fejbőr és máris naponta kell hajat mosni..[i]

Nem kell mosni mindennap, illetve feltalálták a hígítást is. Egyébként meg nem ezen múlik...

Boltban szinte nem is találni SLS mentes biosampont...

Mert ugyan jó minőségű cuccok, de nagyon drágák és ezért csekély rájuk a kereslet. Ilyen a kereslet-kínálat irányította piac, akármilyen meglepő is.
A másik verzió, hogy elkezdesz kijárni sziksót gyűjteni és házilag szappant főzni. Mivel nem bonyolult technika a döntés csak a tied.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Bio/Naturkozmetika vs. Hagyományos kozmetikumok. (3761)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.06.02. 21:33

Az egesz egyszeruen ugyes marketingfogas, igy probalnak egyes cegek masok karara betorni a kozmetikumok piacara, hogy a konkurensek egyese termekosszetevoit karosnak allitjak be.

Termesztes - mesterseges

a legerosebb mergek, mind termeszetes, bio- anyagok (tetanusz, kolera, botox, fugu, gyilkos galoca, varjukorom, farkasalma stb toxinjai, aflatoxin, kigyomereg, skporpiok, merge, buroklevel-fozet stb stb)

Ne legyunk molekularis rasszisztak! Egy molekula erteke/ertektelensege/haszna/kara nem attol fugg, hogy honnan szarmazik? Hogy a gyilkos galoca bioszintizalta a humuszon (apropo, hullamergek), vagy Dr. Ezesez Geza a laboratoriumaban.

Mind a termesztes, mind az ember altal eloallitott anyagok kozott vannak, amik bizonyos modon alkalmazva karosak, mas modon hasznalva pedig hasznosak.

Ne doljuk be a buzz marketingnek.

Avatar
Orcas
Hozzászólások: 1027
Tartózkodási hely: Az Operencián túl

Bio/Naturkozmetika vs. Hagyományos kozmetikumok. (4147)

HozzászólásSzerző: Orcas » 2010.06.23. 06:34

@Caspi (3613):

"Az ecetet meg ablaktisztításra és fertőtlenítésre, de ettől még nem fogom kitiltani a konyhából."

Most bio tisztiroszerem van... szaglik az ecet...egy jo ideig.
De gondoltam kiprobalom...es megprobalok hozzasszokni.

andrea09
Hozzászólások: 1

Bio/Naturkozmetika vs. Hagyományos kozmetikumok. (22864)

HozzászólásSzerző: andrea09 » 2011.07.27. 12:30

Én régóta keresem azokat a biotermékeket, ami ellenőrzött és a minősége is kitűnő. Nekem pl .  **MODERÁLVA**  váltak be. Csak ajánlani tudom a méregdrága reklámokban ajánlott "márkás" termékekkel szemben.


Vissza: “Gyógyászat, egészség”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég

cron