Tubes ügyben tele a hócipőm.
(De említhetném a mikrosütőt ,meg a mobil telefont is!)

Hirtelen két index link a témában:
Elfogultak a mobiltelefon rákkeltő hatását vizsgáló kutatások
http://index.hu/tudomany/2009/10/15/elf ... kutatasok/
és
Nem okoz tumort a mobil
Az eddigi legnagyobb, csaknem minden skandináv felnőttet felölelő, harminc évre visszatekintő tanulmány nem talált összefüggést a mobiltelefonok használata és az agydaganatok között - közölték csütörtökön kutatók.
http://index.hu/tudomany/2009/12/04/nem ... t_a_mobil/

Attól függ, milyen intenzitású, sugárzás éri az embert milyen frekvenciatartományban, és mennyi ideig.

A sok biztosan árt, a kevés biztosan nem árt. Hogy a kettő között hol van a határ, azt nem tudjuk pontosan.

Na, ezt megválaszoltam.

Jólmegasszontad.......
A radar által kibocsájtott sugárzás vajon mekkora távon belül lehet károsító? Más: olvastam valahol, hogy a mikrosütőt úgy lehet kipróbálni, hogy beleteszed a mobil telefont, majd felhívod, ha kicseng, akkor nem megfelelő az árnyékolása.Azóta jónéhányat kipróbáltam, mindegyik jelzett!! Kérdésem: a mikrók védelme a rossz, vagy a mobil technológia ilyen szupi???

Nem akarok hülyeséget mondani, de ha jól tudom a magnetron 3.2 GHz környéke, a mobil meg 900 MHz körül van.
Gondolom a kalitka 3 GHz környékére van hangolva, ezért nem zavarja a mobilt.

Ezek szerint az alaptétel volt a hibás?

Kicsit pontosítok. A mikrosütő 2,45 GHz-en működik, és a doboza csak ezt a frekvenciát árnyékolja le. Tehát a mobiltelefon, ami 900 Mhz-en vagy 1,8 Ghz-en működik, nyugodtan csöröghet benne. A mikrosütő ajtajában negyed hullámhosszúságú fojtóelemek vannak, amelyek a mikrosütő frekvenciájára vannak hangolva, a mobiltelefon frekvenciáira nincs érdemleges hatásuk.

Sajnos nem találom a cikket, amiben azt írták, hogy biológiai változást tapasztaltak az agyban mobilozás közben, ami persze nem azt jelenti, hogy káros..de mégis hatással van az agyra. Nehogy kiderüljön egyszer, hogy ez a hatás káros..

Ezért linkeltem be mindkét cikket. Kezelhetjük a másodikat is fenntartásokkal. Viszont, ha a második kutatás korrekt, akkor eléggé meggyőző, a hosszú távú hatásokkal kapcsolatban.
(Nagyon sajnálnám, ha a két szponzor a Nokia és az Ericsson lenne, bár ez még mindig nem jelent semmit.)

Elektromagneses sugarzas a hullamhossztol es intenzitastol es hasznalat modjatol fuggoen lehet hasznos, karos, vagy semleges, nem lehet altalanositan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_spectrum itt lathatod mennyifele EM sugarzast kulonboztetunk meg.

OFF
nem eloszor tapasztalaom, hogy a magyar nyelvu wiki mennyire hianyos, nem az csak angolhoz, hanem meg mas kis nyelvekhez hasonlitva is, peldaul nezzetek meg a fenti cikket, hanyfele nyelven olvashato!

Afrikaans
العربية
Aragonés
Asturianu
Bosanski
Български
Català
Česky
Dansk
Deutsch
Ελληνικά
Español
Euskara
Français
Galego
한국어
हिन्दी
Hrvatski
Bahasa Indonesia
Italiano
עברית
Basa Jawa
Lëtzebuergesch
മലയാളം
Bahasa Melayu
Nederlands
日本語
‪Norsk (bokmål)‬
‪Norsk (nynorsk)‬
Polski
Português
Русский
Shqip
Slovenčina
Slovenščina
Basa Sunda
Suomi
தமிழ்
ไทย
Türkçe
中文
A magyar vagy a hungarian nincs koztuk. Sokadik eset ez, ezert teszem szova.
Lehet, hogy az itteni meddo vitak helyett alkotobb modon is hozzajarulhatnank a koz muvelesehez?

ON



A lathato feny hasznos, de lezerkent veszlyes is lehet.
Az UV feny hasznos, mert D vitamint keszit a napozo polgarnak, de karos, mert mutaciokat, borrakot okozhat.
A radiofrekvenciak biologiai hatasarol nincs tul sok adat, mert nincs tul sok ismert hatasuk.
A gamma sugarzas, a rontgen hasznos az orvosi gyakorlatban, de mellekhatasai vannak, es nagyobb adagjuk rakot, vagy kozvetlenul halalt is okozhat.
A mikrohullam a sutobe zarva hasznos, de ha a kutyust beteszed mikrosutobe, az nem tesz jot neki... tulmelegszik es felforr a kutyus,... belulrol... azutan felrobban.... utana takarithatod a mikrot. ;-(
A radar, amivel sebesseget mernek, repuloket kovetnek, az ebben a tartomanyban dolgozik.

Szoval en konkret frekvenciakra es konkret sugarzas-inteznitasokra bontanam a kerdest, nincs altalanos valasz.

(Olyan, mintha azt kerdezned, a homerseklet az karos-e? Valasz: attol fugg hol, es milyen homerseklet.)

Par magyar munka: (nem a rak okozasarol szolnak)

PMID: 18835335
"Our results support the notion, that a single 20 min irradiation from new generation 3G mobile phones does not induce measurable changes in latency or amplitude of ERP components or in oscillatory gamma-band activity in an auditory oddball paradigm."

PMID: 17997856
"The present results suggest that, in our experimental conditions, a single 10 minute exposure of 900 MHz EMF emitted by a commercial mobile phone does not produce measurable immediate effects in the latency of auditory brainstem waves I, III and V."

PMID: 16725204
Our preliminary study demonstrates that, in our experimental conditions, RF (radiofrequency) fields emitted by cellular phones do not cause observable effects on the regulation of heart rate of healthy, young adults.

PMID: 10746254
"Effects of mobile GSM radiotelephone exposure on the auditory brainstem response (ABR)."

Mit mondanak?

Maradjunk annyiban, hogy Popula(c)tion a napi életben használt elektromágneses sugárzást kibocsájtó eszközökre gondol.
Mobiltelefon, mobiltelefon adótorony a lakóház tetején, 2.4 és 5.3-5.8 GHz WiFi, mikrohullámú sütő, televízió...

Mindannyian tudjuk, hogy a technika ellenesek, és az elvakult ezók szerint ezek mind összezavarják a ezó-bió-ökó energiákat...

Gondolom erre vonatkozik a téma nyitása.

Mit mondanak?[/quote]

Atszerkesztettem az elozo hozzaszolasomat.

Gondolod, hogy a nagyfeszultsegu tavvezetek kozleleben merheto 50HZ-re vagy a TV es szamitogep monitor sugarzasara nem gondolt?

A Kossuth radio kozephullamon, az URH adok, a CB, a GPS, a muholdas TVadasok... ezekre szerinted nem gondolt?

En nem tudom mire gondolt, csak azt tudom, mit irt.

Pontosan abban az értelemben gondoltam, ahogy Jocó is értette....

Nohat en a radiotelefonok vizsgalt hatasairol irtam, ideztem, amit magyarok is vizsgaltak.

karos elektromagneses sugarzas? ugymint peldaul a villamcsapas?

Természetesen igen.
Sőt még homárt is, ha tudod honnan kell rendelni...

Én legalább 15 éve használok mobilt, nincs rákom. Van közel 1000 ismerősöm és nekik sem okozott rákot. (Ez nem bizonyíték, de elgondolkodtató.)

Én viszont sokat telefonálok, és az ismerőseim is. Különben meg ha arra utalsz hogy a kevés telefonálás nem káros, akkor ugyanott tartunk.

Es ki hol tartja a telefont? Elol a nadragzsebben? Elol az ovre csatolva?

Egy érdekesség:
Nem messze onnan, ahol lakom, a nagyfeszültségű távvezeték a lakóházak fölött vezetett, állandó cirkusz volt (lakossági tiltakozás, különféle rákstatisztikák, csökkent ingatlanárak, stb. stb....)
Egy lakópark (több száz lakás) építés kapcsán a föld alá helyezték a vezetéket, tehát nem látni. Azóta senkit nem zavar.Hm?

Igy van...

a villamosra meg felszallnak, meg metroval utaznak, es ott allnak az utcan a trolibusz mellett... a villanymozdonyrol nem is szolva...

A Tubesen felállítandó radar károsít-e és, ha igen, milyen körzetben és kiket, milyen módon??

Igen, károsít. Azokat a légtrerünkbe behatoló illetéktelen repülőket, amelyeknek a kordinátáit megadja a légelhárításnak és így rakétával lelövik.

És, ha megelőzésként ledobnak egy jó kis(nagy) bombát??

Erdekes lenne kiserleti bizonyitekot is latni erre az elmeleti lehetosegre, es megnezni, hogy milyen erossegu sugarzas az ami ilyen hatast kepes kivaltani.

Ugye a mikrohullamu sutoben felrobban a tojas vagy a kiskutya, ha szaradni beleteszik, de azert a rendor vagy a legiiranyito hasznalja a radart...

Megtalaltam, azert irtam, amit irtam. Ha jol ertem, akkor ez a cikk egy elmeleti modell alapjan dolgozik nem pedig ketkezi kiserleti alapon.
En nem tudom kiolvasni a cikkbol, hogy milyen erossegu sugarzasnak mekkora hatasa van a modell szerint.
Ha te latsz ilyen adatokat a cikkben kerlek mutass ra. Ha kiserletileg is igazoltak, csak en nem latom, kerlek mutass ra.

Hivatkoznak korabbi munkara, ahol az eger viselkedest megvaltoztatta hosszu ideju eros sugarzas:
"It was also shown that exposure of mice to 3.6 THz high power (15 mW=cm2) radiation, for 30 min caused behavioral changes [9], while under short (5 min) exposure the changes could not be detected."
Valami ilyenre lennek kivancsi a DNS kapcsan is.

A fold/talaj valamikepp szigetel az elektromagneses sugarzas ellen, pont azert mert jol vezet. Szoval nem ugyanaz a (szaraz) levegoben futtatott tavvezetek elektromagneses sugarzasa, mintha a foldbe asottenak. Mellesleg ez utobbi latvanyra esztetikusabb is.

Szerintem nem a szigetelés a lényeg, hanem az, hogy , ha jelen van az elektromágneses sugárzás, az vajon káros-e??
Arra utaltam, hogy a pszichés hatás talán nagyobb a ténylegesnél.

Ezt ugye nem onnan idezted, amit korabban linkeltel?

Milyen erossegu es ideju volt a sugarzas a kiserletben?
Hogyan viszonyul ez a scannernek az intenzitasahoz es idejehez?

Ha fold alatt van az elektromos vezetek, akkor mar nem olyan jelentos az elektromagneses sugarzas. Ha valamitol szigetelni akarod magad, akkor tegyel magad es a dolog (villanyvezetek) koze egy jol vezeto dolgot, ez lehet a fold/talaj.

De biztosan hozzajarul a psziches hatas is, hogy nem latja az ember, ezert nem aggodik.

http://index.hu/tudomany/2010/01/07/kic ... agitasnal/


Az átvilágítással kapott sugárdózis mintegy 0,1 mikrosievert, míg egy mellkasröntgen 100 mikrosievert, egy CT-felvétel pedig 10 ezer mikrosievert sugárterhelést okoz. Számítások szerint a biztonsági átvilágítással kapott sugárdózis kétperces repülőúttal egyenértékű sugárterhelést jelent az emberi szervezetnek.

"A sugárterhelés extrém alacsony, és a használt röntgensugár energiája is nagyon-nagyon kicsi" - tette hozzá. Az orvosi alkalmazással ellentétben ugyanis itt nem szükséges, hogy áthatoljon a testen a sugárzás, ezért energiája olyan kicsi, hogy szó szerint visszaverődik a bőrről.

Ez a rontgenes atvilagitorol szol... igy kell errol beszelni, gondolkozni, adatokkal, nem csak azt irni, hogy a rontgensugarzasnak milyen hatasai lehetnek.

Ugyanezt kene figyelembe venni a tobbi EM sugarzas targyalasanal is.

Na erre varrjatok gombot.

http://eletmod.hu/tart/cikk/j/0/61045/1 ... _sugarzasa

"Javithatja_a_memoriat_a_mobiltelefonok_sugarzasa"

Ha ramtelefonalsz hazafele, hogy ugye nem felejtek el tejet is venni, akkor jobban fogok ra emlekezni...

Ennek a cáfolatnak, körülbelül annyi a bizonyítóereje mint amit cáfol. A szakértők, tudósok elbeszélnek egymás mellett, és csodálkoznak ha az emberek (szkeptikusok) elkezdenek saját maguk gondolkozni, netán kételkedni.

A lakasban merheto magneses mezo mertekerol szol a cikk, de nem a hatasarol.

Radiat Prot Dosimetry. 2008;131(4):469-73. Epub 2008 Jul 30.
Exposure to 50 Hz magnetic field in apartment buildings with built-in transformer stations in Hungary.

Bioelectromagnetics. 2007 Jan;28(1):48-52.
Survey of residential 50 Hz EMF exposure from transformer stations.

Hallomasbol tudom, de megjelent cikket meg nem lattam rola, hogy a reakcioidot roviditi a rovidideju mobiltelefon besugarzas patkanyokon, de a hoszutavu az rontja.

Úgy tudom, hogy a lakóházakba telepített nagy teljesítményű transzformátoroknak az infrahang kibocsájtásuk miatt is nagyon kétséges a létjogosultságuk.

A sajtoval van baj, hogy felkapnak hirmozsakat, szenzaciova torzitjak, osszefuggeseibol kiragadjak sziruppal leontik es ugy talaljak...