Globális felmelegedés - fenntartható fejlődés

Be nem sorolható, egyéb szkeptikus témák
Avatar
neofin
Hozzászólások: 301
Tartózkodási hely: Budapest

Globális felmelegedés - fenntartható fejlődés (854)

HozzászólásSzerző: neofin » 2009.12.26. 00:46

Mostanában volt az 'eredménytelen' - Koppenhágai klimakonferencia -

http://index.hu/tudomany/2009/12/20/tel ... oppenhaga/
http://index.hu/tudomany/2009/12/15/saddsdsa/
http://hu.wikipedia.org/wiki/Glob%C3%A1 ... ged%C3%A9s
http://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming
http://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming_controversy
http://en.wikipedia.org/wiki/Effects_of_global_warming

------------------------------

viszont - jelenleg 31,486 Amerikai "scientists" ( ebből 9,029 PhD-je van ) aláirta
a lenti Peticiót - hogy szerintük nincs meggyőző tudományos bizonyíték arra, hogy az emberi
széndioxid kibocsátás káros lenne - sőt ennek rengeteg előnye van!!!

"There is no convincing scientific evidence that human release of carbon dioxide, methane, or other greenhouse gasses is causing or will, in the foreseeable future, cause catastrophic heating of the Earth's atmosphere and disruption of the Earth's climate. Moreover, there is substantial scientific evidence that increases in atmospheric carbon dioxide produce many beneficial effects upon the natural plant and animal environments of the Earth."
http://www.petitionproject.org/
Kép

sajnos ez mindenki bőrére megy ...

Aki nem halott volna a Médea hipotézisről, annak érdemes ebbe is belenéznie
http://en.wikipedia.org/wiki/Medea_hypothesis




Avatar
Orcas
Hozzászólások: 1027
Tartózkodási hely: Az Operencián túl

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (857)

HozzászólásSzerző: Orcas » 2009.12.26. 07:33

Ha lehet hinni az alabbi abraknak, akkor hulyeseget irt ala az a 9000 PhD.

http://www.worldclimatereport.com/wp-im ... rowth1.JPG
http://static.icr.org/i/articles/imp/im ... e-Grap.jpg

Ezen az abran a zold vonalat erdemes kovetni...
http://www.freewebs.com/fyiglobalwarmin ... 5B1%5D.jpg
Fel millio eve sem volt ilyen magas a CO2 koncentracio.

Avatar
neofin
Hozzászólások: 301
Tartózkodási hely: Budapest

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (859)

HozzászólásSzerző: neofin » 2009.12.26. 14:37

Orcas írta:Ha lehet hinni az alabbi abraknak, akkor hulyeseget irt ala az a 9000 PhD.
Fel millio eve sem volt ilyen magas a CO2 koncentracio.



Nem a széndioxid magas szintjét tagadják ... csak azt, hogy ez károkat okoz
A FriendsOfScience - bővebben is kifejti az érveiket ...
Szerintük nincs semmi baj .... És hogy a gazdasági fejlődés fontosabb :(


"It is our opinion that the Sun is the main direct and indirect driver of climate change. "
http://www.friendsofscience.org/index.php?id=1

SIX THINGS EVERYONE SHOULD KNOW ABOUT CLIMATE CHANGE:
1. The earth is cooling.
2. The Sun causes climate change. .
3. Al Gore was wrong about C02.
4. Violent weather isn’t getting worse.
5. It’s been hotter.
6. Climate computer models are proven wrong.
This debate matters! The science matters.

http://www.friendsofscience.org/

"COMMON MISCONCEPTIONS ABOUT GLOBAL WARMING"
http://www.friendsofscience.org/index.php?id=3
....
"There has been no catastrophic warming recorded." ...

Avatar
Robi366
Hozzászólások: 50
Tartózkodási hely: Bp-től nemmessze
Kapcsolat:

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1016)

HozzászólásSzerző: Robi366 » 2009.12.31. 20:02

.

szerintem mennyünk inkább bányászni a holdra ! :P

http://www.freeweb.hu/sokazagyva/viewtopic.php?f=53&t=14

csináltam egy saját fórumot ... lehet kommentálni :P

.

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1018)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2009.12.31. 20:36

Ki írta elő, hogy "fejlődni" kell, akár fenntarthatóan, akár nem....???
Nem lehet nem fenntarthatóan nem "fejlődni"??

embb
Hozzászólások: 158

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1075)

HozzászólásSzerző: embb » 2010.01.03. 17:42

“Nature’s regulatory instrument is water vapor: more carbon dioxide leads to less moisture in the air, keeping the overall GHG content in accord with the necessary balance conditions.” – Prominent Hungarian Physicist and environmental researcher Dr. Miklós Zágoni reversed his view of man-made warming and is now a skeptic. Zágoni was once Hungary’s most outspoken supporter of the Kyoto Protocol.

embb
Hozzászólások: 158

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1076)

HozzászólásSzerző: embb » 2010.01.03. 17:48

Popula(c)tion írta:Ki írta elő, hogy "fejlődni" kell, akár fenntarthatóan, akár nem....???
Nem lehet nem fenntarthatóan nem "fejlődni"??


Nem fenntarthatóan nem fejlődni elég nagy butaság lenne, szerintem arra gondolsz, hogy fenntarthatóan nem fejlődni. megoldható, csak nem szabad megengedni, hogy a tudomány és a gazdaság változzon - ez pl. Kínának egész hosszú időre sikerült is. Ha most eltekintünk attól, hogy a végén nagyon nagyot buktak mert a "barbárok" a határokon kívül jól megelőzték őket, a falanszter típusú társadalmak valahogy soha nem voltak vonzóak. A valamikori szocialista tábor is közeledett ehhez az ideálhoz, nem volt ám kellemes benne élni.

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1079)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2010.01.03. 19:05

Félre értettél!
A ma uralkodó köz(gazdasági)gondolkodás szerint az a "fejlődés", ha a populáció (pl. nyugdíjak miatt is..) és a gazdaság is folyamatosan nő...
Azt már tudjuk, hogy ez globális méretekben nem lehetséges (a Föld erőforrásai végesek), mégis a (rövid- középtávú) gazdasági érdekek miatt folyamatosan növelni akarjuk a fogyasztást.
Ilyen értelemben értve igenis komolyan gondoltam, amit írtam:
ez nem fejlődés és nem is fenntartható! (észrevetted az idézőjelet a fejlődés szó minden említésénél??)
Éppen hogy tudományosan (társadalomtudományokban is!) és a technológia területén kellene Fejlődni!!!

embb
Hozzászólások: 158

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1081)

HozzászólásSzerző: embb » 2010.01.03. 19:19

Popula(c)tion írta:Félre értettél!
A ma uralkodó köz(gazdasági)gondolkodás szerint az a "fejlődés", ha a populáció (pl. nyugdíjak miatt is..) és a gazdaság is folyamatosan nő...
Éppen hogy tudományosan (társadalomtudományokban is!) és a technológia területén kellene Fejlődni!!!


Szerintem nem így van, bár nem vagyok közgazdász... ha a populáció növekedése jelentené a fejlődést akkor pl. Bangladesh nagyon fejlett lenne.

A gazdasági növekedés az stimmel de a nulla növekedés ( a fenntartható nem-fejlődés) ahogyan azt már a 70-es években javasolták, szerintem csak egy nagyon durva diktatúrával valósítható meg.

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1083)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2010.01.03. 19:39

embb írta:Szerintem nem így van, bár nem vagyok közgazdász... ha a populáció növekedése jelentené a fejlődést akkor pl. Bangladesh nagyon fejlett lenne.

A gazdasági növekedés az stimmel de a nulla növekedés ( a fenntartható nem-fejlődés) ahogyan azt már a 70-es években javasolták, szerintem csak egy nagyon durva diktatúrával valósítható meg.


Örülök, hogy közben átjöttél ebbe a fórumba. ;)

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1086)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2010.01.03. 19:57

Nem én állítottam, hogy a népességnövekedés jó lenne (sőt), de azért jelzésértékű (a mai rövidtávú politikai és gazdasági elgondolásokra nézve), hogy Európában be vagyunk ijedve a demográfiai helyzettől, miközben India és Kína úgymond "prosperál".....?
A növekedés határa pedig nem elhatározás, hanem nyers fizikai tények kérdése! Előbb-utóbb minden elfogy!
Geológiai léptékkel mérve szinte teljesen mindegy, hogy az évmilliók alatt fosszilizálódott tüzelőanyagokból a káros anyagokat hány száz év alatt eregetjük vissza- a sebesség több, mint tízezerszeres!!

embb
Hozzászólások: 158

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1095)

HozzászólásSzerző: embb » 2010.01.04. 11:28

Popula(c)tion írta:Nem én állítottam, hogy a népességnövekedés jó lenne (sőt), de azért jelzésértékű (a mai rövidtávú politikai és gazdasági elgondolásokra nézve), hogy Európában be vagyunk ijedve a demográfiai helyzettől, miközben India és Kína úgymond "prosperál".....?
A növekedés határa pedig nem elhatározás, hanem nyers fizikai tények kérdése! Előbb-utóbb minden elfogy!
Geológiai léptékkel mérve szinte teljesen mindegy, hogy az évmilliók alatt fosszilizálódott tüzelőanyagokból a káros anyagokat hány száz év alatt eregetjük vissza- a sebesség több, mint tízezerszeres!!


Sem India sem Kina nem prosperal, legfeljebb elindult azon az uton, hogy fejlett gazdasag valjon beloluk. Es ez a nepesedes ellenere, nem miatta - lasd pl. Kina egyke-politikajat az elmult 30-40 evben.

Ami a novekedes hatarait illeti - az 1860-as evekben fogyoban volt a koolaj es a balnazsir is amit vilagitasra hasznaltak. Lathatoan kozeledett egy krizis, amit a nyers fizikai tenyek hataroztak meg - hany balna uszkal a tengerben, ill. mekkora a kitermelheto koolaj mennyisege. Ugy tunt rovidesen befellegzik az ujmodi sotetben valo olvasgatasnak es az emberek, akarjak vagy nem visszaternek a "termeszetes" eletmodhoz, hogy a napnyugtaval fekszenek es a napkeltevel kelnek.

embb
Hozzászólások: 158

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1096)

HozzászólásSzerző: embb » 2010.01.04. 11:29

Caspi írta:
Örülök, hogy közben átjöttél ebbe a fórumba. ;)


Hello Caspi,
csak az a kar, hogy kezdhetjuk elolrol a vitat :)

Nsolt
Hozzászólások: 268

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1098)

HozzászólásSzerző: Nsolt » 2010.01.04. 12:50

neofin írta:jelenleg 31,486 Amerikai "scientist" ( ebből 9,029 PhD-je van ) aláirta
a lenti Peticiót - hogy szerintük nincs meggyőző tudományos bizonyíték arra, hogy az emberi
széndioxid kibocsátás káros lenne - sőt ennek rengeteg előnye van!!!

Nem biztos, hogy a Maldív-szigeteken vagy Bangladesben élők is aláírnák ezt a peticíót. Másrészt szubjektív, kinek mi a meggyőző bizonyíték.
Számos jel mutat arra, hogy a Föld átlaghőmérséklete növekszik. Azt, hogy a légköri CO2 növekedése emberi tevékenységből eredeztethető, a szén izotóparánya támasztja alá. Ezen az oldalon szépen felsorolják a legújabb kutatások eredményeit, linkelve mellé az eredeti cikkeket is.
http://www.skepticalscience.com/What-ha ... rming.html
Szerintem ezek az eredmények elgondolkodtatóak, nem lehet egyszerű kézlegyintéssel elintézni őket.

Avatar
neofin
Hozzászólások: 301
Tartózkodási hely: Budapest

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1100)

HozzászólásSzerző: neofin » 2010.01.04. 13:14

Nsolt írta: Nem biztos, hogy a Maldív-szigeteken vagy Bangladesben élők is aláírnák ezt a peticíót. ....


De a Peticiónak nem is célja megkérdezni a " Maldív-szigeteken vagy Bangladesben élőket" , hogy mi erről a véleményük. :(
The purpose of the Petition Project is to demonstrate that the claim of “settled science” and an overwhelming “consensus” in favor of the hypothesis of human-caused global warming and consequent climatological damage is wrong.
No such consensus or settled science exists.
As indicated by the petition text and signatory list, a very large number of American scientists reject this hypothesis.

http://www.petitionproject.org/purpose_of_petition.php

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1102)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.01.04. 14:26

neofin írta:
Nsolt írta: Nem biztos, hogy a Maldív-szigeteken vagy Bangladesben élők is aláírnák ezt a peticíót. ....


De a Peticiónak nem is célja megkérdezni a " Maldív-szigeteken vagy Bangladesben élőket" , hogy mi erről a véleményük. :(
The purpose of the Petition Project is to demonstrate that the claim of “settled science” and an overwhelming “consensus” in favor of the hypothesis of human-caused global warming and consequent climatological damage is wrong.
No such consensus or settled science exists.
As indicated by the petition text and signatory list, a very large number of American scientists reject this hypothesis.

http://www.petitionproject.org/purpose_of_petition.php


Nezd meg foglalkozas szerinti bontasban, kik irtak ala:

http://www.petitionproject.org/qualific ... igners.php
foleg mernokok.
General Engineering & General Science (10,103)
fizikusok, mernoki iranyultsaggal:
Physics & Aerospace (5,812)
1. Physics (5,225)
I) Physics (2,365)
II) Nuclear Engineering (223)
III) Mechanical Engineering (2,637)
2. Aerospace Engineering (587)

...
vegul, a hosszu lista vegen 39 olyan szakember, aki ezzel foglalkozik:
II) Climatology (39)

Tudod, ha az en szakmamban (biologia) tobbezer elektromernok, statikus alairna valamit es a klimekutatok is csatlakoznanak hozza, az sem lepne meg, ha meg sem kozelitenek az igazsagot.

Avatar
neofin
Hozzászólások: 301
Tartózkodási hely: Budapest

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1103)

HozzászólásSzerző: neofin » 2010.01.04. 14:32

vaskalapos írta:Tudod, ha az en szakmamban (biologia) tobbezer elektromernok, statikus alairna valamit es a klimekutatok is csatlakoznanak hozza, az sem lepne meg, ha meg sem kozelitenek az igazsagot.


Viszont annyira elég - hogy egy politikust (szenátort?) meggyőzzenek vele ..

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1105)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.01.04. 14:35

neofin írta:
vaskalapos írta:Tudod, ha az en szakmamban (biologia) tobbezer elektromernok, statikus alairna valamit es a klimekutatok is csatlakoznanak hozza, az sem lepne meg, ha meg sem kozelitenek az igazsagot.


Viszont annyira elég - hogy egy politikust (szenátort?) meggyőzzenek vele ..


Az csak egy buta politikus. :-(

embb
Hozzászólások: 158

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1106)

HozzászólásSzerző: embb » 2010.01.04. 14:43

"Few challenges facing America and the world are more urgent than combating climate change.The science is beyond dispute and the facts are clear."

— PRESIDENT-ELECT BARACK OBAMA, NOVEMBER 19 , 2008
With all due respect Mr. President, that is not true.

We, the undersigned scientists, maintain that the case for alarm regarding climate change is grossly overstated. Surface temperature changes over the past century have been episodic and modest and there has been no net global warming for over a decade now.1,2 After controlling for population growth and property values, there has been no increase in damages from severe weather-related events.3 The computer models forecasting rapid temperature change abjectly fail to explain recent climate behavior.4 Mr. President, your characterization of the scientific facts regarding climate change and the degree of certainty informing the scientific debate is simply incorrect.

* Syun Akasofu, Ph.D, University Of Alaska
* Arthur G. Anderson, Ph.D, Director Of Research, IBM (retired)
* Charles R. Anderson, Ph.D, Anderson Materials Evaluation
* J. Scott Armstrong, Ph.D, University Of Pennsylvania
* Robert Ashworth, Clearstack LLC
* Ismail Baht, Ph.D, University Of Kashmir
* Colin Barton Csiro, (retired)
* David J. Bellamy, OBE, The British Natural Association
* John Blaylock, Los Alamos National Laboratory (retired)
* Edward F. Blick, Ph.D, University Of Oklahoma (emeritus)
* Sonja Boehmer-Christiansen, Ph.D, University Of Hull
* Bob Breck Ams, Broadcaster Of The Year 2008
* John Brignell, University Of Southampton (emeritus)
* Mark Campbell, Ph.D, U.S. Naval Academy
* Robert M. Carter, Ph.D, James Cook University
* Ian Clark, Ph.D, Professor, Earth Sciences University Of Ottawa, Ottawa, Canada
* Roger Cohen, Ph.D, Fellow, American Physical Society
* Paul Copper, Ph.D, Laurentian University (emeritus)
* Piers Corbyn, MS, Weather Action
* Richard S. Courtney, Ph.D, Reviewer, Intergovernmental Panel On Climate Change
* Uberto Crescenti, Ph.D, Past-President, Italian Geological Society
* Susan Crockford, Ph.D, University Of Victoria
* Joseph S. D'aleo, Fellow, American Meteorological Society
* James Demeo, Ph.D, University Of Kansas (retired)
* David Deming, Ph.D, University Of Oklahoma
* Diane Douglas, Ph.D, Paleoclimatologist
* David Douglass, Ph.D, University Of Rochester
* Robert H. Essenhigh, E.G. Bailey Emeritus, Professor Of Energy Conversion, The Ohio State University
* Christopher Essex, Ph.D, University Of Western Ontario
* John Ferguson, Ph.D, University Of Newcastle
* Upon Tyne, (retired)
* Eduardo Ferreyra, Argentinian Foundation For A Scientific Ecology
* Michael Fox, Ph.D, American Nuclear Society
* Gordon Fulks, Ph.D, Gordon Fulks And Associates
* Lee Gerhard, Ph.D, State Geologist, Kansas (retired)
* Gerhard Gerlich, Ph.D, Technische Universitat Braunschweig
* Ivar Giaever, Ph.D, Nobel Laureate, Physics
* Albrecht Glatzle, Ph.D, Scientific Director, Inttas (Paraguay)
* Wayne Goodfellow, Ph.D, University Of Ottawa
* James Goodridge, California State Climatologist, (retired)
* Laurence Gould, Ph.D, University Of Hartford
* Vincent Gray, Ph.D, New Zealand Climate Coalition
* William M. Gray, Ph.D, Colorado State University
* Kenneth E. Green, D.Env., American Enterprise Institute
* Kesten Green, Ph.D, Monash University
* Will Happer, Ph.D, Princeton University
* Howard C. Hayden, Ph.D, University Of Connecticut, (emeritus)
* Ben Herman, Ph.D, University Of Arizona, (emeritus)
* Martin Hertzberg, Ph.D, U.S. Navy, (retired)
* Doug Hoffman, Ph.D, Author, The Resilient Earth
* Bernd Huettner, Ph.D.
* Ole Humlum, Ph.D, University Of Oslo
* A. Neil Hutton, Past President, Canadian Society Of Petroleum Geologists
* Craig D. Idso, Ph.D, Center For The Study Of Carbon Dioxide And Global Change
* Sherwood B. Idso, Ph.D, U.S. Department Of Agriculture (retired)
* Kiminori Itoh, Ph.D, Yokohama National University
* Steve Japar, Ph.D, Reviewer, Intergovernmental Panel On Climate Change
* Sten Kaijser, Ph.D, Uppsala University, (emeritus)
* Wibjorn Karlen, Ph.D, University Of Stockholm, (emeritus)

* Joel Kauffman, Ph.D, University Of The Sciences, Philadelphia, (emeritus)
* David Kear, Ph.D, Former Director-General, Nz Dept. Scientific And Industrial Research
* Richard Keen, Ph.D, University Of Colorado
* Dr. Kelvin Kemm, Ph.D, Lifetime Achievers Award, National Science And Technology Forum, South Africa
* Madhav Khandekar, Ph.D, Former Editor, Climate Research
* Robert S. Knox, Ph.D, University Of Rochester (emeritus)
* James P. Koermer, Ph.D, Plymouth State University
* Gerhard Kramm, Ph.D, University Of Alaska Fairbanks
* Wayne Kraus, Ph.D, Kraus Consulting
* Olav M. Kvalheim, Ph.D, Univ. Of Bergen
* Roar Larson, Ph.D, Norwegian University Of Science And Technology
* James F. Lea, Ph.D.
* Douglas Leahy, Ph.D, Meteorologist
* Peter R. Leavitt, Certified Consulting Meteorologist
* David R. Legates, Ph.D, University of Delaware
* Richard S. Lindzen, Ph.D, Massachusetts Institute Of Technology
* Harry F. Lins, Ph.D. Co-Chair, IPCC Hydrology and Water Resources Working Group
* Anthony R. Lupo, Ph.D, University Of Missouri
* Howard Maccabee, Ph.D, MD Clinical Faculty, Stanford Medical School
* Horst Malberg, Ph.D, Free University of Berlin
* Bjorn Malmgren, Ph.D, Goteburg University (emeritus)
* Jennifer Marohasy, Ph.D, Australian Environment Foundation
* James A Marusek, U.S. Navy, (retired)
* Ross Mckitrick, Ph.D, University Of Guelph
* Patrick J. Michaels, Ph.D, University Of Virginia
* Timmothy R. Minnich, MS, Minnich And Scotto, Inc.
* Asmunn Moene, Ph.D, Former Head, Forecasting Center, Meteorological Institute, Norway
* Michael Monce, Ph.D, Connecticut College
* Dick Morgan, Ph.D, Exeter University, (emeritus)
* Nils-axel Morner, Ph.D, Stockholm University, (emeritus)
* David Nowell, D.I.C., Former Chairman, Nato Meteorology Canada
* Cliff Ollier, D.Sc., University Of Western Australia
* Garth W. Paltridge, Ph.D, University Of Tasmania
* Alfred Peckarek, Ph.D, St. Cloud State University
* Dr. Robert A. Perkins, P.E. University Of Alaska
* Ian Pilmer, Ph.D, University Of Melbourne (emeritus)
* Brian R. Pratt, Ph.D, University Of Saskatchewan
* John Reinhard, Ph.D, Ore Pharmaceuticals
* Peter Ridd, Ph.D, James Cook University
* Curt Rose, Ph.D, Bishop's University (emeritus)
* Peter Salonius, M.Sc., Canadian Forest Service
* Gary Sharp, Ph.D, Center For Climate/Ocean Resources Study
* Thomas P. Sheahan, Ph.D, Western Technologies, Inc.
* Alan Simmons, Author, The Resilient Earth
* Roy N. Spencer, Ph.D, University Of Alabama-Huntsville
* Arlin Super, Ph.D, Retired Research Meteorologist, U.S. Dept. Of Reclamation
* George H. Taylor, MS, Applied Climate Services
* Eduardo P. Tonni, Ph.D, Museo De La Plata, (Argentina)
* Ralf D. Tscheuschner, Ph.D.
* Dr. Anton Uriarte, Ph.D, Universidad Del Pais Vasco
* Brian Valentine, Ph.D, U.S. Department Of Energy
* Gosta Walin, Ph.D, University Of Gothenburg, (emeritus)
* Gerd-Rainer Weber, Ph.D, Reviewer, Intergovernmenal Panel On Climate Change
* Forese-Carlo Wezel, Ph.D, Urbino University
* Edward T. Wimberley, Ph.D, Florida Gulf Coast University
* Miklos Zagoni, Ph.D, Reviewer, Intergovernmental Panel On Climate Change
* Antonio Zichichi, Ph.D, President, World Federation Of Scientists

Footnotes

1. Swanson, K.L., and A. A. Tsonis. Geophysical Research Letters, in press: DOI:10.1029/2008GL037022.
2. Brohan, P., et al. Journal of Geophysical Research, 2006: DOI: 10.1029/2005JD006548. Updates at http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature.
3. Pielke, R. A. Jr., et al. Bulletin of the American Meteorological Society, 2005: DOI: 10.1175/BAMS-86-10-1481.
4. Douglass, D. H., et al. International Journal of Climatology, 2007: DOI: 10.1002/joc.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1108)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.01.04. 14:52

Csatlakozzak az alairokhoz? Felmelegedes?
-14C fok van kint!

De lehet, hogy megis igazuk van, hisz tegnap ilyenkor -20 volt, tegnapelott meg -25C?

embb
Hozzászólások: 158

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1110)

HozzászólásSzerző: embb » 2010.01.04. 15:03

vaskalapos írta:Csatlakozzak az alairokhoz? Felmelegedes?
-14C fok van kint!

De lehet, hogy megis igazuk van, hisz tegnap ilyenkor -20 volt, tegnapelott meg -25C?


Háát, még meg kellene gondolni... A klímaváltozás hívei szerint az időjárás nem azonos a klímával. Ezt olyankor szokás mondani amkor hideg van, ha meleg van az a klímaváltozás súlyos bizonyítéka ugyebár.

Ami miatt én csatlakoznék az aláírókhoz az inkább az, hogy 1998 óta nincs melegedés (sőt az USA legmelegebb éve még mindig 1934 (vagy 38?) pedig a CO2 rendületlenül dőlt be a légkörbe. Az IPCC által jósolt átlagos 0.2 Celsius fok helyett az elmúlt évtizedben az átlaghőmérséklet pont 0 fokkal változott. Ez minden tudományban eléggé megkérdőjelezné az előrejelzés alapjául szolgáló modelleket - a klímaváltozás berkeiben inkább nem beszélnek róla. Így nyilván kényelmesebb...

P.S. Hova tünt a globális felmelegedés? Ma már csak klímaváltozásról beszélnek, miért is?

Nsolt
Hozzászólások: 268

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1111)

HozzászólásSzerző: Nsolt » 2010.01.04. 15:27

embb írta:Ami miatt én csatlakoznék az aláírókhoz az inkább az, hogy 1998 óta nincs melegedés (sőt az USA legmelegebb éve még mindig 1934 (vagy 38?) pedig a CO2 rendületlenül dőlt be a légkörbe.

Ezt a kijelentést mire alapozod? Az alábbi friss adatok egy kissé árnyalják a képet.
http://www.skepticalscience.com/1998-is ... ecord.html
Esetleg belinkelsz újabb aláírásköteget?

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1113)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.01.04. 15:47

vaskalapos írta:Csatlakozzak az alairokhoz? Felmelegedes?
-14C fok van kint!

De lehet, hogy megis igazuk van, hisz tegnap ilyenkor -20 volt, tegnapelott meg -25C?


Kozben elelovastam a reggeli ujsagot, ujabb lehules kezdodik, pentekre -30C is ljohet... meghogy felmelegedes!

Avatar
neofin
Hozzászólások: 301
Tartózkodási hely: Budapest

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1114)

HozzászólásSzerző: neofin » 2010.01.04. 16:10


Hmmm... Chicago -ben nem változott az átlaghömérséklet az előző 2 évtizedben. - de BP-en igen ...
http://www.wolframalpha.com/input/?i=weather+Chicago+vs+Budapest+1990+to+1999
http://www.wolframalpha.com/input/?i=weather+Chicago+vs+Budapest+2000+to+2009

De ha az USA vs. Hungary -t nézzük, akkor egy pici melegedés volt mindkét országban. ( +1F)
http://www.wolframalpha.com/input/?i=weather+usa+vs+hungary+1990+to+1999
http://www.wolframalpha.com/input/?i=weather+usa+vs+hungary+2000+to+2009

// megj. A "F"=Fárenheim nem Celsius ... //

Avatar
neofin
Hozzászólások: 301
Tartózkodási hely: Budapest

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1116)

HozzászólásSzerző: neofin » 2010.01.04. 16:34

"James Balog fényképész új képsorokat mutat be az Extrém Jég Vizsgálatából,
melyben időzített kamerák segítségével szemlélteti a gleccserek riasztó zsugorodását. Ez eddig a klímaváltozás legszemléletesebb bizonyítéka."

http://www.ted.com/talks/lang/hun/james_balog_time_lapse_proof_of_extreme_ice_loss.html
( magyar felirattal )
Angolul a türelmetleneknek:
James Balog: Time-lapse proof of extreme ice loss


embb
Hozzászólások: 158

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1124)

HozzászólásSzerző: embb » 2010.01.04. 19:27

Nsolt írta:
embb írta:Ami miatt én csatlakoznék az aláírókhoz az inkább az, hogy 1998 óta nincs melegedés (sőt az USA legmelegebb éve még mindig 1934 (vagy 38?) pedig a CO2 rendületlenül dőlt be a légkörbe.

Ezt a kijelentést mire alapozod? Az alábbi friss adatok egy kissé árnyalják a képet.
http://www.skepticalscience.com/1998-is ... ecord.html
Esetleg belinkelsz újabb aláírásköteget?


Volt egy állítás itt a forumot, hogy csak olyanok kételkednek a globális felmelegedésben akik nem klimatologusok EZÉRT másoltam be egy másik listát ahol több IPCC résztvevő is szerepel .

Ha olvasol németül, itt van egy link - bár láthatóan nem szereted a linkeket :)

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-67768142.html

Most jöhet majd az,hogy a Spuiegel az imperialista fináncolajlobbi szócsöve - ezért előre mondom, hogy nem az.

Ha értesz angolul, egy kis levélrészlet:

From: Kevin Trenberth <trenbert@xxxxxxxxx.xxx>
To: Michael Mann <mann@xxxxxxxxx.xxx>
Subject: Re: BBC U-turn on climate
Date: Mon, 12 Oct 2009 08:57:37 -0600
Cc: Stephen H Schneider <shs@xxxxxxxxx.xxx>, Myles Allen <allen@xxxxxxxxx.xxx>, peter stott <peter.stott@xxxxxxxxx.xxx>, "Philip D. Jones" <p.jones@xxxxxxxxx.xxx>, Benjamin Santer <santer1@xxxxxxxxx.xxx>, Tom Wigley <wigley@xxxxxxxxx.xxx>, Thomas R Karl <Thomas.R.Karl@xxxxxxxxx.xxx>, Gavin Schmidt <gschmidt@xxxxxxxxx.xxx>, James Hansen <jhansen@xxxxxxxxx.xxx>, Michael Oppenheimer <omichael@xxxxxxxxx.xxx>

Hi all
Well I have my own article on where the heck is global warming? We are asking that here in
Boulder where we have broken records the past two days for the coldest days on record. We
had 4 inches of snow. The high the last 2 days was below 30F and the normal is 69F, and it
smashed the previous records for these days by 10F. The low was about 18F and also a
record low, well below the previous record low. This is January weather (see the Rockies
baseball playoff game was canceled on saturday and then played last night in below freezing
weather).
Trenberth, K. E., 2009: An imperative for climate change planning: tracking Earth's global
energy. Current Opinion in Environmental Sustainability, 1, 19-27,
doi:10.1016/j.cosust.2009.06.001. [1][PDF] (A PDF of the published version can be obtained
from the author.)
The fact is that we can't account for the lack of warming at the moment and it is a
travesty that we can't.

Nos????

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1125)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2010.01.04. 19:38

Igaza van Balognak, a megértéssel van baj!
Az emberi elme lineáris fizikához asszimilálódott, képtelen felfogni az exponenciális történéseket, ráadásul több nagyságrendbeli eltéréseket elképzelni.
Ez a globális világ alapvető baja! Nem látunk az orrunknál tovább!
Globális világ vs. lokális elme.

Nsolt
Hozzászólások: 268

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1131)

HozzászólásSzerző: Nsolt » 2010.01.04. 20:54

embb írta:Nos????

Nem értem, mire bizonyíték egy lokális hőmérsékleti minimum vagy maximum egy olyan kérdésben ami a globális, hosszútávú éghajlatváltozásról szól. Senki sem mondta, hogy ezentúl most már mindenhol kánikula lesz, és beleragadunk az aszfaltba. A Föld átlagos hőmérséklet-emelkedéséről van szó, helyi kilengések ebbe vajmi keveset számítanak. Esetleg tedd hozzá a pár héttel korábbi Mo.-i rendkívül enyhe téli időjárást és le van nullázva :) Egyébként azt is értelmetlennek tartottam volna felhozni érvként a felmelegedés mellett.
Sajnos a Spiegel cikk nem található, vagy rossz a linked.
jav.. No, most meg bejön. Talán elboldogulok vele.

embb
Hozzászólások: 158

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1132)

HozzászólásSzerző: embb » 2010.01.04. 20:59

Popula(c)tion írta:Igaza van Balognak, a megértéssel van baj!
Az emberi elme lineáris fizikához asszimilálódott, képtelen felfogni az exponenciális történéseket, ráadásul több nagyságrendbeli eltéréseket elképzelni.
Ez a globális világ alapvető baja! Nem látunk az orrunknál tovább!
Globális világ vs. lokális elme.


Bocs, de ezzel vitatkoznék - csak kapásból néhány terület ahol nem lineáris vagy éppen exponenciális folyamatok működnek és senkinek nincs ezzel baja:

1. Atomerőművek - ugye a láncreakció exponenciális
2. Nemlineáris optika - lézerek
3. Járványok terjedésének az elmélete
4. Nemlineáris elektronika

A filmen pedig, mint tudjuk, :)) lokális jelenségekről van szó. Ezekből globális következtetéseket levonni, mint tudjuk, hibás gondolatmentre vall - pl. az, hogy a marsi jégsapkák olvadnak szintén egy lokális jelenség és a klímahívő kommentárok szerint ebből csak az ostobák fognak a marsi klíma változására általánosítani. Ugyanez a logika a Földön valahogy nem szokott működni - itt a lokális jelenségek BIZONYÍTÉKOK . Ki érti ezt?

embb
Hozzászólások: 158

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1133)

HozzászólásSzerző: embb » 2010.01.04. 21:00

Nsolt írta:
embb írta:Nos????

Nem értem, mire bizonyíték egy lokális hőmérsékleti minimum vagy maximum egy olyan kérdésben ami a globális, hosszútávú éghajlatváltozásról szól. .


Nézd mek légyszí ki írta és kinek.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1134)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.01.04. 21:05

embb írta:Bocs, de ezzel vitatkoznék - csak kapásból néhány terület ahol nem lineáris vagy éppen exponenciális folyamatok működnek és senkinek nincs ezzel baja:

1. Atomerőművek - ugye a láncreakció exponenciális....


En oszinten remelem, hogy nem az! :-)
Tudom, ertem, mire gondolsz, de a pontossag es a poen kedveert korrigalok, ha nem haragszol: az exponencialis lancreakcio gombafertozest okoz)

Meg egy (5.) exponencialis folyamat: az elolenyek szaporodasa kedvezo korulmenyek kozott (bakteriumok osztodasatol kezdve az emberiseg letszamanak novekedeseig).

Nsolt
Hozzászólások: 268

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1135)

HozzászólásSzerző: Nsolt » 2010.01.04. 21:07

embb írta:Nézd mek légyszí ki írta és kinek.

Lődd le a poént légyszíves, nincs kedvem nyomozni. Talán klímakutató?

embb
Hozzászólások: 158

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1137)

HozzászólásSzerző: embb » 2010.01.04. 21:29

Nsolt írta:
embb írta:Nézd mek légyszí ki írta és kinek.

Lődd le a poént légyszíves, nincs kedvem nyomozni. Talán klímakutató?


Persze:

A címzettek: Mann - a hokibot megalkotója, Schneider - az egyik leghangosabb klímahívő, Jones a CRU igazgatója . A szerző: Dr. Kevin E. Trenberth is Head of the Climate Analysis Section at the National Center for Atmospheric Research.

De itt van egy másik kis csemege magától a nagy Phil Jones-től:
"
Phil Jones, Director of the Climate Research Unit, now weighs in. Does he welcome the idea that, contrary to his own predictions, there may be little or no warming in coming decades? No!

Tim, Chris,

I hope you’re not right about the lack of warming lasting till about 2020. I’d rather hoped to see the earlier Met Office press release with Doug’s paper that said something like -half the years to 2014 would exceed the warmest year currently on record, 1998!

Still a way to go before 2014.

I seem to be getting an email a week from skeptics saying where’s the warming gone. I know the warming is on the decadal scale, but it would be nice to wear their smug grins away.
"
Valaki aki szívből reméli, hogyí a legnagyobb katzasztrófa az emberiség történetében be fog következni, mégpedig minnél hamarabb.

embb
Hozzászólások: 158

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1138)

HozzászólásSzerző: embb » 2010.01.04. 21:31

vaskalapos írta:
embb írta:Bocs, de ezzel vitatkoznék - csak kapásból néhány terület ahol nem lineáris vagy éppen exponenciális folyamatok működnek és senkinek nincs ezzel baja:

1. Atomerőművek - ugye a láncreakció exponenciális....


En oszinten remelem, hogy nem az! :-)
.


Ha az emlékeim nem csalnak a láncreakció exponenciális marad, csak a moderátorokkal valahogyan moderáljuk :) Pont ezért gondolom egyébként, hogy értjük és tudjuk kezelni a folyamatot.

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1139)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2010.01.04. 21:32

Embb!
Csupa olyan dologra hivatkozol, ami tudományosan persze érthető, de a hétköznapi valóságban mégsem ez a meghatározó!!
Pont EZ a lényeg, ne engem győzz meg, hanem az átlagembert, átlag politikust.....No ERRE mi a válaszod? Hogyan lehet elhitetni, hogy TÉNYLEG baj van???

Nsolt
Hozzászólások: 268

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1145)

HozzászólásSzerző: Nsolt » 2010.01.04. 22:06

embb írta:Persze:
A címzettek: Mann - a hokibot megalkotója, Schneider - az egyik leghangosabb klímahívő, Jones a CRU igazgatója . A szerző: Dr. Kevin E. Trenberth is Head of the Climate Analysis Section at the National Center for Atmospheric Research.

Ezeket a privát emaileket általában az előzmények nélkül, részleteiben közlik kiragadva a szövegkörnyezetükből. Itt a részletes magyarázat, szerintem meggyőző.
http://www.skepticalscience.com/Underst ... vesty.html

Avatar
neofin
Hozzászólások: 301
Tartózkodási hely: Budapest

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1147)

HozzászólásSzerző: neofin » 2010.01.04. 22:06


Van benne mindenféle érdekes ..
http://www.guardian.co.uk/environment/2009/dec/29/climate-science-2009

főleg a végén van szó a klimaborányról:

"....The e-mails show researchers speaking privately to one another, and it's not always pretty. They bad-mouth colleagues and critics ("The kindest interpretation is that he is a complete idiot ...," says one about another climate scientist). They discuss how to avoid releasing raw data to critics. They worry that certain journals are becoming too sympathetic to the other side.

Of most concern are e-mails that suggest researchers were massaging their results. In a 1999 e-mail, Jones says that he used a "trick" to "hide the decline" in one set of data in a chart. In another e-mail, Jones says he will keep two papers out of the IPCC report "even if we have to redefine what the peer-review literature is!" The "trick" seems to have referred to a statistical method to make up for defects in one set of suspect data, and the two papers were in fact discussed in the IPCC report.

What the e-mails do not show, however, is a grand conspiracy to concoct global warming. Instead, they show sincere researchers struggling to do good work in a highly politicized environment — and sometimes losing their tempers. "Science doesn't work because we're all nice," NASA climatologist Gavin Schmidt told the New York Times. "Newton may have been an ass, but the theory of gravity still works.""

embb
Hozzászólások: 158

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1152)

HozzászólásSzerző: embb » 2010.01.04. 23:07

Nsolt írta:
embb írta:Ezeket a privát emaileket általában az előzmények nélkül, részleteiben közlik kiragadva a szövegkörnyezetükből. Itt a részletes magyarázat, szerintem meggyőző.
http://www.skepticalscience.com/Underst ... vesty.html


Nem értettél, azt kérdezte valaki, hogy miért állítom, hogy az elmúlt évtizedben nem volt melegedés - erre idéztem az e-maileket. Mint kiderül a klímahívők "nagy nevei" privátban pont ezt mondják, bár nem örűlnek neki. Ja, hogy hivatalosan nem neszélnek róla, sőt tagadják? Hát az bizony kínos.

embb
Hozzászólások: 158

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1154)

HozzászólásSzerző: embb » 2010.01.04. 23:18

neofin írta:
Van benne mindenféle érdekes ..
http://www.guardian.co.uk/environment/2009/dec/29/climate-science-2009

Of most concern are e-mails that suggest researchers were massaging their results."


Jó lenne, ha így lenne de ez sajnos nem igaz, illetve egy nagyon szubjektív olvasata a botránynak. Szerintem a legdurvább aspektusok:

Megtagadták, hogy kiadják a nyers adatokat - Phil Jomes szó szerint megkérte egyik levelezőpartnerét, hogy NE ÁRULJA EL, hogy Angliában van egy un. Freedom of Information Act ami alapján köteles kiadni az adatokat. Utána kiderült, hogy elvesztették őket, boccs :)).

Ha már szóbakerült Newton - azért más lenne egy kicsit a helyzet ha Newton kijelentette volna pl. a gravitáció törvényét de megtagadta volna, hogy az igazoló adatokat megmutassa bárkinek is.

Számos levél szól arról, hogy hogyan manipuláltak tudományos folyóiratokat (egy esetben pl. a szerkesztőség kvázi felszámolásával) ill. a peer-review folyamatot. Ez azért nagyon kínos, mert a hívők előszeretettel hivatkoznak az állítólagos tudományos konszenzusra.

És még vannak csemegék, mint az a kis megjegyzés, hogy nem tudjuk megmagyarázni miért nem folytatódik a melegedés.

embb
Hozzászólások: 158

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1155)

HozzászólásSzerző: embb » 2010.01.04. 23:24

Popula(c)tion írta:Embb!
Csupa olyan dologra hivatkozol, ami tudományosan persze érthető, de a hétköznapi valóságban mégsem ez a meghatározó!!
Pont EZ a lényeg, ne engem győzz meg, hanem az átlagembert, átlag politikust.....No ERRE mi a válaszod? Hogyan lehet elhitetni, hogy TÉNYLEG baj van???


TÉNYLEG baj van ?

Néhány idézet 1970-ből , talán örömet szerez Neked:

“We have about five more years at the outside to do something.”
• Kenneth Watt, ecologist

“Civilization will end within 15 or 30 years unless immediate action is taken against problems facing mankind.”
• George Wald, Harvard Biologist

“Population will inevitably and completely outstrip whatever small increases in food supplies we make. The death rate will increase until at least 100-200 million people per year will be starving to death during the next ten years.”
• Paul Ehrlich, Stanford University biologist

“By…[1975] some experts feel that food shortages will have escalated the present level of world hunger and starvation into famines of unbelievable proportions. Other experts, more optimistic, think the ultimate food-population collision will not occur until the decade of the 1980s.”
• Paul Ehrlich, Stanford University biologist

“It is already too late to avoid mass starvation.”
• Denis Hayes, chief organizer for Earth Day

“Demographers agree almost unanimously on the following grim timetable: by 1975 widespread famines will begin in India; these will spread by 1990 to include all of India, Pakistan, China and the Near East, Africa. By the year 2000, or conceivably sooner, South and Central America will exist under famine conditions….By the year 2000, thirty years from now, the entire world, with the exception of Western Europe, North America, and Australia, will be in famine.”
• Peter Gunter, professor, North Texas State University

“Scientists have solid experimental and theoretical evidence to support…the following predictions: In a decade, urban dwellers will have to wear gas masks to survive air pollution…by 1985 air pollution will have reduced the amount of sunlight reaching earth by one half….”
• Life Magazine, January 1970

Nem fura, hogy most is 30 évvel későbbre várható a katasztrófa ?

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1156)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.01.04. 23:58

embb írta:
Popula(c)tion írta:Embb!
Csupa olyan dologra hivatkozol, ami tudományosan persze érthető, de a hétköznapi valóságban mégsem ez a meghatározó!!
Pont EZ a lényeg, ne engem győzz meg, hanem az átlagembert, átlag politikust.....No ERRE mi a válaszod? Hogyan lehet elhitetni, hogy TÉNYLEG baj van???


TÉNYLEG baj van ?

Néhány idézet 1970-ből , talán örömet szerez Neked:
...


Lehetseges, hogy azoknak a velemenyeknek az alapjan az emberiseg tett valamit, hogy elkerulje az ehezest es a legszennyezest?

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1158)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.01.05. 04:07

A jatek kedveert tegyuk fel, hogy nincs globalis felmelegedes.

Mifele kar szarmazik abbol, ha csokkentett tempoban egetjuk el a meg rendelkezesre allo szenet, szenhidratokat?
Mifele haszon abbol, ha hamarabb eljuk fel a rendelkezesre allo keszletet?

Naiv velemnyem szerint akar van felmelegedes, akar nincs, takarekoskodni az energiaval jo, pazarolni rossz. Elfogyasztani az olaj, gaz es szenkeszleteket, amik nem potolhatok, az rossz, es ujratermelodo energiat fogyasztani az jo.

Szoval akar van felmelegedes, akar nincs, az esszeru es etikus viselkedes az a takarekossag es ujrahasznositas... nem?

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1159)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2010.01.05. 06:32

Még mindig évtizedekben megy a vita.......
A nyersanyagok is elfogynak (réz, lítium, platina, stb, stb.....), ráadásul az általunk megszokott fogyasztás most is csak úgy tartható fenn, hogy a Föld népességének 20%-a éli fel a megtermelt javak 80%-át! Ha mindenki csak fele ilyen sokat fogyasztana is, mint mi, máris nyilvánvalóvá válhatna a "fejlődés" fenntarthatatlansága. De ismétlem: az évmilliókhoz (ami alatt felhalmozódtak) képest teljesen mindegy akár néhány száz év is ide-oda, a tékozlás tízezerszeres sebességű! Ez az a nagyságrend, ami mellett gondolkodhatunk.A néhány évtizedes áttekintések, meg néhány fokok feletti vita meg csak bla-bla!
Egy globális méretű rendszer tehetetlensége óriási (én nem is tudom pontosan, valaki igen?), az egyensúly kibillentéséhez óriási erőfeszítés és némi idő kell, de a visszaállításhoz még nagyobb! (Pl.: egy tó megmérgezéséhez elég egy vödörnyi megfelelően ártalmas anyag, de próbáld meg később kiszűrni belőle....hm?)
Én is a tudományos-technikai fejlődésben bízok, a mai politikai-gazdasági "fejlődés" tendenciái viszont félek, hogy elveszik az időt a megoldások elől. Ez egy versenyfutás a pazarlás és a fenntarthatóság között.Határozottan úgy látom, hogy a fenntarthatóság vesztésre áll:-( !!
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Popula(c)tion 2010.01.05. 07:52-kor.

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1161)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2010.01.05. 07:42

Tamás!
Bocs, egy kis helyesbítés: a kőolaj, ill. földgáz és származékait a nevezéktanban nem szénhidrátnak, hanem szénhidrogéneknek hívjuk. Nem bántani akarlak, hanem segíteni, hogy jól fejezhesd ki magad, érthessük miről van szó.
Egyébként teljesen egyetértek Veled.

Nsolt
Hozzászólások: 268

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1167)

HozzászólásSzerző: Nsolt » 2010.01.05. 09:03

embb írta:
Nsolt írta:
embb írta:Ezeket a privát emaileket általában az előzmények nélkül, részleteiben közlik kiragadva a szövegkörnyezetükből. Itt a részletes magyarázat, szerintem meggyőző.
http://www.skepticalscience.com/Underst ... vesty.html


Nem értettél, azt kérdezte valaki, hogy miért állítom, hogy az elmúlt évtizedben nem volt melegedés - erre idéztem az e-maileket. Mint kiderül a klímahívők "nagy nevei" privátban pont ezt mondják, bár nem örűlnek neki. Ja, hogy hivatalosan nem neszélnek róla, sőt tagadják? Hát az bizony kínos.


Te nem értettél meg, mert gondolom nem olvastad el amit belinkeltem. Nem igaz az az állításod, hogy 1998 óta nem volt melegebb. Trenberth emailje sem bizonyíték arra, hogy a klímakutatók eltitkolnának valami alapvető problémát a modellekkel kapcsolatban ami miatt újra kellene gondolni az egész klímaváltozás teóriáját. Ezek mind lerágott csontok, amiket már jónéhányszor megvitattak, külön-külön található mindegyikről részletes összefoglaló ami tisztázza a kérdést. Ha azokban találsz valami kivetnivalót, akkor azt érdemes megbeszélni.

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1168)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2010.01.05. 09:11

Ja, hogy Neked sincs néhány évtizednél több időre vonatkozó állításod?
Kérdésed sincs?

embb
Hozzászólások: 158

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1170)

HozzászólásSzerző: embb » 2010.01.05. 12:48

vaskalapos írta:A jatek kedveert tegyuk fel, hogy nincs globalis felmelegedes.

Mifele kar szarmazik abbol, ha csokkentett tempoban egetjuk el a meg rendelkezesre allo szenet, szenhidratokat?
Mifele haszon abbol, ha hamarabb eljuk fel a rendelkezesre allo keszletet?

Naiv velemnyem szerint akar van felmelegedes, akar nincs, takarekoskodni az energiaval jo, pazarolni rossz. Elfogyasztani az olaj, gaz es szenkeszleteket, amik nem potolhatok, az rossz, es ujratermelodo energiat fogyasztani az jo.

Szoval akar van felmelegedes, akar nincs, az esszeru es etikus viselkedes az a takarekossag es ujrahasznositas... nem?


Sajnos nem ilyen egyszeru a dolog.
Ez egy nagyon hosszu tema, de egy peldat mondanek gyorsan: a bioetanol. HA a CO2 a
legnagyobb veszely akkor valahol logikus a kukoricabol uzemanyagot kesziteni, ill. kiirtani az oserdot es a helyen cukornadat termeszteni amibol bioetanol keszul. Hogy ez ma (nem szaz ev mulva) kuimutathatoan komoly ehinsegekhezt vezet? Ennyi aldozatot csak kell hozni a katasztrofa elkeruleseert.

Ma mar ott tartunk, hogy a nagyok (Hansen, Krugman, Lovecraft de az IPCC is a demokracia csodjerol beszelnek. Akkora a BAJ, hogy mindent meg kell tennunk a katasztrofa elkeruleseert, es ez szerintuk csak a demokracia feladasavalk fog sikerulni.

embb
Hozzászólások: 158

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1171)

HozzászólásSzerző: embb » 2010.01.05. 12:57

Nsolt írta:
1. Te nem értettél meg, mert gondolom nem olvastad el amit belinkeltem. Nem igaz az az állításod, hogy 1998 óta nem volt melegebb.

2. Trenberth emailje sem bizonyíték arra, hogy a klímakutatók eltitkolnának valami alapvető problémát a modellekkel kapcsolatban ami miatt újra kellene gondolni az egész klímaváltozás teóriáját.

3. Ezek mind lerágott csontok, amiket már jónéhányszor megvitattak, külön-külön található mindegyikről részletes összefoglaló ami tisztázza a kérdést. Ha azokban találsz valami kivetnivalót, akkor azt érdemes megbeszélni.


Megszamoztalak :), hogy attekinthetobb legyen a valaszom. tehat:

1. Erdekes, hogy a CRU vezetoje felteteles modban mondja, hogy "szepo lenneha letorolhetnem a vigyort a (szkeptikusok) keperol". talan nincs meg neki az altalad kuldott link? Biztosan orulne, ha azt mondhatna "Nem igaz, hogy megallt a felmelegedes" de valamiert nem mondja. Igaz is, sikerult megnezni a Spiegel cikket? Linkeljem be?

2. Ha te mondod... Ertelmezned azt a kis reszt, hogy "it is a travesty that we can not explain it"?

3. Termeszetesen uj adatok egyaltalan nem ingathatjak meg a hitet a globalis melegedesben. Apropo, mitol lett valahogy a "global warming"-bol "climate change"? Te biztosan jobban tajekozodsz ezekben, en lemaradtam egy brosuraval.

Es vegul egy magan kihivas. Mi lenne az a meres, ami szerinted megcafolna a globalis melegedes elmeletet (vagy a klimavaltozas elmeletet ha igy korrektebb)?

embb
Hozzászólások: 158

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1172)

HozzászólásSzerző: embb » 2010.01.05. 13:00

vaskalapos írta:Lehetseges, hogy azoknak a velemenyeknek az alapjan az emberiseg tett valamit, hogy elkerulje az ehezest es a legszennyezest?


En jobban bizom az emberisegben... Szerintem PONT annyit tett az emberiseg az ehinsegek es a legszennyezes ellen mint amennyit ezek nelkul a velemenyek nelkul is tett volna. Foleg ha meggondolod, hogy a legtobb nem azt mondja, hogy valamit tennunk kell, hanem, hogy MAR KESO.

De van egy pelda, ahol az ilyen velemenyek tenyleg hatasosak voltak es az a DDT betiltasa. Nagy siker volt, ma evente milliok halnak meg miatta foloslegesen.


Vissza: “Egyéb”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég

cron