Globális felmelegedés - fenntartható fejlődés

Be nem sorolható, egyéb szkeptikus témák
embb
Hozzászólások: 158

Globális felmelegedés - fenntartható fejlődés (1668)

HozzászólásSzerző: embb » 2010.01.15. 17:51

Caspi írta:
embb írta:Pontosan. De a globalis melegedes azt kellene jelentse, hogy a homerseklet is no.


Pontosan erről van szó. A globális átlaghőmérséklet nő. Egyszerűen lekövethető, mivel a teljes Földfelszin összes jégborította területén megfigyelhető.
Az, hogy lokálisan mi a helyzet, az másik zsák görény.
A hűtőgép jó példa erre, mert csak lokálisan hűt (a belsejében), de ha a teljes energiamérleget nézem, akkor melegít... ;)


Na neee.... a hutogeped NAGYON NAGYON rossz pelda erre, ezt biztosan Te is latod ha egy masodpercig belegondolsz.

"Derzeit allerdings hat die Erwärmung eine Pause eingelegt", bestätigt der Meteorologe Mojib Latif vom Kieler Leibniz-Institut für Meereswissenschaften, einer der bekanntesten Klimaforscher Deutschlands. Mit Blick auf die Temperaturkurve spricht er von einem "Plateau", einer Stagnation auf hohem Niveau: "Da ist nichts dran zu deuteln, dem müssen wir uns stellen."
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-67768142.html


Gyors nyersforditasban:

"Mostanaban a melegedes eppen szunetet tart - erositi meg Mojib Latif a kieli Leibnitz Intezetbol, aki Nemetorszag egyik legismertebb klimakutatoja. A homersekleti gorbere nezve stagnalasrol beszel, egy magas erteken. "Ezen nincs mit magyarazni, ezzel szembe kell neznunk"

Mennyivel korrektebb mint matrazni, hogy no a homerseklet .... bar lehet, hogy csak nem a megfelelo linkeket olvassa - sem o sem Phil Jones ugyebar.

embb
Hozzászólások: 158

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1669)

HozzászólásSzerző: embb » 2010.01.15. 18:13

vaskalapos írta:Vegul de nem utolsosorban, TEGYUK FEL, hogy nem igaz a globalis felmelegedes. HA nem igaz, AKKOR karos az, ha megprobaljuk csokkenteni a karos anyagok kibocsajtasat, ha megprobalunk takarekosabban banni az eroforrasokkal?


Nos, ami nagyon karos, az az ideologiai alapu hiszteria ami a globalis melegedes korul zajlik. Ebben a pillanatban egyre tobben hiszik, hogy a CO2 karos anyag - ez pl. gigantikus ostobasag. Ennek a gyakorlati kovetkezmenyei nagyon csunyak pl. mar okozott egy komolyabb ehinseget az atallas a biodiezelre es nem am 50 ev mulva, hanem itt es most. Ostoba premisszakbol veletlenul szulethet jo dontes, de azert a valoszinusegek erosen az ostoba dontesek melett szolnak.

Ugy tunik, Te amellett ervelsz, hogy ne torodjunk a premisszakkal, csak fogadjuk el a "jo" donteseket - ez teljes mertekben illuzio.

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Globális felmelegedés - fenntartható fejlődés (1670)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2010.01.15. 18:38

A CO2 önmagában kevéssé káros.
Az évmilliók alatt elraktározott CO2 mennyiség néhány száz év alatti visszaeregetése BIZTOS, hogy káros!!
És ehhez képest a Te néhány évtizedes okoskodásod pedig pláne káros!!!

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1672)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2010.01.15. 18:49

embb írta:
vaskalapos írta:Vegul de nem utolsosorban, TEGYUK FEL, hogy nem igaz a globalis felmelegedes. HA nem igaz, AKKOR karos az, ha megprobaljuk csokkenteni a karos anyagok kibocsajtasat, ha megprobalunk takarekosabban banni az eroforrasokkal?


Nos, ami nagyon karos, az az ideologiai alapu hiszteria ami a globalis melegedes korul zajlik. Ebben a pillanatban egyre tobben hiszik, hogy a CO2 karos anyag - ez pl. gigantikus ostobasag. Ennek a gyakorlati kovetkezmenyei nagyon csunyak pl. mar okozott egy komolyabb ehinseget az atallas a biodiezelre es nem am 50 ev mulva, hanem itt es most. Ostoba premisszakbol veletlenul szulethet jo dontes, de azert a valoszinusegek erosen az ostoba dontesek melett szolnak.

Ugy tunik, Te amellett ervelsz, hogy ne torodjunk a premisszakkal, csak fogadjuk el a "jo" donteseket - ez teljes mertekben illuzio.


A CO2 káros anyag az emberre, és a legtöbb élőlényre nagy mennyiségben halálos. A légkör - függetlenül az összetételétől - melegedést okoz egy bolygón, mint egy üvegház. A CO2 sűrűsége standard hőmérsékleten és nyomáson körülbelül 1,98 kg/m³, másfélszer akkora mint a Föld légköré.

A légkörbe lépő sugárzás teljesítménye 1368 +/-6% watt/négyzetméter, a napsugarakra merőleges felületen. A Föld teljes felületére számítva ez 342 watt/négyzetméter. A beérkező energia 30%-a visszaverődik a világűrbe, míg a fennmaradó rész (mintegy 240 watt/négyzetméter teljesítmény, az első ábrán: 235) elnyelődik, melegítve a felszínt és a légkört! A légköri O2 kevesebb hőt nyel el mint a nagyobb sűrűségű Co2 gáz.

embb
Hozzászólások: 158

Globális felmelegedés - fenntartható fejlődés (1673)

HozzászólásSzerző: embb » 2010.01.15. 19:00

Popula(c)tion írta:A CO2 önmagában kevéssé káros.
Az évmilliók alatt elraktározott CO2 mennyiség néhány száz év alatti visszaeregetése BIZTOS, hogy káros!!
És ehhez képest a Te néhány évtizedes okoskodásod pedig pláne káros!!!


A velemenyek megoszlanak....

We report here on the first results of a calculation in which separate estimates were made of the effects on global temperature of large increases in the amount of CO2 and dust in the atmosphere. It is found that even an increase by a factor of 8 in the amount of CO2, which is highly unlikely in the next several thousand years, will produce an increase in the surface temperature of less than 2 deg. K.

http://www.john-daly.com/schneidr.htm
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára embb 2010.01.15. 19:02-kor.

embb
Hozzászólások: 158

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1674)

HozzászólásSzerző: embb » 2010.01.15. 19:02

Gábor írta:A CO2 káros anyag az emberre, és a legtöbb élőlényre nagy mennyiségben halálos. A légkör - függetlenül az összetételétől - melegedést okoz egy bolygón, mint egy üvegház.


Es a CO2 hatasa a novenyekre?

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1675)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2010.01.15. 19:10

embb írta:
Gábor írta:A CO2 káros anyag az emberre, és a legtöbb élőlényre nagy mennyiségben halálos. A légkör - függetlenül az összetételétől - melegedést okoz egy bolygón, mint egy üvegház.


Es a CO2 hatasa a novenyekre?


Cukor. (Egy növény is Oxigént lélegez be.) Mint írtam az emberre halálos, és nagy mennyiségben a legtöbb élőlényre halálos - kiegészíteném - illetve káros(!) Azaz tiszta CO2-ben a növények nagy része elpusztul, a többi szaporodás képtelenné válik.

Elolvastad te rendesen amit írtam?

embb
Hozzászólások: 158

Globális felmelegedés - fenntartható fejlődés (1677)

HozzászólásSzerző: embb » 2010.01.15. 19:30

Popula(c)tion írta:A CO2 önmagában kevéssé káros.
Az évmilliók alatt elraktározott CO2 mennyiség néhány száz év alatti visszaeregetése BIZTOS, hogy káros!!
És ehhez képest a Te néhány évtizedes okoskodásod pedig pláne káros!!!


Szerinted az eves CO2 kibocsatas hany szazaleka szarmazik az emberi tevekenysegbol?

embb
Hozzászólások: 158

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1679)

HozzászólásSzerző: embb » 2010.01.15. 19:32

Gábor írta:
embb írta:
Gábor írta:A CO2 káros anyag az emberre, és a legtöbb élőlényre nagy mennyiségben halálos. A légkör - függetlenül az összetételétől - melegedést okoz egy bolygón, mint egy üvegház.


Es a CO2 hatasa a novenyekre?


Cukor. (Egy növény is Oxigént lélegez be.) Mint írtam az emberre halálos, és nagy mennyiségben a legtöbb élőlényre halálos - kiegészíteném - illetve káros(!) Azaz tiszta CO2-ben a növények nagy része elpusztul, a többi szaporodás képtelenné válik.


Es Te komolyan azt gondolod, hogy az fenyeget minket, hogy a legkor majdnem tiszta szendioxidbol fog allni? Olyan szinten, hogy a CO2 a novenyekre is karos lesz? Konkretan, a jelenlegi kevesebb mint 400 ppm-rol szerinted valahova a tobb szazezer ppm-re fog noni?????

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Globális felmelegedés - fenntartható fejlődés (1680)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2010.01.15. 19:46

embb írta:
Popula(c)tion írta:A CO2 önmagában kevéssé káros.
Az évmilliók alatt elraktározott CO2 mennyiség néhány száz év alatti visszaeregetése BIZTOS, hogy káros!!
És ehhez képest a Te néhány évtizedes okoskodásod pedig pláne káros!!!


Szerinted az eves CO2 kibocsatas hany szazaleka szarmazik az emberi tevekenysegbol?


Nagyobb, mint emberi tevékenység nélkül.

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1681)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2010.01.15. 19:48

embb írta:Es Te komolyan azt gondolod, hogy az fenyeget minket, hogy a legkor majdnem tiszta szendioxidbol fog allni? Olyan szinten, hogy a CO2 a novenyekre is karos lesz? Konkretan, a jelenlegi kevesebb mint 400 ppm-rol szerinted valahova a tobb szazezer ppm-re fog noni?????


Nem, én azt írtam milyen hatása van nagy mennyiségben a Co2-nek a növényekre.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Gábor 2010.01.15. 19:49-kor.

embb
Hozzászólások: 158

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1682)

HozzászólásSzerző: embb » 2010.01.15. 19:48

Gábor írta:Cukor.
Elolvastad te rendesen amit írtam?


Leanykori neven: fotoszintezis. Semmi kulonos, a teljes foldi elet alapja.

2n CO2 + 2n H2O + photons → 2(CH2O)n + n O2 + 2n A

igen elolvastan de nem hittem a szememnek.

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1683)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2010.01.15. 19:50

embb írta:
Gábor írta:Cukor.
Elolvastad te rendesen amit írtam?


Leanykori neven: fotoszintezis. Semmi kulonos, a teljes foldi elet alapja.

2n CO2 + 2n H2O + photons → 2(CH2O)n + n O2 + 2n A

igen elolvastan de nem hittem a szememnek.


Miért?

embb
Hozzászólások: 158

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1684)

HozzászólásSzerző: embb » 2010.01.15. 19:51

Gábor írta:Nem, én azt írtam milyen hatása van nagy mennyiségben a Co2-nek a növényekre.


De egyaltalan nem errol beszeltunk. Az volt a kerdes, hogy karos anyag-e a CO2? Nem az, hogy elkepzelhetetlenul irrealisan magas koncentraciokban karos-e, hanem hogy most a Fold bolygon.

Erre mit valaszolnal?

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1685)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2010.01.15. 19:52

embb írta:Ennek a gyakorlati kovetkezmenyei nagyon csunyak pl. mar okozott egy komolyabb ehinseget az atallas a biodiezelre es nem am 50 ev mulva, hanem itt es most.


Légyszíves tények alapján próbálj következtetni.
A diesel üzemanyag olaj, ha ez mond valamit. Ha ezt akarod növényi anyagokkal helyettesíteni, akkor növényi olajokkal kellene kezdened, ami azért szerintem nem elég egy éhínséghez.
Élelmiszer alapanyagból ugyan készülnek üzemanyag adalékok (!), mint ETBE (Ethyl Tertiary Butyl Ether), MTBE (Methyl Tertiary Butyl Ether), amik etanolból és metanolból készülnek. Az etanol és metanol pedig amennyire tudom keményítőből készül, Magyarországon jellemzően kukoricából, a gyártási "hulladék" pedig állati takarmányként kerül felhasználásra, mint eredetileg a kukorica is lett volna.
Csak persze a végeredményt nem szeszként, hanem üzemanyagként értékesítik.
Szvsz, inkább beszélhetnénk szeszínségről, ha nem az lenne a helyzet, hogy az üzemanyagok bio-tartalma, az EU-s előírásoknak megfelelő, tavalyi bio-tartalom növelés óta is maximum 6 térfogat-százalék.

Egyébként itt és most az egy jó hivatkozás, mivel itt és most nem látok a környéken éhínséget. Ahol van éhínség, az Afrika, de ott sem az üzemanyaggyártás, hanem az aszályos időszakok, az elsivatagosodás, a helyi háborúk és a klímaváltozás hatásaiként...

embb
Hozzászólások: 158

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1686)

HozzászólásSzerző: embb » 2010.01.15. 19:53

Gábor írta:
embb írta:
Miért?


Mert ugy tunt, hogy az az erved, hogy a CO2 extrem magas koncentraciokban karos, es ez teljes mertekben irrelevans.

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1687)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2010.01.15. 19:55

embb írta:
Gábor írta:
embb írta:
Miért?


Mert ugy tunt, hogy az az erved, hogy a CO2 extrem magas koncentraciokban karos, es ez teljes mertekben irrelevans.


Mivel eddig is ezt írtam nagy mennyiségben káros = extrém mennyiségben káros. Illetve amin elsiklott a figyelmed: az embere is káros, de ez már nem extrém mennyiségben.

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1688)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2010.01.15. 19:56

embb írta:De egyaltalan nem errol beszeltunk. Az volt a kerdes, hogy karos anyag-e a CO2? Nem az, hogy elkepzelhetetlenul irrealisan magas koncentraciokban karos-e, hanem hogy most a Fold bolygon.

Erre mit valaszolnal?


Szerinted káros a dohányzás? Értve alatta, hogy nem olyan irreális mennyiségben amibe rögtön belehalsz, hanem "csak" napi két-három dobozzal... :mrgreen:

embb
Hozzászólások: 158

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1689)

HozzászólásSzerző: embb » 2010.01.15. 19:56

Caspi írta:[

Légyszíves tények alapján próbálj következtetni.
A diesel üzemanyag olaj, ha ez mond valamit. Ha ezt akarod növényi anyagokkal helyettesíteni, akkor növényi olajokkal kellene kezdened, ami azért szerintem nem elég egy éhínséghez.
Élelmiszer alapanyagból ugyan készülnek üzemanyag adalékok (!), mint ETBE (Ethyl Tertiary Butyl Ether), MTBE (Methyl Tertiary Butyl Ether), amik etanolból és metanolból készülnek. Az etanol és metanol pedig amennyire tudom keményítőből készül, Magyarországon jellemzően kukoricából, a gyártási "hulladék" pedig állati takarmányként kerül felhasználásra, mint eredetileg a kukorica is lett volna.
Csak persze a végeredményt nem szeszként, hanem üzemanyagként értékesítik.
Szvsz, inkább beszélhetnénk szeszínségről, ha nem az lenne a helyzet, hogy az üzemanyagok bio-tartalma, az EU-s előírásoknak megfelelő, tavalyi bio-tartalom növelés óta is maximum 6 térfogat-százalék.

Egyébként itt és most az egy jó hivatkozás, mivel itt és most nem látok a környéken éhínséget. Ahol van éhínség, az Afrika, de ott sem az üzemanyaggyártás, hanem az aszályos időszakok, az elsivatagosodás, a helyi háborúk és a klímaváltozás hatásaiként...


Most nincsen minden hivatkozas elottem, de pl. az USA kukoricatermelesenek egy jelentos reszebol keszitettek etanolt egy-ket eve. Az a kukorica amibol etanol lett, nem kerult a piacra ettol felment a gabona ara ettol meg olyanok akik eddig meg tudtak fizetni, most nem tudtak es eheztek.

embb
Hozzászólások: 158

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1690)

HozzászólásSzerző: embb » 2010.01.15. 19:58

Caspi írta:
embb írta:De egyaltalan nem errol beszeltunk. Az volt a kerdes, hogy karos anyag-e a CO2? Nem az, hogy elkepzelhetetlenul irrealisan magas koncentraciokban karos-e, hanem hogy most a Fold bolygon.

Erre mit valaszolnal?


Szerinted káros a dohányzás? Értve alatta, hogy nem olyan irreális mennyiségben amibe rögtön belehalsz, hanem "csak" napi két-három dobozzal... :mrgreen:


Akar igent mondok akar nemet, mi koze ennek a globalis felmelegedeshez? Ha mar demagog kerdeseknel tartunk miert nem a ciankalit kerdezed? :)

embb
Hozzászólások: 158

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1691)

HozzászólásSzerző: embb » 2010.01.15. 20:00

Gábor írta:
Mivel eddig is ezt írtam nagy mennyiségben káros = extrém mennyiségben káros.


Ez a globalis felmelegedes szempontjabol totalisan irrelevans.

Gábor írta:Illetve amin elsiklott a figyelmed: az embere is káros, de ez már nem extrém mennyiségben.


Hany ppm-tol karos az emberre?

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1692)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2010.01.15. 20:05

embb írta:
Gábor írta:
Mivel eddig is ezt írtam nagy mennyiségben káros = extrém mennyiségben káros.


Ez a globalis felmelegedes szempontjabol totalisan irrelevans.


De a te hozzászólásodhoz releváns,miszerint a CO2 nem káros.

Gábor írta:Illetve amin elsiklott a figyelmed: az embere is káros, de ez már nem extrém mennyiségben.

Hany ppm-tol karos az emberre?


A cigi füstjében mennyi CO2 ppm van?

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1693)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2010.01.15. 20:07

embb írta:Most nincsen minden hivatkozas elottem, de pl. az USA kukoricatermelesenek egy jelentos reszebol keszitettek etanolt egy-ket eve. Az a kukorica amibol etanol lett, nem kerult a piacra ettol felment a gabona ara ettol meg olyanok akik eddig meg tudtak fizetni, most nem tudtak es eheztek.


Tudom, hogy nincs előtted, mert akkor nem hivatkoznál rá. Keress rá a "tortilla crisis mexico" szavakra és tanulmányozd végig gondosan a kapott találatokat.
A problémát ott nem a bioetanol gyártás, hanem a meggondolatlan politika és a spekuláció okozta, az csak véletlen volt, hogy ez a bioetanol gyártással esett egybe és az jelentette az utolsó lökést az egész problémának.
Ezért lenne jobb, ha előbb leellenőriznéd az emlékeidet és utána használnád érvként, ha biztosan úgy igaz, ahogyan használni szeretnéd.

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1694)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2010.01.15. 20:11

embb írta:
Caspi írta:
embb írta:De egyaltalan nem errol beszeltunk. Az volt a kerdes, hogy karos anyag-e a CO2? Nem az, hogy elkepzelhetetlenul irrealisan magas koncentraciokban karos-e, hanem hogy most a Fold bolygon.

Erre mit valaszolnal?


Szerinted káros a dohányzás? Értve alatta, hogy nem olyan irreális mennyiségben amibe rögtön belehalsz, hanem "csak" napi két-három dobozzal... :mrgreen:


Akar igent mondok akar nemet, mi koze ennek a globalis felmelegedeshez? Ha mar demagog kerdeseknel tartunk miert nem a ciankalit kerdezed? :)


Miért lenne demagóg?
Te sarkítottad annyira a dolgokat, hogy azért nem lehet semmiképpen káros a mostani CO2 mennyiség és a folyamatos növekedése, mert nem okoz rögtön tömeghalált, ami már inkább megfelel a "demagógság" kritériumainak. :mrgreen:

embb
Hozzászólások: 158

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1695)

HozzászólásSzerző: embb » 2010.01.15. 20:12

Gábor írta:
Mivel eddig is ezt írtam nagy mennyiségben káros = extrém mennyiségben káros.


Ez a globalis felmelegedes szempontjabol totalisan irrelevans.

Gábor írta:De a te hozzászólásodhoz releváns,miszerint a CO2 nem káros.


Nos, ezert nem hittem a szememnek. Ezt tenyleg nagyon at kellen gondolnod. Mondjal barmilyen anyagot, tenyleg barmit, ami kelloen extrem mennyisegben nem karos!

Gábor írta:Illetve amin elsiklott a figyelmed: az embere is káros, de ez már nem extrém mennyiségben.

Hany ppm-tol karos az emberre?
A cigi füstjében mennyi CO2 ppm van?


Szerinted a cigiben a CO2 a mergezo????????????
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára embb 2010.01.15. 20:16-kor.

embb
Hozzászólások: 158

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1697)

HozzászólásSzerző: embb » 2010.01.15. 20:15

Caspi írta:Miért lenne demagóg?
Te sarkítottad annyira a dolgokat, hogy azért nem lehet semmiképpen káros a mostani CO2 mennyiség és a folyamatos növekedése, mert nem okoz rögtön tömeghalált, ami már inkább megfelel a "demagógság" kritériumainak. :mrgreen:


Mert azt sugallja, hogy a CO2 mereg. A meregbol nagyon kis mennyiseg is eleg mert kolcsonhatasba lep a szervezettel. A CO2-rol meg a legvadabb zoldek sem allitjak, hogy meregkent mukodik, nem is lehetne mert a foldtortenet soran volt mar sokkal magasabb is a koncentracioja.

Mivel nem mondtad ki, hogy mereg a CO2 de erosen sugalltad, batorkodom ezt a huzast demagognak nevezni :)

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1698)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2010.01.15. 20:16

embb írta:
Gábor írta:Illetve amin elsiklott a figyelmed: az embere is káros, de ez már nem extrém mennyiségben.

Hany ppm-tol karos az emberre?
A cigi füstjében mennyi CO2 ppm van?


Szerinted a cigiben a CO2 a mergezo????????????


Nem.
De a cigarettával is nagyon kiválóan el lehet élni akár 100 évig is és a káros hatása is legfeljebb statisztikailag mutatható ki, tehát a szén-dioxidra vonatkozó érvelésed szerint a cigaretta és a hatóanyagai semmiképpen nem lehetnek károsak. :mrgreen:

Természetesen ez a fajta érvelés hibás és a cigaretta káros, a szén-dioxid pedig üvegház-hatású gáz. :(

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1699)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2010.01.15. 20:16

embb írta:
Gábor írta:
Mivel eddig is ezt írtam nagy mennyiségben káros = extrém mennyiségben káros.


Ez a globalis felmelegedes szempontjabol totalisan irrelevans.

De a te hozzászólásodhoz releváns,miszerint a CO2 nem káros.

Nos, ezert nem hittem a szememnek. Ezt tenyleg nagyon at kellen gondolnod. Mondjal barmilyen anyagot, tenyleg barmit, ami kelloen extrem mennyisegben nem karos!



Nitrogén.

Gábor írta:Illetve amin elsiklott a figyelmed: az embere is káros, de ez már nem extrém mennyiségben.

Hany ppm-tol karos az emberre?
A cigi füstjében mennyi CO2 ppm van?

Szerinted a cigiben a CO2 a mergezo????????????


Szerinted?

embb
Hozzászólások: 158

Globális felmelegedés - fenntartható fejlődés (1700)

HozzászólásSzerző: embb » 2010.01.15. 20:18

Csak, hogy gyorsan tisztazzunk valamit - a CO2 a fotoszintezis alapja. Fotoszintezis nelkul a teljes foldi okoszisztema, ugy ahogyan ismerjuk kihalna.
Ergo - a CO2 NEM KAROS ANYAG - a foldi elet alapja.

embb
Hozzászólások: 158

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1701)

HozzászólásSzerző: embb » 2010.01.15. 20:20

Gábor írta:
Nitrogén.


Bocs, 90%-os nitrogenatmoszferaban nem erezned magad valami jol.

Gábor írta:Illetve amin elsiklott a figyelmed: az embere is káros, de ez már nem extrém mennyiségben.

Hany ppm-tol karos az emberre?
A cigi füstjében mennyi CO2 ppm van?

Szerinted a cigiben a CO2 a mergezo????????????

Szerinted?


NEM, NEM, nem a CO2 a mergezo cigerettafustben! Szerintem...

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1702)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2010.01.15. 20:21

embb írta:Mert azt sugallja, hogy a CO2 mereg. A meregbol nagyon kis mennyiseg is eleg mert kolcsonhatasba lep a szervezettel. A CO2-rol meg a legvadabb zoldek sem allitjak, hogy meregkent mukodik, nem is lehetne mert a foldtortenet soran volt mar sokkal magasabb is a koncentracioja.

Mivel nem mondtad ki, hogy mereg a CO2 de erosen sugalltad, batorkodom ezt a huzast demagognak nevezni :)


Csak azt tudnám a hajtógáznak is használt freonokat miért kellett betiltani, hiszen csak extrém esetben okozhattak mérgezést... :mrgreen:

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Globális felmelegedés - fenntartható fejlődés (1703)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2010.01.15. 20:22

embb írta:Csak, hogy gyorsan tisztazzunk valamit - a CO2 a fotoszintezis alapja. Fotoszintezis nelkul a teljes foldi okoszisztema, ugy ahogyan ismerjuk kihalna.
Ergo - a CO2 NEM KAROS ANYAG - a foldi elet alapja.


Ahogyan a víz is.
De próbálj lélegezni víz alatt...

embb
Hozzászólások: 158

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1704)

HozzászólásSzerző: embb » 2010.01.15. 20:24

Caspi írta:Nem.
De a cigarettával is nagyon kiválóan el lehet élni akár 100 évig is és a káros hatása is legfeljebb statisztikailag mutatható ki, tehát a szén-dioxidra vonatkozó érvelésed szerint a cigaretta és a hatóanyagai semmiképpen nem lehetnek károsak. :mrgreen:

Mi is az en ervelesem a CO2-vel kapcsolatban? Nem hinnem, hogy azt irtam valahol, hogy a statisztikai kapcsolatokat figyelmen kivul kellene hagyni - osszetevesztesz valakivel.

embb
Hozzászólások: 158

Globális felmelegedés - fenntartható fejlődés (1705)

HozzászólásSzerző: embb » 2010.01.15. 20:25

Caspi írta:
embb írta:Csak, hogy gyorsan tisztazzunk valamit - a CO2 a fotoszintezis alapja. Fotoszintezis nelkul a teljes foldi okoszisztema, ugy ahogyan ismerjuk kihalna.
Ergo - a CO2 NEM KAROS ANYAG - a foldi elet alapja.


Ahogyan a víz is.
De próbálj lélegezni víz alatt...

Azonnal tiltsuk be, es/vagy jol adoztassuk meg! A dihidrogenoxid betiltasat mar megszavaztak!

embb
Hozzászólások: 158

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1706)

HozzászólásSzerző: embb » 2010.01.15. 20:26

Caspi írta:
embb írta:Mert azt sugallja, hogy a CO2 mereg. A meregbol nagyon kis mennyiseg is eleg mert kolcsonhatasba lep a szervezettel. A CO2-rol meg a legvadabb zoldek sem allitjak, hogy meregkent mukodik, nem is lehetne mert a foldtortenet soran volt mar sokkal magasabb is a koncentracioja.

Mivel nem mondtad ki, hogy mereg a CO2 de erosen sugalltad, batorkodom ezt a huzast demagognak nevezni :)


Csak azt tudnám a hajtógáznak is használt freonokat miért kellett betiltani, hiszen csak extrém esetben okozhattak mérgezést... :mrgreen:


Hja, magas labda :) :)

Mert LANCREAKCIOBA lepnek az atmoszferaban az ozonnal es elbontjak,

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1707)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2010.01.15. 20:29

embb írta:
Gábor írta:
Nitrogén.


Bocs, 90%-os nitrogenatmoszferaban nem erezned magad valami jol.



De csak azért mert nem marad a 100%-ból elegendő O2, és nem azért mert káros. :lol: A Co2 viszont veled lép reakcióba...

Gábor írta:Illetve amin elsiklott a figyelmed: az embere is káros, de ez már nem extrém mennyiségben.

Hany ppm-tol karos az emberre?
A cigi füstjében mennyi CO2 ppm van?

Szerinted a cigiben a CO2 a mergezo????????????

Szerinted?

NEM, NEM, nem a CO2 a mergezo cigerettafustben! Szerintem...


Az is.

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Globális felmelegedés - fenntartható fejlődés (1708)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2010.01.15. 20:31

Ha a belélegzett levegő a normál koncentráció többszörösét (néhány %-ot) tartalmazza szén-dioxidból, akkor azt enyhén savanykásnak érezzük, ez a koncentráció azonban már veszélyes, mert fulladást okozhat!

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1709)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2010.01.15. 20:33

embb írta:
Caspi írta:Hja, magas labda :) :)

Mert LANCREAKCIOBA lepnek az atmoszferaban az ozonnal es elbontjak,


És?
Az még direkt jó is, mivel az ózon belélegezve szabad gyököt eredményez, vagyis nagyon káros. Márpedig az, ha egy élettanilag káros anyagot megszüntetek, az csak jó lehet... :twisted:

embb
Hozzászólások: 158

Globális felmelegedés - fenntartható fejlődés (1710)

HozzászólásSzerző: embb » 2010.01.15. 20:37

Gábor írta:Ha a belélegzett levegő a normál koncentráció többszörösét (néhány %-ot) tartalmazza szén-dioxidból, akkor azt enyhén savanykásnak érezzük, ez a koncentráció azonban már veszélyes, mert fulladást okozhat!


Ez lenne ppm-ben kifejezve a nehany tizezer ppm. Szerinted mi a realitasa annak, hogy az emberi tevekenyseg a jelenlegi 380 ppm -rol nehany 10000-re novelje a co2 koncentraciojat?

HA nulla, akkor ott vagyunk ahol kezdtuk - ez az erv teljesen irrelevans a globalis melegedesrol szolo beszelgetesben.

embb
Hozzászólások: 158

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1711)

HozzászólásSzerző: embb » 2010.01.15. 20:40

Caspi írta:
embb írta:
Caspi írta:Hja, magas labda :) :)

Mert LANCREAKCIOBA lepnek az atmoszferaban az ozonnal es elbontjak,


És?
Az még direkt jó is, mivel az ózon belélegezve szabad gyököt eredményez, vagyis nagyon káros. Márpedig az, ha egy élettanilag káros anyagot megszüntetek, az csak jó lehet... :twisted:


A LANCREAKCIO a lenyeg - a freon lancreakcioba lep a legkor egyes reszeivel ezert mar kis mennyisegben is veszelyes . A CO2 nem lep lancreakcioba a legkor tobbi reszevel ezert a hiszti ami ma zajlik folosleges es karos.

Ez tenyleg ujdonsag neked???

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1712)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2010.01.15. 20:42

embb írta:A LANCREAKCIO a lenyeg - a freon lancreakcioba lep a legkor egyes reszeivel ezert mar kis mennyisegben is veszelyes . A CO2 nem lep lancreakcioba a legkor tobbi reszevel ezert a hiszti ami ma zajlik folosleges es karos.

Ez tenyleg ujdonsag neked???


Nem újdonság a láncreakció, de speckó ez a láncreakció miért zavarna engem, mivel amúgy is egy eleve káros anyagot bont le... :mrgreen:

embb
Hozzászólások: 158

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1713)

HozzászólásSzerző: embb » 2010.01.15. 20:51

Caspi írta:
embb írta:A LANCREAKCIO a lenyeg - a freon lancreakcioba lep a legkor egyes reszeivel ezert mar kis mennyisegben is veszelyes . A CO2 nem lep lancreakcioba a legkor tobbi reszevel ezert a hiszti ami ma zajlik folosleges es karos.

Ez tenyleg ujdonsag neked???


Nem újdonság a láncreakció, de speckó ez a láncreakció miért zavarna engem, mivel amúgy is egy eleve káros anyagot bont le... :mrgreen:


Vilagosits mar fol, hogy jon ide az ozon egyaltalan?

A prekoncepcio veszelyes dolog: ellenzi klimahisztit - tehat bunko - tehat nem tud semmit - tehat az ozonnal jol megkeverem, Ez lenne a jatszma ? Eleg verszegeny Caspi.

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1714)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2010.01.15. 20:59

embb írta:Vilagosits mar fol, hogy jon ide az ozon egyaltalan?

A prekoncepcio veszelyes dolog: ellenzi klimahisztit - tehat bunko - tehat nem tud semmit - tehat az ozonnal jol megkeverem, Ez lenne a jatszma ? Eleg verszegeny Caspi.


Én tudjam? Az ózont pont te keverted bele.
Én csak csodálkoztam, hogy a Freonokat, amik koncentrációja a levegőben a szén-dioxidénak töredéke, akkor miért kellett betiltani... :mrgreen:

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Globális felmelegedés - fenntartható fejlődés (1717)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2010.01.15. 21:19

Gyerekek, gyerekek!
Megint elvesztek a részletekben....
A Föld bioszférája, és kémiája óriási pufferként jellemezhető:
A biomassza csak a növekedésekor vesz fel széndioxidot, korhadása vagy elégetése során visszabocsájtja azt a légkörbe!
(A mérsékelt övi erdők tavasszal, a zsendüléskor sok CO2-t kötnek meg, ősszel (és télen) viszont ezt visszaengedik, tehát több éves ciklusban nem jelentenek SEMMIT a CO2 háztartás szempontjából!)
Az esőerdők a legjobb esetben is csak tárolják a széndioxidot (tudjuk, hogy fogynak...!), nagyobb mennyiséget elnyelni csak úgy lennének képesek, ha a területük, ill.: a biomassza tömege nőne (tudjuk, hogy nem így van!).....
A másik nagy puffer az óceánokban elnyelt CO2!
Bizony, a tengervíz nagyon híg szódavíz....
Csakhogy a víz CO2 elnyelési képessége fordítottan arányos a hőmérsékletével...!
Az óceánokban jelenlévő biomassza tömege szintén csak növekedés esetén nyel el CO2-t, egyensúlyi helyzetben csak tárolja azt...!
Ezek figyelembe vételével kimondható, hogy ez ( mármint a mai tendenciák), egy önmagát gerjesztő folyamat kezdete, ami minden komponensében pozitív visszacsatolás szerűen működik!
Szóval hol van ennek az ördögi körnek a megszakítására a lehetőség? Miért is nem számít a CO2?

embb
Hozzászólások: 158

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1718)

HozzászólásSzerző: embb » 2010.01.15. 21:20

Caspi írta:Vilagosits mar fol, hogy jon ide az ozon egyaltalan?



Én tudjam? Az ózont pont te keverted bele.


Tenyleg? Tenyleg osszetevesztesz valakivel.

embb
Hozzászólások: 158

Globális felmelegedés - fenntartható fejlődés (1719)

HozzászólásSzerző: embb » 2010.01.15. 21:22

Popula(c)tion írta:Gyerekek, gyerekek!
Megint elvesztek a részletekben....
A Föld bioszférája, és kémiája óriási pufferként jellemezhető:
A biomassza csak a növekedésekor vesz fel széndioxidot, korhadása vagy elégetése során visszabocsájtja azt a légkörbe!
(A mérsékelt övi erdők tavasszal, a zsendüléskor sok CO2-t kötnek meg, ősszel (és télen) viszont ezt visszaengedik, tehát több éves ciklusban nem jelentenek SEMMIT a CO2 háztartás szempontjából!)
Az esőerdők a legjobb esetben is csak tárolják a széndioxidot (tudjuk, hogy fogynak...!), nagyobb mennyiséget elnyelni csak úgy lennének képesek, ha a területük, ill.: a biomassza tömege nőne (tudjuk, hogy nem így van!).....
A másik nagy puffer az óceánokban elnyelt CO2!
Bizony, a tengervíz nagyon híg szódavíz....
Csakhogy a víz CO2 elnyelési képessége fordítottan arányos a hőmérsékletével...!
Az óceánokban jelenlévő biomassza tömege szintén csak növekedés esetén nyel el CO2-t, egyensúlyi helyzetben csak tárolja azt...!
Ezek figyelembe vételével kimondható, hogy ez ( mármint a mai tendenciák), egy önmagát gerjesztő folyamat kezdete, ami minden komponensében pozitív visszacsatolás szerűen működik!
Szóval hol van ennek az ördögi körnek a megszakítására a lehetőség? Miért is nem számít a CO2?


ha igy lenne a Fold megsult volna amikor kb. 1000 ppm volt a CO2 koncentracio. De nem sult meg, tehat ....

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1721)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2010.01.15. 21:26

embb írta:
Caspi írta:Vilagosits mar fol, hogy jon ide az ozon egyaltalan?



Én tudjam? Az ózont pont te keverted bele.


Tenyleg? Tenyleg osszetevesztesz valakivel.


Tényleg? Nyilván valaki hozzád nagyon hasonlóval...

embb írta:
Caspi írta:Csak azt tudnám a hajtógáznak is használt freonokat miért kellett betiltani, hiszen csak extrém esetben okozhattak mérgezést... :mrgreen:


Hja, magas labda :) :)

Mert LANCREAKCIOBA lepnek az atmoszferaban az ozonnal es elbontjak,

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Globális felmelegedés - fenntartható fejlődés (1722)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2010.01.15. 21:30

embb írta:
Popula(c)tion írta:Gyerekek, gyerekek!
Megint elvesztek a részletekben....
A Föld bioszférája, és kémiája óriási pufferként jellemezhető:
A biomassza csak a növekedésekor vesz fel széndioxidot, korhadása vagy elégetése során visszabocsájtja azt a légkörbe!
(A mérsékelt övi erdők tavasszal, a zsendüléskor sok CO2-t kötnek meg, ősszel (és télen) viszont ezt visszaengedik, tehát több éves ciklusban nem jelentenek SEMMIT a CO2 háztartás szempontjából!)
Az esőerdők a legjobb esetben is csak tárolják a széndioxidot (tudjuk, hogy fogynak...!), nagyobb mennyiséget elnyelni csak úgy lennének képesek, ha a területük, ill.: a biomassza tömege nőne (tudjuk, hogy nem így van!).....
A másik nagy puffer az óceánokban elnyelt CO2!
Bizony, a tengervíz nagyon híg szódavíz....
Csakhogy a víz CO2 elnyelési képessége fordítottan arányos a hőmérsékletével...!
Az óceánokban jelenlévő biomassza tömege szintén csak növekedés esetén nyel el CO2-t, egyensúlyi helyzetben csak tárolja azt...!
Ezek figyelembe vételével kimondható, hogy ez ( mármint a mai tendenciák), egy önmagát gerjesztő folyamat kezdete, ami minden komponensében pozitív visszacsatolás szerűen működik!
Szóval hol van ennek az ördögi körnek a megszakítására a lehetőség? Miért is nem számít a CO2?


ha igy lenne a Fold megsult volna amikor kb. 1000 ppm volt a CO2 koncentracio. De nem sult meg, tehat ....


Tehát nem érted... :mrgreen:

embb
Hozzászólások: 158

Globális felmelegedés - fentartható fejlődés - (1723)

HozzászólásSzerző: embb » 2010.01.15. 21:33

Caspi itt van egy pelda az etanolra :
http://www.theage.com.au/news/in-depth/ ... 37918.html

When the IMF released its 2008 global economic outlook report last month, it deemed the issue of ethanol and food prices so important it devoted several pages to it, alongside the ageing of the global population and climate change.

The impact on prices of foodstuffs now being used to produce ethanol has already been profound.
.......

However, the IMF's economists had a go at quantifying the impact of ethanol subsidies and its conclusions were disturbing. Food prices on average rose 10.5 per cent around the world between January and August 2007, the IMF said, led by soya bean, edible oils and wheat prices. Corn actually fell 8.5 per cent but that was after a 50 per cent jump in 2006.

The IMF said it was clear that the price hikes had been led by food items used as a source of fuel.


Az IMF? - hat azok tenyleg nem ertenek semmit.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára embb 2010.01.15. 21:41-kor.

embb
Hozzászólások: 158

Globális felmelegedés - fenntartható fejlődés (1724)

HozzászólásSzerző: embb » 2010.01.15. 21:38

Caspi írta:
Tehát nem érted... :mrgreen:


Magyarazd el.


Vissza: “Egyéb”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég