Szkeptikus csemege

Be nem sorolható, egyéb szkeptikus témák
Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Szkeptikus csemege (23208)

HozzászólásSzerző: alagi » 2011.07.30. 20:23

@Evia (23205):

Tetszoleges ket dolog kozott lehet ilyesfajta egybeeseket talalni.

Egyszer emlekszem irtam egy ilyen kommentet (de hova is?) ahol ket-harom numerologiai egybeesest akartam bemutatni, mar nem is emlekszem melyik ket dolog kozott, de arra igen, hogy ot perc munka volt ilyet talalni.

Van ezer adata Lincolnnak es Kennedynek is. Vegignezed a tablazatot. 980 nem egyezik, 20 meg igen. Csinalsz egy videot, amibe a 20 dolgot belerakod, a 980-at meg nem. Es akkor hatborzonghatsz.

Vagy vegyunk pl. egy-ket konkret peldat:

1. Mindket elnokot deli allamokbol lotte le valaki.
Irhatta volna ezt is:
Mindket elnokot egy adott varosbeli valaki lotte le, de ez sajna nem igaz.
Mindket elnokot egy adott allambeli valaki lotte le, de ez sajna nem igaz.
Mindket elnokot egy Joe nevu ember lotte le, de ez sajna nem igaz.
Mindket elnokot egy kek szemu ember lotte le, se ez sajna nem igaz.
stb...
Itt is elkepzelhetsz egy 100 soros tablazatot, es abbol a veletlen egyezoket berakod a videoba.

2. Mindket elnok felesege elvesztett egy gyereket.
Vs. amik nem igazak: Mindket elnoknek ket fia volt.
Mindket elnoknek a felesegenek a neve Mary volt.
Mindket elnok felesege elvesztett egy 5 eves fiugyermeket.
Minket elnok felesege 14-re vegzodo evben szuletett.
stb...
Valogasd ki ahol tenyleg egyezik, majd tedd be a videoba, es borzongj.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Szkeptikus csemege (23210)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2011.07.30. 21:12

@Evia (23205):Kellően sok adatból mindent ki tudsz hámozni. Ennek Däniken volt az egyik mestere. Ha a piramis hosszát elosztjuk a bejárati ajtó magasságának a négyzetével, pont az átlagos Föld-Holt távolság egymilliomod részt kapjuk, jaj!!! Ezek mindent tudtak!

Evia
Hozzászólások: 29

Szkeptikus csemege (23239)

HozzászólásSzerző: Evia » 2011.07.30. 23:13

@alagi (23208):

Lincoln titkárát Kennedy-nek hívták; Kennedy titkárát Lincoln-nak hívták.
Haláluk előtt egy héttel: Lincoln Maryland államban egy Monroe nevű helységben; Kennedy pedig Marilyn Monroe-val volt.
Ez így azért túl durva.

De közben találtam egy cáfolatot:
http://www.mommo.hu/media/Rejtelyek_a_t ... y_parhuzam
"Marilyn Monroe 1962. augusztus 5-én hunyt el, John F. Kennedy ellen pedig 1963. november 22-én követtek el merényletet, tehát nem találkozhattak az elnök halála előtt egy héttel. A fenti lista tartalmaz tárgyi tévedéseket is, ilyen például a két titkár esete. Kennedynek csakugyan volt egy Evelyn Lincoln nevű személyi titkárnője, Lincoln elnök két titkárának neve azonban John G. Nicolay és John Hay volt."

Avatar
Tamási Jocó
Hozzászólások: 512
Tartózkodási hely: Budapest

Szkeptikus csemege (23247)

HozzászólásSzerző: Tamási Jocó » 2011.07.30. 23:46

@Evia (23239): Hát igen. Ez általában így szokott lenni. Ha sikerül összekaparni 2-3-4 érdekesebb tényt, ami lehet véletlen, pótold ki további 10-20 csúsztatással vagy légbőlkapott ál-ténnyel és kapásból elkészült e döbbenetes doksi/video.

Avatar
sajnos_kacat
Hozzászólások: 680
Tartózkodási hely: Budapest

Szkeptikus csemege (23254)

HozzászólásSzerző: sajnos_kacat » 2011.07.31. 02:25

@Evia (23205):
Érdekes film Abraham Lincoln és John F. Kennedy életének fontosabb eseményeiről, melyekben a dátumok, betűk és szavak hátborzongatóan egybeesnek. Mit jelent ez? És a legfőbb kérdés: Ha ez nem véletlen, akkor MI ÉRTELME VAN?

A Julianus naptár szerint, a Gregorian naptár szerint, a zsidó naptár szerint, a kínai naptár szerint, vagy az óegyiptomi naptár szerint esnek egybe?
Bizonyos dátumoknak az egybeesése az égvilágon semmit sem jelent. A föld forgási periódusa 23h 56m 4.098 903 691s. Ezt szoktuk 24 órás napnak hívni. Még a Gregorian naptár sem pontos a szökőév korrekciókkal, további másodperc korrekciókra is szükség van. Időnként mikroszekundumokat is szoktak korrigálni...

Van egy általános jellemzője ezeknek a számmisztikus egybeeséseknek: Ezek általában egyszeri, és megismételhetetlen jelenségek. Ha mindenféle matematikai műveletekkel összekötsz két eseményt, akkor 99.99% az esélye, hogy ugyanezt a műveletet tudod alkalmazni másik két hasonló eseményre. Annak meg végképp zéró az esélye, hogy ugyanezt a matematikai műveletet alkalmazva egy hasonló esemény megtörténtekor, meg tudod jósolni a második esemény bekövetkezését.

Ha több tízezres nagyságrendben állnak rendelkezésedre az események, akkor lehet rajtuk statisztikai analízist végezni, de még ez is csak a korrelációkat tudja kimutatni. A korreláció nem jelent ok-okozati összefüggést.
Itt van egy kisarkított példa:
Kép
A rák előfordulásának növekedése a mobiltelefon feltalálásához, majd a mobilhasználat növekedéséhez vezet.
Az adatok egyértelműek, ott a grafikon, csak rá kell nézned, te is láthatod az összefüggést. Cáfold meg, ha tudod. :)

solarboat
Hozzászólások: 928

Szkeptikus csemege (23263)

HozzászólásSzerző: solarboat » 2011.07.31. 09:22

[
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára solarboat 2013.04.21. 20:39-kor.

Avatar
Gyuszi
Hozzászólások: 528

Szkeptikus csemege (23386)

HozzászólásSzerző: Gyuszi » 2011.08.01. 21:35

Ki az igazi szkeptikus?

Az igazi szkeptikus az, aki a bioenergiában ugyan nem hisz, bár hol a fejét fogja, mert fejfájós, hol a gyomrán van a keze, mert „gyomoridege” van, hol a derekán tartja a tenyerét, mert lumbágója van, hol pedig a gyermeke fájó testrészét simogatja, s arra a kérdésre, hogy ezt vajon miért teszi, válasz helyett zavartan rántja el tenyerét az éppen fájó testrészről.

Az igazi szkeptikus – van közöttük orvos és fizikus is – nem hisz a földsugárzásokban. Bár a szobája egyik sarkában egyre-másra mennek tönkre a virágai, ahelyett, hogy egy másik helyre rakná át őket, - ahol minden virág jól érzi magát,- nagy sajnálkozással gyászolja az elhalt virágait. Továbbra is odarakja a virágokat, képes újabb és újabbakat venni, az elhaltak helyére.

Az igazi szkeptikus az, aki már hallott dr. Egely György gépszmérnök (Ő maga állítjam hogy nem fizikus) bioenergiát igazoló és egyéni energiaszintet megállapító készülékéről, de nyomatékosan figyelmezteti a feltalálót, hogy: "Akkor sem hiszem el, ha látom, ne is hozza ide”.

Az igazi szkeptikus – miközben megvető nyilatkozatot tesz „ezekről, a szélhámosságokról” titokban, lakásában felméreti az ágya helyét.

Az igazi szkeptikus az, akink ha lehetősége van, rá kiküldi a legjobb fizikust kutatni azokra a helyekre ahol méréseket, és vizsgálatokat lehet végezni. Persze mindent titokban.

Az igazi szkeptikus az, akinek mindezekhez a „céltudatos tevékenységekhez” egyetemi szintű eszközök, műszerek, laboratóriumok, és segéderők állnak rendelkezésükre, s aki ezért az áldásos tevékenységéért nem csekély állami fizetést is kap.

Ne higgyük, hogy az orvosokkal és a fizikusokkal van a baj! Az a baj, hogy mindazokból, akik magas tisztséget töltenek be, kibújik az elbizakodó, gőgös, gyarló és minden újtól, de még a régi-újtól is rettegő EMBER!

Tisztelettel: Gyuszi

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Szkeptikus csemege (23402)

HozzászólásSzerző: alagi » 2011.08.02. 07:46

@Gyuszi (23386):

Rosszul tudod a definiciot.

Szkeptikus az, aki nem fogad el allitasokat bizonyitek nelkul.

A mi hibank az, hogy nincs bizonyitek arra, hogy a moksa elixired hatasos?
A mi hibank az, hogy nincs bizonyitek arra, hogy letezik aura vagy lelek?
A mi hibank az, hogy nincs bizonyitek arra, hogy a rezgeseidnek vagy a GNM-nek a vilaghoz barmi koze van?
A mi hibank az, hogy a Hameri goc veletlenul _pontosan_ ugy nez ki, mint egy rosszul beallitott muszer lekepezesi hibaja?
A mi hibank az, hogy arra van bizonyitek, hogy a homeopatia a placebonal nem hatasosabb?

Az ezoterianak van 1000 db, paronkent ellentmondo vallfaja.
Ha bizonyitek nem szukseges ahhoz, hogy allitasokat elfogadjunk, akkor hogy dontsuk el, hogy melyiket fogadjuk el?

Egyesek szerint szerint pl. minden fele konfliktusokat a thetanok okozzak, amiket Xenu hozatott ide, es egy vulkanba dobta oket. Mielott beled koltoznek, 3D mozit kell vegignezniuk jezusrol meg ilyesmikrol. Te ebben hiszel? Ha nem, miert nem?
Masok szerint mohamed az egy igaz profeta, es a koran az egyetlen igaz szent konyv. Te ebben hiszel? Ha nem, miert nem?

Vagy nezzuk csak a sajat ezoterikus katyvaszodat.
A GNM szerint ugyebar nincs olyan hogy korokozo, minden mikroorganizmus (influenza virus, AIDS virus, himlo baci, meg minden) a szovetsegesunk.
A Moksa elixir meg pont az immunrendszert erositi, hogy ezzekkel elbanjon.
Te mind a kettoben hiszel?

Vagy mi alapjan dontotted el, hogy a GNM partszakadasakor elpartolsz Roberto (a rabbitanonc, ugyebar) mellol, es az uj, Hamerhez kozeli frakciohoz fogsz tartozni?

Avatar
Gyuszi
Hozzászólások: 528

Szkeptikus csemege (23446)

HozzászólásSzerző: Gyuszi » 2011.08.02. 20:13

@alagi (23402):

Kedves alagi!

Egyelőre csak egy felvilágosító forrásanyag a látóköröd szélesítéséhez és a "tudományos hited" megdöntéséhez, mert én Béchamp tanaival együtt értelmezem a GNM-et!

http://magunk.hu/index.php?option=com_c ... Itemid=157

Tisztelettel: Gyuszi

solarboat
Hozzászólások: 928

Szkeptikus csemege (23456)

HozzászólásSzerző: solarboat » 2011.08.02. 22:17

.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára solarboat 2013.04.21. 21:17-kor.

Avatar
sajnos_kacat
Hozzászólások: 680
Tartózkodási hely: Budapest

Szkeptikus csemege (23458)

HozzászólásSzerző: sajnos_kacat » 2011.08.03. 00:20

@Gyuszi (23386):
Az igazi szkeptikus az, aki a bioenergiában ugyan nem hisz, bár hol a fejét fogja, mert fejfájós, hol a gyomrán van a keze, mert „gyomoridege” van, hol a derekán tartja a tenyerét, mert lumbágója van, hol pedig a gyermeke fájó testrészét simogatja, s arra a kérdésre, hogy ezt vajon miért teszi, válasz helyett zavartan rántja el tenyerét az éppen fájó testrészről.


A fájós testrész tapogatása ősrégi ösztönös reakció. Talán az lehet az eredete, hogy a szálkákat, bogáncsokat, kullancsokat így lehet eltávolítani, és ez az ösztön bekapcsol akkor is, ha nem egészen kézzelfogható a fájdalom eredete. A kutyák, macskák is nyalogatják, harapdálják a sebeiket, műtét után ezért szoktak radartányért kapni a fejükre, hogy ne érjék el a sebet.
Izomlázra, görcsre például jó a masszázs, de ott inkább a kinetikus energia bevitele okoz javulást.

Az igazi szkeptikus – van közöttük orvos és fizikus is – nem hisz a földsugárzásokban. Bár a szobája egyik sarkában egyre-másra mennek tönkre a virágai, ahelyett, hogy egy másik helyre rakná át őket, - ahol minden virág jól érzi magát,- nagy sajnálkozással gyászolja az elhalt virágait. Továbbra is odarakja a virágokat, képes újabb és újabbakat venni, az elhaltak helyére.

Az igazi szkeptikus – miközben megvető nyilatkozatot tesz „ezekről, a szélhámosságokról” titokban, lakásában felméreti az ágya helyét.


Gratulálok. Sikerült saját magadnak is ellentmondanod. Egyébként láttam én már szkeptikust, aki kimérette a vízereket a földjén. Több "vízér látó specialistával" is, de mindegyik egymásnak ellentmondó dolgokat mondott.

Az igazi szkeptikus az, aki már hallott dr. Egely György gépszmérnök (Ő maga állítjam hogy nem fizikus) bioenergiát igazoló és egyéni energiaszintet megállapító készülékéről, de nyomatékosan figyelmezteti a feltalálót, hogy: "Akkor sem hiszem el, ha látom, ne is hozza ide”.


Nem is kell idehoznia. Otthon elkészítettem az Egely kereket, forgott is, csak egyrészt értékeket nem lehetett leolvasni róla, másrészt ugyanúgy forgott a melegvizes lufitól, az elektromos hősugárzótól, és a gázkályhától is.

Az igazi szkeptikus az, akink ha lehetősége van, rá kiküldi a legjobb fizikust kutatni azokra a helyekre ahol méréseket, és vizsgálatokat lehet végezni. Persze mindent titokban.


Kutatni, de mit? Ahol van kutatható fizikai jelenség, oda meg is értem, hogy kimennek fizikusok, és méricskélnek.

Az igazi szkeptikus az, akinek mindezekhez a „céltudatos tevékenységekhez” egyetemi szintű eszközök, műszerek, laboratóriumok, és segéderők állnak rendelkezésükre, s aki ezért az áldásos tevékenységéért nem csekély állami fizetést is kap.

Akkor én biztosan nem vagyok igazi szkeptikus, mert nekem csak a józan földműves eszem áll rendelkezésemre.

Avatar
Gyuszi
Hozzászólások: 528

Szkeptikus csemege (23462)

HozzászólásSzerző: Gyuszi » 2011.08.03. 07:15

@solarboat (23456):

Kedves solarboat!

Sajnos rosszul tudod ezt is, mert Pasteur vonta vissza tanait a halálos ágyán, csakhogy a bennfentes döntéshozók ezt is elhallgatták. :(
De mint a közmondás is mondja: "Isten malmai lassan őrölnek" és mostanra már ez is kitudódott...

Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Szkeptikus csemege (23464)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2011.08.03. 07:24

@sajnos_kacat (23458):
"Kutatni, de mit? Ahol van kutatható fizikai jelenség, oda meg is értem, hogy kimennek fizikusok, és méricskélnek."
És milyen műszert visznek? Nem veszitek észre, hogy "bizonyos" dolgok kutatásához nincs műszer, csak maga az ember!

Avatar
Tamási Jocó
Hozzászólások: 512
Tartózkodási hely: Budapest

Szkeptikus csemege (23474)

HozzászólásSzerző: Tamási Jocó » 2011.08.03. 08:39

@osamuka (23464): Az ember is lehet műszer, ezt nem értitek meg. Ha valami hatással van az emberre akkor az kimutatható, olyan csúnya dolgok által, mint a statisztika, amiben ti nem hisztek.

Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Szkeptikus csemege (23478)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2011.08.03. 08:49

@Tamási Jocó (23474):
Ki mondta hogy nem hiszem, erről szól az élet, de ez csak valószínűség, kivételek vannak!
Pl: auralátók, de olyannal nem fogtok mostanában találkozni, mert cirkuszba nem mennek, V.-Várhegyi Lászlón meg csodálkozom, hogy belement egy ilyen kísérletbe!

Avatar
Tamási Jocó
Hozzászólások: 512
Tartózkodási hely: Budapest

Szkeptikus csemege (23480)

HozzászólásSzerző: Tamási Jocó » 2011.08.03. 08:59

@osamuka (23478): És el is bukott. De mindenképp várom a magyarázatot... mert az mindig van. Magyarázatot arra, hogy amit 3 perccel azelőtt 100%-ra tudott, letakarva a statisztikai véletlenbe beleférő eredményt produkált...

Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Szkeptikus csemege (23493)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2011.08.03. 15:06

@Tamási Jocó (23480):
Azért az határeset volt, de 20-ból 13 nem rossz, ha a tudását cirkuszban használja!
Élesben, amennyiben fontos, biztos eltalálja! Ez hermetikus tudás, kevés embernek adatik meg!

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Szkeptikus csemege (23510)

HozzászólásSzerző: alagi » 2011.08.03. 18:55

@Gyuszi (23462):

Megtenned hogy az osszes kerdesre valaszolsz?

Az teljesen mindegy hogy ki milyen elmeletet vont vissza, ki milyen elmeletet nem vont vissza, az elmeletek igazsagtartalma ettol nem fugg.
A Bechamp elmelet nem azert nem igaz, mert visszavontak, hanem azert mert semmilyen kiserleti tapasztalat nem igazolja. A Pasteur elmelet nem azert igaz, mert nem vontak vissza, hanem azert mert millio kiserlet igazolja.

mert én Béchamp tanaival együtt értelmezem a GNM-et!


Tehat amikor epp moksa elixir ugynok vagy, akkor a GNM tanait meghazudtolod?

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Szkeptikus csemege (23512)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2011.08.03. 19:01

@osamuka (23493):



Azért az határeset volt, de 20-ból 13 nem rossz, ha a tudását cirkuszban használja!


Ennyire gáz cirkuszt még nem láttam, ami felvenné. Mi lenne a reklám egy ilyen helyen?

"Lenyűgöző attrakció! Az ember aki 20 esetből 13-szor elkapja lengő trapézt! Vegyen jegyet még ma este, holnap már 40% az esélye, hogy nem él!"

Avatar
Gyuszi
Hozzászólások: 528

Szkeptikus csemege (23514)

HozzászólásSzerző: Gyuszi » 2011.08.03. 19:34

@alagi (23510):

Ne félj kedves alagi, eljön mindennek az ideje. ;)
Visszajöttem a fórumra, mert szeretek "birkózni" a felsőbb súlycsoportokba tartozó ellenfelekkel.
DE!
Más lenne a leányzó fekvése mindjárt, ha még mielőtt én válaszolnék a Ti kérdéseitekre, az általam alább feltett kardinális problémákra Ti, szkeptikusok adnátok meg a választ először (lehet bármilyen, akár pocskondiázó is :) )

1. Kik irányítják a fejlett társadalmakban az egészségről alkotott fogalmainkat?
2. Kik és miért söprik szőnyeg alá a legfontosabb tudományos felismeréseket?
3. Kik süllyesztették el a rák hatékony gyógymódját?
4. Hogyan lehet gyerekeken sok pénzt keresni egy kitalált betegséggel?
5. Tudjátok-e, hogy milyen egyszerű lenne egészségesnek maradni?
6. Tudjátok-e, hogy milyen érdekcsoportok kezében van világszerte a hagyományos orvosképzés?
7. Tudjátok-e, hogy mekkora pénz van a gyógyszergyártásban?

Ha ezekre a kellemetlen kérdésekre választ kapok Tőletek, megpróbálok én is a legjobb tudásom szerint válaszolni a Ti kérdéseitekre. Kivesézhetjük közösen Béchamp és Pasteur elméletét is, mert hihetetlenül sok függ attól, hogy hogyan értelmezzük mondjuk a GNM-en belül is ezen tudósok állításait.

Előre is köszönöm a válaszokat!

Tisztelettel: Gyuszi
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Gyuszi 2011.08.03. 19:36-kor.

Rétike
Hozzászólások: 1151

Szkeptikus csemege (23515)

HozzászólásSzerző: Rétike » 2011.08.03. 19:35

@pounderstibbons (23512):

Ott akarok lenni!Látni,ahogy jól leesik!!!Na meg segítek újraéleszteni.Meg intubálni is.Önzetlenül.Mert nyomnék bele egy kis supraoxigenált vizet!!!(a számlát a zsebébe gyűröm,igazán ráér másnap is kifizetnie)

Rétike
Hozzászólások: 1151

Szkeptikus csemege (23516)

HozzászólásSzerző: Rétike » 2011.08.03. 19:37

@Gyuszi (23514):

Reaction1.
MOOOOOOST jött el a tiltólistám frissitése!Valllllóóóóóban:egyszer mindennek eljön a zideje!!! :mrgreen:

Avatar
Gyuszi
Hozzászólások: 528

Szkeptikus csemege (23518)

HozzászólásSzerző: Gyuszi » 2011.08.03. 19:58

@Rétike (23516):

Bizony el...óhhh kisleány... ;)

Avatar
Dorka11
Hozzászólások: 775
Tartózkodási hely: Dunakeszi

Szkeptikus csemege (23522)

HozzászólásSzerző: Dorka11 » 2011.08.03. 20:54

@Gyuszi (23514):
Más lenne a leányzó fekvése mindjárt, ha még mielőtt én válaszolnék a Ti kérdéseitekre, az általam alább feltett kardinális problémákra Ti, szkeptikusok adnátok meg a választ először (lehet bármilyen, akár pocskondiázó is :) )

1. Kik irányítják a fejlett társadalmakban az egészségről alkotott fogalmainkat?
2. Kik és miért söprik szőnyeg alá a legfontosabb tudományos felismeréseket?
3. Kik süllyesztették el a rák hatékony gyógymódját?
4. Hogyan lehet gyerekeken sok pénzt keresni egy kitalált betegséggel?
5. Tudjátok-e, hogy milyen egyszerű lenne egészségesnek maradni?
6. Tudjátok-e, hogy milyen érdekcsoportok kezében van világszerte a hagyományos orvosképzés?
7. Tudjátok-e, hogy mekkora pénz van a gyógyszergyártásban?

Ha ezekre a kellemetlen kérdésekre választ kapok Tőletek, megpróbálok én is a legjobb tudásom szerint válaszolni a Ti kérdéseitekre. Kivesézhetjük közösen Béchamp és Pasteur elméletét is, mert hihetetlenül sok függ attól, hogy hogyan értelmezzük mondjuk a GNM-en belül is ezen tudósok állításait.


Mint ahogy mondod, ez Neked jelent kardinális problémát, tehát Neked kell megoldanod.
Az általad feltett kérdések "csak Neked kérdések", számunkra "fantáziaszülemény, üldözési mánia, összeesküvéselméket,..stb.
Attól kezdve hiteltelenné váltál, mióta "bekopogtál" ide és mézesmázos szöveggel próbáltál-persze indirekt módon-löttyöt eladni.
Persze mindettől függetlenül várom az általad feltett hét kérdésre az egyetlenegy, igaz, hiteles választ. Nyilván tudod, csak a Mi véleményünkre vagy kíváncsi. Játsszuk el, hogy nem tudunk válaszolni. ;)
Tehát első kérdés:" Kik irányítják a fejlett társadalmakban az egészségről alkotott fogalmainkat?"

Nos Kik?

Avatar
Gyuszi
Hozzászólások: 528

Szkeptikus csemege (23530)

HozzászólásSzerző: Gyuszi » 2011.08.03. 22:49

@Dorka11 (23522):

Rendben Dorka, köszönöm! Ez is egy vélemény.
Tőled talán nem is vártam mást azokután, hogy nem válaszoltál a PÜ-re... :(
De azért próbáld megszerezni Griffin történetét a laetrilről, hogy legalább az összeesküvés elméleteket ne keverd bele a MOKSA ELIXÍRBE...

Tisztelettel: Gyuszi

ui: Sajnálom, hogy ezen a fórumon a Hölgyek (szinglik?) még kőszívűebbeknek tűnnek, mint az Urak.

Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Szkeptikus csemege (23538)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2011.08.03. 23:05

@pounderstibbons (23512):
Láttad már David Copperfield-t repülni? Amennyiben igen, miért nem esett le?
Nehogy azzal a süket "leleplező videóval " gyere!
Egy szkeptikus vicc, a tűzszünet idejére:
Mit mond udvarlás közben a szkeptikus fiú, a szkeptikus leánynak?
-- Megmanipulálhatnám a génjeidet? ;)

Avatar
vegyati
Hozzászólások: 575

Szkeptikus csemege (23539)

HozzászólásSzerző: vegyati » 2011.08.03. 23:13

@Gyuszi (23514):
Gyuszi írta:Ha ezekre a kellemetlen kérdésekre választ kapok Tőletek, megpróbálok én is a legjobb tudásom szerint válaszolni a Ti kérdéseitekre.

Ez azt jelenti, hogy feltételeket szabsz? Csak akkor válaszolsz érdemben egy neked szegezett kérdésre, ha ezen kérdésekre választ kapsz, különben negligálod őket és mellébeszélsz, mint ahogy eddig tetted? Megpróbálok válaszolni, no nem azért mert annyira kíváncsi vagyok "érdemleges és lényegre törő" :twisted: válaszaidra, hanem mert szórakoztatónak találom a válaszadást ilyen típusú, vélhetőleg bomlott elmeállapotú egyén által kiötlött kérdésekre.
Gyuszi írta:1. Kik irányítják a fejlett társadalmakban az egészségről alkotott fogalmainkat?

racionális (R) válasz: az erre illetékes, opinion leader-nek tekintett szakemberek (IMHO)
te szád íze szerinti irracionális (IR) válasz: lefizetett bértollnokok
Gyuszi írta:2. Kik és miért söprik szőnyeg alá a legfontosabb tudományos felismeréseket?

R: Baromság, miért akarna valaki is tudományos eredményeket elhallgatni, ha azok mind szakmai, mind anyagi téren sikereket hoznának neki.
IR: "akadémikus tudomány" (= szitokszó a sárkányfűárus szájából)
Gyuszi írta:3. Kik süllyesztették el a rák hatékony gyógymódját?

R: Lásd előbb (2-es kérdésre válasz) + olyan, hogy "univerzális rákgyógyszer" legjobb tudomásom szerint nem létezik és maga a betegség milyensége ill. adott ráksejtek elképesztő variabilitása, genetikai anyagának instabilitása, örökítőanyagának kaotikus mivolta miatt nem is lehetséges.
IR: Lásd előbb + az azt zsebében/markában tartó "betegségipar"
Gyuszi írta:4. Hogyan lehet gyerekeken sok pénzt keresni egy kitalált betegséggel?

R: Értelmezhetetlen baromság.
IR: "Betegségipar" már ezt is megoldotta, piszkos, alattomos módon. Csak sejtem, mert titkolják, mint mindent.
Gyuszi írta:5. Tudjátok-e, hogy milyen egyszerű lenne egészségesnek maradni?

R: Egyszerűen el kell kerülni, hogy megbetegedj. :P
IR: Hatdanos aranyfokozatú bülbül-szavú MLM sárkányfűárustól rendelni kell (nagyon) sok Muksó LX Írt, ami átprogramozza a hibás betegség egységet és pszí kalapáccsal kiegyengeti az eldeformálódott biofoton-rezonancia jelalakokat.
Gyuszi írta:6. Tudjátok-e, hogy milyen érdekcsoportok kezében van világszerte a hagyományos orvosképzés?

R: Az állami ill. magán érdekcsoportok kezében, attól függően, hogy állami vagy magán képzésben vesznek-e részt.
IR: Sötétben bujkáló, mindenki (=már legalábbis a magunkfajta szintet lépett megvilágosodottak) által ismert csoportról van szó.
Gyuszi írta:7. Tudjátok-e, hogy mekkora pénz van a gyógyszergyártásban?

R: Bizonyára megéri gyártani ha megnézzük, hogy a világ legnagyobb bevételű cégei között sok gyógyszergyár van. (meg sok műszaki, informatikai etc. cég is) Ez még abból is látszik, hogy az őket sújtó különadók hatására meg a visszaigényelhetetlenné tett K+F kiadások után sem roppantak még össze Magyarországon (de ami késik nem múlik). Amúgy látszik, hogy lövésed sincs mennyi időbe és mekkora összegbe kerül egy gyógyszer kifejlesztése, amit a 20 év szabadalmi védettség alatt kell visszaszerezni + nyereséget termelni.
IR: Végtelen összeg van benne, amit arra fordít, hogy betegségben tartsa az embereket és a zseniális, konyhában összedobott, mindent gyógyító csodaszerek feltalálóit nyom nélkül eltüntesse.

PS: Keresek egy elmeorvost, mert a skizofrénia kezdeti jeleit vélem felfedezni magamon. :D

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6168
Tartózkodási hely: Budapest

Szkeptikus csemege (23540)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2011.08.03. 23:16

@Gyuszi (23514):
1. Kik irányítják a fejlett társadalmakban az egészségről alkotott fogalmainkat?

Attól függ, kinek a fogalmait. Van, aki az orvostudományban bízik inkább, van, aki meg az áltudományokat terjesztőknek hisz.
2. Kik és miért söprik szőnyeg alá a legfontosabb tudományos felismeréseket?

Senki.
3. Kik süllyesztették el a rák hatékony gyógymódját?

Nem történt ilyen.
4. Hogyan lehet gyerekeken sok pénzt keresni egy kitalált betegséggel?

Nem tudom. Vitatott betegségekről tudok. Olyanról nem, ami egyértelműen kitalált volna.
5. Tudjátok-e, hogy milyen egyszerű lenne egészségesnek maradni?

No, azért az nem mindig olyan egyszerű. Szerencse is kell hozzá. De valóban sokat tehetünk az esélyeink javításáért. Egészséges táplálkozás, sport.
6. Tudjátok-e, hogy milyen érdekcsoportok kezében van világszerte a hagyományos orvosképzés?

Az orvosokat orvosok képzik.
7. Tudjátok-e, hogy mekkora pénz van a gyógyszergyártásban?

Elég sok. A gyógyszeripar éves bevétele kb. olyan 6-700 milliárd dollár.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Szkeptikus csemege (23545)

HozzászólásSzerző: alagi » 2011.08.03. 23:41

@Gyuszi (23514):

1. Kik irányítják a fejlett társadalmakban az egészségről alkotott fogalmainkat?
2. Kik és miért söprik szőnyeg alá a legfontosabb tudományos felismeréseket?
3. Kik süllyesztették el a rák hatékony gyógymódját?
4. Hogyan lehet gyerekeken sok pénzt keresni egy kitalált betegséggel?
5. Tudjátok-e, hogy milyen egyszerű lenne egészségesnek maradni?
6. Tudjátok-e, hogy milyen érdekcsoportok kezében van világszerte a hagyományos orvosképzés?
7. Tudjátok-e, hogy mekkora pénz van a gyógyszergyártásban?


Eloszor leirom hogy szerintem te mire gondolsz (en pedig elhatarolom magam ettol a velemenytol :) ):

1. Masvallasuak
2. Horgasorruak, es azert mert gonoszak es vilaguralomra torekednek.
3. izraeliek.
5. Nem tudjuk, de te rogton megmondod nekunk, mert te olyan okos vagy.
6. nyilvanvalo: cionistak.
7. sok.

Az en velemenyem:

1. Mindenki sajat maga a sajat fogalmait. Nincs cenzura, interneten semmit sem lehet eltitkolni. Szolasszabadsag van. Ennek koszonheted, hogy az zagyvasagaidat szabadon elmondhatod. En peldaul ugy alkotok velemenyt a moksa elixirrol, hogy elolvasom amiket irtal rola, kideritem hogy mennyi korrekt vizsgaltot, es milyen eredmennyel keszitettek a moksa elixirrel kapcsolatban. Szerinted ez rossz modszer?

2. Senki nem sopor szonyeg ala semmit. Wikileaksrol hallottal mar? A legtitkosabb dolgok is konnyen kiderulnek, hat meg a tudomanyos eredmenyek, amiket titkolni se akar senki.

3. Nem sullyesztett el senki semmit. Van ezer darab alternativ modszer, amelyik mindegyik kulon-kulon ellentmond egymasnak, mindegyik allitolag 100%-osan gyogyitja a rakot, de valojaban sajnos egyik sem.

4. Szerintem meg betegseget se kell hozza kitalalni. Keszitesz egy tetszoleges osszetetelu szert (arra vigyazz hogy ne legyen nagyon mergezo), nevezd el Makso elixirnek, es aztan jelentsd ki hogy ez a rezgeseket noveli es barmilyen betegseget meggyogyit, de az egeszsegeseknek is erdemes szedni. Aztan arusitsd, pl. MLM rendszerben, mert akkor a terjesztoket is bepalizod (ugyanis az MLM egy pilotajatek.) Hat igy.

5. Lehet erte tenni, sport, egeszseges eletmod, de meg ezzel egyutt is megbetegedhet barki, ugyanis ez csak a rizikot csokkenti.

6. Orvosokat egyetemen kepeznek, azok pedig allami intezmenyek, becsuletes, onnalo gondolkodasra es felelossegvallalasra kepes professzorokkal (de nyilvan vannak kivetelek).

7. Tudod hogy a gyogyszergyartas melyik fajtajaban van a legnagyobb penz (legalabbis a befekteteshez viszonyitva)? Segitek: a homeopatiaban. Kutatasi koltseg nulla, alapanyag koltseg majdnem nulla. Gyartasi koltseg majdnem nulla. Tesztelesi kotlseg nulla. Ezzel szemben az "akademikus" orvoslas gyogyszereit dollarmilliokert tesztelik, kutatjak.

Te jossz.

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Szkeptikus csemege (23556)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2011.08.04. 11:26


Avatar
Gyuszi
Hozzászólások: 528

Szkeptikus csemege (23557)

HozzászólásSzerző: Gyuszi » 2011.08.04. 13:26

Kedves szkeptikusok!

Amit ide fölém írtatok, sajnos a részemről nem elfogadható és éppen azért ki is egészíteném azokat pontonként. Előre is elnézést kérek, ha túl hosszú leszek.

Nos tehát:

1. Kik irányítják a fejlett társadalmakban az egészségről alkotott fogalmainkat?

Számomra egyértelmű a válasz: A mindenkori politikai hatalom és a nagytőke összefonódása által (is) a szakmai irányadást erősen befolyásolt iskolai orvostudomány által kiképzett orvosok!
Éspedig annak a tudásnak a birtokában, amit megkapnak az egyetemeken és aztán a specializálódásra szakosodva (86 különböző szakágazatot tudok) próbálják az EGÉSZséget szétdarabolni.
A modern orvostudomány a lelki tényezőket az emberből kihagyta, ill. száműzte a pszichiátriára amiatt, mert nincs materiális bizonyítéka arra, hogy a lélek létezik!.

Nagyon kapóra jött most nekem (elrendezték mint már oly sokszor, ezt is nekem az égiek) a fenti belinkelt kis esettörténet a horvát kislánnyal. Az ezotéria tudja, hogy mi történt vele, de az orvosok csak hitetlenül csóválják a fejüket és nem tudnak semmilyen magyarázatot adni a saját szemük láttán megtörtént esetre. Én megmondom Neketek, hogy kell kezelni ezt az esetet. Az előző életéből előjött a tudatallatijában (95%-ról már írtam ezen a fórumon) rejtőző másik nyelvnek az ismerete, azaz német nyelvterületen élhetett a a jelenleg Horvátszágban a szüleivel élő, előtte csak horvátul kommunikáló kislány.

Olvashattátok már több kommentemben is ezen a fórumon, hogy a pszichoszomatikus megközelítést látom a legkézenfekvőbbnek és legelfogadhatóbbnak a EGÉSZség megtartásához és a betegségek kezeléséhez.

Az Alkotmányunk szerint minden embernek joga van az egészséghez.
Így hát joga kellene, hogy legyen az embernek ahhoz is, hogy tudja, mi az egészség, mitől függ, és hogyan őrizheti meg. Sajnos nagyon kevés figyelmet fordítunk a betegségek megelőzésére. Nem rossz szándékból mondom, hanem mert úgy tűnik: nagyon kevés és sokszor egymásnak ellentmondó információ áll rendelkezésre az egészség megőrzésének titkával kapcsolatban.
Sajnos ezen a fórumon ennek vagyünk (szem)tanúi és így aztán a nagypolitikában és a társadalomban marad a vita a kórházi ágyak számáról. No de hogy a lényegnél maradjak: Döbbenetes társadalmi jelenség, hogy normálisnak (?!) tekintik az emberek azt , hogy előbb-utóbb elveszítik az EGÉSZségüket. Kik etetik ezzel az elmélettel és tömik tele az emberek fejét ezzel a felfogással?
Ahhoz, hogy tiszta képet alkothassunk mindenféle profit- és érdekeltségfüggéstõl meg kell szabadulni és az alapokból kell kiindulni. szinte a nulláról. Ha ezt tesszük olyan dolgokra derül fény, amit jónéhány szakértõ sem ismer. Aki ezt teszi nemcsak informálttá válik, hanem EGÉSZségesebbé is.

Szomatikus (testi) szempont:

Tudjátok-e azt, hogy a bolti szintetikus vitaminok, ásványi kiegészítők egyáltalán nem tekinthetõk azonosnak az igazi étel-vitaminokkal vagy étel-ásványokkal?
Zsírok és olajok is lehetnek egészségesek vagy meglehetõsen károsak. De nem feltétlenül úgy ahogy azt a gyártók megpróbálják velünk elhitetni. Bármilyen furcsa, de vannak jótékony hatású telített olajok, zsírok, ugyanúgy ahogy vannak ártalmas telítetlenek is. A legfontosabb megkülönböztetés abban van, hogy melyik természetes és melyik nem. Minél durvább emberi beavatkozás eredménye, minél nagyobb hőhatásnak van kitéve a végtermék, annál mérgezõbb.
A legkerülendőbbek a margarinok, szója-, gyapotmag- napraforgó- és repceolaj, ezzel ellentétben a hidegen préselt oliva-, vagy lenolaj, valamint a kókusztej nagyon egészséges.

Sok táplálkozási kutató szerint az alapok az természetes enzimek, vitaminok, aminósavak, antioxidánsok, ásványi anyagok, stb.
És szinte mindegyikük szerint a legfontosabbak az enzimek. A legtöbb ember elfogadja az enzimekrõl, vitaminokról a jelenlegi akadémikus orvoslás által nyilvánnoságra hozott magyarázatokat és fel sem merül bennük, hogy megkérdőjelezzék: valójában nem többrõl van-e szó, mint csak bizonyos kémiai komplex formulákról?
Az enzimeket bizonyos olyan élettelen fehérje molekuláknak tekintik, amik más anyagok kémiai reakciójainál katalizátorként módosítják a kémiai reakciók sebességét anélkül hogy õk maguk megsemmisülnének, vagy megváltoznának.
Például egy bizonyos enzim csak egy bizonyos anyagra hat az emésztés során. Mint ahogy egy kulcs csak egyetlen lakatot tud kinyitni.
Egy bizonyos enzim nélkül nem tud megemésztődni az a bizonyos anyag. Enzimek vagy összeraknak, vagy lebontanak, kezdeményeznek, felgyorsítanak, vagy lelassítanak minden ismert folyamatot az élő testben. Nincs definiálva miért képesek erre, vagy hogy egyáltalán hogyan lesz fehérjébõl egy enzim. A test miért tud egyes enzimeket saját maga is elõállítani és miért nem tud másokat, amiket ételekkel kell pótolni? Miért csakis élõ organikus anyagokból keletkezik enzim? Miért nem lehet szintetikus anyagokból enzimeket létrehozni? Dr. Edward Howell, aki szinte egész életét az enzimek kutatására szentelte, azt fedezte fel hogy az enzimek maguk foszforeszkáló fénysugárzást keltenek amikor aktívan dolgoznak. Szerinte minden élõlényben jelenlevõ "életerõ"-t legjobban az enzimek demonstrálják
Enzimek nélkül nincs élet." Az enzimeket több csoportba kategorizálják. Ezek közül a táplálkozás szempontjából a legfontosabbak a hidrolitikus enzimek, azokon belül pedig az emésztõ-, étel- és metabolikus enzimek, amik további alosztályokra bonthatók. Szerencsére az öszes olyan enzim, amit a test nem képes elõállítani, éppen azokban a nyersen elfogyasztott ételekben is megtalálható, amiknek lebontásához szükséges.
Válasszuk ki például cellulase-t, az egyik legfontosabb enzimet, amit a szervezet nem képes elõállítani. Ahhoz hogy a növényi rostok tökéletesen le tudjanak bomlani az emésztés során szükség van erre az enzimre, ami magában az elfogyasztott nyers növényben van, a rostokba ágyazva. Csak alapos rágás során szabadul fel elegendõ mennyiség, vagy kicentrifugázva, kipréselve. Ennek hiányában a szervezet nem képes teljesen megemészteni a rostokat, több toxin és gáz termelõdik, a tápanyagok nem szívódnak fel tökéletesen. Az enzimekről szóló topic-ban majd még bekapcsolódok. De bizonyára nem ismeritek Dr. Howard Loomis hosszú éveken keresztül folytatott kutatásai alapján nyilvánosságra hozott véleményét, miszerint. "Nem feltétlenül olyan egészséges vagy amilyen egészségeset eszel, hanem inkább olyan, amit meg tudsz emészteni.""Ha a test az egészséges ételek mellett rendelkezik a szükséges enzimekkel is, amikor azokra szüksége van, akár csodákra is képes." Őszintén megvallva, amikor a cukorral kezdődött a problémám a csalánt 2000 decemberében szedettem a feleségemmel, mert minden egyes étkezésnél hihetetlen fájdalmaim voltak. Mivel ez a gyógynövény gazdag enzímekben, a tea megívása után 10-15 percre enyhültek a fájdalmaim, majd elmúltak.
De a nyers gyümölcsökben vagy frissen kisajtoltolt gyümölcslevekben is rengeteg enzim van. Ezért írja a Teskontroll1 és Teskontroll2 c. könyveiben a Diamond házaspár a reggeli bélürítés utáni délelőtti gyümölcsevés jótékony hatását, hiszen ezzel megalapozzuk az egésznapos jó emésztést.
Ezt az iskolai orvostudomány miért nem tanítja a leendő orvosoknak?

Pszichikai (lelki) szempont:

Az EGÉSZségünkre a lelki életünk, érzelmi- és a gondolatvilágunkkal történő hatást először Selye János professzor állításaiban olvastam, akinek az tanai szerint a betegségek egész sora, főleg azok, amiket ma ún. civilizációs betegségek néven tartunk számon, az általános adaptációs reakció kapcsán fellépő „kémiai vagy hormonális (ön)szabályozási egyensúlyzavar” következményei, vagyis adaptációs betegségek. A „stressz professzora“ név alatt is elhíresült tudós tudta, hogy az érzelmek milyen hatással vannak az emberi szervezetre. Hogy az oda-vissza kölcsönhatásban lévő lélek és test problémamentes működése egy szoros harmóniát követel meg magának és ha az érzelmek sokkolólag hatnak egy-egy élethelyzetben, akkor ez a lelki özenet lecsapódik az anyagi világba.
Aztán azzal, hogy megismerkedtem a józan paraszti ésszel is felfogható (ehhez nem kell orvosi végzettség, mert valóban érthetővé válik az emberi szervezet „energetikai bekábelezése“ az igyekvő és az eziránt komolyan érdeklődő laikusoknak is ) működése Új germán orvostudománnyal és a Barnai Robertó által elkészített és kiadott Szervatlaszból bármikor megállapítható a feltételezett majd megoldott lelki konfliktusok kihatása a gyógyulási folyamatra.

A lelki traumák és sokkok a megoldás utáni. ún. meleg (mert ugye GNM szerint minden betegségnek, vgay értelmes biológiaiai különprogramnak 2 szakasza van: éspedig hideg és meleg szakasza) szakaszban hozzák el a klasszikus orvostudomány által észlelt tüneteket és ekkor szükség lehet az allopátiás alapokon történő besegítésre a nem sztereoid alapon készített fájdalom- vagy lázcsilapítók, gyulladáscsökkentők formájában. Az elsődleges kérdés a páciens megnyugvása és a (halál)félelem tudatos feldolgozása és elvetése, mert a szervezet öngyógyulási folyamatának a beindításához pozitív gondolatokra és érzésvilágra van szükség. Ezek magasabb rezgésfrekvenciákon felülírnak minden negatív energetikai folyamatot a szervezetben.

folyt.köv.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Gyuszi 2011.08.04. 13:40-kor.

Avatar
sajnos_kacat
Hozzászólások: 680
Tartózkodási hely: Budapest

Szkeptikus csemege (23558)

HozzászólásSzerző: sajnos_kacat » 2011.08.04. 13:40

@Gábor (23556):
"Mások is feléledtek úgy kómájukból, hogy idegen nyelven beszéltek, sőt akadtak, akik ókori - egyiptomi vagy babiloni - nyelven szólaltak meg."

Najó, ez nekem már kezd túl misztikus lenni. Ez az utolsó mondat teljesen hiteltelenné tette a hírt. Olyan nyelven, amit korábban sosem hallott, nem tud megszólalni senki. Azt még hihetőnek tartom, hogy sok német műsort nézett, berögzült tudat alatt egy csomó minden, aztán valami szelektív amnéziája volt, és csak a német nyelvre emlékszik. De hogy többezer éve nem beszélt nyelven szólaljon meg valaki, az képtelenség, az anyanyelv nem genetikusan öröklődik.
Van esetleg ilyen esetekről valami komoly tudományos publikáció?

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Szkeptikus csemege (23560)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2011.08.04. 13:46

@sajnos_kacat (23558): Miért, az első mondat neeeem? :) Szerintem 13 évesen már bőven tanulhatott németül, főleg ha még kétnyelvű oviba is járt, aztán, hogy tényleg elfejtette az anyanyelvét az meg lehet valami agyi dolog, vagy csak az első mondata volt német, a többi meg mese, mese mátka. Vagy úgy ahogy van az egész hoax.

Avatar
vegyati
Hozzászólások: 575

Szkeptikus csemege (23561)

HozzászólásSzerző: vegyati » 2011.08.04. 13:50

@Gyuszi (23557):

A megavitaminárus minden agymenését előadod, kezdve csodálatos kérdésgyűjteményével?

Avatar
vegyati
Hozzászólások: 575

Szkeptikus csemege (23562)

HozzászólásSzerző: vegyati » 2011.08.04. 14:01

@Gyuszi (23557):

Amit az enzimekről írtál az nagyrészt nem állja meg a helyét! Ugye valami alternatív agylágyító szövegben találkoztál vele és alapképzettséged ill. ismereteid nem engedik meg, hogy az ott leírtak valóságtartamát, akár kismértékben is, megítéld?

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Szkeptikus csemege (23563)

HozzászólásSzerző: alagi » 2011.08.04. 14:03

@Gyuszi (23557):

Je tenyleg, ez az egesz csak copy-paste volt.
Meg is lepodtem, hogy nicsak, Gyuszi megtanult fogalmazni. :)
Megkerhetnenk, hogy a jovoben ha valamit egy az egyben bemasolnal, akkor inkabb csak adj egy linket? Igy legalabb nem fogjuk azt sem felreerteni, hogy kinek a gondolatairol van szo. Elore is kosz.

Most akkor valaszolj a fenti kereseimre, Gyuszi. Ha azokat megbeszeltuk, utana raterhetunk melyebben is a te kerdeseidre es az azokkal kapcsolatos tengernyi felreertesedre, es hulyesegedre.
A hozzászólást 2 alkalommal szerkesztették, utoljára alagi 2011.08.04. 14:15-kor.

Avatar
Gyuszi
Hozzászólások: 528

Szkeptikus csemege (23564)

HozzászólásSzerző: Gyuszi » 2011.08.04. 14:04

@vegyati (23561):

Nézd kedves vegyati, sok dolgot elolvastam és utána kipróbáltam.
Én egy nem félő tipus vagyok, (nincs halálfélelemem, mert tudom, hogy mi vár rám a halálom után) és szeretek utána járni a dolgoknak.
Nevezhetjük úgy is, hogy szkeptikusan optimista hozzáállással. És ha valamiről meggyőződtem, hogy működik, azt továbbadom először a családtagjaimnak, majd az ismerőseimnek.
Ti éppen ismerőseim nem vagytok, de valahogy a szkeptikusok oroszlánbarlangjában kezdem jól érezni magam.
Merthogy Ti itt mindnyájan nagytudású emberek vagytok, csak az a baj, hogy sok dolgot rosszul tudtok és kémiai képletekben, fizikai megnyivánulsáokban és jelenségekben, orvosi latin megnevezésekben és matematikai levezetésekben és programozásban gondolkodtok.

Az egyszerűségben van a nagyszerűség és sokszor a megoldás kulcsa is kedves vegyati!
Tudod nagyon jól, hogy a sok fa miatt sokan nem látják az erdőt és ez nem igazán fizetődik ki még az olyan nagytudású személyeknek sem, mint Ti, az itt akadémikus tanácskozásra összegyűlt szkeptikusok vagytok.

Tisztelettel: Gyuszi
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Gyuszi 2011.08.04. 14:05-kor.

Avatar
vegyati
Hozzászólások: 575

Szkeptikus csemege (23565)

HozzászólásSzerző: vegyati » 2011.08.04. 14:04

@alagi (23563):

alagi írta:Meg is lepodtem, hogy nicsak, Gyuszi megtanult fogalmazni. :)

Nekem is ez lett gyanús.

Avatar
vegyati
Hozzászólások: 575

Szkeptikus csemege (23567)

HozzászólásSzerző: vegyati » 2011.08.04. 14:12

@Gyuszi (23564):

Gyuszi írta:Az egyszerűségben van a nagyszerűség és sokszor a megoldás kulcsa is kedves vegyati!

Na végre egy értelmes gondolat. Csak nem látod be, hogy önmagadnak mondasz ellent. Felesleges dolgokat tételezel fel, túlbonyolítod a valóságot, nem létező erőket, hullámokat, rezgéseket etc. vizionálsz. Továbbra is érdeklődnék ez után:
Gyuszi írta:
mi, a paradigmaváltáson keresztül ment egyének

Ezt kérdeztem:
Ez azt jelenti, hogy kellő mélységében megismerted a mai tudományt, majd saját kutatásaidból/irodalom tanulmányozása alapján arra a következtetésre jutottál, hogy az "alternatív tudomány" tökéletesebb világképet ad, jobb magyarázatokat a körülöttünk történtekre? Milyen előképzettséged volt, ha szabad ezt megkérdezni, mielőtt "szintet léptél" és az "alternatív világba" jutottál?

Mivel válaszoltam Lenkei, általad feltett kérdéseire, ami feltétele volt annak, hogy érdemi választ kapjunk tőled, ezért most joggal várom válaszodat.

Avatar
Gyuszi
Hozzászólások: 528

Szkeptikus csemege (23568)

HozzászólásSzerző: Gyuszi » 2011.08.04. 14:18

Lenkei gabi könyvei megvannak, és a kérdések ötletei Tőle származtak.
Miért baj ez?

A válaszok viszont a PC-men már minimum 4-5 éve feldolgozásra kerültek és onnan állítottam össze némely részét.
Nem is tudom, hogy lehet ilyen rosszhiszemű valaki, hogy nem a lényeget olvassa el, hanem a formát nézi.

Hihetetlen előitélettel rendelkeztek gyerekek...

Amúgy a kérdéseken kívül mit kopiztam?
Jó lenne, ha megmutatnátok. :idea:
Még az is lehet, mivel a modern információátvitel bölcsőjében már én is sokmindent feltettem eléggé naivan, de teljes jóindulattal a netre, hogy valaki az enyémet másolta le.

Nagytudású komplett szkeptikus csacsiság az, amit állítotok LOL... :o

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Szkeptikus csemege (23569)

HozzászólásSzerző: alagi » 2011.08.04. 14:25

@Gyuszi (23568):

Ez pusztan egy izlestelen huzas volt, semmi tobb. Attol hogy nem a tiedek a gondolatok, meg beszelhetunk roluk,
miutan az en eredeti kerdeseimet kitargyaltuk.

Amúgy a kérdéseken kívül mit kopiztam?


A szoveged egy veletlenszeruen kivalasztott mondatara 4 db. talalatot adott a google, ahol tok ugyanez a szoveg volt.
http://algaesegeszseg.blogspot.com/2010 ... enzim.html
http://www.termeszetes-egeszseg.com/betegsegoka.html
http://www.egeszseges-elet.hu/?page=doc&cat=1&item=1089
http://drimmun.com/egeszseges-taplalkoz ... szseg.html

Avatar
vegyati
Hozzászólások: 575

Szkeptikus csemege (23571)

HozzászólásSzerző: vegyati » 2011.08.04. 14:42

@Gyuszi (23568):

Nem érted mi a probléma lényege, ugye? Nem azzal van a gond ha Xenu megavitaminnal pumpált, felkent papjának magasröptű gondolataid közvetíted az alsóbb szinten leragadt szkeptikusok felé, hanem azzal, hogy saját kútfőből merítetteknek állítod be őket.

Avatar
Gyuszi
Hozzászólások: 528

Szkeptikus csemege (23573)

HozzászólásSzerző: Gyuszi » 2011.08.04. 14:50

@alagi (23569):

Mi volt előbb, a tyúk vagy a tojás?

Ember, én ezeket a dolgokat tanulmányozva jutottam el a pszichoszomatikus szajkózásomhoz és a lelki konfliktusok következtében kialakult ÉBK-kal, valamint azok fel- ill. megoldásával foglalkozok immáron másfél éve.
És mivel mindent kipróbálok, persze Leneki termékeit is kipróbáltam egy időben és vitális is voltam tőlük.

De most már tudom, hogy a végső megoldás mindenkinél az, hogy lelkileg megváltozzon, azaz jót gondoljon és jót cselekedjen.
Nektek egészen más, csak az anyagi világban mozgó elképzelésetek van az életről és az UNIVERZUM-ról, holott porszemek vagyunk mindnyájan kedves barátom a TERMÉSZETTEL és a KOZMOSSZAL összehasonlítva.
Semmik, érted? 80 kilónyi önző ÉN és rothadó hústömeg.

Nevetséges dolgokról akartok vitázni, s közben Atlantisz után bekövetkezhet olyasvalami, amiről halvány sejtelmünk sincs, mert a priori másképpen voltunk tanítva és nevelve.
Ezekben a dolgokban van a paradigmaváltás, nem pedig a Ti képleteitekben, meg bizonyíték elméleteitekben!

Nézd meg a you tube-n a boszniai piramisokat, amelyeknek még állítólag ősmagyar vonatkozásai is vannak és akkor papolj arról, hogy itt minden matéria megmarad úgy, ahogyan jelenlegi formájában van.
És akkor majd a bizonyítékaid nagyon sokat fognak érni... :)

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Szkeptikus csemege (23575)

HozzászólásSzerző: alagi » 2011.08.04. 14:58

@Gyuszi (23573):

viewtopic.php?p=23402#p23402

Meg a szavadat is megszeged?

Ahhoz kepest hogy milyen mezesmazos uzeneteket irkalsz, a moralis szinted valahol egeszen melyen van. Ezert olyan hanyigerkeltoek az irasaid, mert sut beloluk a rosszindulat, de megis, a vegere oda mered irni hogy szeretettel meg tisztelettel.

Ezekben a dolgokban van a paradigmaváltás, nem pedig a Ti képleteitekben, meg bizonyíték elméleteitekben!


Pont erre is rakerdezett a fenti hozzaszolasom. Ha a bizonyitek nem szamit, akkor mi alapjan dontsem el, hogy a GNM igaz, vagy a Moksa elixir, vagy egyik sem? Mind a ketto nem lehet, mert egymasnak ellentmondanak. Vagy az se szamit? ha nem, miert nem?

Tovabbra is a valaszaidat varom,
alagi

Avatar
Zsolesz14
Hozzászólások: 466

Szkeptikus csemege (23576)

HozzászólásSzerző: Zsolesz14 » 2011.08.04. 14:59

@Gyuszi (23573):

Igen a youtube az a legmegbízhatóbb források közé tartozik a világon. Persze.
Már a parlagfüves témában is bebizonyítottad, hogy fogalmad sincs, hogy egy forrás mennyire tekinthető hitelesnek, most ezt tovább erősíted. És bravúrosan kitérsz a kellemetlen kérdések elöl, nem válaszolsz azokra soha. Vajon elgondolkozol a kérdéseken egyáltalán, vagy mindent elnyom a vak hited?

Avatar
Gyuszi
Hozzászólások: 528

Szkeptikus csemege (23578)

HozzászólásSzerző: Gyuszi » 2011.08.04. 15:01

@alagi (23575):

Fejtsd ki egy picit mélyebben, hogy miért mondanak ellent a GNM és MOKSA?

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Szkeptikus csemege (23579)

HozzászólásSzerző: alagi » 2011.08.04. 15:05

@Gyuszi (23578):

Ne terelj, elobb adj a fenti kerdesekre valaszt, aztan megbeszeljuk.

viewtopic.php?p=23402#p23402

Avatar
Gyuszi
Hozzászólások: 528

Szkeptikus csemege (23580)

HozzászólásSzerző: Gyuszi » 2011.08.04. 15:08

@Zsolesz14 (23576):

Tudod Zsolesz a FÉL-elem a legnyagyobb úr és minden fizikai nyavalya és lelki betegség elsősorban emiatt következik be.
Ti számon kéritek azt tőlem, hogy bizonyítsam be, amit állítok.
A lélek láthatatlan, de mindenkinek van érzéki világa, amit saját magának épít fel és mindenki ki is korrigálhatja a félelmét és berögződöttségét és magát a jó gondolatok és cselekedek felé terelheti.
Mézes-mázos szavaknak tituláljátok azon megfogalmazásaimat, amikor az ezotériáról írok, no de könyörgöm, ez másképpen nem megy.
Ha viszont vonatkoztatok egy-egy forrásra, akkor az nem hiteles, az sarlatánság és mint bizonyítékot egyből elvetitek.
Szóval nonszensz, amit Ti itt képviseltek. :o

Elszomorítóan beleragadtatok az anyagba... :(

Avatar
Gyuszi
Hozzászólások: 528

Szkeptikus csemege (23581)

HozzászólásSzerző: Gyuszi » 2011.08.04. 15:14

@alagi (23579):

Értem, szóval erre akarsz választ?

A GNM szerint ugyebar nincs olyan hogy korokozo, minden mikroorganizmus (influenza virus, AIDS virus, himlo baci, meg minden) a szovetsegesunk.
A Moksa elixir meg pont az immunrendszert erositi, hogy ezzekkel elbanjon.


Ezt én egyenesen így állítottam be? Idézz vissza , hogy pontosan hol állítottam ezt. Szerintem túl indiszponált voltam éppen akkor a szkeptikusság bölcsőjében. :D
Vigyázz, az immunrendszert 2 kategóriába sorolom: az egyik a testi a másik pedig a lelki. A lelkiekhez sorolom a rezgésteóriát, amely az érzelmekkel változhat. A pozitív gondolkodás és hozzállás az élethez fontosabb a testinél, mert a magasabb rezgésfrekvenciák egyszerűen felülírják a szervezetben a patogenikus folyamatokat.

Azért lehet az, hogy valaki élete végéig dohányzik, savasító ételeket eszik, meg az alkoholt sem veti meg és elél tovább, mint az, aki az étkezést illetően szinte minden szabályt betart, de lelkiekben érzéketlen és nem képes vagy nem tudja pl. egyáltalán magáévá tenni a szeretet érzését.

A minap olvastam egy Sharon Stone mondást: "Lehet, hogy a nők tudják színlelni az orgazmust, de a férfiek ezt egy egész kapcsolatról képesek elhitetni." És sajnos ez itt a baj, mert a gyermeki őszinteség a felnőtt korra elvész, és többnyire kiszámítósdit játszanak az emberek az anyagi érdekeik miatt.
A gondolat is megbetegít, nemcsak a kimondott szó...
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Gyuszi 2011.08.04. 15:28-kor.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Szkeptikus csemege (23582)

HozzászólásSzerző: alagi » 2011.08.04. 15:18

@Gyuszi (23581):

Ne tettesd mar a hulyet, a hozzaszolasban levo osszes kerdesre valaszt varok, nem csak arra, de ugyebar erre az egyre is valaszolhattal volna ahelyett hogy rakerdezel, nem?


Vissza: “Egyéb”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 2 vendég

cron