Bio/Natúr/Organikus élelmiszerek pro - kontra

CAM, HKO, táplálékkiegészítők és egyéb csodaszerek
Avatar
neofin
Hozzászólások: 301
Tartózkodási hely: Budapest

Bio/Natúr/Organikus élelmiszerek pro - kontra (870)

HozzászólásSzerző: neofin » 2009.12.26. 18:02

Minden ami a topikhoz tartozik ...

Elindulásképp - mielőtt hozzászólsz:

Kutatások a témában [ angolul ]
http://en.wikipedia.org/wiki/Organic_food#Nutritional_value_and_taste

"In April 2009, results from Quality Low Food Input (QLIF), a 5-year integrated study funded by the European Commission, confirmed that "the quality of crops and livestock products from organic and conventional farming systems differs considerably."

Specifically, results from a QLIF project studying the effects of organic and low-input farming on crop and livestock nutritional quality "showed that organic food production methods resulted in: (a) higher levels of nutritionally desirable compounds (e.g., vitamins/antioxidants and poly-unsaturated fatty acids such as omega-3 and CLA);
(b) lower levels of nutritionally undesirable compounds such as heavy metals, mycotoxins, pesticide residues and glyco-alkaloids in a range of crops and/or milk;
(c) a lower risk of faecal Salmonella shedding in pigs."
The QLIF study also concludes that "further and more detailed studies are required to provide proof for positive health impacts of organic diets on human and animal health"



Természetesen vannak ezzel ellentétes kutatások is ...
http://www.thisislondon.co.uk/standard/article-23725592-organic-food-no-healthier-blow.do
http://www.misa.umn.edu/vd/bourn.pdf

A helyzet nem egyértelmű ...

Avoué
Hozzászólások: 161

Bio/Natúr/Organikus élelmiszerek pro - kontra (917)

HozzászólásSzerző: Avoué » 2009.12.28. 12:55

neofin írta:Minden ami a topikhoz tartozik ...

Elindulásképp - mielőtt hozzászólsz:

Kutatások a témában [ angolul ]
http://en.wikipedia.org/wiki/Organic_food#Nutritional_value_and_taste

"In April 2009, results from Quality Low Food Input (QLIF), a 5-year integrated study funded by the European Commission, confirmed that "the quality of crops and livestock products from organic and conventional farming systems differs considerably."

Specifically, results from a QLIF project studying the effects of organic and low-input farming on crop and livestock nutritional quality "showed that organic food production methods resulted in: (a) higher levels of nutritionally desirable compounds (e.g., vitamins/antioxidants and poly-unsaturated fatty acids such as omega-3 and CLA);
(b) lower levels of nutritionally undesirable compounds such as heavy metals, mycotoxins, pesticide residues and glyco-alkaloids in a range of crops and/or milk;
(c) a lower risk of faecal Salmonella shedding in pigs."
The QLIF study also concludes that "further and more detailed studies are required to provide proof for positive health impacts of organic diets on human and animal health"



Természetesen vannak ezzel ellentétes kutatások is ...
http://www.thisislondon.co.uk/standard/article-23725592-organic-food-no-healthier-blow.do
http://www.misa.umn.edu/vd/bourn.pdf

A helyzet nem egyértelmű ...


Egy kis érdekesség:
http://www.dailyrecord.co.uk/news/healt ... -21654409/

Avatar
vegyati
Hozzászólások: 575

Bio/Natúr/Organikus élelmiszerek pro - kontra (3599)

HozzászólásSzerző: vegyati » 2010.05.28. 12:56

Nutrition-related health effects of organic foods: a systematic review; Alan D Dangour et al.; Am J Clin Nutr (May 12, 2010)

"On the basis of a systematic review of studies of satisfactory quality, there is no evidence of a difference in nutrient quality between organically and conventionally produced foodstuffs. The small differences in nutrient content detected are biologically plausible and mostly relate to differences in production methods."

Avoué
Hozzászólások: 161

Bio/Natúr/Organikus élelmiszerek pro - kontra (3687)

HozzászólásSzerző: Avoué » 2010.05.30. 22:36

@vegyati (3599):

..és milyen sok tanulmány van, ennek ellenkező véleménnyel..a burgonyának magabb volt a c-vitamin tartalma, az organikusban nem volt mérhető vegyszer-maradvány..

Avatar
vegyati
Hozzászólások: 575

Bio/Natúr/Organikus élelmiszerek pro - kontra (3696)

HozzászólásSzerző: vegyati » 2010.05.31. 14:51

@Avoué (3687):

"..és milyen sok tanulmány van, ennek ellenkező véleménnyel..a burgonyának magabb volt a c-vitamin tartalma, az organikusban nem volt mérhető vegyszer-maradvány.."

Mennyire sok tanulmány?
Williams, C. M. Proc. Nutr. Soc. 2002, 61, 19–24.
szerint az organikusan termesztett zöldségekben nagyobb a C-vit, mint a konvencionálisan termesztettekben, ennek a megállapításait később megkérdőjelezték.

Bourn, D.; Prescott, J. Crit. ReV. Food Sci. Nutr. 2002, 42, 1–34.
Woese, K.; Lange, D.; Boess, C.; Bogl, K. W. J. Sci. Food Agric. 1997, 74, 281–293.
szerint nincs különbség.

Zhao, X.; Chambers, E.; Matta, Z.; Loughin, T. M.; Carey, E. E. J. Food Sci. 2007, 72, S87–S91.
érdekes kísérletet hajtottak végre. Organikusan ill. konvencionálisan termesztett növényeket kóstoltattak meg az emberekkel. Nem találták el, hogy melyik hogyan volt termesztve, habár az elején 28%-uk meg volt győződve, hogy érzékelhető különbség van a kettő között!

Avoué
Hozzászólások: 161

Bio/Natúr/Organikus élelmiszerek pro - kontra (3738)

HozzászólásSzerző: Avoué » 2010.06.01. 22:08

@vegyati (3696):

Most elkezdünk majd belinkelni tanulmányokat? Semmi értelme. Ezzel a 3 linkkel azt bizonyítod , hogy nem találok a neten ellenkező végeredményű tanulmányt?
Ezt nem találtad meg:http://www.naturalnews.com/027854_organic_food_nutrition.html

Avatar
vegyati
Hozzászólások: 575

Bio/Natúr/Organikus élelmiszerek pro - kontra (3767)

HozzászólásSzerző: vegyati » 2010.06.03. 07:20

@Avoué (3738):

"Most elkezdünk majd belinkelni tanulmányokat? Semmi értelme. "
Elkezdtünk?

"Ezt nem találtad meg:http://www.naturalnews.com/027854_organic_food_nutrition.html"
Ezt ismertem. Előéletét is.

nobel
Hozzászólások: 34

Bio/Natúr/Organikus élelmiszerek pro - kontra (3769)

HozzászólásSzerző: nobel » 2010.06.03. 09:24

@vegyati (3767):
http://www.naturalnews.com/027854_organ ... ition.html"
Nagyon jó cikk,pl. már az egyetemen is deklarálták pl.hogy a nitritsó rákkeltő de a felvágottakba, kolbász szalámi stb.-be
is beleteszik a botulizmus ellen./ami halálos lehet./
A növényeket is nitrát alapu műtrágyával látják el , bőséges termés reményében ..
A vastagbélrák pedig egyre több lesz.
A házállat pedig nem a természetes tápanyagot kapja és ezért omega 3-ban szegény,, és omega 6-ban dús a husa . és máris nem kell csodálkozni a
sok degenerativ betegség elterjedésén arthrosis, arteriosclerosis, stb.
Valahol ez egy kényszerpálya hiszen sok embert kell táplálni, kevés a biotermelő ..
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára nobel 2010.06.03. 13:36-kor.

Avatar
vegyati
Hozzászólások: 575

Bio/Natúr/Organikus élelmiszerek pro - kontra (3774)

HozzászólásSzerző: vegyati » 2010.06.03. 11:06

@nobel (3769):

"nitrátsó rákkeltő" Was? AFAIK a nitrát metabolizmusa során képződő nitrit tönkre vágja a hemoglobint. Ennyi.
(a nitrózaminok rákkeltők, OK)

"A vastagbélrák pedig egyre több lesz." A nitrátnak köszönhetően (ami nem rákkeltő), nem a rostszegény étkezésnek etc.?

"A házállat pedig nem a természetes tápanyagot kapja" Milyen a természetes tápláléka? Semmiféle átalakítás nem történhet a táplálékával, vitaminnal dúsítás etc.?

"és ezért omega 3-ban szegény,, és omega 6-ban dús a husa " Így lesz? Én azt találtam, hogy a szemestakarmánnyal (grain-fed) etetett állatok húsában fele-harmada a az omega3, mint a szálastakarmánnyal (grass-fed) etetettekében. A (akár "bio" minősítésű) szemestakarmány nem természetes?

"és máris nem kell csodálkozni a
sok degenerativ betegség elterjedésén arthrosis, arteriosclerosis, stb."

Ez egy egyértelmű, egytényezős összefüggés? Kevés omega3, sok degeneratív betegség???

nobel
Hozzászólások: 34

Bio/Natúr/Organikus élelmiszerek pro - kontra (3776)

HozzászólásSzerző: nobel » 2010.06.03. 13:35

@vegyati (3774):
A nitrites pác-sóból ugyanis a gyomor savas közegében nitrozaminok keletkezhetnek, amelyekrõl azt kell tudni, hogy a
kísérleti rákkutatók hihetetlen boldogok voltak, amikor felfedezték ezt a vegyületcsoportot, mert ennyire súlyosan rákkeltõ
anyagokat addig még nem találtak. A nitrites pácsót tartalmazó húsfélékben a serpenyõben történõ sütés közben, illetve a
gyomor savas közegében is keletkezhetnek nitrozaminok.
A tulzott műtrágyázás miatt a nitrátok jutnak be a szervezetbe majd nitritté később szintén nitrózaminná alakulva, ami szintén rákkeltő.
Nem szeretek sokat írni ,és szerintem ezt tudjátok már ezért nem magyaráztam bővebben.
A bővebb magyarázatot leírom:

Vannak jó és rossz zsírok. A mesterségesen előállított transz-zsírsavak minden mennyiségben károsak, és a minimumra kell szorítani az állati eredetű telített zsírsavak fogyasztását is. A legjobb zsírok, illetve olajak, mivel szobahőmérsékleten folyékony halmazállapotúak, azok, amelyek a nélkülözhetetlen zsírsavakat (EFA - Essential Fatty Acids) tartalmazzák. Azért hívják őket így, mert nélkülük nem tudnánk élni. A nélkülözhetetlen zsírsavak többszörösen telítetlenek és két csoportba oszthatók, az omega-6 EFA-k és az omega-3 EFA-k.

Molekuláris szerkezetük látszólag apró különbsége miatt a két EFA-család teljesen eltérő módon viselkedik a szervezetben. Míg az omega-6 savak anyagcseretermékei elősegítik a gyulladást, a véralvadást és a tumor növekedését, az omega-3 savak épp az ellenkezőképpen viselkednek. Bár a szervezetünknek szüksége van mind az omega-6-okra, mind az omega-3-akra, egyre világosabbá vélik, hogy az omega-6 zsírsavak túl nagy mennyiségének súlyos következményei vannak.

Sok tudós szerint a szívbetegségek, magas vérnyomás, diabétesz, elhízás, korai öregedés és a rák egynémely formájának nagyszámú előfordulása mögött az omega-3 és omega-6 zsírsavak egyensúlyának szervezetbeli felbomlása áll. Őseink étrendjében az omega-6 és omega-3 arány körülbelül 1:1 volt. Az elmúlt néhány évszázad során megváltozott étkezési szokásaink ezt az arányt 20:1-re változtatták és ez nagyon sok problémát okoz.

Források

Az omega-6 zsírsavak fő forrásai a növényi olajak, pl. a kukorica- és a szójaolaj, amelyek nagy arányban tartalmaznak lenolajsavat. Az omega-3 savak a lenmagolajban, dióolajban, tengeri planktonokban és a zsíros halakban találhatók. A lenmag- és dióolaj fő komponense az alfa-lenolajsav, míg a zsíros halakban és halolajakban található zsírsavak az eicosapenténsav (EPA) és a docosahexénsav (DHA). A legjobb hatású és legaktívabb az EPA és a DHA. Az alfa-lenolajsav átalakítható EPÁ-vá és DHA-vá a szervezetben, de az átalakítás, különösen idős embereknél nem túl hatékony.

A kutatók először az 1970-es évek elején figyeltek fel az EPA és a DHA számos jó hatására, amikor dán orvosok megfigyelték, hogy a grönlandi eszkimóknál igen alacsony számban fordul elő szívbetegség és arthritis, annak ellenére, hogy zsírban igen gazdag ételeket fogyasztanak. Az intenzív kutatásokból nem sokkal később kiderült, hogy két zsírfajta, amelyet nagy mennyiségben fogyasztottak, az EPA és a DHA, különlegesen jó hatású.

Újabb kutatások megállapították, hogy a halolajak (EPA és DHA) kulcsszerepet játszanak az érelmeszesedés, szívroham, depresszió és a rák megelőzésében. Klinikai kísérletekkel kimutatták, hogy a halolaj-kiegészítők hatásosan gyógyítanak többféle betegséget, többek közt a rheumatoid arthritist, diabéteszt, colitis ulcerosa-t és a Raynaud-betegséget.

Felismerve az EPA és a DHA áldásos hatását és a hiány súlyos következményeit, az Egyesült Államokban a National Institutes of Health nemrégiben kiadta a zsírsavak javasolt napi mennyiségének (RDA - recommended daily allowance) útmutatóját. Az ajánlott mennyiség naponta 650 mg EPA és DHA, 2,22 g/nap alfa-lenolajsav és 4,44 g/nap lenolajsav. A telített zsírsavak elfogyasztott mennyisége ne haladja meg a teljese kalóriafogyasztás 8 százalékát, ami kb. 18 g naponta.

Így függ össze a degenerativ betegségekkel..
Egyébként nem egy tényezős hanem multifaktoriális igazad van..

Avatar
vegyati
Hozzászólások: 575

Bio/Natúr/Organikus élelmiszerek pro - kontra (3780)

HozzászólásSzerző: vegyati » 2010.06.03. 15:34

@nobel (3776):

"A nitrites pác-sóból ugyanis a gyomor savas közegében nitrozaminok keletkezhetnek, amelyekrõl azt kell tudni, hogy a
kísérleti rákkutatók hihetetlen boldogok voltak, amikor felfedezték ezt a vegyületcsoportot"

A cikk elején a fenti, kicsit később meg a lenti idézetet írta a szerző. Nagyon következetes volt. :P Bravo.

"A nitrozaminok a nitritekből keletkeznek, rákkeltőek, bár ha a hús minősége, és a feldolgozás jó, akkor nem alakulnak át."


(Nitrózaminokat kiterjedten használják a vegyészek. (pld. N-metil-N-nitrozo-karbamid) Bázis hatására diazometán keletkezik belőlük, ez igen jó metilezőszer és (ezért) potenciális rákkeltő.)

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Bio/Natúr/Organikus élelmiszerek pro - kontra (3781)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.06.03. 15:50

@nobel (3776):

Vannak jó és rossz zsírok. A mesterségesen előállított transz-zsírsavak minden mennyiségben károsak


es a termeszetesen elofordulo trasz zsirsavak ugyanugy - nem a termesztes/mesterseges szarmazas, hanem a molekula szerkezete az ami hasznossa, vagy karossa teszi

Őseink étrendjében az omega-6 és omega-3 arány körülbelül 1:1 volt. Az elmúlt néhány évszázad során megváltozott étkezési szokásaink ezt az arányt 20:1-re változtatták


Ezt azert erdemes lenne alatamasztani, milyen osein etrendjeben, mikor volt 1:1 arany? Honnan tudjuk, hogy mit ettek parezer eve?
Parszaz eve kinek az etrendje? A pornep, a katonak, a kereskedok vagy a kiralyok etrendjere gondolsz?
Mai etrendben nem a bio nem bio miatt ilyen az rany, hanem mert olyan eteleket eszunk, amilyeneket. Akar bio, akar nem.

nobel
Hozzászólások: 34

Bio/Natúr/Organikus élelmiszerek pro - kontra (3808)

HozzászólásSzerző: nobel » 2010.06.04. 11:48

@vaskalapos (3781):
Szerintem régen nem manipulálták annyit a tápanyagokat..

Az olajat egyébként mindenféle módon “kezelik”, hogy olyan legyen, amit a háziasszony szeme elvár. Savazzák, lúgozzák, színtelenítik, szagtalanítják, és megpróbálnak belőle minden méreganyagot kiszedni, amit előtte pár perccel belekevertek. Sikertelenül.

25 éves követés alapján a szívbetegség kockázatát 60%-ban a transzzsír fogyasztás mértéke magyarázta. 140 000 fő adatainak összevont elemzése azt mutatta, hogy ha 2%-al nőtt a transzzsírból merített energia felvétele, az 23%-os szív- és érrendszeri megbetegedés kockázattal járt. A 2001-ben publikált tíz éves Zutphen vizsgálat 2%-os transzzsír-fogyasztás növekedésre a szívhalál 28%-os kockázat növekedését talált. A 22 000 férfit hat éven át követő finn vizsgálat napi hat gramm transzzsír fogyasztására 40%-os szívhalál kockázatnövekedést mutatott ki. Az "Ápolónők Egészsége vizsgálat"-ban 80 000 nőt követtek 20 éven át. A legtöbb transzzsírt fogyasztók körében 50%-al nagyobb volt a szívhalál gyakorisága.

A transzzsírok viszont emelik a vér koleszterinszintjét, ezzel növelik koszorúérbetegség és általában az érelmeszesedés kockázatát. Az utóbbi években a kardiológiai betegségek megelőzésének érdekében ezen zsiradékok használatát már csökkentették. Az Egyesült Államokban több város tiltja a transzzsírok használatát a vendéglátóiparban. A tanulmányban, amelyet Lisa C. Vinokoor és munkatársai jegyeznek, a kutatók a rosszindulatú daganatok és a transzzsírok közötti lehetséges összefüggést vizsgálták.
A vizsgálat során 622 olyan személyt kérdeztek ki, akik 2001-2002-ben részletes, eszközös bélvizsgálaton estek át Észak-Karolina egyetemi klinikáin. A munkacsoport feltevése szerint ugyanis a mesterséges zsírok megváltoztathatják a vastagbélben a zsír és az epesavak egészséges arányát, ami hozzájárulhat a rákos eltérések kifejlődéséhez.
A három hónapos vizsgálat során részletesen tanulmányozták a résztvevők étkezési szokásait, kalóriabevitelét, zsírfogyasztását és általános életmódját. A statisztikákból egyértelműen kiderült, hogy a nagyobb mennyiségű transzzsírt fogyasztó személyek vastagbelében kétszer nagyobb eséllyel találtak rákos szövetet vagy a rákot közvetlenül megelőző polipokat.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Bio/Natúr/Organikus élelmiszerek pro - kontra (3815)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.06.04. 13:39

@nobel (3808):
Szerintem régen nem manipulálták annyit a tápanyagokat..
igaz

Az olajat egyébként mindenféle módon “kezelik”, hogy olyan legyen, amit a háziasszony szeme elvár. Savazzák, lúgozzák, színtelenítik, szagtalanítják, és megpróbálnak belőle minden méreganyagot kiszedni, amit előtte pár perccel belekevertek. Sikertelenül.
Korabban bodonben taroltak a disznozsirt. Az jobb?

Konkretan milyen mergek vannak a bolti napraforgo vagy oliva vagy kukoricaolajban? Konkretan mennyi van bennuk az altalad felsorolt mergekbol? Adataid forrasa?

25 éves követés alapján a szívbetegség kockázatát 60%-ban a transzzsír fogyasztás mértéke magyarázta. ...
tulegyszerusites
Biztos, hogy nem 72%, vagy 45% a helyes szam?
adataid zavarosak, es nem valaszolsz arra, hogy csak a "mesterseges" transz zsirsavak rosszak, vagy minden transz zsirsav egyforman rossz, a termesztese es bio es organikus transz-zsirsav is?

Abban nincs vita, hogy a transz zsirsav nem jo.

nobel
Hozzászólások: 34

Bio/Natúr/Organikus élelmiszerek pro - kontra (3885)

HozzászólásSzerző: nobel » 2010.06.06. 10:48

@vaskalapos (3815):

A természetben előforduló növényi olajak telítetlen és többszörösen telítetlen zsírsavaiban a kettős szénkötés konfigurációja minden esetben „cisz”. Ezzel szemben hidrogenizáció közben jelentős mennyiségű transzzsír keletkezik, miközben telítetlenek maradnak.
Nem lenne ezzel semmi baj, de kiderült, hogy a transzzsírok kb. nyolcszorosan nagyobb mértékben növelik a szérum LDL-koleszterin szintjét, mint maguk a telített zsírsavak, és ami talán még ennél is rosszabb, erősen csökkentik a szérum HDL-koleszterint színjét. Felmerült a kérdés, de miért?
Először is szögezzük le, amint már említettem, transz zsírsav egyáltalán nem található növényi magvakban. Állatok zsiradékában kimutatható, de kis mennyiségben.. Ebből logikusan az következik, hogy a törzsfejlődés folyamán az emberi emésztőrendszer nemigen találkozott transzzsírral. A legfrissebb kutatások szerint kialakult teória a következő: A hasnyálmirigyben termelődő, vízben oldódó lipáz-enzim a cisz konfigurációra specifikálódott, és katalizátorként működik a vízben nem oldódó zsírok (lipidek) észter kötésének hidrolízisénél. Az étkezéssel magunkhoz vett lipidek (vagyis: trigliceridek, zsírok, olajak) emésztésénél a lipázoknak alapvető fontosságú szerepük van. De a humán lipáz-enzimek nem bontják a transz konfigurációt. Ennek következtében a transzzsírok nagyon sokáig maradnak a véráramban, ezért jóval nagyobb a lerakódási esélyük.

Szilaj Szőrmók
Hozzászólások: 98
Tartózkodási hely: Magyarország
Kapcsolat:

Bio/Natúr/Organikus élelmiszerek pro - kontra (3886)

HozzászólásSzerző: Szilaj Szőrmók » 2010.06.06. 12:34

@nobel (3885):
nobel írta:A legfrissebb kutatások szerint kialakult teória a következő: A hasnyálmirigyben termelődő, vízben oldódó lipáz-enzim a cisz konfigurációra specifikálódott, és katalizátorként működik a vízben nem oldódó zsírok (lipidek) észter kötésének hidrolízisénél...De a humán lipáz-enzimek nem bontják a transz konfigurációt. Ennek következtében a transzzsírok nagyon sokáig maradnak a véráramban, ezért jóval nagyobb a lerakódási esélyük.

(A lipid elég tág kategória. A lipázok csak a trigliceridek észterkötését bontják.)
Én nem hallottam még olyanról, hogy ne bontanák. Nem tartom valószínűnek, hogy a 9. vagy az az utáni kettős kötések transz konfigurációja befolyásolná az észterkötés hirolízisét. Már csak azért sem, mert ha a kettős kötés transz, az geometriailag a telített zsírsavakhoz hasonlóvá teszi a telítetlen zsírsavat. Márpedig a telített zsírsavakat tartalmazó triglicerideket bontja a lipáz.

Ha nem bontaná, tudod, mi lenne? Nem szívódnának föl (OK, kicsit leegyszerűsítve, mert elég a két szélső kötést hidrolizálni, tehát ha csak a C2 zsírsav transz, akkor föl tud szívódni). Ha nem szívódik föl a zsír (--> nagyobb egyszeri bevitel esetén hasmenés), akkor értelemszerűen a vérplazmába sem kerülhet bele, és így további hatása sem lehet.

Továbbá fontos tudni, hogy a táplálékban lévő triglicerideket nem az LDL szálítja, hanem (nagyrészt) a kilomikron!
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Szilaj Szőrmók 2010.06.06. 21:28-kor.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Bio/Natúr/Organikus élelmiszerek pro - kontra (3890)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.06.06. 20:47

@nobel (3885):

Mint irtam, abban nincs vita, hogy a transz zsirsav nem jo. Nem azert, mert mesterseges, hanem azert, mert transz. A termeszetes transz zsirsav sem jo.

Nem azert nem jo, amit irsz, de ez mellekszal, a lenyeg, egyetertunk: nem jo.


elkerulte figyelmed a kerdesem:
Konkretan milyen mergek vannak a bolti napraforgo vagy oliva vagy kukoricaolajban? Konkretan mennyi van bennuk az altalad felsorolt mergekbol? Adataid forrasa?

Chrom100
Hozzászólások: 3

Bio/Natúr/Organikus élelmiszerek pro - kontra (4611)

HozzászólásSzerző: Chrom100 » 2010.07.08. 11:49

Különböző bántalmak, betegségek valamint panaszok esetén nyújt kiváló segítséget a **MODERÁLVA** . Akár emésztőrendszeri akár idegrendszeri megbetegedésekről legyen szó egyszerű és hatékony gyógymódok találhatóak weboldalunkon. Arcüreggyulladásra hatékony segítség a kókuszolaj hiszen a zsírsavja hatásos antibiotikum, kezelhetjük még lenmaggal is különböző gyulladásos panaszainkat. Számos hasznos tanács vár önökre oldalunkon.

 **MODERÁLVA** 



Moderálva

A szabályzat 19-es pontja alpján

Avatar
vegyati
Hozzászólások: 575

Bio/Natúr/Organikus élelmiszerek pro - kontra (4614)

HozzászólásSzerző: vegyati » 2010.07.08. 13:01

@Szilaj Szőrmók (3886):

"Nem tartom valószínűnek, hogy a 9. vagy az az utáni kettős kötések transz konfigurációja befolyásolná az észterkötés hirolízisét."

Nem szabad elfeledni, hogy itt nem egyszerűen csak egy lúgos/savas közegben, oldatban végzett hidrolízisről van szó. IMHO ilyen esetben nem oszt v. szoroz, hogy egy kettőskötés van ""messze" az alifás láncban az észter funkciós csoporttól. Itt azonban enzimatikus folyamatról van szó! Tudjuk, hogy a szubsztrátnak kötődnie kell az enzim "binding pocket"-jében, hogy a katalizált folyamat (megfelelő sebességgel) lejátszódhasson. A kötődést pedig pedig egy ilyen sztérikus tényező, mint a cisz vagy transz izoméria brutális mértékben befolyásolhatja.

Avatar
vegyati
Hozzászólások: 575

Bio/Natúr/Organikus élelmiszerek pro - kontra (4615)

HozzászólásSzerző: vegyati » 2010.07.08. 13:14

@Chrom100 (4611):

Belenéztem az oldalba. Kiválasztottam a kedvencemet az orbáncfüvet. Kíváncsi voltam, hogy a potenciális veszélyeit a használatának megemlítik-e. Nem. Miért?

Pld. Erőteljes fényérzékenységet okozhat.
"St John's wort may rarely cause photosensitivity. This can lead to visual sensitivity to light and to sunburns in situations that would not normally cause them.[18] Related to this, recent studies concluded that the extract reacts with light, both visible and ultraviolet, to produce free radicals, molecules that can damage the cells of the body. These can react with vital proteins in the eye which, if damaged, precipitate out causing cataracts."
http://en.wikipedia.org/wiki/St_John%27s_wort

Aztán CYP enziminduktor, ezért pld. a betegek által szedett gyógyszerek metabolizmusát felgyorsítják. PGP induktor is ezért bizonyos szerek kiürülését a sejtekből felgyorsítja.

abaluuuu
Hozzászólások: 80

Bio/Natúr/Organikus élelmiszerek pro - kontra (5736)

HozzászólásSzerző: abaluuuu » 2010.09.10. 09:19

Az uncsitesóm férje borász és elmesélte hogy készül a bioszőlő:D

A biogazda szőlejét megeszi a lisztharmat majd vesz számlát hogy eladta és ezután felveszi rá a támogatást:D

Avatar
vegyati
Hozzászólások: 575

Bio/Natúr/Organikus élelmiszerek pro - kontra (16691)

HozzászólásSzerző: vegyati » 2011.04.11. 22:02

You taste what you see: Organic labels favorably bias taste perceptions
Jenny Wan-chen Lee et al.
(The FASEB Journal. 2011;25:610.2)

Egy új érdekes cikk a témában. A szerzők összehasonlították randomizált vizsgálatban, hogy az emberek hogyan értékelik az organikus élelmiszert a nem organikussal szemben. Vettek organikusan (!) előállított kekszet, chips-et, joghurtot. Két részre osztották felét organikusnak, másik felét nem organikusnak jelölték meg. A vizsgálatban résztvevőket megkérték, minősítsék az organikus és a "nem organikus" élelmiszereket különböző szempontok szerint. Azt érezték az emberek, hogy az organikus címkéjű élelmiszerek kevesebb kalóriát, több rostot tartalmaznak. Sokkal táplálóbbak, kisebb a zsírtartalmuk.

"These findings suggest that the presence of an organic label can stimulate positive taste perception ratings across both healthy (yogurt) and less healthy foods (chips, cookies) and that the influence of such labels can prevail even over a food’s actual nutritional value. "

Azt hiszem ilyen típusú vizsgálatokat más-más témában megismételve (mesterséges-természetes C-vitamin, mesterséges-természetes édesítőszer, mosószer etc.), hasonló eredmények jönnének ki.

Avatar
Orcas
Hozzászólások: 1027
Tartózkodási hely: Az Operencián túl

Bio/Natúr/Organikus élelmiszerek pro - kontra (16694)

HozzászólásSzerző: Orcas » 2011.04.11. 23:37

@vegyati (16691):

Ez hasonlo vizsgalat ahhoz, amit korabban Vaskalapos emlitett, hogy a dragabb bor jobban izlik az embereknek, ha az uvegen fel van tuntetve az ara.

piciloo
Hozzászólások: 865

Bio/Natúr/Organikus élelmiszerek pro - kontra (49852)

HozzászólásSzerző: piciloo » 2012.06.24. 13:05

Én már nem tudom mit gondoljak erről. A biokajások az általános kajákat szidják, az általános kajások meg a biora mondják hogy felesleges cirkusz, meg hogy annyira sincs ellenőrizve mint az átlagosan kapható ételek.

Avoué
Hozzászólások: 161

Bio/Natúr/Organikus élelmiszerek pro - kontra (49876)

HozzászólásSzerző: Avoué » 2012.06.24. 20:08

@vegyati (16691):

Mennyire komoly és meggyőző kutatás:-)
Ezt kár volt publikálni..
"Azt érezték az emberek, hogy az organikus címkéjű élelmiszerek kevesebb kalóriát, több rostot tartalmaznak. Sokkal táplálóbbak, kisebb a zsírtartalmuk." Van ember aki megérzi egy termék rost és kalória tartalmát? Haha..
Egyébként, meg hogy mit hisznek az emberek az teljesen irreleváns..marketingeseknek számít, de nem bizonyít semmit

Avoué
Hozzászólások: 161

Bio/Natúr/Organikus élelmiszerek pro - kontra (49877)

HozzászólásSzerző: Avoué » 2012.06.24. 20:11

@piciloo (49852):

"annyira sincs ellenőrizve mint az átlagosan kapható ételek." nem tartom valószínűnek..vizsgálják..természetesen minden rendszert ki lehet játszani, erről szólt korábban egy cikk az olasz bio termék hamisításokról

Rétike
Hozzászólások: 1151

Bio/Natúr/Organikus élelmiszerek pro - kontra (49911)

HozzászólásSzerző: Rétike » 2012.06.24. 23:05

@Avoué (49877):

Mi az az olasz sztori?Megvan a cikk?
(bocs,ha volt itt linkelve,nem olvastam végig a topikot)

Amúgy a magyar biotermékek tényleg biok.Amiatt túl sok aggódnivaló nincs.Én jó dolognak vélem,ahogy olvasgattam a témában,de aki nem bioterméken van,annak sem kell aggódnia.




Vissza: “Gyógyászat, egészség”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég

cron