Fejtörők

Be nem sorolható, egyéb szkeptikus témák

Jani nézi Annát, Anna pedig nézi Lacit. Jani házas, Laci nem házas. Néz-e házas személy nem házast?

Igen
11
33%
Nem
1
3%
Nem lehet megállapítani
21
64%
 
Szavazatok száma: 33

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Fejtörők (79772)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2014.07.12. 14:58

@zTs (79771):

És miért lehetne?
Röpdoliba melyik eredményt írnád be?

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Fejtörők (79776)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2014.07.12. 20:08

@zTs (79771):
A válasz: 20.
De elvileg lehet 32 is.


Amikor az alapműveletek prioritását tanultátok az általános iskolában, nyilván hiányoztál. Bizonyára nem volt időd eddig pótolni, azért írsz olyan marhaságot, hogy lehet az eredmény 32 is.

Más: A feladatot egy gyökér találta ki, mert a skaláris szorzás jele a "." és nem az "x". Teli van a net ilyen és ehhez hasonló bosszantó és primitív "fejtörőkkel", sőt, rosszabbakkal.


Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Fejtörők (79778)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2014.07.12. 20:12

@zTs (79760): [quote][/quote]A "csel" szerintem a zárójelek mellőzésében van:

Csel? Hát persze. Ezúttal az "x" skaláris szorzás jele és a kifejezés zárójelezés nélkül is egyértelmű.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Fejtörők (79779)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2014.07.12. 20:16

@mimindannyian (79754): Akkor tedd meg a kedvemért, hogy kifejted, miképpen kaptad meg a 4448 eredményt!

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Fejtörők (79783)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2014.07.12. 22:06

@Solaris (79779):
4x4 = 4444,
4+4444=4448

zTs
Hozzászólások: 172
Tartózkodási hely: Csertő, Szőlőhegy 446.

Fejtörők (79784)

HozzászólásSzerző: zTs » 2014.07.12. 22:31

@Solaris (79776):
"Amikor az alapműveletek prioritását tanultátok az
általános iskolában, nyilván hiányoztál."

Megnyugtatlak, nem hiányoztam. Esetleg mellékeljem az iskolai bizonyítványom fotókópiáit, melyben az orosz nyelven kívűl minden tantárgy mellett négyes vagy ötös szerepel? :facepalm:

"Bizonyára nem
volt időd eddig pótolni, azért írsz olyan marhaságot,
hogy lehet az eredmény 32 is."

Bizonyára nem vagy tisztában az "elvileg" szó értelmével, mert nem vetted figyelembe, mikor marhaságnak nevezted a 32-t.

(4+4)x4 = 32

Ebben semmi marhaság nincsen, hogy te miért minősíted annak, az rejtély.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára zTs 2014.07.12. 22:51-kor.

zTs
Hozzászólások: 172
Tartózkodási hely: Csertő, Szőlőhegy 446.

Fejtörők (79785)

HozzászólásSzerző: zTs » 2014.07.12. 22:50

@lorenz (79772):

"És miért lehetne?"

Miért ne lehetne? Hiszen (4+4)x4 = 32

Avatar
flygandeangel
Hozzászólások: 765

Fejtörők (79786)

HozzászólásSzerző: flygandeangel » 2014.07.12. 22:53

@zTs (79784):
....Esetleg mellékeljem az iskolai bizonyítványom fotókópiáit, melyben......

OFF
minek mesz bele ilyen onigazolo vitaba ? :facepalm: azt gondolja, azt gondolja, azt hiszi ,azt hiszi . Ugyan ki a peneszt erdekel/ne ,hogy egy nick mit hisz barkirol/barmelyikonkrol is.
/OFF Elnézést!
A hozzászólást 2 alkalommal szerkesztették, utoljára flygandeangel 2014.07.12. 23:41-kor.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Fejtörők (79787)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2014.07.12. 23:31

Inkább azt mondjátok meg, hogy jön ki az 52?

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Fejtörők (79789)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2014.07.13. 00:22

@mimindannyian (79787):
:) Ezen én is agyaltam.

Avatar
Aku-Aku
Hozzászólások: 251

Fejtörők (79792)

HozzászólásSzerző: Aku-Aku » 2014.07.13. 12:05

20 + 32 = 52

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Fejtörők (79793)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2014.07.13. 12:23


lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Fejtörők (79794)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2014.07.13. 12:59

@zTs (79785):

Nem.Az eredetileg felírt formában nem lehet annyi az eredmény.
Ezzel meg kell próbálnod együtt élni.

szemet
Hozzászólások: 265

Fejtörők (79808)

HozzászólásSzerző: szemet » 2014.07.14. 13:40

@mimindannyian (79787):
Hát ha szabadon zárójelezhető lenne, akkor még ez van: http://www.wolframalpha.com/input/?i=4%28%2B4%29*4

De hát ez se 52...

szemet
Hozzászólások: 265

Fejtörők (79809)

HozzászólásSzerző: szemet » 2014.07.14. 13:46

@mimindannyian (79787):
Megvan:
x = 3

esetén... :P

zTs
Hozzászólások: 172
Tartózkodási hely: Csertő, Szőlőhegy 446.

Fejtörők (80517)

HozzászólásSzerző: zTs » 2014.08.16. 01:36


Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Fejtörők (80518)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2014.08.16. 08:50

@zTs (80517):
A pingpong labdás oldal felé süllyed. Az összekötő madzag és a labda súlya miatt.
(Amennyiben az elrendezés azt sugallja, hogy azonos mennyiségű vízbe azonos térfogatú golyókat erősítünk az ábra szerint.)

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Fejtörők (80520)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2014.08.16. 09:10

@Popula(c)tion (80518): A madzag és a labda súlya jellemzően elhanyagolandó, a lényeg csak, hogy vizet szorít ki a labda és mihez van rögzítve.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Fejtörők (80521)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2014.08.16. 09:11

Jobbra billen a mérleg.


ennyi
Hozzászólások: 3849

Fejtörők (80528)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2014.08.16. 14:37


Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Fejtörők (80529)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2014.08.16. 14:48

@ennyi (80528):
ennyi írta:@mimindannyian (80521): Indoklas?

Tényleg a jobb oldali.

Indoklás pedig még várjon, amíg minden érdeklődő választ nem ad. Addig is rávezetés: külső erők, belső erők, súlyok és sűrűségek. A lényeg, hogy nem szabad elhibázni a helyzet értékelését, és akkor gyerekjáték a megoldás.

Avatar
flygandeangel
Hozzászólások: 765

Fejtörők (80532)

HozzászólásSzerző: flygandeangel » 2014.08.16. 23:20

@ennyi (80528):
@mimindannyian (80521): Indoklas?

Talan Archimedes +Newton III.tv-e. /?/
A hozzászólást 4 alkalommal szerkesztették, utoljára flygandeangel 2014.08.16. 23:58-kor.

Avatar
flygandeangel
Hozzászólások: 765

Fejtörők (80533)

HozzászólásSzerző: flygandeangel » 2014.08.16. 23:21

@zTs (80517):
acelgolyo feloli oldalon billen

zTs
Hozzászólások: 172
Tartózkodási hely: Csertő, Szőlőhegy 446.

Fejtörők (80535)

HozzászólásSzerző: zTs » 2014.08.17. 08:41

Egy kis segítség a mérleges fejtörőhöz:

http://i.imgur.com/5G7lsEF.jpg

Tehát akkor mi a helyes megfejtés?

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Fejtörők (80537)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2014.08.17. 09:47

@zTs (80535):
zTs írta:Tehát akkor mi a helyes megfejtés?

Oda van írva a nagy piros keret aljára. ;)

Egyébként egy másik fórumon - miután én is beleszaladtam a hibás válasz csapdájába - találtam egy másik ekvivalens gondolatmenetet is az általad hozott erők számbavételével operáló megoldás mellé.
A gondolatmenet Arkhimédész-törvényén és a poharakban lévő átlagsűrűségen alapul. A két pohárban ugyanakkora térfogatú anyag van, így azt, hogy melyik süllyed lefelé a sűrűségkülönbség határozza meg. A bal oldal egyszerűbb eset, hiszen zárt rendszer (csak belső erők vannak), ott van a víz és egy golyó méretű levegős buborék. Akár figyelembe vesszük, akár elhanyagoljuk a madzag és a golyófal anyagát, a bal oldali pohárban biztosan a víz sűrűségénél KISEBB AZ ÁTLAGSŰRŰSÉG.
A jobb oldali pohár trükkösebb, és itt jön Arkhimédész egy kicsit formabontó alkalmazása. A vízbemártott test súlyerejét a kiszorított víz súlyereje csökkenti. Ezt elképzelhetjük úgy is, hogy a vízbemártott test térfogatát kitöltő anyagot felbontjuk két fázisra: egy vízsűrűségű részre, és egy második fázisra, amely a sűrűségkülönbséggel azonos sűrűségű. (Érdekes módon ez utóbbi a gondolatmenetben lehet negatív sűrűség is, annak a súlyereje felfelé mutatna.) Na tehát, mit is tart a külső erőt képviselő állványunk? A víz súlyerejével csökkentett golyó súlyerőt, azaz pont azt a sűrűségű anyagot, amit az előbb "második fázisnak" neveztem el. Mivel ezt az állvány tartja, gondolatban nyugodtan elvehetjük onnét állványostul, és mi marad a pohárban? Ott van a víz, és a golyó anyagának vízsűrűségű első fázisa. A jobb oldali pohár ÁTLAGSŰRŰSÉGE PONTOSAN vízsűrűségű. Azaz a sűrűségek versenyében ez lesz a nehezebb, ez süllyed lefelé a mérlegen.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Fejtörők (80548)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2014.08.17. 18:07

@Rigel (80537): Ez elég komplikált megközelítés. Bevallom, nekem csak az intuícióm mondta, hogy jobbra billen: teljesen mindegy, hogy jobb oldalon acél-e a golyó, lehet ott is súlytalan ping-ping labda, csak akkor nem lógatni kell a folyadékba, hanem egy merev rúddal benne tartani. Ha ezt az esetet nézzük, akkor meg már világos a két oldal közti különbség: a bal oldalon mindegy mi van, a labda nem tud mozdulni, teljesen mindegy, hogy van-e benne egy rögzített, súlytalan labda. A jobb oldalon viszont a labdára ható felhajtóerő a mérlegen kívüli támasztópontra hat, így annak ellenereje a mérlegre hat: ezen ellenerő tehát kívülről lefelé nyomja a vizet, ezért lesüllyed.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Fejtörők (80551)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2014.08.17. 20:32

Módosítsuk a feladatot. A két edényben víz van és a mérleg egyensúlyban van. Az egyik edénybe szépen belenyújtod a mutatóujjad a víz alá. Merre billen a mérleg? Szerintem így világosabb lesz.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Fejtörők (80552)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2014.08.17. 20:50

@Solaris (80551): Igen, ezt írtam. Csak itt ugye, ha az ujjad dugod bele, annyi a plusz hatás, hogy az ujjad mozog, ami lendületet adna át akkor is, ha amúgy a végső statikus állapotban nem lenne különbség a mérleg által észlelt súlyok között.

zTs
Hozzászólások: 172
Tartózkodási hely: Csertő, Szőlőhegy 446.

Fejtörők (81423)

HozzászólásSzerző: zTs » 2014.10.25. 03:41

Ez az ábra az emberi szem számára látható színeket ábrázolja. (a konkrét ábra helyett bármi behelyettesíthető, ami a látható fény spektrumát ábrázolja, vagy akár vizsgálható "élőben" is)

http://astro.u-szeged.hu/ismeret/urtavc ... um_hun.jpg

Azt gondolhatnánk, hogy az ÖSSZES színt tartalmazza, amit emberi szem (segédeszköz nélkűl) láthat.

Pedíg nem! Egy szó a "megfejtés".

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Fejtörők (81424)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2014.10.25. 10:25

@zTs (81423):
zTs írta:Azt gondolhatnánk, hogy az ÖSSZES színt tartalmazza, amit emberi szem (segédeszköz nélkűl) láthat.

És pontosan ki gondolhatná ezt?

Az okosabb emberek ugyanis eleve tisztában vannak azzal, hogy a színérzékelés nem egyenlő a puszta elektromágneses hullámhosszal. A mutatott spektrum csupán a monokromatikus "színeket" tartalmazza, mi viszont trikromatikus látással rendelkezünk, ahol a színérzetbe a három eltérő tartományú érzékelő relatív jelerőssége ÉS(!) a fény intenzitása együtt beleszámít.
Úgyhogy lövésem sincs, hogy milyen "egyszavas" megfejtést vársz.

zTs
Hozzászólások: 172
Tartózkodási hely: Csertő, Szőlőhegy 446.

Fejtörők (81425)

HozzászólásSzerző: zTs » 2014.10.25. 12:21

@Rigel (81424):

Nem kell túlbonyolítani! Ez nem egy kacifántos feladat!
A megfejtést egy szóban is ki lehet fejezni, és olyan egyszerű, hogy akár egy első osztályos is megmondhatná.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Fejtörők (81426)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2014.10.25. 13:12

@zTs (81425):
Nézd.
Már itt hibás állítással kezdted:
zTs írta:Ez az ábra az emberi szem számára látható színeket ábrázolja.

Helyesen: az ábra az emberi szem számára látható színek EGY RÉSZÉT ábrázolja. Így illene írni! A sugalmazás, hogy az ábrán van az összes szín, hiba.
Aztán még erre rátettél egy lapáttal:
zTs írta:Azt gondolhatnánk, hogy az ÖSSZES színt tartalmazza, amit emberi szem (segédeszköz nélkűl) láthat.

A hibát tovább tetézted.

Eleve a leírással be akarod csapni az olvasót, mi a büdös fenét vársz válaszul? Pláne egy szóban.
Nesze az egy szavas megfejtésed: CSALÁS.

zTs
Hozzászólások: 172
Tartózkodási hely: Csertő, Szőlőhegy 446.

Fejtörők (81428)

HozzászólásSzerző: zTs » 2014.10.25. 17:05

@Rigel (81426):

Igen tudom, hogy vannak nem spektrális színek, pl. ezen az ábrán (elvileg) rajta vannak:

"A színkör első változatában a „nem spektrális”
bíbor színek, a vörös és a kék keverékei még
nem szerepeltek, az alábbi ábrán már ezek is
fel vannak tüntetve."

http://www.projektor.hu/ftp/tudasbazis/ ... circle.jpg

Ennek ellenére továbbra is állítom, hogy még ez sem tartalmazza az összes színt, amit az emberi szem látni képes. (a spektrális színeket csak az egyszerűség kedvéért ajánlottam)

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Fejtörők (81429)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2014.10.25. 21:10

@zTs (81428):
zTs írta:Ennek ellenére továbbra is állítom, hogy még ez sem tartalmazza az összes színt, amit az emberi szem látni képes.

Persze, hogy nem tartalmazza!
Ez soha nem volt kérdéses. Leírtam világosan: az emberi színérzékelés HÁROM (eltérő frekvenciatartományú) receptor jelének arányából és plusz a fényintenzitás mértékéből áll össze. Erről a három tartományról van szó:
Kép
Jól látható, ahogy a receptorok érzékenységi tartománya részben átfedi egymást, ezért aztán egy adott hullámhosszú fényre akár két receptor is reagálhat, és az agy a kapott jelek erőssége alapján dönt, hogy milyen színt lát. Másik részről pedig egy fénysugárban több különböző monokromatikus fény keveredhet, legtöbbször az ilyen kevert fényt a három receptor jele beskatulyázza valamelyik alapszínbe (mert olyan a jelarány), de van néhány kombináció, amit ez a speciális érzékelőrendszer külön színként tapasztal, például a barna. Azt semmilyen spektrumon vagy más tiszta színkörön meg nem találod.
És akkor még ott van a fényintenzitás hatása a színérzékelésre. Rózsaszínt sem találsz semmiféle spektrumon, mivel az a vörös színérzékelés és a nagy fényintenzitás kölcsönhatásából létrejövő színérzet.

Rajtad kívül szerintem senki sem akad fenn azon, hogy az emberi színérzet (az emberi fogalmakkal megkülönböztetett színek) más, mint a puszta hullámhossz szerinti spektrum alapszínek készlete. És azért más, mert a szemünkben nem egy precíz hullámhossz-mérő van, hanem csapok és pálcikák a maguk evolúció-megbonyolította működési rendszerével.

zTs
Hozzászólások: 172
Tartózkodási hely: Csertő, Szőlőhegy 446.

Fejtörők (81431)

HozzászólásSzerző: zTs » 2014.10.25. 22:13

@Rigel (81429):

A spektrális és a nem spektrális színeket tartalmazó színkörön csak egyetlenegy szín nem szerepel: a BARNA. (ezért írtam, hogy egy szó a megfejtés.)
Ha beírod a google-ba, hogy "barna szín kikeverése", akkor meglepő tartalmú találatokat ad.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Fejtörők (81433)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2014.10.25. 23:10

@zTs (81431):
A rózsaszín sem szerepel rajta meg a khaki, és még vagy további száz szín a pantone skáláról
Ezért volt eleve ostobaság a "fejtörőd".

A színérzékelésünk olyan, hogy a kevert színek számtalan változatát képes egymástól megkülönböztetni, és ezek egy részének külön nevet is adtak. Kérdezz csak meg egy lakberendezőt.

zTs
Hozzászólások: 172
Tartózkodási hely: Csertő, Szőlőhegy 446.

Fejtörők (81435)

HozzászólásSzerző: zTs » 2014.10.26. 07:12

@Rigel (81433):

Színekről volt szó, nem pedig színárnyalatokról. Bizonyára számodra is világos a különbség, csak valamiért kihagytad a mondanivalódból. :mrgreen:

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Fejtörők (81436)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2014.10.26. 09:15

@zTs (81435):
Nem. Nem világos a különbség. Világosítsál fel, ó mester!
Kép

A "barna" csak EGYIKE A KEVERT SZÍNEKNEK.
Aminek KÜLÖN NEVE VAN, azt színnek tekinthetjük az emberi érzékelés szempontjából. Az meg a színárnyalat, amelyiket pluszban jelzőkkel (világos, halvány, méreg stb.) látjuk el.
Viszont a fizikai hullámhosszak és az emberi színek között alig valami kis laza kapcsolat van. Éppen azért, mert az emberi szem nem hullámhosszokat mér, hanem kompozíciót. Nézegesd csak a pantone skálát, és gondolkozz el rajta, hogy miért is volt ostobaság a "fejtörőd".

zTs
Hozzászólások: 172
Tartózkodási hely: Csertő, Szőlőhegy 446.

Fejtörők (81437)

HozzászólásSzerző: zTs » 2014.10.26. 10:24

@Rigel (81436):
"A "barna" csak EGYIKE A KEVERT SZÍNEKNEK."

Így van. Nos mely színekből lehet kikeverni?
Amúgy meg a spektrumban is sok kevert szín van, (pl. narancs, zöld, lila stb.) ezért kissé furcsa, hogy a "barna" nincsen ott.

"Aminek KÜLÖN NEVE VAN, azt színnek
tekinthetjük az emberi érzékelés
szempontjából."

Ez világos. A mindennapi életben a PIROS SÁRGA, KÉK és ezek keverékei számítanak színnek (festék szempontjából.) Úgy is szoktuk mondani, hogy "a szivárvány összes színe". De hoppá! A szivárvány színei közt NINCS barna! Meg a fény spektrumában sincsan barna. Sőt a nem spektrális színek közt sincs barna. Érdekes.

"Az meg a színárnyalat,
amelyiket pluszban jelzőkkel (világos, halvány,
méreg stb.) látjuk el"

Oké. Vegyük pl.a kék színt. Van halványkék, világoskék, tengerkék, sötétkék stb. Számomra ez MIND kék. Te nem kéknek látod ezeket?

"Nézegesd csak a pantone skálát, és
gondolkozz el rajta, hogy miért is volt
ostobaság a "fejtörőd"."

Nézegettem eleget. Színek és azok árnyalatai.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Fejtörők (81438)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2014.10.26. 10:36

@zTs (81437):
Barna = sötét narancssárga.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Fejtörők (81440)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2014.10.26. 11:08

@zTs (81437):
zTs írta:Amúgy meg a spektrumban is sok kevert szín van, (pl. narancs, zöld, lila stb.) ezért kissé furcsa, hogy a "barna" nincsen ott.

Az elektromágneses spektrumban EGYETLEN KEVERT SZÍN SINCS. Azok mind monokromatikus, egyhullámhosszú, egyenergiájú fénysugarak.
Téged megzavar az az emberi színérzékelésből eredő tény, hogy kettő vagy több hullámhosszú KEVERT fényt néha a tiszta monokromatikus fénynek megfelelő jelként érzékelünk. Ez viszont csakis a mi színérzékelő rendszerünk sajátossága, a narancsszín attól nem lesz kevert szín, hogy a háromreceptoros színérzékelésünk gyakorlatilag ugyanolyan jelet ad az agy felé megfelelő sárga és vörös szín együttes érzékelése során.
Korábban már írtam: a színérzékelésünk a három receptor három érzékenységi tartománya alapján a jelerősségek differenciájából állapít meg egy "színérzetet". Ezen "színérzetek" többsége eleve kevert fény. Sokkal több kevert fény színváltozatot tudunk megkülönböztetni, mint amennyi tiszta fény színváltozat van a spektrumban. A kevert fény színváltozatok közül egyesek (mivel olyan gyakoriak körülöttünk) saját nevet kaptak, és gyakorlati szempontból "színeknek" tekintjük. Mások viszont annyira beleillenek az alapszín-kategóriákba, hogy senki sem tekintette megnevezendő külön színeknek. (És még ott van az az említett eset is, amikor a kevert szín érzékelés szempontjából ugyanolyan, mint a tiszta szín!)
Azokat a kevert színeket, amelyek vöröses-narancsos árnyalattal bírnak "barna" színnek neveztük el. Azokat, amelyek sárgás-zöldes árnyalattal bírnak, khakinek neveztük el. Azokat, amelyek kékes árnyalattal bírnak, szerintem nem neveztük el külön, ezek főleg a "szürkés" színek kategóriáját gazdagítják (lásd acélszürke).

Nemcsak a "barna" hiányzik az elektromágneses spektrumról, hanem a kevert színek milliói. A "barna" csupán saját névvel rendelkezik, ennyi a különlegessége.

zTs
Hozzászólások: 172
Tartózkodási hely: Csertő, Szőlőhegy 446.

Fejtörők (81442)

HozzászólásSzerző: zTs » 2014.10.26. 11:24

@Szilágyi András (81438):

Ha "szubjektíve" nézzük, akkor a barna színt úgy lehet kikeverni festékekből, hogy összekeverjük a három alapszínt.

piros + kék + sárga = barna

Vagy:

lila + sárga = barna
zöld + piros = barna
narancs + kék = barna

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Fejtörők (81443)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2014.10.26. 11:46

Nesze, itt az eredeti "fejtörős képed", ráraktam még néhány plusz színt, ami nincs benne az elektromágneses spektrumban. Barnát direkt nem tettem fel, mivel azt demonstrálja a kép, hogy NEMCSAK A BARNA HIÁNYZIK az elektromágneses spektrum színei közül, hanem még millió más szín is! (Az utolsó sávban egy olyan szín van, ami a spektrumban is szerepel, illusztrációként, hogy ennél van egy olyan pont ahol megkülönböztethetetlen a sáv és a háttér.)
Kép

zTs
Hozzászólások: 172
Tartózkodási hely: Csertő, Szőlőhegy 446.

Fejtörők (81444)

HozzászólásSzerző: zTs » 2014.10.26. 11:49

@Rigel (81440):
"Az elektromágneses spektrumban EGYETLEN
KEVERT SZÍN SINCS . Azok mind
monokromatikus, egyhullámhosszú,
egyenergiájú fénysugarak."

Így van. A baj csak az, hogy az indoklásaidban összemosva használsz objektív és szubjektív nézőpontokat. (Pl ilyenfomán: Ez a tény, ezt pedig a szem érzékeli.)
Ami a "fejtörőmet" illeti, az egyértelmű, hogy szubjeltív nézőpontot feltételez. (odaírtam: amit az emberi szem látni képes.)
Tehát így nézve tény, hogy a spektrális szinek közt nincs barna szín.
Persze más színek sincsenek (pl bíbor), de azok inkább SZÍNÁRNYALATOK. Viszont a barna önálló szín(keverék).

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Fejtörők (81445)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2014.10.26. 11:51

@zTs (81442):
zTs írta:Ha "szubjektíve" nézzük, akkor a barna színt úgy lehet kikeverni festékekből, hogy összekeverjük a három alapszínt.

piros + kék + sárga = barna

Jujujjújjj!
Itt komoly alapismeretek beli hiányosságok vannak. Ha additív (összeadó) színkeverést használsz (fények), akkor az alapszínek a piros, a kék és a ZÖLD!
Ha pedig szubsztraktív (kivonó) színkeverést használsz (festékek), akkor az alapszínek a ciánkék, a bíbor, és a SÁRGA!
Olyan rendszer nincs amelyikben egyszerre volna alapszín a vörös, a kék és a sárga. Ennyit sem tudsz?

zTs
Hozzászólások: 172
Tartózkodási hely: Csertő, Szőlőhegy 446.

Fejtörők (81446)

HozzászólásSzerző: zTs » 2014.10.26. 11:54

@Rigel (81443):

Lásd, amit fentebb írtam.
Amúgy meg követelem, hogy mutasd meg a barna színt! :D

zTs
Hozzászólások: 172
Tartózkodási hely: Csertő, Szőlőhegy 446.

Fejtörők (81447)

HozzászólásSzerző: zTs » 2014.10.26. 12:01

@Rigel (81445):
"Ennyit sem tudsz?"

De igen. Ám nem győzöm hangsúlyozni, hogy összeturmixolod az objektívet a szubjektívvel.
Itt most nem akadémikus vitáról van szó, hanem a szem által közvetített (tehát szubjektív) színérzetről.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Fejtörők (81448)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2014.10.26. 12:09

@zTs (81446):
Amit te bemutattál, az egy hullámhossz szerinti spektrum volt. Ez fényre vonatkozik.
Mutassál már egy barna fénnyel világító lámpát. Vagy egy szürke fényű lámpát.


Vissza: “Egyéb”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég