80/10/10

CAM, HKO, táplálékkiegészítők és egyéb csodaszerek
Avatar
agen_kolar11
Hozzászólások: 182

80/10/10 (83388)

HozzászólásSzerző: agen_kolar11 » 2015.06.06. 21:34

Ezt a topikot azért hoztam létre,mert nemrégiben hallottam egy érdekesnek nevezkető diétáról,a 80/10/10 diétáról.Bővebben:

http://www.egeszsegestaplalkozas.eoldal ... 10_10.html

http://bolykynyerskonyha.blogspot.hu/20 ... 10-10.html

http://www.801010.hu/

A diéta "lényege" 80% szénhidrátot kell bevinni, 10% fehérjét és 10% zsírt.Az elfogyasztott ételek csak és kizárólag nyersek,leginkább levelek/gyümölcsök turmixok formájában.A szerző döbbenetes eredményekről ír a könyveiben,és az interneten is megtalálhbatóak a tapasztalatai.Az érvelése a következő:az ősenik évmilliókig lényegében hőkezelés nélkül,nagyrészt gyümölcsökön/leveleken éltek (hogy ebből pontosan mi igaz,lehet vitatkozni) és hogy mivel az emberek és majmok DNS-e nagyban megegyezik,ezért lényegében ugyanazt az étrendet érdemes követnünk....
Nyilván mindennek vannak előnyi és hátrányai.Minden "új diéta" kitalálója az övét tartja a "helyesnek" és nyilván (ha vannak ) hátányai a dolognak akkór arról visszafogottabban beszél.A diéta előnyeiről rengeteget lehet olvasni mindenhol,hát mik a hátrányai,visszaütői,és a szkeptikusokat ismerve:miért átverés/marhaság az egész?

Várom a válaszokat,üdv Agen

piciloo
Hozzászólások: 865

Re: 80/10/10 (83389)

HozzászólásSzerző: piciloo » 2015.06.06. 22:06

Arra már én is gondoltam, hogy talán olyan dolgokat kellene ennünk és annyit, amit és amennyit nyersen ,és ízesítés nélkül is megkívánnánk belőle. Amúgy semmi gondom a nyers étel elmélettel, én még a húst is kívánom nyersen, magában ,és eszem is így időnként. És olyanokat is eszek nyersen mint krumpli, rizs. Szerintem a főzés inkább ront az ételeken mint javít, és nem mellékes a sütéssel keletkező rákkeltő anyagok jelenléte sem.

piciloo
Hozzászólások: 865

Re: 80/10/10 (83390)

HozzászólásSzerző: piciloo » 2015.06.06. 22:10

Mivel a csimpánz közeli rokonunk ,valószínűleg az étrendje megközelítőleg nekünk is megfelelő, bár ő az élőhelyén lévő melegebb éghajlat miatt kevesebb húst és zsírt kíván. De késő tavasszal, nyáron és kora ősszel nekünk is jó az az arány húsból, növényből. Amúgy a csimpánz eszközöket is készít (ágból dárdát ) és azzal szurkál be odvas ágakba, alvó makit ölni.

piciloo
Hozzászólások: 865

Re: 80/10/10 (83391)

HozzászólásSzerző: piciloo » 2015.06.06. 22:10

piciloo írta:Mivel a csimpánz közeli rokonunk ,valószínűleg az étrendje megközelítőleg nekünk is megfelelő, bár ő az élőhelyén lévő melegebb éghajlat miatt kevesebb húst és zsírt kíván. De késő tavasszal, nyáron és kora ősszel (amennyiben napsütéses jó idő van) nekünk is jó az az arány húsból, növényből. Amúgy a csimpánz eszközöket is készít (ágból dárdát ) és azzal szurkál be odvas ágakba, alvó makit ölni.

Avatar
agen_kolar11
Hozzászólások: 182

Re: 80/10/10 (83392)

HozzászólásSzerző: agen_kolar11 » 2015.06.07. 01:07

piciloo írta:Arra már én is gondoltam, hogy talán olyan dolgokat kellene ennünk és annyit, amit és amennyit nyersen ,és ízesítés nélkül is megkívánnánk belőle. Amúgy semmi gondom a nyers étel elmélettel, én még a húst is kívánom nyersen, magában ,és eszem is így időnként. És olyanokat is eszek nyersen mint krumpli, rizs. Szerintem a főzés inkább ront az ételeken mint javít, és nem mellékes a sütéssel keletkező rákkeltő anyagok jelenléte sem.


Igen,teljesen logikus elgondolás.hogy ha majdnem olynaok vagyunk mint a majmok,akkor attól GYÖKERESEN nem térhet el a táplálkozás.Mert mi ugye mindent tartósítva,adalékokkal,és teljesen más arányokban fogyasztunk.Gabona????ilyenről szerintem párszázezer éve még nem is hallottak-no persze az egészet a fejlődő emberiség hozta magával,mert mondjuk 6 milliárd emberre nehéz lenne nyers ételt csináni,pláne,hogy a nátrium-glutamát és társai könnyebben magával ragadják az embert,mint Anakin Skywalkert az Erő sötét oldala.

Avatar
agen_kolar11
Hozzászólások: 182

Re: 80/10/10 (83393)

HozzászólásSzerző: agen_kolar11 » 2015.06.07. 01:08

A zöld levelek szerepe,mint laikus,szerintem nagyon-nagyon jó-ez tapasztalat.Napi 5 liter zöld turmixot megiszok,és szerintem rengeteget dob rajtam.Ha elmegyek valahova,és nem tudom magammal vinni,vagy nem iszok a nap elején,munka előtt-egyből megérzem a hatását.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Re: 80/10/10 (83394)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2015.06.07. 02:45

Szendi (tevhitek) Gabor paleo profeta hasonlo indokkal (osi taplalkozas, paleolit kor) egeszen mas kovetkeztetesre jutott, o foleg zsirt es feherjet ajanl, a szenhidrat az amit kerulni kell.
Vele konzultalj.
Az emberek es az egerek DNS-e is nagyban megegyezik... :-(

piciloo
Hozzászólások: 865

Re: 80/10/10 (83395)

HozzászólásSzerző: piciloo » 2015.06.07. 06:45

agen_kolar11 írta:
piciloo írta:Arra már én is gondoltam, hogy talán olyan dolgokat kellene ennünk és annyit, amit és amennyit nyersen ,és ízesítés nélkül is megkívánnánk belőle. Amúgy semmi gondom a nyers étel elmélettel, én még a húst is kívánom nyersen, magában ,és eszem is így időnként. És olyanokat is eszek nyersen mint krumpli, rizs. Szerintem a főzés inkább ront az ételeken mint javít, és nem mellékes a sütéssel keletkező rákkeltő anyagok jelenléte sem.


Igen,teljesen logikus elgondolás.hogy ha majdnem olynaok vagyunk mint a majmok,akkor attól GYÖKERESEN nem térhet el a táplálkozás.Mert mi ugye mindent tartósítva,adalékokkal,és teljesen más arányokban fogyasztunk.Gabona????ilyenről szerintem párszázezer éve még nem is hallottak-no persze az egészet a fejlődő emberiség hozta magával,mert mondjuk 6 milliárd emberre nehéz lenne nyers ételt csináni,pláne,hogy a nátrium-glutamát és társai könnyebben magával ragadják az embert,mint Anakin Skywalkert az Erő sötét oldala.


Ha abból indulok ki, hogy annyit és azt ennék amit nyersen ,ízesítés nélkül megkívánok, valószínűleg így ennék naponta: 3-4 harapásnyi hús, 2-3 szem gabona nyersen elrágva, egy maréknyi olajos mag, és sok gyümölcs és 1-2 zöldség,1-2 kiskanál állati zsír. Meglátásom szerint kilószámra tényleg csak a gyümölcsöt kívánjuk, ha nyersen és magában kell ennünk valamit. Aztán ha huzamosabb ideig ennék így ,lehet hogy változnának az arányok vagy elhagynék valamit , azt nem tudhatom előre.

piciloo
Hozzászólások: 865

Re: 80/10/10 (83397)

HozzászólásSzerző: piciloo » 2015.06.07. 07:00

ennyi írta:Szendi (tevhitek) Gabor paleo profeta hasonlo indokkal (osi taplalkozas, paleolit kor) egeszen mas kovetkeztetesre jutott, o foleg zsirt es feherjet ajanl, a szenhidrat az amit kerulni kell.
Vele konzultalj.
Az emberek es az egerek DNS-e is nagyban megegyezik... :-(


Hidegebb időszakban vagy éghajlaton lehet, hogy a hús és zsírfogyasztás dominanciája indokolt lehet. Elég ha megnézed ,hogy mit kívánsz télen vagy nyáron nagy melegben.

Azért a DNS egyezés mértéke nem mindegy. Nagyban egyezhet az egérével, de azért a csimpánzzal való 98 %os egyezés az önmagáért beszél.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Re: 80/10/10 (83398)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2015.06.07. 08:50

ennyi írta:Az emberek es az egerek DNS-e is nagyban megegyezik... :-(

Az emberek és a banán DNS-e is eléggé megeegyezik, úgyhogy ez alapján javasolt hogy jó dúsan marhatrágyázott földből szívjuk fel a vizet... :D

Vicc ez az egész DNS-re hivatkozás.

Avatar
agen_kolar11
Hozzászólások: 182

Re: 80/10/10 (83399)

HozzászólásSzerző: agen_kolar11 » 2015.06.07. 10:26

Rigel írta:
ennyi írta:Az emberek es az egerek DNS-e is nagyban megegyezik... :-(

Az emberek és a banán DNS-e is eléggé megeegyezik, úgyhogy ez alapján javasolt hogy jó dúsan marhatrágyázott földből szívjuk fel a vizet... :D

Vicc ez az egész DNS-re hivatkozás.


Akkor mondjuk azt,hogy a majmok a legközelebbi rokonaink.A a könyvek szerzői,Dr. Douglas Graham azt írja le,hogy a fizikai teljesítménye (és szellemi is) a diéta helyes(!) alkalmazása után megnőtt.ő egy orvos,sokkal jobban tudja nállam hogy milyen gyümölcs-zöldség mennyit tartalmaz milyen tápanyagokból milyen arányban kell fogyasztani őket.Szerinte a megfelelően összeválogatott nyers étrenddel minden bevihető,ami az embernek kell,(az összes aminosav) anélkül hogy elárasztanán magunk felesleges vagy káros dolgokkal.Mindenki mond amit akar:egy répa megfőzve nem olyan értékes táplálék mint nyersen.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Re: 80/10/10 (83400)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2015.06.07. 10:33

agen_kolar11 írta:Akkor mondjuk azt,hogy a majmok a legközelebbi rokonaink.

A majmok között mindenféle táplálkozású van.
Csak a legközelebbi rokonainkat vizsgálva van egy szigorú gyümölcsdiétás (orángután), egy levélevő (gorilla), és két mindenevő (csimpánz és bonobó). Na akkor melyik is a követendő példa?
Nem mellékesen a mindenevőség úgy nyilvánul meg a két csimpánzfajnál, hogy minden tücsköt-bogarat megesznek. Nem hiszem, hogy volna az emberek között nagyszámú vállalkozó a féreg-diétára!

A mindenevőség (amit a gumós fogazatunk is igazol) arról szól, hogy opportunista fajként MINDEN LEHETSÉGES tápanyagforrást hasznosítani tudunk. A gabonát is és a tejet is, meg a többi mezőgazdasággal együtt érkezett új tápanyagforrást. Egy a lényeg: mértékkel kell enni, és sokat kell mozogni, ez a "megfelelő csoda diéta".

agen_kolar11 írta:Mindenki mond amit akar:egy répa megfőzve nem olyan értékes táplálék mint nyersen.

Tévedés!
Mit gondolsz, miért van hatalmas hasa a nyers leveleken élő gorillának? A nyers növényi anyag nagyon sok emészthetetlen rostot, és kevés tápanyagot tartalmaz. A tápanyagkinyerést egy kicsit javítani lehet hosszú bélcsatornával, hogy a bélbaciknak legyen ideje lebontani a rostanyagok egy részét is. Vagy pedig javítható a főzéssel-sütéssel, ami megbontja a rostanyagokat, hogy rövidebb bélcsatornával is több tápanyagot kinyerhessen a szervezet belőlük. Persze vannak olyan értékes vegyületek, amelyeket tönkretesz a hőkezelés, de szerencsére ezekből csak minimális mennyiségre van szüksége a szervezetnek, míg a konkrét "tápanyagokból" nagyságrendekkel többre. Úgyhogy a répádat oszd fel két részre: rágcsálj el kettőt nyersen, mialatt a többit beleszeled a húsleveses fazékba...

Avatar
agen_kolar11
Hozzászólások: 182

Re: 80/10/10 (83401)

HozzászólásSzerző: agen_kolar11 » 2015.06.07. 12:49

Rigel írta:
agen_kolar11 írta:Akkor mondjuk azt,hogy a majmok a legközelebbi rokonaink.

A majmok között mindenféle táplálkozású van.
Csak a legközelebbi rokonainkat vizsgálva van egy szigorú gyümölcsdiétás (orángután), egy levélevő (gorilla), és két mindenevő (csimpánz és bonobó). Na akkor melyik is a követendő példa?
Nem mellékesen a mindenevőség úgy nyilvánul meg a két csimpánzfajnál, hogy minden tücsköt-bogarat megesznek. Nem hiszem, hogy volna az emberek között nagyszámú vállalkozó a féreg-diétára!

A mindenevőség (amit a gumós fogazatunk is igazol) arról szól, hogy opportunista fajként MINDEN LEHETSÉGES tápanyagforrást hasznosítani tudunk. A gabonát is és a tejet is, meg a többi mezőgazdasággal együtt érkezett új tápanyagforrást. Egy a lényeg: mértékkel kell enni, és sokat kell mozogni, ez a "megfelelő csoda diéta".

agen_kolar11 írta:Mindenki mond amit akar:egy répa megfőzve nem olyan értékes táplálék mint nyersen.

Tévedés!
Mit gondolsz, miért van hatalmas hasa a nyers leveleken élő gorillának? A nyers növényi anyag nagyon sok emészthetetlen rostot, és kevés tápanyagot tartalmaz. A tápanyagkinyerést egy kicsit javítani lehet hosszú bélcsatornával, hogy a bélbaciknak legyen ideje lebontani a rostanyagok egy részét is. Vagy pedig javítható a főzéssel-sütéssel, ami megbontja a rostanyagokat, hogy rövidebb bélcsatornával is több tápanyagot kinyerhessen a szervezet belőlük. Persze vannak olyan értékes vegyületek, amelyeket tönkretesz a hőkezelés, de szerencsére ezekből csak minimális mennyiségre van szüksége a szervezetnek, míg a konkrét "tápanyagokból" nagyságrendekkel többre. Úgyhogy a répádat oszd fel két részre: rágcsálj el kettőt nyersen, mialatt a többit beleszeled a húsleveses fazékba...


A szerző szerintem is túloz,mikor azt mondja,hogy 'semmi húst ne együnk' abban viszont igaza van,ha jol gondolom,hogy NAGYJÁBÓL ugyanazt kell ennünk,és olyan arányban,ahogy a majmok.Ők is esznek tücsköt bogarat.Igen.Ráfoghatjuk hogy mindenevők.Viszont a majmok alapvetően leveleket rágnak,gyümit majszolnak és jóval kevesebb arányú húst és gabonát esznek,mégpedig hőkezelés nélkül.Igazad van,öreg:valamelyik gyümölcsevő,valamelyik levelet eszik,valamelyik pedig elenyésző mennyiségű húst és magvat (nem hántolt gabonát!) is eszik.Akkor vegyünk egy átlagot a 4 majmodból,és annak arányában együnk-ki is jön a 80-10-10.Azt mehg honnan teccik venni,hogy az embernek főznie kell,hogy tudjon emészteni?Hosszú a bélcsatornánk,nem olyan rövid,mint a husizabalo oroszlannak.Ja es mutass nekem akar 1 szekszorulasos majmot is.Vagy elhizottat.Ők azért jobban csinálnak valamit,úgy érzem.és ez nem csak es kizarolag a mozgason mulik.

piciloo
Hozzászólások: 865

Re: 80/10/10 (83403)

HozzászólásSzerző: piciloo » 2015.06.07. 12:55

agen_kolar11 írta:
Rigel írta:
agen_kolar11 írta:Akkor mondjuk azt,hogy a majmok a legközelebbi rokonaink.

A majmok között mindenféle táplálkozású van.
Csak a legközelebbi rokonainkat vizsgálva van egy szigorú gyümölcsdiétás (orángután), egy levélevő (gorilla), és két mindenevő (csimpánz és bonobó). Na akkor melyik is a követendő példa?
Nem mellékesen a mindenevőség úgy nyilvánul meg a két csimpánzfajnál, hogy minden tücsköt-bogarat megesznek. Nem hiszem, hogy volna az emberek között nagyszámú vállalkozó a féreg-diétára!

A mindenevőség (amit a gumós fogazatunk is igazol) arról szól, hogy opportunista fajként MINDEN LEHETSÉGES tápanyagforrást hasznosítani tudunk. A gabonát is és a tejet is, meg a többi mezőgazdasággal együtt érkezett új tápanyagforrást. Egy a lényeg: mértékkel kell enni, és sokat kell mozogni, ez a "megfelelő csoda diéta".

agen_kolar11 írta:Mindenki mond amit akar:egy répa megfőzve nem olyan értékes táplálék mint nyersen.

Tévedés!
Mit gondolsz, miért van hatalmas hasa a nyers leveleken élő gorillának? A nyers növényi anyag nagyon sok emészthetetlen rostot, és kevés tápanyagot tartalmaz. A tápanyagkinyerést egy kicsit javítani lehet hosszú bélcsatornával, hogy a bélbaciknak legyen ideje lebontani a rostanyagok egy részét is. Vagy pedig javítható a főzéssel-sütéssel, ami megbontja a rostanyagokat, hogy rövidebb bélcsatornával is több tápanyagot kinyerhessen a szervezet belőlük. Persze vannak olyan értékes vegyületek, amelyeket tönkretesz a hőkezelés, de szerencsére ezekből csak minimális mennyiségre van szüksége a szervezetnek, míg a konkrét "tápanyagokból" nagyságrendekkel többre. Úgyhogy a répádat oszd fel két részre: rágcsálj el kettőt nyersen, mialatt a többit beleszeled a húsleveses fazékba...


A szerző szerintem is túloz,mikor azt mondja,hogy 'semmi húst ne együnk' abban viszont igaza van,ha jol gondolom,hogy NAGYJÁBÓL ugyanazt kell ennünk,és olyan arányban,ahogy a majmok.Ők is esznek tücsköt bogarat.Igen.Ráfoghatjuk hogy mindenevők.Viszont a majmok alapvetően leveleket rágnak,és jóval kevesebb arányú húst és gabonát esznek,mégpedig hőkezelés nélkül.Igazad van,öreg:valamelyik gyümölcsevő,valamelyik levelet eszik,valamelyik pedig elenyésző mennyiségű húst és magvat (nem hántolt gabonát!) is eszik.Akkor vegyünk egy átlagot a 4 majmodból,és annak arányában együnk-ki is jön a 80-10-10.


Azt szerintem vitatják, hogy a csimpánz mennyi húst eszik, de valószínűleg többet mint gondolták. Régebben csak azt mutatták természetfilmekben, hogy néha elindulnak csapatosan vadászni, de nemrég olyat láttam, hogy egyedül dárdát készített faágból, és egy üreges fatörzsben alvó makit halálra szurkált és megette. Ez azért nagyobb hússzeretetre vall, mint hogy évente egy-két alakalommal csapatosan bekerítenek valamit.

piciloo
Hozzászólások: 865

Re: 80/10/10 (83404)

HozzászólásSzerző: piciloo » 2015.06.07. 12:59

Úgy érzem ,húsra napi szinte szüksége van a testemnek. A kérdés csak a mennyiségen van, hogy elég-e néhány falatnyi vagy mondjuk két tenyérnyi kell-e. A tejtermék az érdekes téma, mert nagyon kívánom, de nem hiszem hogy a tehén oda engedne cumizni a borja mellé, ha nem mesterséges körülmények között fejnék , tehát őseink egy darabig valószínűleg semennyi tejterméket nem ettek, persze ettől függetlenül lehet hogy jót tett volna a testüknek.

piciloo
Hozzászólások: 865

Re: 80/10/10 (83405)

HozzászólásSzerző: piciloo » 2015.06.07. 13:04

Valaki írja már le, hogy miért vannak szinte démonizálva a tejtermékek, már ami a testre gyakorolt hatását illeti. Évek óta újra átgondolom, de semmi veszélyeset nem vélek felfedezni a mértékletes tejivásban vagy kefir evésben. Mi és miért veszélyes a mértékletesen fogyasztott tejtermékben pl. (napi egy kefir és a fél bögrényi tej vagy 2 vékony szelet sajt) ?

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Re: 80/10/10 (83406)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2015.06.07. 13:07

Nem tudom, de ezen a linken nagy marhaságokat találtam:
http://www.egeszsegestaplalkozas.eoldal ... 10_10.html
A só és a különféle fűszerek is csak fölösleges terhelést nyomnak a szervezetünkre, ugyanis csak a szerves sót tudjuk hasznosítani, ami csak és kizárólag a nyers növényekben található meg.

Szerves só???? Az meg mi a fene?
A testnek ugyanis valamilyen formában, de nagy mennyiségű vízre van szüksége ahhoz, hogy semlegesítse a sóban lévő méreganyagokat, ezért leszünk a sok sótól nehezebbek.

Mégis milyen "méreganyag" van a sóban???
Ez a pali (Dr. Douglas N. Graham) teljesen hülye.

piciloo
Hozzászólások: 865

Re: 80/10/10 (83408)

HozzászólásSzerző: piciloo » 2015.06.07. 13:22

Szilágyi András írta:Nem tudom, de ezen a linken nagy marhaságokat találtam:
http://www.egeszsegestaplalkozas.eoldal ... 10_10.html
A só és a különféle fűszerek is csak fölösleges terhelést nyomnak a szervezetünkre, ugyanis csak a szerves sót tudjuk hasznosítani, ami csak és kizárólag a nyers növényekben található meg.

Szerves só???? Az meg mi a fene?
A testnek ugyanis valamilyen formában, de nagy mennyiségű vízre van szüksége ahhoz, hogy semlegesítse a sóban lévő méreganyagokat, ezért leszünk a sok sótól nehezebbek.

Mégis milyen "méreganyag" van a sóban???
Ez a pali (Dr. Douglas N. Graham) teljesen hülye.



A lédús gyümölcsről munkába indulás kimenetele szerintem az emberek 98%ánál félóra múlva farkaséhséget ,munka előtti nagybevásárlást eredményez, amikor a reggelinket szeretnénk megvenni hogy éhen ne "pusztuljunk" délig a friss gyümölcsről, amiről már munkába menet megéheztünk és reszketünk. Ha csak gyümölcsöt ehetnék reggel, az nem cseresznye lenne (ami lédús) ,hanem avokádó lenne (ami zsíros is), arról talán délelőtt 11-ig bírnám .

Avatar
agen_kolar11
Hozzászólások: 182

Re: 80/10/10 (83409)

HozzászólásSzerző: agen_kolar11 » 2015.06.07. 13:30

Szilágyi András írta:Nem tudom, de ezen a linken nagy marhaságokat találtam:
http://www.egeszsegestaplalkozas.eoldal ... 10_10.html
A só és a különféle fűszerek is csak fölösleges terhelést nyomnak a szervezetünkre, ugyanis csak a szerves sót tudjuk hasznosítani, ami csak és kizárólag a nyers növényekben található meg.

Szerves só???? Az meg mi a fene?
A testnek ugyanis valamilyen formában, de nagy mennyiségű vízre van szüksége ahhoz, hogy semlegesítse a sóban lévő méreganyagokat, ezért leszünk a sok sótól nehezebbek.

Mégis milyen "méreganyag" van a sóban???
Ez a pali (Dr. Douglas N. Graham) teljesen hülye.


Nono.A faszi egy vasgyuro atleta,aki sajat elmondasa szerint azzal az etrenddel tobb mint 1000 atletikai-sportversenyt nyert meg.Azt mar nem tudom ellenorizni,hogy mennyit doppingol a csávó,de en xzemely szeint 'hiszek' a fasziban.Ugyanis evek ota minden nap iszok zellelrt banannal ossszeturmixolva,es tobb dietat is kiprobaltam.Teljesen mind1 hogy melyiket,sosem vettem keszpenznek amit mondott.Olyan 'eber' vagyok,hogy napi 5 ora az alvasszuksegletem,igy csinaltam vegig az egyetemet is.Nem allitom hogy mindenben 100 szazalekig igaza lenne,de az ervelese,hogy 'ugyan mar a majmoktol szarmazunk,melyik majomnak nez ki igy az etrenxje:reggelre tej szalamis zsomlevel,ebedre rantott hus sultkrumplival,uzsonnara palacsinta este meg esetleg fel kilo paradicsom meg piritos'-a taplalkozas kozbeni taplalekok aranyait kell elfogadni es kesz.Hogy jo e pl. a tej??Nos,lehet,hogy a szakertok mondjak hogy fuuu ez milyen jo ez meg ez van benne-a dolgok hatulutojerol mar nem ir.Graham szerint:minden,amire valoban szukseg van,megfelelo szaktudassal,a tapanyagok kaloriaszazalekok ismereteivel beviheto-felesleges károk nelkul.Nekem logikus,hogy nem térhet el nagyban az étrendünk.És aki azt mondja,hogy de a tej semmivel nem potolhato,az bizonyitsa ezt be.Mar ha a tejipar engedi... :D a 80 10 10 hatulutoirol ki mit tud mondani?

Avatar
agen_kolar11
Hozzászólások: 182

Re: 80/10/10 (83410)

HozzászólásSzerző: agen_kolar11 » 2015.06.07. 13:31

piciloo írta:
Szilágyi András írta:Nem tudom, de ezen a linken nagy marhaságokat találtam:
http://www.egeszsegestaplalkozas.eoldal ... 10_10.html
A só és a különféle fűszerek is csak fölösleges terhelést nyomnak a szervezetünkre, ugyanis csak a szerves sót tudjuk hasznosítani, ami csak és kizárólag a nyers növényekben található meg.

Szerves só???? Az meg mi a fene?
A testnek ugyanis valamilyen formában, de nagy mennyiségű vízre van szüksége ahhoz, hogy semlegesítse a sóban lévő méreganyagokat, ezért leszünk a sok sótól nehezebbek.

Mégis milyen "méreganyag" van a sóban???
Ez a pali (Dr. Douglas N. Graham) teljesen hülye.



A lédús gyümölcsről munkába indulás kimenetele szerintem az emberek 98%ánál félóra múlva farkaséhséget ,munka előtti nagybevásárlást eredményez, amikor a reggelinket szeretnénk megvenni hogy éhen ne "pusztuljunk" délig a friss gyümölcsről, amiről már munkába menet megéheztünk és reszketünk. Ha csak gyümölcsöt ehetnék reggel, az nem cseresznye lenne (ami lédús) ,hanem avokádó lenne (ami zsíros is), arról talán délelőtt 11-ig bírnám .


A szerzo szerint nehez atallni nagyon.En csak zoldlevet iszok reggel,bananonasat ami laktat es munka kozben is szoktam enni ezt azt.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Re: 80/10/10 (83411)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2015.06.07. 13:48

agen_kolar11 írta:A faszi egy vasgyuro atleta

Ettől még hülyeségeket ír.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Re: 80/10/10 (83412)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2015.06.07. 14:16

piciloo írta:Valaki írja már le, hogy miért vannak szinte démonizálva a tejtermékek, már ami a testre gyakorolt hatását illeti.

Gondolom, az emberi ostobaság miatt, ahogyan minden más dolgot is hajlamos a divatmajom nagytöbbség felkapni, pár évig egekbe magasztalni vagy halálosan rettegni tőle, aztán szép lassan elfelejtik, mivel jön újabb magasztalni/rettegnivaló divat.

A tejcukor bontására szolgáló enzim az evolúciónak az ő bölcsessége által az emlősállatokban a kölyökkorból kinőve kikapcsolódik. Amikor az újkőkori emberek elkezdtek állatokat háztájiban tartani, rájöttek, hogy a fejősállatok teje tápláló, és maga az állat is épségben marad, ellentétben azzal, ha a húsáért levágják. Ez a kecske is jóllakik és a káposzta is megmarad módszer egy kiváló ötlet, csak egy gond van vele, az emberek többségére rájött a vékonyfosás a sok nyers tejtől. Persze nem mindegyikre, plusz a tejfeldolgozás trükkjei (pl. a sajtkészítés) sokat segített a dolgon. Na, szépen lassan elindult egy evolúciós változás, és rohamosan elszaporodott a Termékeny Félhold népességéből kiindulva egy mutáns emberféle, amelyiknek felnőttkorában is működőképes volt a tejcukor-bontó enzimje. Ez két dolgot mutat: egy, hogy még az ember pár tízezer éves története során is működik az evolúció, és kettő, hogy azért előfordulhatnak olyan egyedek, amelyek nem "mutánsok", és vékonyfosást kapnak a tejtől.
A tej nagyon energiadús tápanyag, fehérje és nyomelem forrás, nem véletlenül, hiszen olyan fiatal egyedek táplálására szolgál, amelyeknek naponta-hetente meg kell kétszerezniük a fejlődő testsúlyukat. Na, ha egy ilyen energiabombát a felnőtt ember kezd el fogyasztani jó szokásához híven nyakló nélkül, annak problémái lehetnek. De ugyanezek vagy hasonló problémák megvannak a nyakló nélküli cukorfogyasztással kapcsolatban is, vagy a szigorú vöröshús-diéta esetén. A dolog lényege itt is a mértékletesség. Csakhát ezt nehezebb bulvárosan prezentálni, mint a felmagasztaló vagy félelemkeltő faék egyszerűségű szögegyenes összefüggéseket.

Egy dolog biztos az emberősök táplálkozásával kapcsolatban: általában keveset és nagyon változatosan ettek. Pár falat ez, pár falat az, amit éppen találtak, és marha sokat mozogtak. Persze néha voltak nagy zabálások, amikor valami nagymennyiségű élelemre bukkantak, és néha voltak nagy koplalások is. Ez változott meg a mezőgazdaság felfedezésével, amikor is a szélsőséges ingadozások nagyrészt megszűntek azon az áron, hogy jóval egyoldalúbban kezdtek táplálkozni az emberek. Aki pedig a modern korban éppen az egészséges táplálkozás miatt retteg, annak felhívnám a figyelmét arra, hogy éppen a modern globalizált gazdaság teszi számára lehetővé, hogy ismét olyan változatosan étkezhessen, ahogy az ősember tette: sokfélét, de keveset. Ehhez persze le kell győznie az ősembertől örökölt "nagy zabálás ösztönt": attól hogy valamiből sok van, nekünk már nem kell azonnal befalnunk!

Avatar
agen_kolar11
Hozzászólások: 182

Re: 80/10/10 (83416)

HozzászólásSzerző: agen_kolar11 » 2015.06.07. 15:02

Szilágyi András írta:Nem tudom, de ezen a linken nagy marhaságokat találtam:
http://www.egeszsegestaplalkozas.eoldal ... 10_10.html
A só és a különféle fűszerek is csak fölösleges terhelést nyomnak a szervezetünkre, ugyanis csak a szerves sót tudjuk hasznosítani, ami csak és kizárólag a nyers növényekben található meg.

Szerves só???? Az meg mi a fene?
A testnek ugyanis valamilyen formában, de nagy mennyiségű vízre van szüksége ahhoz, hogy semlegesítse a sóban lévő méreganyagokat, ezért leszünk a sok sótól nehezebbek.

Mégis milyen "méreganyag" van a sóban???
Ez a pali (Dr. Douglas N. Graham) teljesen hülye.


Szerves só-szerintem az idézőjel lemaradt a fordításnál "szerves" só ami annyit tesz,hogy szerinte a sót nem a boltban véve kell bejuttatni,hanem megfelelő zöldségekkel,amik ezt tartalmazzák.

Hogy milyen méreganyag van a sóban?Ez is lehet akár fordítási hiba is,gondolom arra gondol a szerző,hogy a só "kristályformában" bejuttatva nem olyan jó a szervezetnek,mert szerinte:ha valaki mondjuk zeller formájában juttatja be,akkor az úgy "természetes" a szervezet számára, és szerinte csak ennyit és ilyen formában kell bejuttatni,merthogy az őseink/majmok se nagyon bányásztak sót.

Avatar
agen_kolar11
Hozzászólások: 182

Re: 80/10/10 (83418)

HozzászólásSzerző: agen_kolar11 » 2015.06.07. 15:14

Rigel írta:
piciloo írta:Valaki írja már le, hogy miért vannak szinte démonizálva a tejtermékek, már ami a testre gyakorolt hatását illeti.

Gondolom, az emberi ostobaság miatt, ahogyan minden más dolgot is hajlamos a divatmajom nagytöbbség felkapni, pár évig egekbe magasztalni vagy halálosan rettegni tőle, aztán szép lassan elfelejtik, mivel jön újabb magasztalni/rettegnivaló divat.

A tejcukor bontására szolgáló enzim az evolúciónak az ő bölcsessége által az emlősállatokban a kölyökkorból kinőve kikapcsolódik. Amikor az újkőkori emberek elkezdtek állatokat háztájiban tartani, rájöttek, hogy a fejősállatok teje tápláló, és maga az állat is épségben marad, ellentétben azzal, ha a húsáért levágják. Ez a kecske is jóllakik és a káposzta is megmarad módszer egy kiváló ötlet, csak egy gond van vele, az emberek többségére rájött a vékonyfosás a sok nyers tejtől. Persze nem mindegyikre, plusz a tejfeldolgozás trükkjei (pl. a sajtkészítés) sokat segített a dolgon. Na, szépen lassan elindult egy evolúciós változás, és rohamosan elszaporodott a Termékeny Félhold népességéből kiindulva egy mutáns emberféle, amelyiknek felnőttkorában is működőképes volt a tejcukor-bontó enzimje. Ez két dolgot mutat: egy, hogy még az ember pár tízezer éves története során is működik az evolúció, és kettő, hogy azért előfordulhatnak olyan egyedek, amelyek nem "mutánsok", és vékonyfosást kapnak a tejtől.
A tej nagyon energiadús tápanyag, fehérje és nyomelem forrás, nem véletlenül, hiszen olyan fiatal egyedek táplálására szolgál, amelyeknek naponta-hetente meg kell kétszerezniük a fejlődő testsúlyukat. Na, ha egy ilyen energiabombát a felnőtt ember kezd el fogyasztani jó szokásához híven nyakló nélkül, annak problémái lehetnek. De ugyanezek vagy hasonló problémák megvannak a nyakló nélküli cukorfogyasztással kapcsolatban is, vagy a szigorú vöröshús-diéta esetén. A dolog lényege itt is a mértékletesség. Csakhát ezt nehezebb bulvárosan prezentálni, mint a felmagasztaló vagy félelemkeltő faék egyszerűségű szögegyenes összefüggéseket.

Egy dolog biztos az emberősök táplálkozásával kapcsolatban: általában keveset és nagyon változatosan ettek. Pár falat ez, pár falat az, amit éppen találtak, és marha sokat mozogtak. Persze néha voltak nagy zabálások, amikor valami nagymennyiségű élelemre bukkantak, és néha voltak nagy koplalások is. Ez változott meg a mezőgazdaság felfedezésével, amikor is a szélsőséges ingadozások nagyrészt megszűntek azon az áron, hogy jóval egyoldalúbban kezdtek táplálkozni az emberek. Aki pedig a modern korban éppen az egészséges táplálkozás miatt retteg, annak felhívnám a figyelmét arra, hogy éppen a modern globalizált gazdaság teszi számára lehetővé, hogy ismét olyan változatosan étkezhessen, ahogy az ősember tette: sokfélét, de keveset. Ehhez persze le kell győznie az ősembertől örökölt "nagy zabálás ösztönt": attól hogy valamiből sok van, nekünk már nem kell azonnal befalnunk!


Ez így igaz.Köztudott az is,hogy a szarvasmarha közeli rokona az embernek.Ezért fogyasztjuk a tejét.Megiható.Azt viszont még akkor sem bizonyította be senki,hogy ne lennének benne káros anyagok.Olyat már hallottam,hogy valaki előállt egy-egy propagandadumával:"évtizedekig ittam a tejet,és milyen jó hogy leszoktam erről a káros vacakról tegyétek ti is" vagy hogy "évekig ettem fehérliszt tartamú termékeket most mennyivel jobb glutémentes diétán lenni" vagy "a golyós rugók működnek" viszont olyat hallott-e már valaki,hogy mondjuk "én évekig a természetben éltem, szinte mindent nyersen ettem,és soha nem voltam beteg,pedig már 85 éves vagyok"-na ilyt még nem pipáltam.Apropó,itt egy nép,a hunza,akiknek az életmódja nemrégiben megváltozott,pedig sokat lehetne tanulni tőlük:

http://hu.wikipedia.org/wiki/Burus%C3%B ... egs.C3.A9g

A nép évekig nem ismerte a konzerveket,a cukrot,finomlisztet,és azóta a 100+ éves szokványos átlagéletkor le is csökkent,jöttek a civilziációs betegségek is.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Re: 80/10/10 (83420)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2015.06.07. 15:23

agen_kolar11 írta:A nép évekig nem ismerte a konzerveket,a cukrot,finomlisztet,és azóta a 100+ éves szokványos átlagéletkor le is csökkent,jöttek a civilziációs betegségek is.

Ez mese, nem éltek korábban se sokáig, ez egy mítosz, amit elterjesztettek róluk, de nem igaz.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Re: 80/10/10 (83422)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2015.06.07. 15:50

agen_kolar11 írta:A nép évekig nem ismerte a konzerveket,a cukrot,finomlisztet,és azóta a 100+ éves szokványos átlagéletkor le is csökkent,jöttek a civilziációs betegségek is.

Ahogy Szilágyi András is írta, ez egy ostobaság. Semmi alapja nincsen.
Az átlagéletkor az ősember idején 25 év volt! És nemcsak azért, mert mindenféle sebesülésbe belehaltak, hanem mert kemény volt az élet. Például nem volt ritka, hogy éhenhaltak az emberek, mert nem volt mit enni. Mit nem adtak volna egy konzervért vagy egy kis cukorért...

Tudod, hogy mi miatt bukkantak fel a "civilizációs betegségek"?
Nem, nem a civilizáció meg az urbanizáció miatt, meg amiatt, hogy "elszakadtunk a természettől". Azért jelentkeztek a "civilizációs betegségek", mert minden más komoly betegséget és halálos következménnyel járó sérülést a modern orvostudomány már kiválóan kezelni tud. Aki pedig nem hal bele egy perforált vakbélgyulladásba, mert van már műtéti gyógymód, vagy egy elüszkösödött sebbe, mert van tetanuszoltásunk, annak van lehetősége "civilizációs betegséget" összeszedni. Ezek csak azért nem jelentkeztek korábban, mert a gazdag elit kivételével az ipari társadalmak előtt a nagytöbbségnek olyan kemény és rövid élete volt, hogy ilyesmi fel sem merülhetett. A "civilizációs betegségek" jelzik, hogy sokkal jobban élünk ma, mint az őseink bármikor, ráérünk cukorbetegséggel és elhízással küszködni és nem golyvával meg farkastorokkal szenvedünk.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Re: 80/10/10 (83423)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2015.06.07. 16:17

"A faszi egy vasgyuro atleta,aki sajat elmondasa szerint azzal az etrenddel tobb mint 1000 atletikai-sportversenyt nyert meg.

sajat elmondasa szerint ...
Azert nezz utana, hogy igaz-e. Ha esetleg nem lenne igaz, akkor lehet, hogy nem csak ebben lodit...

Avatar
agen_kolar11
Hozzászólások: 182

Re: 80/10/10 (83424)

HozzászólásSzerző: agen_kolar11 » 2015.06.07. 16:41

Rigel írta:
agen_kolar11 írta:A nép évekig nem ismerte a konzerveket,a cukrot,finomlisztet,és azóta a 100+ éves szokványos átlagéletkor le is csökkent,jöttek a civilziációs betegségek is.

Ahogy Szilágyi András is írta, ez egy ostobaság. Semmi alapja nincsen.
Az átlagéletkor az ősember idején 25 év volt! És nemcsak azért, mert mindenféle sebesülésbe belehaltak, hanem mert kemény volt az élet. Például nem volt ritka, hogy éhenhaltak az emberek, mert nem volt mit enni. Mit nem adtak volna egy konzervért vagy egy kis cukorért...

Tudod, hogy mi miatt bukkantak fel a "civilizációs betegségek"?
Nem, nem a civilizáció meg az urbanizáció miatt, meg amiatt, hogy "elszakadtunk a természettől". Azért jelentkeztek a "civilizációs betegségek", mert minden más komoly betegséget és halálos következménnyel járó sérülést a modern orvostudomány már kiválóan kezelni tud. Aki pedig nem hal bele egy perforált vakbélgyulladásba, mert van már műtéti gyógymód, vagy egy elüszkösödött sebbe, mert van tetanuszoltásunk, annak van lehetősége "civilizációs betegséget" összeszedni. Ezek csak azért nem jelentkeztek korábban, mert a gazdag elit kivételével az ipari társadalmak előtt a nagytöbbségnek olyan kemény és rövid élete volt, hogy ilyesmi fel sem merülhetett. A "civilizációs betegségek" jelzik, hogy sokkal jobban élünk ma, mint az őseink bármikor, ráérünk cukorbetegséggel és elhízással küszködni és nem golyvával meg farkastorokkal szenvedünk.


Mit nem adtak volna egy kis cukorért vagy konzervért?A mai elhízott amerikai ember mit nem adna pár leadott kilóért!És ehhez nem kell semmi,de semmi,csak megfelelő tájékozottság és akaraterő.Van egy ismerősöm,aki pld. 130 kilós volt,járni alig tudott,és mondtam neki,hogy hagyja el a kenyeret,teljes egészében,úgy ahogy van.És minden lisztes terméket.Az illető 60 kilót leadott 2 hónap alatt,úgy,hogy ugyanannyi időt töltött sportolással mint eddig is.Persze én ezzel még nem bizonyítottam be,hogy tudnám a tutit :P :P :twisted:
Mindez logikusan hangzik amit leírtál,de ettől függetlenül.....Nézzük meg a kínai népet!A kínaiak mind "orvoslásban" mind táplálkozási formában sok ideig (ma már talán nem) teljesen más felfogást választottak mint az Európaiak.Pl.Nem isznak tejet,rizs az alapvető gabona,és nem fogyasztottak gluténtartalmú ételeket (vagy jóval kevesebbet) illetve cukorból is kevesebbet ettek.Jóval nagyobb teherbírásúak (voltak) nállunk,szorgos nép,nem úgy,mint a lusta Európaiak,akik telezabálják magukat,és 2 órán keresztül hortyognak ebéd után,és ahelyett,hogy valami rendes elfoglaltság után néznének,leülnek kushadni a gép elé és osztják a szkeptikusokat :D

A hunzákról kitalálták a "hosszú életkor" históriát?Dobj egy linket,én erről még nem hallottam.Lehet igazad,vevő vagyok bármire is-bár ettől függetlenül D. Graham fel se hozza őket példának,csak én hallottam ezt-lehet tévesen.

Nem értek teljesen egyet a "nincs időnk cizilizációs betegségekre" érveddel.Bizony van benne valami igazság.Mi bizonyítja,hogy pl. a tej ennyire egészséges?3 eset lehetséges

1.az orvostudomány szerint a tej egészséges.Az orvosoknak tehát be kellene bizonyítani ezt.Nem elég idehányni a népnek hogy "ez meg ez jó a tejben"-tessék írni arról is hogy mik a hátrányai,és valamilyen áttekinthető,összefoglaló "táblázatot" nyilvánosságra hozni,melyben a bal oldali oszlopban a különböző népek vannak,a jobb oldaliban pedig a civilizációs betegségek százalékszáma.És megviztsgálni hogy a tejfogyasztással mondjuk milyen arányban vannak egy-egy országban autisták.(jó,jó gyenge érv,hiszen elvileg semmi nem igazolja az autizmus tejjel valo osszefuggeset)

2.az orvostudomány szerint a tej nem egészséges,de mégis megéri azt terjeszteni róla,hogy az,mert ez által több beteg lesz a világon,és több gyógyszert lehet eladni-ez üzlet.

3.az orvostudomány még nem tart ott hogy el tudja dönteni kétésget kizáróan a tejről az igazságot-ez esetben sajnos még párezer évet várnunk kell,ugyanis az hogy a tej hogyan reagál az egész szervezettel,erről nagyon nehéz ám bármit állítani,hiszen az emberi szervezet bonyolultságát semmi még a legjobb kutatók sem foghatják fel.

Tehét akármelyik is aktuális a 3 opció közül,SEMMI nem támasztja alá azt,hogy a tej valóban egészséges lenne,de te,mint szkeptikus hiszel benne.Csak hiszel a szakemberek véleményében,akik azt "azt mondják"?Ugyan melyik faj issza meg a másik tejét,pláne azután hogy felnő?Miértéppen mi lennénk kivételek?

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Re: 80/10/10 (83426)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2015.06.07. 17:41

agen_kolar11 írta:A hunzákról kitalálták a "hosszú életkor" históriát?Dobj egy linket,én erről még nem hallottam.Lehet igazad,vevő vagyok bármire is-bár ettől függetlenül D. Graham fel se hozza őket példának,csak én hallottam ezt-lehet tévesen.

Egyszerűen csak olvasd el a szócikk angol változatát. (Én mindig ezt teszem, ugyanis a magyar szócikket max tízmillió ember tarthatja karban, az angolt viszont egy-két milliárd, úgyhogy valószínű, hogy az pontosabb.)
Idézet onnan (ha nem megy másként ereszd rá a google fordítót):
Dr. John Clark stayed among the Hunza people for 20 months and in his book Hunza - Lost Kingdom of the Himalayas[21] writes: "I wish also to express my regrets to those travelers whose impressions have been contradicted by my experience. On my first trip through Hunza, I acquired almost all the misconceptions they did: The Healthy Hunzas, the Democratic Court, The Land Where There Are No Poor, and the rest—and only long-continued living in Hunza revealed the actual situations". Regarding the misconception about Hunza people's health, John Clark also writes that most of patients had malaria, dysentery, worms, trachoma, and other things easily diagnosed and quickly treated; in his first two trips he treated 5,684 patients.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Re: 80/10/10 (83428)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2015.06.07. 18:00

agen_kolar11 írta:Mit nem adtak volna egy kis cukorért vagy konzervért?A mai elhízott amerikai ember mit nem adna pár leadott kilóért!

Dolgozik a nagy zabálás ösztön. Nincs ebben semmi rendkívüli. Az amerikaiak az általános jólét miatt megtehetik, hogy az ostobábbja elhízzon mint a disznó. Ha egy tál rizsért kéne látástól vakulásig a földeken dolgoznia, nem hízna el, de ez egy másik dolog.

agen_kolar11 írta:Nézzük meg a kínai népet!A kínaiak mind "orvoslásban" mind táplálkozási formában sok ideig (ma már talán nem) teljesen más felfogást választottak mint az Európaiak.Pl.Nem isznak tejet,rizs az alapvető gabona,és nem fogyasztottak gluténtartalmú ételeket (vagy jóval kevesebbet) illetve cukorból is kevesebbet ettek.Jóval nagyobb teherbírásúak (voltak) nállunk,szorgos nép,nem úgy,mint a lusta Európaiak,akik telezabálják magukat,és 2 órán keresztül hortyognak ebéd után,és ahelyett,hogy valami rendes elfoglaltság után néznének,leülnek kushadni a gép elé és osztják a szkeptikusokat :D

Tudod, az emberek szeretnek jól éni, és ha tehetik, akkor megpróbálnak jól élni. Ha viszont elnyomással szegénységben és kényszermunkán tartják őket, akkor értelemszerűen nem fognak jól élni. Kínában évezredes hagyománya van a parasztság elnyomásának, úgyhogy szerintem inkább ne is példálózzál az egy tál rizsen szorgalmasan földet túró kis kínaival, mivel nem a maga jószántából teszi, hanem mert rá van kényszerítve (erővel vagy gazdaságilag, ez édesmindegy).

agen_kolar11 írta:Mi bizonyítja,hogy pl. a tej ennyire egészséges?3 eset lehetséges

Csak egy van.
Tele van a szervezet számára hasznos tápanyagokkal. Fehérje, zsír, cukor, víz, és kiváló kalciumforrás. Természetesen a tej túlzott fogyasztása káros lehet, de ezzel sincs egyedül az emberi táplálékok között, még a víz is káros, ha túl sokat vesz valaki magához. Személyes álláspontom szerint viszont rühellem a tejet, szerintem igya azt a kisboci, én nem fogom. De ettől függetlenül az előnyös élettani hatásai - mértékletes fogyasztás esetén - megkérdőjelezhetetlenek.
Amúgy sincs semmi ehető, amely valamilyen módon ne volna káros a szervezetre. Úgyhogy emiatt aggódni totál felesleges.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Re: 80/10/10 (83429)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2015.06.07. 18:01

Amennyire én látom, a táplálkozástudomány még elég messze van attól, hogy egzakt tudomány legyen. Gyakorlatilag bármilyen diétához lehet találni kismillió tudományos publikációt, ami azt bizonygatja, hogy az a jó diéta, és nem más. Így a 80/10/10-hez is lehet találni ugyanannyit, mint mondjuk a 10/20/70-hez vagy akármi máshoz. Az emberi szervezet nagyon sokféle étrenden meg tud élni, nincsenek lényeges különbségek.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Re: 80/10/10 (83433)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2015.06.07. 18:23

Szilágyi András írta:Gyakorlatilag bármilyen diétához lehet találni kismillió tudományos publikációt, ami azt bizonygatja, hogy az a jó diéta, és nem más. Így a 80/10/10-hez is lehet találni ugyanannyit, mint mondjuk a 10/20/70-hez vagy akármi máshoz. Az emberi szervezet nagyon sokféle étrenden meg tud élni, nincsenek lényeges különbségek.

Egyetértek.

Egyébként pedig az, hogy ilyen felkapott "divat-diéták" vannak, és ilyen fórumokon ezekről vitatkozunk, egy dolgot bizonyít: k...va jólétben élünk. Számunkra - akik ilyen vitát indítanak, és részt vesznek benne - az ennél fontosabb és "húsbavágóbb" problémák már meg vannak oldva. Képzeljük el, milyen mókás helyzet lenne, amikor a középkori paraszt a földesúri robotból fáradtan hazatérve a viskójába a szokásos napi tál kásája fölött összeveszne az asszonnyal, hogy a vegán-diéta vagy a paleo-diéta az egészségesebb, és hogy milyen egészségtelen az a sok glutén...

piciloo
Hozzászólások: 865

Re: 80/10/10 (83436)

HozzászólásSzerző: piciloo » 2015.06.07. 18:37

Manapság sokat példálódznak a hunzákkal. Olyat is olvastam már ,hogy 20 percig menstruálnak. Hát nekem egyből az anorexiások jutottak eszembe. Meg az ,hogy annyi fehérjetartalékuk van, hogy a testük ennyi vérveszteséget enged meg magának. Nem az jött le belőle, hogy csattannak ki az egészségtől. A másik hogy a sokáig élésnél nem elég a táplálkozást vizsgálni, hanem pl. levegőminőség, talajszennyezettség, stressz források stb.. És most lehet zabálós disznózni engem, de inkább élnék 70 évig normális igényeimnek megfelelően jól lakva, mint éhezve meg bizonyos tiltott ételek listáját frusztráltan szorongatva . Ezért megy fel az agyvizem ,amikor az éhezést istenítik mint élethosszabbítást. Amúgy éhezve a 40 évi is 120-nak tűnik, az biztos.

Avatar
agen_kolar11
Hozzászólások: 182

Re: 80/10/10 (83443)

HozzászólásSzerző: agen_kolar11 » 2015.06.07. 20:27

Rigel írta:
agen_kolar11 írta:Mi bizonyítja,hogy pl. a tej ennyire egészséges?3 eset lehetséges

Csak egy van.
Tele van a szervezet számára hasznos tápanyagokkal. Fehérje, zsír, cukor, víz, és kiváló kalciumforrás. Természetesen a tej túlzott fogyasztása káros lehet, de ezzel sincs egyedül az emberi táplálékok között, még a víz is káros, ha túl sokat vesz valaki magához. Személyes álláspontom szerint viszont rühellem a tejet, szerintem igya azt a kisboci, én nem fogom. De ettől függetlenül az előnyös élettani hatásai - mértékletes fogyasztás esetén - megkérdőjelezhetetlenek.
Amúgy sincs semmi ehető, amely valamilyen módon ne volna káros a szervezetre. Úgyhogy emiatt aggódni totál felesleges.


Igen,nincs semmi ehető,ami valamely módon ne volna káros.Kérdés hogy mennyire káros?A tej lehet,hogy egészséges,és erről akár topikot is nyithatunk.A bizonyítékaid,amit leírtál,ponthogy a lényegre nem térnek ki-nem feszegetik a "más betegségeket okoz-e a tej" kérdést.Semmi nem bizonyítja ennek ellenére minden kétésget kizáróan a tej bűnösségét.Tőled jobb választ vártam.... :P
Dr. Graham pont arról ír,hogy ő mivel orvos,összeállított olyan étrendeket,ahol csak és kizárólag gyümin/zöldsin él,és szerinte így minden bevhiető.ami kell egy embernek.Persze nem feltétlen kell magunk a 80 10 10 arányhoz tartani.Én is csak félig vagyok nyersevő és bőven nem tartom magam a 80 10 10-hez.Egy biztos:Kimerültséget,székrekedést,orvost messziől kerülöm még így is.Ha valakik elkezdenek valamit "rebesgetni" akkor annak általában azért van valami alapja.És mellesleg az,hogy a kínaiakkal példálóztam,egyáltalán nem volt rossz húzás-bizony az ellenállóképesség nem csak és kizárólag azon múlik hogy mennyit sportolunk.Vagy hogy mennyit görnyedünk a rizsföldeken.

Avatar
agen_kolar11
Hozzászólások: 182

Re: 80/10/10 (83444)

HozzászólásSzerző: agen_kolar11 » 2015.06.07. 20:30

Szilágyi András írta:Amennyire én látom, a táplálkozástudomány még elég messze van attól, hogy egzakt tudomány legyen. Gyakorlatilag bármilyen diétához lehet találni kismillió tudományos publikációt, ami azt bizonygatja, hogy az a jó diéta, és nem más. Így a 80/10/10-hez is lehet találni ugyanannyit, mint mondjuk a 10/20/70-hez vagy akármi máshoz. Az emberi szervezet nagyon sokféle étrenden meg tud élni, nincsenek lényeges különbségek.


Mindenkinek szíve joga eldönteni hogy neki mi a jó.Ha valakinek "van hite" ,az már 10% siker :D
Az emberi szervezet nagyon sokféle étrenden TUD élni.Hát jah.A kérdés csak az hogy elvegetál és a mekis kajától 30 évesen szívinfarktusban meghal,vagy pedig elél 90 évig.Nekem személy szeirnt az volt a fontos topikindításból,hogy mutassatok a 80/10/10-ben hibát,és nem az,hogy ócsároljam a nyugati kultúrát.Eddig az előbbire ki sem tértünk :D

Avatar
agen_kolar11
Hozzászólások: 182

Re: 80/10/10 (83445)

HozzászólásSzerző: agen_kolar11 » 2015.06.07. 20:35

piciloo írta: Ezért megy fel az agyvizem ,amikor az éhezést istenítik mint élethosszabbítást. Amúgy éhezve a 40 évi is 120-nak tűnik, az biztos.


Ugyan-ugyan ki beszélt itt élethosszabbításról?A szerző ezt is említi a könyveiben,igen,de a legfőbb dolog amiért szereti:sok-sok féle étrendet kipróbálva évekig kísérletezve ezekre az eredményekre jutott.Jó persze ez nem bizonyít semmit,mert valaki azt mondja,hogy sokat kísérletezve arra jutott hogy egyél minden nap a Burger Kingben 10 évet élsz le de a (megmaradt életkor)x(élvezet) szorzat legalább ugyanakkora marad.Ki mondta hogy éhezz?Ez csak azon múlikhogy mihez vagy hozzászokva.A szerző leírja:Nincsenek fő étkezések,lényegében egész nap eszik.Próbáld ki holnap:óránként egyél egy banánt.Na éhezni fogsz?Aki ostoba,azon persze nem lehet segíteni-semmit nem szabad készpénznek venni,amit más mondd (vigyázat!!!lehet hogy épp átverlek!!)

piciloo
Hozzászólások: 865

Re: 80/10/10 (83448)

HozzászólásSzerző: piciloo » 2015.06.07. 20:49

agen_kolar11 írta:
Szilágyi András írta:Amennyire én látom, a táplálkozástudomány még elég messze van attól, hogy egzakt tudomány legyen. Gyakorlatilag bármilyen diétához lehet találni kismillió tudományos publikációt, ami azt bizonygatja, hogy az a jó diéta, és nem más. Így a 80/10/10-hez is lehet találni ugyanannyit, mint mondjuk a 10/20/70-hez vagy akármi máshoz. Az emberi szervezet nagyon sokféle étrenden meg tud élni, nincsenek lényeges különbségek.


Mindenkinek szíve joga eldönteni hogy neki mi a jó.Ha valakinek "van hite" ,az már 10% siker :D
Az emberi szervezet nagyon sokféle étrenden TUD élni.Hát jah.A kérdés csak az hogy elvegetál és a mekis kajától 30 évesen szívinfarktusban meghal,vagy pedig elél 90 évig.Nekem személy szeirnt az volt a fontos topikindításból,hogy mutassatok a 80/10/10-ben hibát,és nem az,hogy ócsároljam a nyugati kultúrát.Eddig az előbbire ki sem tértünk :D


Kár ezen izélni. A válasz egyszerű . Ha jól érzed magad testileg és pszichésen meg lelkileg a (80:10:10)-től ,akkor csináld, vagy ha nem zavar az az idő amíg csak szenvedsz az átállástól. Írta már más is, hogy meghalni nem fogsz tőle, de azt sem tudjuk hogy tuti módszer-e. Próbáld ki ,ha szeretnéd. Amúgy lehet valami 100 embernek tuti, ha a 101. szenved tőle meg csak energiátlan és elkap fertőzéséket hónapokig egy értrend alatt és ez zavarja, mindegy hogy testileg vagy lelkileg nem bírja ,úgysem fogja sokáig csinálni a mellette esküdözők szólamai ellenére sem. Aki meg agyilag rágörcsöl hogy ezt kell és akkor is endorfinmámorban úszik a teljesítménytől hogy betartotta, ha amúgy szar, akkor az is csinálni fogja 100 ellenző szövegelése ellenére is. Akinek meg tényleg jó mindenféle téren az csinálja is majd, de legalább haszna is lesz belőle.

piciloo
Hozzászólások: 865

Re: 80/10/10 (83449)

HozzászólásSzerző: piciloo » 2015.06.07. 20:58

Nem a mindennapos mekiben zabálásra írtam, hogy nem tele megszorításokkal, hanem ezt a húst se, tejet se, a számhoz ne érjen egy hónapban egyszer sem ,mert annyi diétámnak és csökken tőle a várható életkorom stb... na ere a merevségre nekem semmi szükségem. Nem vagyok a féktelen zabálás híve ,de időnként akár az is belefér, ha épp arra vágyik a lelked. Amúgy több okból is eléggé megnézem mit eszem, csak nem mániákusan meg soha kivételt nem téve.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Re: 80/10/10 (83451)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2015.06.07. 21:22

Ez a 20 évig tartó vizsgálat pl. azt bizonyította, hogy a kevés szénhidrát-sok fehérje-sok zsír étrend nem növelte a szívbetegség kockázatát, sőt, ha a zsír és a fehérje növényi eredetű volt, akkor jelentősen csökkentette:
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa055317

Avatar
agen_kolar11
Hozzászólások: 182

Re: 80/10/10 (83452)

HozzászólásSzerző: agen_kolar11 » 2015.06.07. 21:23

piciloo írta:
agen_kolar11 írta:
Szilágyi András írta:Amennyire én látom, a táplálkozástudomány még elég messze van attól, hogy egzakt tudomány legyen. Gyakorlatilag bármilyen diétához lehet találni kismillió tudományos publikációt, ami azt bizonygatja, hogy az a jó diéta, és nem más. Így a 80/10/10-hez is lehet találni ugyanannyit, mint mondjuk a 10/20/70-hez vagy akármi máshoz. Az emberi szervezet nagyon sokféle étrenden meg tud élni, nincsenek lényeges különbségek.


Mindenkinek szíve joga eldönteni hogy neki mi a jó.Ha valakinek "van hite" ,az már 10% siker :D
Az emberi szervezet nagyon sokféle étrenden TUD élni.Hát jah.A kérdés csak az hogy elvegetál és a mekis kajától 30 évesen szívinfarktusban meghal,vagy pedig elél 90 évig.Nekem személy szeirnt az volt a fontos topikindításból,hogy mutassatok a 80/10/10-ben hibát,és nem az,hogy ócsároljam a nyugati kultúrát.Eddig az előbbire ki sem tértünk :D


Kár ezen izélni. A válasz egyszerű . Ha jól érzed magad testileg és pszichésen meg lelkileg a (80:10:10)-től ,akkor csináld, vagy ha nem zavar az az idő amíg csak szenvedsz az átállástól. Írta már más is, hogy meghalni nem fogsz tőle, de azt sem tudjuk hogy tuti módszer-e. Próbáld ki ,ha szeretnéd. Amúgy lehet valami 100 embernek tuti, ha a 101. szenved tőle meg csak energiátlan és elkap fertőzéséket hónapokig egy értrend alatt és ez zavarja, mindegy hogy testileg vagy lelkileg nem bírja ,úgysem fogja sokáig csinálni a mellette esküdözők szólamai ellenére sem. Aki meg agyilag rágörcsöl hogy ezt kell és akkor is endorfinmámorban úszik a teljesítménytől hogy betartotta, ha amúgy szar, akkor az is csinálni fogja 100 ellenző szövegelése ellenére is. Akinek meg tényleg jó mindenféle téren az csinálja is majd, de legalább haszna is lesz belőle.


Ez a helyes hozzáállás!

Őszintén megdöbbentenek a válaszok,amiket küldenek ebben a topicban,ugyanis nem arról akarnak meggyőzni,hogy a 80/10/10 hülyeség,hanem arról,hogy bátran tedd amit akarsz,az,hogy kinek mi jó,az egy alapvetően szubjektív dolog.Mindeegy,hogy milyen könyvet olvasol milyen szerzőtől,a témára teljes rálátása úgysincs senkinek (még akkor is,ha D Graham a saját elmondása szerint mindent kipróbált) és az újabb tapasztalatok úgyis felülírják önmagukat mindig.

CSak magamról:évek óta nem voltam beteg,pedig aránylag rengeteg húst eszek meg.Én szemály szerint évek óta nem ettem gluténtartalmú ételt (6 éve) és ennek ellenére napi kb. fél kiló hús megevésével nem vagyok beteg.Az hogy őseink esetleg többet ettek ebből nem jelenti hogy ez valóban annyira káros.Én olyanokat is hallottam már,hogy a hús csak akkor tud nagyon ártalmas lenni,ha mellette mondjuk gluténtartalmú ételeket fogyasztunk.

Avatar
agen_kolar11
Hozzászólások: 182

Re: 80/10/10 (83453)

HozzászólásSzerző: agen_kolar11 » 2015.06.07. 21:26

Szilágyi András írta:Ez a 20 évig tartó vizsgálat pl. azt bizonyította, hogy a kevés szénhidrát-sok fehérje-sok zsír étrend nem növelte a szívbetegség kockázatát, sőt, ha a zsír és a fehérje növényi eredetű volt, akkor jelentősen csökkentette:
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa055317


Igen,az önmagában,hogy valaki renget fehérjét megeszik vagy zsiradékot az nem jeletn semmit.Én pld. 20 éve karatézok,mindig is sok húst ettem meg,és fekete öves vagyok-ahhoz hogy valaki ezt abszolválja ahhot sportolni kő keményen,elhivatottnak lenni,és én pld. az utóbbi 6 évben sosem éreztem magam fáradékonynak még így sem.Hát erről ennyit....

Avatar
agen_kolar11
Hozzászólások: 182

Re: 80/10/10 (83454)

HozzászólásSzerző: agen_kolar11 » 2015.06.07. 21:28

Mindenesetre:fogok keresni a neten egy tipikus étrendet,és feltöltöm ide.Ha már 80 10 10 a topik címe...Utána feltöltök pár táblázatot is ,és együtt kiszámoljuk hogy tejmentes étrenddel lehet-e ugyanazt elérni:D

piciloo
Hozzászólások: 865

Re: 80/10/10 (83457)

HozzászólásSzerző: piciloo » 2015.06.07. 21:51

piciloo írta:"Ez a helyes hozzáállás!

Őszintén megdöbbentenek a válaszok,amiket küldenek ebben a topicban,ugyanis nem arról akarnak meggyőzni,hogy a 80/10/10 hülyeség,hanem arról,hogy bátran tedd amit akarsz,az,hogy kinek mi jó,az egy alapvetően szubjektív dolog.Mindeegy,hogy milyen könyvet olvasol milyen szerzőtől,a témára teljes rálátása úgysincs senkinek (még akkor is,ha D Graham a saját elmondása szerint mindent kipróbált) és az újabb tapasztalatok úgyis felülírják önmagukat mindig.

CSak magamról:évek óta nem voltam beteg,pedig aránylag rengeteg húst eszek meg.Én szemály szerint évek óta nem ettem gluténtartalmú ételt (6 éve) és ennek ellenére napi kb. fél kiló hús megevésével nem vagyok beteg.Az hogy őseink esetleg többet ettek ebből nem jelenti hogy ez valóban annyira káros.Én olyanokat is hallottam már,hogy a hús csak akkor tud nagyon ártalmas lenni,ha mellette mondjuk gluténtartalmú ételeket fogyasztunk.
"


Látod, minden okod megvan a boldogságra ezen a téren, nyitott emberekre találtál itt a témában. Én a glutént zártam ki majdnem teljesen (vendégségben megeszem a gluténeset vagy ha nagyon nincs más itthon, esetleg még ha kedvenc valamiért már csorog a nyálam) az étrendemből és szinte teljesen megszűntek az izomrángásaim, és a szorongásom is nagy mértékben csökkent . Laktózérzékeny is vagyok ,hasmenésem nincs, de borzalmasan puffadok a tőle, így vagy laktózmentes tejterméket eszem vagy veszek be hozzá laktáz enzimet ha olyat eszek-iszok. Olyanokra is ügyelek hogy ne egyek ízfokozót ízfokozóval, de nincs halálfélelmem ha egy hónapban 3 napon keresztül mekis menüt kajálok ebédre.[/quote]

piciloo
Hozzászólások: 865

Re: 80/10/10 (83461)

HozzászólásSzerző: piciloo » 2015.06.07. 22:07

A mintaétrenddel kellet volna kezdeni, akkor látszik jól miről is van szó.

piciloo
Hozzászólások: 865

Re: 80/10/10 (83463)

HozzászólásSzerző: piciloo » 2015.06.07. 22:09

Amúgy az elején azt hittem a regneved a 80/10/10, azt hittem a születési dátumod. Gondoltam má' megint egy vitatkozó mérleg :D nyócvanas születésű ráadásul :)


Vissza: “Gyógyászat, egészség”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 2 vendég