homeopátia-ellenes kampány

CAM, HKO, táplálékkiegészítők és egyéb csodaszerek
Avatar
énkérdezek
Hozzászólások: 505
Tartózkodási hely: Hungary

homeopátia-ellenes kampány (11567)

HozzászólásSzerző: énkérdezek » 2011.01.31. 12:33

@rafi (11561):
Nem értem, hogy miért személyeskedsz, de mindegy, ez a Te dolgod.
Felsoroltad az általam említett három nevet, ezeket pontosítottam a wikipedia linkekkel.
Továbbá odaírtam, hogy a kísérletekről jelenleg nem tudok linket küldeni, mert azok nyomtatott formában (könyv) vannak meg.
De nyugodj le, keresek linket - bár (nyilván) azok sem fogják meggyőzni a T. szkeptikusokat, de talán egy hangyányival objektívabbá teszik enek a kampánynak a megitélését.



Csak gyorsan átfutottam, de a homeopátiáról itt nem találtam semmit... lehet, hogy nem vettem észre... légyszíves másold be ide...


Igazad van, bocsi a személyeskedésért, de tudod tele a hócipőm, mikor valaki arra hivatkozik, hogy számtalan kísérlet bizonyítja.........
Erre kérem a kísérleteket, de hopp, azok szőrén szálán eltűnnek. Erre bedobsz néhány linket régen idejétmúlt emberekről......ezzel úgy érzem, hogy teljesen hülyének nézel!
Szóval a burkolt személyeskedésre nyílt személyeskedéssel reagáltam.

A linkekkel kapcsolatban. Ne is keress, mert nem fogsz komoly kontrollos pozitív tesztet találni, csak csodálatos gyógyulásos eseteket. Pont mint a felborult sótartó esete. Jó példa.

A Gábortól kapott link pedig egy komoly teszt leírását próbálja bemutatni egyszerűen-érthetően. Nos látom nem értetted meg az írás lényegét. Pont az a lényeg, hogy kettősvakteszt elől elszaladnak a homeosok, mert ott nem lehet csalni!!!!!
Ez meg ugye rontja az üzletüket.
Remélem így érthetőbb............

Avatar
Zsolesz14
Hozzászólások: 466

homeopátia-ellenes kampány (11568)

HozzászólásSzerző: Zsolesz14 » 2011.01.31. 12:37

@rafi (11566):

Ha valami nem megy át a teszteken (de tegyük fel van placebo hatása, mert az sem egyértelmű ugyebár mindig) az azt jelenit, hogy tök mindegy, hogy az adott gyógyszert adod a betegnek, van egy ugyanúgy kinéző, hatóanyag nélküli bogyót (cukrot pl.). Innentől kezdve a kérdés az az, hogy etikus-e placebóval kezelni a betegeket? Ez egy nem egyértelmű kérdés, vannak érvek mellette és ellene. Szerintem az egyik legfontosabb ellenérv az, hogy hazudni kell a betegnek. De ez már a homeopátiától független, más téma.

rafi

homeopátia-ellenes kampány (11570)

HozzászólásSzerző: rafi » 2011.01.31. 12:41

@Gábor (11564):

Ja, így már értem mire akarsz kilyukadni.
A kérdésem továbbra is az, hogy a kettős vak tesztet milyen formán végezték, milyen kisérletekkel végezték el homeopátiás szubsztanciákon?

Továbbá a "materializmusozásom" teljesen nyilvánvalóan arra vonatkozik, hogy a homeopátiát nem lehet materialista tudományi úton megérteni. (ezért dadog a legtöbb homeopata orvos, ha megkérdezik "hogy is működik a szer"). A homeopátiás szubsztanciák hatását bizonyítani viszont közvetetten lehet (akár kontrollált laboratóriumi kisérletekkel is), de semmiképp sem oly (demagóg) módon, mint ahogy a 1023-as kampány azt teszi.

Avatar
Zsolesz14
Hozzászólások: 466

homeopátia-ellenes kampány (11572)

HozzászólásSzerző: Zsolesz14 » 2011.01.31. 12:46

@rafi (11570):

Ha szerinted egy homeopatikus altató tényleg altat, akkor ha valaki bevesz belőle egy egész doboznyit, akkor nem fog a hatás sokkal erősebben jelentkezni és nem lesz az veszélyes rá nézve?

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

homeopátia-ellenes kampány (11573)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2011.01.31. 12:50

@rafi (11570):
A kérdésem továbbra is az, hogy a kettős vak tesztet milyen formán végezték, milyen kisérletekkel végezték el homeopátiás szubsztanciákon?
Olvasd el és megkapod a választ minden benne van. Picit erőltesd már meg magad!
A homeopátiás szubsztanciák hatását bizonyítani viszont közvetetten lehet (akár kontrollált laboratóriumi kisérletekkel is), de semmiképp sem oly (demagóg) módon, mint ahogy a 1023-as kampány azt teszi.
Erre jó a dupla vak próba, csak el kellene olvasni. Ha van hatás, ebből kiderül, és még csak a hatásmechanizmusát sem kell ismernem. Ha megint megkérdezed hogyan akkor: OLVASD MÁR EL A LINKET LÉGY SZÍVES!

rafi

homeopátia-ellenes kampány (11574)

HozzászólásSzerző: rafi » 2011.01.31. 12:53

@énkérdezek (11567):

"... csak csodálatos gyógyulásos eseteket"

Ó igen. Ezekkel már nekem is tele van a hócipőm. Tudod a homeopátia megítélésének sokkal többet árt az, ha vele kapcsolatban "csodálatos gyógyulásokat" mutatnak vagy épp biorezonanciáról, információról, stb dadogó homeopatákat - ezek sokkal többet ártanak mint a "szkeptikusok". Mindenképp objektivitásra lenne szükség és a homeopátia egyfajta elfogulatlan tanulmányozására "tiszta forrásból".

Minna23
Hozzászólások: 9

homeopátia-ellenes kampány (11575)

HozzászólásSzerző: Minna23 » 2011.01.31. 13:03

@Gábor (11545):
Nem, nem az antibiotikumtól gyógyult meg több héttel az utolsó antibiotikum után, amit beadtunk. Mert beadtuk, viszont minden kör újabb és újabb fülgyulladást hozott. Ezért is mondtam, pontos dokumentációnk van, hiszen az ember nem játszik a gyerekkel.
Ellenben a kérdésedre válaszolva:
Nem szívesen tenném meg vele még egyszer, hogy egyik kör a másik után hatástalan nagyipari gyógyszer után műtéttel kelljen ijesztgetni.
Tudom, mert megéltem azt is, hogy az ember teljes bizalommal beadja, kiveteti, kínlódik tovább, évekig, ha nem ezzel a betegséggel, akkor majd a krónikus hörghuruttal és torokgyulladással (nem ez szokott lenni a rendje? én magam is így jártam végig.) Hihetem közben, hogy mindent megtettem, mint ahogy hiszik az orvosok is, akik a gyógyszereket írják. De a homeopátiát pontosan azért csak szakorvosok, szakvizsgát tett emberek művelhetik, mert így marad a kezükben az irányítás - nem fogja veszélyeztetni a gyereket. (Általában egyébként szerintem nem ezek az emberek építenek palotákat maguknak a betegektől beszedett pénzekből, talán mert nem ez a szemlélet.)

Csak, érdemesebb felülről, irányítva terelni az embereket az ipar felé - egyél feldolgozott ételeket, amitől beteg leszel, szedjél rá gyógyszert, aztán a mellékhatásokra másik gyógyszert, és így tovább, mindebből csak az ipar profitál.
A szomorú az, hogy nem a homeopátia hasznosságáról vagy károsságáról szólnak ezek a kampányok, és nem a gyógynövények hasznosságáról vagy károsságáról szólnak azok az új törvénykezések, amelyek korlátozzák a gyógynövényekhez jutást - ugye, aki nem használ homeo-s szert, az is iszik gyógyteát? - egyszerűen az ipari kontroll kiterjesztéséről, olyan emberekkel, akik a saját meggyőződésük révén, ingyen és bérmentve támogatják a gyógyszeripart, élelmiszeripart, mikor mit kell.

Avatar
énkérdezek
Hozzászólások: 505
Tartózkodási hely: Hungary

homeopátia-ellenes kampány (11576)

HozzászólásSzerző: énkérdezek » 2011.01.31. 13:07

@rafi (11574): Mindenképp objektivitásra lenne szükség és a homeopátia egyfajta elfogulatlan tanulmányozására "tiszta forrásból".

No, akkor fogj kézen néhány homeopata orvost, térjetek be egy klinikára, dobjatok össze egy kettős vak tesztet és publikáljátok az eredményt........
Ha pozitív, tehát műxik a homeo bogyó, akkor világgá lehet kürtölni és Nóbel díjat is lehet bezsebelni.
De a homeo pártiak csak szerényen, a sufniban szerzett papírokkal hirdetik az igét..........és elzárkóznak az ilyen kísérletek elől....
Vajon miért?
Na, MIÉRT?

rafi

homeopátia-ellenes kampány (11577)

HozzászólásSzerző: rafi » 2011.01.31. 13:07

@Gábor (11573):

Elolvastam és ezt már előbb is értettem.
A dupla vak próba is jó, de amire én gondoltam (kontrollált laboratóriumi kísérlet) az például ilyen:
Dr. Hauschka olyan kísérleteket végzett melyekben például több tucat azonos mintából vett búzamagot csíráztattak homeopátiás szubsztanciáknak közvetetten kitéve, közben kontroll búzamag-csoportot is csíráztattak. Rengeteg ilyen kísérletet végeztek. A könyvében fotókkal, diagramokkal mutatja be az eredményeket.
Ezek a kísérletek megmutatják, hogy a homeopátiás technikával előállított szubsztanciáknak bizonyítható hatásuk van az élő, csírázó búzamagra, annak növekedési folyamataira.

Pfeiffer-ék és Kolisko-ék megint más kísérleteket folytattak, de erről részletesen nem tudok beszámolni (egyelőre).

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

homeopátia-ellenes kampány (11578)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2011.01.31. 13:11

@Minna23 (11575):
Nem, nem az antibiotikumtól gyógyult meg több héttel az utolsó antibiotikum után, amit beadtunk.
Betegen elhoztad az orvostól, és utána több hetet vártál - egy beteg gyerekkel - mire elvitted egy homeopatához aki másfél hét alatt "meggyógyította"? Jól értelek? És mi történt a kettő között, az alatt a több hét alatt???

Az élelmiszerekről meg nagyiparról látom van egy jól kialakul nézeted, de sajnos ez így nem igaz. És csak akkor tudnád eldönteni ha valóban ismernéd az anyagok hatását a szervezetre. Könnyű azt mondani látatlanban, hogy ez nem igaz. Előbb ismerd meg amire azt mondod rossz, vagy amire azt mondod rosszul tudom.

Minna23
Hozzászólások: 9

homeopátia-ellenes kampány (11579)

HozzászólásSzerző: Minna23 » 2011.01.31. 13:22

@Gábor (11578):
nem, nem jól érted, nyilván nem jól írtam.
mindegy.
Én csak abban bízom, ettől a kampánytól mindenki pontosan azt kapja majd, amit vár.

rafi

homeopátia-ellenes kampány (11580)

HozzászólásSzerző: rafi » 2011.01.31. 13:25

@Zsolesz14 (11572):

Ha szerinted egy homeopatikus altató tényleg altat, akkor ha valaki bevesz belőle egy egész doboznyit, akkor nem fog a hatás sokkal erősebben jelentkezni és nem lesz az veszélyes rá nézve?


Pontosan az efajta hozzáállás miatt lenne érdemes elfogulatlanul tanulmányozni a homeopátiát.
A mi gondolkodásunkban a mennyiség és a minőség elválaszthatatlanul összefonódott -ez egyfajta anyagelvű gondolkodás.
(ismét utalok arra, hogy a homeopátiát nem lehet anyagelvűen magyarázni, sem megérteni)

Nem szeretem ezt a példát, mert nagyon sekélyes és könnyen kikezdhető, de azért ideírom: PL: Ha valakinek egy matematikai feladat megoldásához egy képletre van szüksége (amit ő maga nem ismer) akkor tulajdonképpen mindegy, hogy az a képlet milyen hordozóanyagon (papíron nyomtatva, táblán krétával, hanghordozón, sms-ben:), stb) jut el hozzá és az is mindegy, hogy milyen mennyiségben, a lényeg hogy eljut hozzá és ezáltal a problémát képes lesz megoldani.
A homeopátia ellenzői az egész folyamatban csupán a hordozóanyagot látják.

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

homeopátia-ellenes kampány (11581)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2011.01.31. 13:31

@Minna23 (11579): Leírnád?
Három hónap fül-orr gégészet, két sorozat antibiotikum, orrmandulaműtét-előjegyzés után vittem el a fiamat homeopátiás orvoshoz, aki másfél hét alatt gyógyította ki.
Nem, nem az antibiotikumtól gyógyult meg több héttel az utolsó antibiotikum után, amit beadtunk.
Már miért lenne mindegy? Nem értem. Mert itt egy kicsit összezavarodtam...

Minna23
Hozzászólások: 9

homeopátia-ellenes kampány (11582)

HozzászólásSzerző: Minna23 » 2011.01.31. 13:35

@Gábor (11581):
épp ezért mondtam, hogy nem jól írtam.
De nem írom le, mert mindegy mit írok. Vagy ha írsz e-mailt, beszkennelem a kezelőlapokat, és privátban elküldöm, ezer örömmel.
Azt a részt emeld majd ki légy szíves, hogy szakvizsgázott orvosok vezethetnek homeopátiás kezeléseket.
Mert szerintem ez aktuálisan fontosabb, mint a mi esetünk.

rafi

homeopátia-ellenes kampány (11583)

HozzászólásSzerző: rafi » 2011.01.31. 13:37

@Gábor (11581):

Nem akarok beleszólni, csak egy általános vélemény: Az akadémikus orvoslásnak teljesen torz képe van a betegségekről, azok eredetéről és az immunrendszer működéséről. Ha ez a torz kép valamelyest tisztulna, akkor képessé válhatna a homeopátia megértésére és elfogadására is.

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

homeopátia-ellenes kampány (11584)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2011.01.31. 13:40

@Minna23 (11582): Annyit árulj el még itt, hogy melyiket írtad el, a másfél hetet vagy a több hetet? Hidd el az ördög a részletekben van. Alul a Pü feliratú gombnál tudsz privát üzenetet írni.

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

homeopátia-ellenes kampány (11585)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2011.01.31. 13:40

@rafi (11583): Ez mire alapozod?

Avatar
Zsolesz14
Hozzászólások: 466

homeopátia-ellenes kampány (11586)

HozzászólásSzerző: Zsolesz14 » 2011.01.31. 13:42

@rafi (11580):

Jó kis menekülési útvonal ez a "nem lehet anyagelvűen magyarázni" dolog. Mint már kifejtették előttem a klinikai teszteknél teljesen mindegy, hogy valami ismert vagy ismeretlen módon hat, az a lényeg, hogy hasson. És úgy tűnik az eddigiek alapján, hogy nem hat semmivel jobban, mint a placebo. A leggyakrabban felhozott metaanalízis egy 2005-ös Shang féle, keress rá és olvass bele.
Azt már félve merem csak kérdezni, hogy hogy néz ki a homeopátia "nem anyagelvű" magyarázata, mert van róla valami sejtésem. De próba szerencse, szóval hogy néz ki?
Arra is kíváncsiak szerintem sokan, hogy mi az a torz kép? És persze mivel tudod igazolni ezt a torz képet? Az akadémikus orvoslás hatalmas eredményeket ért el, amiket nem ért volna el ha nagyon torz képe lenne a dolgokról. Szóval az állításod mindenképp bizonyítékokat igényel.

rafi

homeopátia-ellenes kampány (11588)

HozzászólásSzerző: rafi » 2011.01.31. 13:57

@Gábor (11585):

Az emberi organizációban nem csupán anyagi jellegű folyamatok zajlanak. De amíg az orvostudomány az ember minden jelenségét testi folyamatok eredményeként kezeli, addig nem fog tudni igazán gyógyítani sem. Ott van például a rák! A neuro-pszicho-immunológia már eljutott odáig, hogy a rák kialakulása sokkal inkább lelki tényezőkhöz köthető, mint fizikai tényezőkhöz, és a betegség lefolyása egyénenként változó még akkor is, ha ugyanolyan paraméterekkel (kor, stádium, stb) rendelkeznek.
A másik, amit a neuro-pszicho-immunológia kapisgál, hogy tulajdonképpen az immunrendszer képes lenne mindentől megóvni a szervezetet. Pl Minden élő emberben keletkeznek rákos sejtek, de az immunrendszer kordában tartja ezeket, egészen addig, amíg megfelelően tud működni. Az immunrendszer diszfunkciója pedig elsősorban nem a környezeti ártalmak, sokkal inkább az ember lelkiállapotának, gondolati életének következménye ..... ezeket nem én mondom, hanem a modern tudomány egyes kutatásai.... de ez egy másik topik....

rafi

homeopátia-ellenes kampány (11590)

HozzászólásSzerző: rafi » 2011.01.31. 14:12

@Zsolesz14 (11586):

Jó kis menekülési útvonal ez a "nem lehet anyagelvűen magyarázni" dolog. Mint már kifejtették előttem a klinikai teszteknél teljesen mindegy, hogy valami ismert vagy ismeretlen módon hat, az a lényeg, hogy hasson. És úgy tűnik az eddigiek alapján, hogy nem hat semmivel jobban, mint a placebo. A leggyakrabban felhozott metaanalízis egy 2005-ös Shang féle, keress rá és olvass bele.

Nem találtam meg, de érdekel. Küld el a linket, vagy másold be ide.

Azt már félve merem csak kérdezni, hogy hogy néz ki a homeopátia "nem anyagelvű" magyarázata, mert van róla valami sejtésem. De próba szerencse, szóval hogy néz ki?

Kiváncsi vagyok a sejtésedre. Ha leírod, akkor meglátjuk mennyire állsz távol a valóságtól...

Arra is kíváncsiak szerintem sokan, hogy mi az a torz kép? És persze mivel tudod igazolni ezt a torz képet?

Az ember nem más mint egy gondolkodó és érző anyaghalmaz, de a gondolatai és érzései csupán idegrendszeri és mirigyfolyamatok (tehát az anyag) kivetülései. <- ez egy torz kép

Az akadémikus orvoslás hatalmas eredményeket ért el, amiket nem ért volna el ha nagyon torz képe lenne a dolgokról. Szóval az állításod mindenképp bizonyítékokat igényel.

Kétségtelen, hogy bizonyos területeken (például műtéti technikák) csodálatra méltó eredményeket ért el az akadémikus orvoslás, másrészről viszont például (és ez csak 1 példa) a rákkal kapcsolatban képtelen bármilyen gyógyítást felmutatni. 1940-es évektől használják a kemoterápiát és sorra kerülnek napvilágra a kisérleti műtermékek, és még mindig sötétben tapogatóznak (70 éve!). Közben a kemoterápiában úgy hullanak az emberek mint a legyek (tavaly temettük egy fiatal kollégánkat 35éves volt). Tehát hol van az a fejlődés a gyógyítás terén, amit jogosan elvárna az ember, ha a civilizációnk fejlődésének utolsó 100 éves tendenciáját alapul vesszük? (nyilván ez másik topic lenne)

Avatar
énkérdezek
Hozzászólások: 505
Tartózkodási hely: Hungary

homeopátia-ellenes kampány (11591)

HozzászólásSzerző: énkérdezek » 2011.01.31. 14:17

@rafi (11590): Azzal, hogy a rákot még nem képes az orvostudomány gyógyítani nem igazolod, hogy a homeopátia tudja, vagy bármit is tudna........
Nem is értem, hogy mi köze mindannak ahhoz, hogy földön túli, sőt túlvilági dolgokat kell mögé képzelni, de ennek ellenére egy dupla vakteszten megbukik.....Miért bukik meg? De miért?

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

homeopátia-ellenes kampány (11592)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2011.01.31. 14:19

@rafi (11588): A psziché nem "anyagi jellegű folyamatok" eredménye? Hű... Az agy vajon mi? Persze bizonyíthatod, ha mutatsz egy "anyagi jellegű folyamatok" nélküli pszichét, gondolatot stb... A rák kialakulása nem egyetlen okra vezethető vissza, itt kezdődik a kóklerség.
Pl Minden élő emberben keletkeznek rákos sejtek, de az immunrendszer kordában tartja ezeket, egészen addig, amíg megfelelően tud működni.
Jó hogy rájössz arra amire az orvostudomány már régen. Sajnálom, nem te és nem a neuro-pszicho-immunológia fedezte ezt fel. Persze úgy se olvasod el: Rák.
ogy tulajdonképpen az immunrendszer képes lenne mindentől megóvni a szervezetet.
Immunológia -ról is egy kicsit le vagy maradva, nem kapiskálja hanem érti, és kutatja. A lényeg, hogy ezeket a (gyermeteg) állításokat - kapaszkodj meg - az orvos tudomány már régóta tudja, használja. Nagyon gyér tudásod van erről témáról, és ezen még az organizáció sem segít.

Avatar
Zsolesz14
Hozzászólások: 466

homeopátia-ellenes kampány (11593)

HozzászólásSzerző: Zsolesz14 » 2011.01.31. 14:20

@rafi (11590):

Most hirtelen ezt találtam, jó kiindulópont szerintem.
Ez a topic nem az én sejtéseimről szól, kérlek ha van elméleted oszd meg. Persze aztán rájöttem, hogy hibát követtem el, amikor magyarázatot kértem tőled, hiszen tisztázni kellett volna, hogy van-e egyáltalán mit magyarázni. És ugyebár a klinikai tesztek szerint nincs.
Nem csak a műtétek terén vannak jó eredmények. Való igaz, hogy a rákra nincs 100%-os gyógymód, de tudtommal a 40-es évektől kezdve a halálozási arányok csökkennek.
Hirtelen csak ezt a linket találtam, de könnyedén lehetne másra keresni.

rafi

homeopátia-ellenes kampány (11595)

HozzászólásSzerző: rafi » 2011.01.31. 14:27

@énkérdezek (11591):

A "rákos" kitérőt azért tettem, mert kérdeztek és azért mert jól tükrözi a "mai ember" anyagelvű gondolkodásának eredményét (mármint, hogy az orvoslás nem tudja a rák eredetét és nem tudja gyógyítani sem) - és ugyanezzel a gondolkodásmóddal közelít a homeopátia felé is.

Természetesen ez nem igazolja, hogy a homeopátiával lehetséges a rák gyógyítása - erről nem is szóltam egy mukkot sem. Sőt, még azt is állítom, hogy a homeopátia önmaga nem gyógyítja meg az embert, csak hozzásegíti ahhoz, hogy önmaga meggyógyuljon.
...
A "földön túli" és "túlvilági" kifejezéseket csak Te használod én nem színeztem ki ennyire amit mondtam. Csupán arról van szó, hogy a homeopátiát nem lehet anyagi szinten megérteni és megmagyarázni DE(!) a hatását bizonyítani lehet.
Érdekes, hogy előbb írtam Dr. Hauschka kísérleteiről, de az senkit sem érdekelt.

***

Hol vannak ezek a dupla vak tesztek eredményei ? Nehogy azt mondjátok, hogy nincs, mert a homeopaták nem voltak hajlandóak erre. Ettől még magát a gyógyszert alá lehetne vetni egy dupla vak tesztnek - nem ?

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

homeopátia-ellenes kampány (11596)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.01.31. 14:30

@rafi (11595):
Hol vannak ezek a dupla vak tesztek eredményei ? Nehogy azt mondjátok, hogy nincs, mert a homeopaták nem voltak hajlandóak erre. Ettől még magát a gyógyszert alá lehetne vetni egy dupla vak tesztnek - nem ?


Hat ez az. Lehetne, de szemben az igazi gyogyszerekkel, ezt nem kotelezo megtenni, es a gyarto nem is teszi meg. Erted? Ugy arusitjak, hogy nem ellenoriztek van-e hatasa.
Olyan mintha en keszitenek egy kartondobozt, ami ugy nez ki, mint egy TV nem probalnam ki, hanem TV-kent arulnam, a TV-boltokban. Ha a vevo panaszkodik, hogy nincs kep, akkor azt mindm, hogy a belso szemevel kell lassa a kepet, ennek nem anyagi kepe van.

Hanyfele homeopatias szer van a piacon szerinted? Amiket eddig teszteltek, azok hatastalannak bizonyultak es ennek ellenere tovabbra is forgalomban vannak.

rafi

homeopátia-ellenes kampány (11599)

HozzászólásSzerző: rafi » 2011.01.31. 14:59

@Gábor (11592):

A psziché nem "anyagi jellegű folyamatok" eredménye? Hű... Az agy vajon mi? Persze bizonyíthatod, ha mutatsz egy "anyagi jellegű folyamatok" nélküli pszichét, gondolatot stb...


Amit írsz tökéletesen érthető - ez egy tisztességes materialista hozzáállás.
De így Te magadat sem kell másnak tekintened mint egy darab anyaghalmaznak, mely most épp saját létéről gondolkodik - felmerülhet a kérdés, hogy egy darab anyaghalmaz miért gondolkodik saját létéről, miért nem elégszik meg pusztán azzal, hogy: van ?

Amit a rákról írtam nem most döbbentem rá, és nyilván bele lehet kötni minden egyes betűbe, amit leírok (és nyilván ha tovább folytatjuk a párbeszédet, akkor ez egyre inkább ki fog éleződni), természetesen nincsenek naprakész és részletes tudományos információim a rákkutatásról, de azt fenntartom, hogy mindazon kutatási eredmények ellenére, mellyel a modern materialista akadémikus tudomány rendelkezik mégsem ismeri a rák eredetét és így képtelen gyógyítani azt (ez tény!).

rafi

homeopátia-ellenes kampány (11600)

HozzászólásSzerző: rafi » 2011.01.31. 15:10

@vaskalapos (11596):

Részben igazat kell adnom.
A homeopátiás gyógyszerek egy jó részénél nem tartják be azokat a gyártási irányelveket, melyek szavatolnák, hogy a készítmény tényleg hatékony legyen. De ez az adott készítmény technológiájából ered, nem pedig a homeopátia elvéből.
Ebből a szempontból valóban érdemes lenne kisérleti módszereket kidolgozni, melyekkel a homeopátiás szerek hatásai objektíven mérhetőek lennének és ezek alapján a vevő tudná, hogy hatásos szert vásárol, vagy csak egy hatástalan cukorbogyót.

De azért azt ne felejtsük el, hogy a "sima" gyógyszernek nevezett szubsztanciák sem minden embernél hatnak és ha igen, akkor sem biztos, hogy egyformán.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

homeopátia-ellenes kampány (11602)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.01.31. 15:18

@rafi (11600):
A homeopátiás gyógyszerek egy jó részénél nem tartják be azokat a gyártási irányelveket, melyek szavatolnák, hogy a készítmény tényleg hatékony legyen. De ez az adott készítmény technológiájából ered, nem pedig a homeopátia elvéből.


Ezeket az allitasokat mire alapozod?

1. mire alapozod, hogy nem tartjak be? (tudsz konkret peldat is?)
2. mire alapozod, hogy a gyartasi iranyelv szavatolna a hatast? (tudsz konkret peldat is?)

Ebből a szempontból valóban érdemes lenne kisérleti módszereket kidolgozni, melyekkel a homeopátiás szerek hatásai objektíven mérhetőek lennének és ezek alapján a vevő tudná, hogy hatásos szert vásárol, vagy csak egy hatástalan cukorbogyót.


Van ilyen modszer, minden gyogyszerre kotelezo alkalmazni. Klinikai proba 1-2-3 fazisa. Placebo kontrollalt, dupla vak proba.

rafi

homeopátia-ellenes kampány (11603)

HozzászólásSzerző: rafi » 2011.01.31. 15:31

@Zsolesz14 (11593):
Megintcsak utalok Dr. Hauschka (általam ismert) kisérleteire, melyben homeopátiás módszerrel készített szubsztanciák hatását vizsgálták csírázó búzamagokon. A könyvében fényképekkel és diagramokkal mutatja be az eredményeket.
Természetesen ezek nem a konkrét gyógyszerek hatását mutatják be (amiről mi vitatkozunk) csupán azt, hogy a homeopátiás módszerrel készített szubsztanciák hatnak az élő folyamatokra - nem is akárhogyan(!).

A rák-témát lassan le kellene zárni. Én sajnos nem tudok elvonatkoztatni azoktól a tényektől, melyekkel folyamatosan szembesülnöm kell a rákgyógyítással kapcsolatban. A közvetlen környezetemben is volt olyan eset, amikor a fiatal beteg 100%-osan rábízta magát az orvosokra és a kemoterápiára és 18 hónap alatt be is végezte - valószínűleg, ha nem kezdik kezelni, akkor több ideje marad, melyet talán tisztább tudattal és tartalmasabban eltölthetett volna a családjával és a két pici gyermekével....

rafi

homeopátia-ellenes kampány (11604)

HozzászólásSzerző: rafi » 2011.01.31. 15:42

@vaskalapos (11602):

1. mire alapozod, hogy nem tartjak be? (tudsz konkret peldat is?)
2. mire alapozod, hogy a gyartasi iranyelv szavatolna a hatast? (tudsz konkret peldat is?)


1. Mivel a tömegtermelés olyan technológiát követel, mely mellett sérülHETnek az eredeti irányelvek.
2. A homeopátia elvére...

Egyébként én most használok egy homeopátiás kenőcsöt ekcémára - na bumm! :)
És tényleg hatásos. Amikor begyulladnak az ekcémás foltok akkor a kenőcs képes ezt a fajta "égő-viszkető" érzést tompítani-megszűntetni. Ennek kiváltképp örülök, mivel a hagyományos gyógykenőcs (ami ugyanezt a hatást tudja) szteroid tartalmú és ezáltal nem szívesen használom.
Persze ez NEKTEK semmit sem bizonyít, mivel a homeopátiás kenőcsöm tartalmaz némi D1-es potenciájú antimonitot és bizmutot, de ez közel sincs a 10.23-as potenciához. Tehát konkrétan tartalmaznak néhány mg-ot a fenti szubsztanciákból.

Avatar
énkérdezek
Hozzászólások: 505
Tartózkodási hely: Hungary

homeopátia-ellenes kampány (11605)

HozzászólásSzerző: énkérdezek » 2011.01.31. 15:50

@rafi (11603): Megintcsak utalok Dr. Hauschka (általam ismert) kisérleteire, melyben homeopátiás módszerrel készített szubsztanciák hatását vizsgálták csírázó búzamagokon. A könyvében fényképekkel és diagramokkal mutatja be az eredményeket.
Természetesen ezek nem a konkrét gyógyszerek hatását mutatják be (amiről mi vitatkozunk) csupán azt, hogy a homeopátiás módszerrel készített szubsztanciák hatnak az élő folyamatokra - nem is akárhogyan(!).


Ugye nem gondolod, hogy egy pár búzaszem csírázását bárki komolyan fogja venni.... :)
Ez még rossz viccnek is gyenge.
Csak egy kérdés.
Hogy tudta volna valaki leellenőrízni, hogy a kísérletező kedvű bácsi nem nyomott némi kis nitrogén oldatot a vízbe? Oszt aszongya, hogy: Na látod hogy ez hogy nő?
Hagyjuk már ezt a 100 évvel ezelőtti vicckategóriát.
Komoly tesztet linkelj be!!!!
A gyógyszergyár LE KELL TESZTELJE a gyógyszert, mielőtt piacra kerül. Megtalálhatóak a vizsgálati eredmények és egyik konkurens igyekszik a másik konkurenst ellehetetleníteni!!!! Tehát hidd el, hogy gyógyszer esetén van ellenőrzött vizsgálat.
Homeo bogyónál mi van?
Egy nagy SEMMI!!!!!

Avatar
Zsolesz14
Hozzászólások: 466

homeopátia-ellenes kampány (11606)

HozzászólásSzerző: Zsolesz14 » 2011.01.31. 16:20

@rafi (11603):

énkérdezek megadta erre a választ már. Mindazonáltal még azt kérdezném, hogy hol publikálta eredményeit a dokid? Ha nem publikálta, hanem egyből saját könyvet írt (mert esetleg a lapok visszadobták a cikkét), akkor az remélem tudod, hogy az áltudományok egy nagyon tipikus jele. Az se mindegy, hogy hány búzát, hogyan, milyen körülmények között tesztelt stb. Szóval egyrészt részleteket is kellene közölnöd, másrészt azt is, hogy hol publikálta. (És ez annak a két dokinak az eredményeire is vonatkozik, akiket már említettél és valószinűleg a közeli jövőben fogod bemutatni.)

Tőlem lezárhatjuk a rák-témát, de remélem tudod, hogy csak személyes tapasztalatokból nem lehet messzemenő következtetést levonni és magadat csapod be ha így teszel. Megjegyzem az én környezetemben is történt hasonló dolog a tiédhez.

Avatar
mizsei
*
*
Hozzászólások: 11

homeopátia-ellenes kampány (11608)

HozzászólásSzerző: mizsei » 2011.01.31. 16:32

"de azt fenntartom, hogy mindazon kutatási eredmények ellenére, mellyel a modern materialista akadémikus tudomány rendelkezik mégsem ismeri a rák eredetét és így képtelen gyógyítani azt (ez tény!)."


Nagyon sokféle rák eredete ismert, és a korai stádiumban felismert esetek nagy százaléka gyógyítható. Egyesek spontán gyógyulnak, ilyen esetekben különösen hatásos a homeopátia. ;)

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

homeopátia-ellenes kampány (11609)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.01.31. 16:42

@rafi (11604):
Idézet:
1. mire alapozod, hogy nem tartjak be? (tudsz konkret peldat is?)
2. mire alapozod, hogy a gyartasi iranyelv szavatolna a hatast? (tudsz konkret peldat is?)



1. Mivel a tömegtermelés olyan technológiát követel, mely mellett sérülHETnek az eredeti irányelvek.
2. A homeopátia elvére...



tehat
1. megalapozatlanul vadolod a gyartokat
2. nincs bizonyitekod, csak egy poros bizonyitatlan elv.


Egyébként én most használok egy homeopátiás kenőcsöt ekcémára - na bumm! :)
És tényleg hatásos. Amikor begyulladnak az ekcémás foltok akkor a kenőcs képes ezt a fajta "égő-viszkető" érzést tompítani-megszűntetni. Ennek kiváltképp örülök, mivel a hagyományos gyógykenőcs (ami ugyanezt a hatást tudja) szteroid tartalmú és ezáltal nem szívesen használom.
Persze ez NEKTEK semmit sem bizonyít, mivel a homeopátiás kenőcsöm tartalmaz némi D1-es potenciájú antimonitot és bizmutot, de ez közel sincs a 10.23-as potenciához. Tehát konkrétan tartalmaznak néhány mg-ot a fenti szubsztanciákból.


A. ha van benne par mg hatoanyag, akkor nem homeopatia
B. a kenocs ugye magaban is hatasos lehet, tudod, a kenocs hordozoanyaga (vazelin, vagy lanolin, vagy barmi is legyen az)

rafi

homeopátia-ellenes kampány (11613)

HozzászólásSzerző: rafi » 2011.01.31. 17:00

@énkérdezek (11605):

Természetesen nem várom el, hogy mindezt elhidd, persze, hát szkeptikus vagy - vagy miafene :D

rafi

homeopátia-ellenes kampány (11615)

HozzászólásSzerző: rafi » 2011.01.31. 17:12

@Zsolesz14 (11606):

hogy hol publikálta eredményeit a dokid

Hát nézd, nekem erre nincs kapacitásom, hogy ilyen információkat előkeressek Neked, de mivel nem egy "hóbortos öreg bácsiról" van szó (ezt üzenem "énkérdezek"-nek is) , hanem a Wala gyógyszergyár tulajdonosáról, egy kémikus doktorról, aki élete jelentős részét annak szentelte, hogy a szintetikus kémiai gyógyszerek helyett, természetes gyógyszereket kutasson - szóval számomra hiteles, de nyilván senkitől sem várom el, hogy vakon elfogadja az említett kisérletek eredményét.

Avatar
énkérdezek
Hozzászólások: 505
Tartózkodási hely: Hungary

homeopátia-ellenes kampány (11616)

HozzászólásSzerző: énkérdezek » 2011.01.31. 17:12

@rafi (11613): Rosszul gondolod. Nem nevezném magam szkeptikusnak. Én egyszerűen csak nem hiszek el mindent vagyis mielőtt elhiszek valamit, nos utánanézek-olvasok!!!!
Erről a zagyvaságról is sokat olvastam, sőt több mint két évig nem is mertem hozzászólni sehol se pro se kontra........
De asszem indifferens, hogy velem mi van.
Ettől még a homeopátia egy ÁTVERÉS.

Avatar
énkérdezek
Hozzászólások: 505
Tartózkodási hely: Hungary

homeopátia-ellenes kampány (11617)

HozzászólásSzerző: énkérdezek » 2011.01.31. 17:15

@rafi (11615): Nos a PÉNZ NAGY ÚR!!!
Ha esetleg még nem hallottad volna.
Csalók pedig voltak-vannak és lesznek. A csalók ellen pedig a felvilágosultság elég jó fegyver! Ja és tanulni sosem késő! Ezzel engedlek utadra rafi(nált) barátom :)

rafi

homeopátia-ellenes kampány (11618)

HozzászólásSzerző: rafi » 2011.01.31. 17:24

@vaskalapos (11609):
tehat
1. megalapozatlanul vadolod a gyartokat
2. nincs bizonyitekod, csak egy poros bizonyitatlan elv.


1.Hagyjuk már ezt a műbalhét. Szerinted, amikor egy házi kemencében a nagyanyó által az unokáknak sütött "parasztkenyeret" gépsoron, tömegtermelésben, költséghatékonyan egy gépsoron kezdenek el gyártani akkor nem következik be minőségromlás? De igen! Csak a homeopátiánál előfordulhat, hogy ez a minőségromlás a hatásban fog megjelenni, ergo nem lesz hatásos a szer. De ez csak egyszerű "szkepticizmus" a tömegtermeléssel szemben. Baj? :)

2. Lásd 1. pont.

A. ha van benne par mg hatoanyag, akkor nem homeopatia
B. a kenocs ugye magaban is hatasos lehet, tudod, a kenocs hordozoanyaga (vazelin, vagy lanolin, vagy barmi is legyen az)

A. Ugye gőzöd sincs, hogy miről szól a homeopátia és arról sem, hogy a jól hangzó 10.23-as kampányotok neve honnan ered?! Vagy írjam úgy, hogy D23-as?
B. persze, csakhogy ilyen anyagokat már 35 éve próbálgatok és jól ismerem őket, lanolin, vazelin, stb... semmit sem érnek egy ekcémára, a tipikus égő-viszkető érzéssel semmit sem tudnak kezdeni, arra csak a szteroid jó... vagy például az antimonit tartalmú homeopátiás kenőcs.
De, hogy kicsit színezzem a dolgot, kétfajta homeopátiás kenőcsöt rendeltem németországból az ekcémámra és az egyik nem volt hatásos (nem írom a nevét, itthon úgysem lehet kapni), de az antimonit (+bizmut) tartalmú az bevált.

rafi

homeopátia-ellenes kampány (11622)

HozzászólásSzerző: rafi » 2011.01.31. 17:39

@mizsei (11608):

OFF:

Nagyon sokféle rák eredete ismert, és a korai stádiumban felismert esetek nagy százaléka gyógyítható. Egyesek spontán gyógyulnak...


Hadd legyek itt most én szkeptikus. A mai modern rákgyógyítás által alkalmazott sugár- és kemoterápia mérhetetlen pusztítást végez a szervezetben, abban a szervezetben, amelyik egyébként is egy önpusztító folyamatban van. Tudom, láttam! Ezekkel a "vegyi- és sugárfegyverekkel" teljesen tönkreteszik azt az immunrendszert, ami egyébként sem működik megfelelően. Persze erre azért adnak immunerősítőket, stb (bár kétséges számomra, hogy bármilyen vegyi szubsztancia képes az immunrendszert "erősíteni" - de lehet, hogy tévedek). Nem kétlem, hogy vannak akik meggyógyulnak rákterápiától (vagy annak ellenére) és hogy vannak akik spontán gyógyulnak (vajon miért???).

Egy érdekes kísérlet: Mi történik egy májsejttel, ha laboratóriumi körülmények között (tápoldatban, megfelelő hőmérsékleten) elkezdik tenyészteni? Osztódni fog. És lesz valaha belőle májszövet? Nem. Viszont az eredmény inkább egy kontrollálatlan sejtburjánzáshoz fog hasonlítani. Vajon mi a különbség a májon belüli és a petricsészében történt sejtosztódás között? A mutálódott gén ??? Vagy a környezeti ártalmak? Vagy van valami más, amit fizikailag nem lehet a petricsészébe helyezni ???
ON

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

homeopátia-ellenes kampány (11624)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.01.31. 17:39

@rafi (11618):
Szerinted, amikor egy házi kemencében a nagyanyó által az unokáknak sütött "parasztkenyeret" gépsoron, tömegtermelésben, költséghatékonyan egy gépsoron kezdenek el gyártani akkor nem következik be minőségromlás? De igen! Csak a homeopátiánál előfordulhat, hogy ez a minőségromlás a hatásban fog megjelenni, ergo nem lesz hatásos a szer. De ez csak egyszerű "szkepticizmus" a tömegtermeléssel szemben. Baj? :)


De, hogy kicsit színezzem a dolgot, kétfajta homeopátiás kenőcsöt rendeltem németországból az ekcémámra és az egyik nem volt hatásos (nem írom a nevét, itthon úgysem lehet kapni), de az antimonit (+bizmut) tartalmú az bevált.


Nagyanyó kesziti, vagy tömegtermelésben, költséghatékonyan egy gépsoron gyártajak amit vasarolsz?

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

homeopátia-ellenes kampány (11625)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.01.31. 17:45

@rafi (11622):
Egy érdekes kísérlet: Mi történik egy májsejttel, ha laboratóriumi körülmények között (tápoldatban, megfelelő hőmérsékleten) elkezdik tenyészteni? Osztódni fog. És lesz valaha belőle májszövet? Nem. Viszont az eredmény inkább egy kontrollálatlan sejtburjánzáshoz fog hasonlítani. Vajon mi a különbség a májon belüli és a petricsészében történt sejtosztódás között? A mutálódott gén ??? Vagy a környezeti ártalmak? Vagy van valami más, amit fizikailag nem lehet a petricsészébe helyezni ???


Megfelelo homeopatias szerekkel májszövetté alakithato.
Knife D20 es Meatgrinder C30 es a Trypsin C10 nevu szereket probald ki.

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

homeopátia-ellenes kampány (11626)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2011.01.31. 17:46

Rafi !
@Popula(c)tion (11565):
Újra meg újra futod a már sokadszor megtett köröket, ahelyett, hogy egy kicsit csendben lennél és visszaolvasnád a topicot, amihez hozzászólsz....
Olvass vissza ;) ! Pont Vaskalaposnak beszólni, hogy ne tudná, miről vitatkozik....... :lol: :lol:

rafi

homeopátia-ellenes kampány (11628)

HozzászólásSzerző: rafi » 2011.01.31. 17:53

@énkérdezek (11616):
Én sem hiszek el semmit és mire a homeopátia egyértelművé vált számomra addig nagyon sok olyan új dolgot kellett megtanulnom a világról, amit az iskolában nem tanítottak. (persze nem volt ez kényszer, mert érdekelt).

Ahhoz, hogy valaki a homeopátiát megértse túl kell tudnia lépni bizonyos gondolkodási kereteken. De ez nem több, mint amikor a kvantumfizikában elfogadjuk a Heisenberg-féle határozatlansági relációt, vagy a kétrés kisérletben azt, hogy a szubatomi részecskék "mintha reagálnának" a környezetükre (például a megfigyelés tényére)... ezeknél a jelenségeknél is kilóg a lóláb a materialista tudomány kereteiből, ugyanúgy mint a homeopátia.

Avatar
Zsolesz14
Hozzászólások: 466

homeopátia-ellenes kampány (11630)

HozzászólásSzerző: Zsolesz14 » 2011.01.31. 17:56

@rafi (11615):

Megértem, hogy nincs időd erre, viszont akkor:
1. Mikor először olvastál erről a kísérletről, miért nem álltál szkeptikusabban a dologhoz, miért hitted el azonnal? Nem jó dolog valamit azonnal elhinni, csak azért, mert valami Dr. Prof. stb. állítja azt.
2. Azok után, hogy nem győződtél meg a kísérlet bizonyító erejéről, egyik fő érvednek használod ebben a beszélgetésben. Szerintem olyan dolgokkal illik érvelni, amelyeket meg tudunk védeni valamennyire.
3. És könyörgök ne hozd ide is be a természetes kontra mesterséges értelmetlen megkülönböztetést. Mit jelent egyáltalán az, hogy "szintetikus kémiai gyógyszer"? A természetes nem kémiai? És miért lenne valami jobb vagy biztonságosabb csak azért mert természetes? Erről nagyon jó hozzászólások vannak az antalvali topicban.

És hiába szidod a kemo- vagy sugárterápiát, lehet, hogy nem szuperhatékonyak, de ezek a legjobbak, amikkel a modern orvostudomány szolgálni tud. Van esetleg valami olyasmi, ami bizonyítottan nagyobb hatékonysággal gyógyít? NINCS. Ha lenne már rég nem az előbbieket használnánk.

rafi

homeopátia-ellenes kampány (11631)

HozzászólásSzerző: rafi » 2011.01.31. 17:56

@Popula(c)tion (11626):

Már megbocsáss, de ha valaki egy olyan hülyeséget ír le, hogy egy D1-es homeopátiás szerben (főleg egy kenőcsben) nincs az eredeti szubsztanciából akkor ő alapvető tényekkel sincs tisztában. (és nem volt a mondat végén szmájli :D)

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

homeopátia-ellenes kampány (11632)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.01.31. 18:00

@rafi (11631):
Idézet:
A. ha van benne par mg hatoanyag, akkor nem homeopatiaB. a kenocs ugye magaban is hatasos lehet, tudod, a kenocs hordozoanyaga (vazelin, vagy lanolin, vagy barmi is legyen az)

A. Ugye gőzöd sincs, hogy miről szól a homeopátia és arról sem, hogy a jól hangzó 10.23-as kampányotok neve honnan ered?! Vagy írjam úgy, hogy D23-as?


Már megbocsáss, de ha valaki egy olyan hülyeséget ír le, hogy egy D1-es homeopátiás szerben (főleg egy kenőcsben) nincs az eredeti szubsztanciából akkor ő alapvető tényekkel sincs tisztában.


?

Minna23
Hozzászólások: 9

homeopátia-ellenes kampány (11633)

HozzászólásSzerző: Minna23 » 2011.01.31. 18:03

@sárgadinnye (2711):
győztél? győztetek? vagy mi van?

rafi

homeopátia-ellenes kampány (11634)

HozzászólásSzerző: rafi » 2011.01.31. 18:06

@Zsolesz14 (11630):
1. Mikor először olvastál erről a kísérletről, miért nem álltál szkeptikusabban a dologhoz, miért hitted el azonnal? Nem jó dolog valamit azonnal elhinni, csak azért, mert valami Dr. Prof. stb. állítja azt.
2. Azok után, hogy nem győződtél meg a kísérlet bizonyító erejéről, egyik fő érvednek használod ebben a beszélgetésben. Szerintem olyan dolgokkal illik érvelni, amelyeket meg tudunk védeni valamennyire.
3. És könyörgök ne hozd ide is be a természetes kontra mesterséges értelmetlen megkülönböztetést. Mit jelent egyáltalán az, hogy "szintetikus kémiai gyógyszer"? A természetes nem kémiai? És miért lenne valami jobb vagy biztonságosabb csak azért mert természetes? Erről nagyon jó hozzászólások vannak az antalvali topicban.


1) Mert logikus és beleillett a nem-anyagi világszemléletembe, amelyet egy materialista persze soha sem fog elismerni (hisz akkor nem lenne materialista) :D
2) Hogy győződhettem volna meg egy kísérlet bizonyító erejéről amit publikáltak? Egy publikációt az ember elhisz vagy sem. Te meggyőződtél arról, hogy a C vitamin gyógyítja a skorbutot vagy elhiszed valakinek? Akkor győződhettél meg róla, ha volt skorbutod és a C vitamin meggyógyított - nem. Egyébként -ahogy írtam- aktuális tapasztalataim vannak homeopátiás szerrel.
3) És miért lenne valami jobb vagy biztonságosabb csak azért mert természetes? ... akkor ezt tényleg hagyjuk....

rafi

homeopátia-ellenes kampány (11635)

HozzászólásSzerző: rafi » 2011.01.31. 18:11

@vaskalapos (11632):

Ja... már értem.
Szóval a Ti kampányotok nem a homeopátia ellen szól, csak a D23, vagy annál nagyobb potenciájú homeopátiás szerek ellen, ugyanis a D23-nál kisebb potenciájú szereket nem tekintitek homeopátiás szernek.
Ez már döfi :D :D :D Gratulálok !
Akkor ezt talán valahol publikálni kellene - nem ? :D


Vissza: “Gyógyászat, egészség”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég