Aura

Aura, szellem, angyal, karma, számmisztika, radiesztézia
vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Aura (24483)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.08.19. 12:55

@repair (24479):
Mit csinált incubus? Bement bizonyítani, látja az aurát. Az egyik szempont, a sajátja: magának bizonyított X-bő-X Ti szempontotok: valóban csak 6 eset bizonyított.


Valamit nagyon felreertesz.
Eppen azt bizonyitotta a kiserlet soran, hogy nem latja.
Csak talalgat.

Te nem tudod a szemeddel megtenni azt amit én megtudok. Nem azt állítom, hogy a tiéddel nem lehet csak azt. Feltehetően, Te nemtudod. Történetesen egy kistányér kifejtett zöldborsóba 2,7 percig csak egy borsószemet nézni.

Mi ebben az erdekes? Itt is a borsorol a szemedbe juto feny az amit erzekelsz.
Majd ha sotetben is latod, akkor erdekes lesz, adig semmi kulonos nincs benne.

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Aura (24485)

HozzászólásSzerző: repair » 2011.08.19. 13:04

@mimindannyian (24481):

Mindig meg tudsz lepni azzal az ártatlannak tűnő értetlenséggel, ami azt sugallja, nem tudod mit jelöl a kísérlet, a teszt és a bizonyítás fogalomkör.

Rendben miután az enyém nehezen érthető írd le légyszi Te egyesével
1 Mi a kísérlet fogalom köre?
Üdv.

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Aura (24486)

HozzászólásSzerző: repair » 2011.08.19. 13:13

@vaskalapos (24483):
Valamit nagyon felreertesz.Eppen azt bizonyitotta a kiserlet soran, hogy nem latja.
Csak talalgat.

Rendben:
kezdjük az elején: Csak egy kísérlet volt még tehát ez egyértelműnek tűnhet.
Mi volt a kísérlet hivatalos megállapítása?
Üdv.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Aura (24487)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.08.19. 13:19

@repair (24486):
http://szkeptikus.blog.hu/2011/08/11/au ... eszteltunk

"A pozitív kontroll során (amikor Incubus tudta, hol áll a személy) Incubus gyorsan és határozottan jelezte, hogy látja az aurát a megfelelő helyen. A tényleges kísérlet során azonban jóval bizonytalanabbnak tűnt, döntése előtt lényegesen hosszabb ideig gondolkodott. Ezzel együtt is az esetek 70%-ában tévedett."

tenyek:
1. amikor incubus latta a szemelyt, azt allitotta, hogy minden esetben latja az aurajat is

2. amikor nem latta a szemelyt 20 esetbol 6-szor incubus at a poziciot jelolte meg, ahol az alany allt, 14 esetben mas poziciot jelolt meg

kovetkeztetes:
"A kísérlet eredménye összeegyeztethető azzal a feltevéssel, hogy az auralátó találatai nem jobbak a véletlen találgatásnál, amihez természetesen nem szükséges auralátás. Így tehát az auralátás képességének meglétét a kísérlet eredménye nem támasztja alá."

Interpretalom: Incubus nem latta az aurat

kiterjesztem: eddig senki sem latta

kommentalom: aura nem letezik

Avatar
Várhegyi Márton
*
*
Hozzászólások: 842
Tartózkodási hely: Magyarország
Kapcsolat:

Aura (24488)

HozzászólásSzerző: Várhegyi Márton » 2011.08.19. 13:30

@repair (24486):
repair írta:Mi volt a kísérlet hivatalos megállapítása?

Ez is benne van a blogcikkben, vaskalapos már idézte is az imént.

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Aura (24490)

HozzászólásSzerző: repair » 2011.08.19. 14:18

@Várhegyi Márton (24488):
Kedves Márton csak egy kérdés.
A következő sor fedi e a valóságot vagy nem?
A kísérlet megállapította: Nagy valószínűség szerint a kísérletben vizsgált személy nem látja az aurát
Üdv

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Aura (24491)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2011.08.19. 14:41

@repair (24485):
írd le légyszi Te egyesével
1 Mi a kísérlet fogalom köre?
Ha úgy tűnne, hogy megérteni igyekszel a helyzetet, szívesen leírnám (jóllehet a blog is világosan fogalmazott, és itt is már sokan a szádba rágták). Így kénytelen arra kell jutnom, hogy nem megérteni igyekszel, hanem csak csűröd-csavarod a szavakat, hogy megpróbáld kérdésesnek és bizonytalannak feltüntetni a napnál is világosabb kísérleti eredményt.
Azonban ha tévednék, és tényleg érdeklődsz a jelzett fogalmak értelméről, itt mindent megtalálsz.

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Aura (24492)

HozzászólásSzerző: repair » 2011.08.19. 15:18

@mimindannyian (24491):

Kedves mimi. Bocs a rövidítésért nagyon hosszú ez a név, ha bántónak vagy sértőnek érzed írd meg legközelebb nem teszem.

Véleményem szerint úgy korrekt a dolog, ha Te írsz nekem egy ilyet ...
Mindig meg tudsz lepni azzal az ártatlannak tűnő értetlenséggel, ami azt sugallja, nem tudod mit jelöl a kísérlet, a teszt és a bizonyítás fogalomkör.


Akkor nem a zöldségest kérdezem meg, hogy mit ért ezalatt hanem aki felrótta ezen hibámat, És ha nagymerészen megpróbálom visszakérdezni, akkor megint én vagyok a hibás?. Hát nem vagyunk egyformák.
Ja még egy. Valószínű elfelejtettél "beágyazni" ugyan is az " itt" re csak egy kezdőlap jelenik meg.
Igaz én sose állítottam hogy nem hibázhat más is.
Üdv

Avatar
Várhegyi Márton
*
*
Hozzászólások: 842
Tartózkodási hely: Magyarország
Kapcsolat:

Aura (24493)

HozzászólásSzerző: Várhegyi Márton » 2011.08.19. 15:19

@repair (24490):

De nehéz veled :mrgreen:

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Aura (24496)

HozzászólásSzerző: repair » 2011.08.19. 15:56

@Várhegyi Márton (24493):

Sosem állítottam az ellenkezőjét
Nos? szándékodban áll válaszolni?

Avatar
Várhegyi Márton
*
*
Hozzászólások: 842
Tartózkodási hely: Magyarország
Kapcsolat:

Aura (24498)

HozzászólásSzerző: Várhegyi Márton » 2011.08.19. 16:11

@repair (24496):

Hogy neked mindent a szádba kell rágni?!

Igen, Incubus valószínűleg csak találgatott, ennélfogva valószínűleg nem lát semmiféle aurát, hiszen ha látna, akkor sokkal jobb arányban tudta volna megmondani, melyik paraván mögött állnak. Elég szomorú, ha erre magadtól nem tudsz rájönni.

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Aura (24499)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2011.08.19. 16:13

@osamuka (24476):

Bizonyára nagyon elfoglalt voltál és elfelejtetted megnézni a naptárt.
Ma 2011.aug.19-e van.
Egyébként igazad lehet, mert Micimackót is rengetegszer lerajzolták illusztrációként,és ő is létezik!
Most megyek , rajzolok egy kis készpénzt,és irány Miami!

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Aura (24501)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2011.08.19. 16:19

@repair (24496):

Várom a választ!
Látod az aurát?
A szemedet használod az érzékeléshez,vagy behunyott szemmel is megy?
Elvállalnál egy demonstrációs kísérletet,ami esetleg cáfolhatná,hogy egy közönséges csaló vagy?

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Aura (24504)

HozzászólásSzerző: repair » 2011.08.19. 16:36

@Várhegyi Márton (24498):
Köszönöm rendben van !

Maradt még energiád ?

Avatar
Várhegyi Márton
*
*
Hozzászólások: 842
Tartózkodási hely: Magyarország
Kapcsolat:

Aura (24507)

HozzászólásSzerző: Várhegyi Márton » 2011.08.19. 16:45

@repair (24457):
repair írta:Azért mert nincs benne olyan kontroll legalább egy mikor magának a látás tényét realizálna,

Én azt írtam, hogy ha valaki a paravánon keresztül látja az aurát, akkor ez a kísérlet kimutatja. Ha nem látja a paravánon keresztül akármilyen ok miatt, akkor nem mutatja ki.
Ha a látó látja az aurát, viszont a paravánon keresztül már csak képzeli/hazudja, hogy látja, tehát egy pont olyan (vagy legalábbis hasonló) aurát odaképzel a paraván elé (ill. azt hazudja, hogy látja), mint amilyet egyébként lát, akkor a képességét tényleg nem lehet kimutatni (ezzel a kísérlettel). Szerinted ez mennyire reális? Annyira nevetséges ez a magyarázkodás, hogy arra már szavakat is nehezen találok.

1. Nincs semmiféle kísérleti bizonyíték.
2. Nincs értelmes hatásmechanizmus.
3. Nem (ill. csak nagyon nehezen) illeszthető be a világról való ismereteink alkotta rendszerbe.

Akkor miről beszélünk? Aki szerint létezik auralátás, az jöjjön el, és mutassa meg.

repair írta:tehát csak egy valószínű eredményt kaphatsz

A matematikai statisztika "erről szól". De ezt is 20-szor leírtam már!

repair írta:mivel az indulásod is csak feltevés

Ha arra gondolsz, hogy bizonyos kísérletek csak meghatározott feltételek mellett "működőképesek", akkor igen, ez igaz.

repair írta:tehát csak egy valószínű eredményt kaphatsz, mivel az indulásod is csak feltevés, nem lehet ahhoz képest realizálni mert az nem tény.

Komolyan az az érzésem, mintha ezt egy bullshitgenerátorral írták volna :mrgreen:

repair írta:Az én javaslatom, csak egy 5let volt.

Miben jobb az általad javasolt kísérlet (egy paraván, 0 vagy 1 ember mögötte, P = 0,5)?
Ha nem látja a paravánon keresztül az aurát, akkor ugyanarra az eredményre vezet, mint az a teszt, amit mi csináltunk. Ha meg látja, akkor ugyanúgy szignifikáns eredményt fog adni (nyilvánvalóan a másodfajú hiba miatt az egyiknél sokkal több próbálkozást kell végezni).

repair írta:Ígen ezt most pontosan fogalmaztad " tünik " Egyértelmű a válaszom csak neked tűnt úgy.

Leírtam többször, hogy a HVG-s cikket (szalagcímet, epigrammát, szonátát stb.-t) nem mi írtuk. De te továbbra is nehezményezted, hogy miért az a szalagcím. Erre Zsolesz - mint egy hülyének - elmagyarázta neked azt, ami szerintem teljesen egyértelmű volt abból, amit írtam. Nem igaz, hogy te nem olvasol újságot, fogalmad sincs arról, hogy a cikknek figyelemfölhívó szerepe (is) van. Pedig ezt a középiskolában nyelvtanórán is biztosan tanultad.

repair írta:Azt akarod mondani én vagyok érthetetlen?

Azt.

repair írta:Szerintem ugyan ott keresendő a feltétezhető hiba számomra mint számodra a kísérletnél. A kiindulási alap csak feltételezhető. Ha neked nem csak " tűnik" jut az eszedbe, hanem bármelyik válaszban akár pro akár kontra válaszban biztos vagy nem ez lett volna a reakciód. Mindegy melyiket veszed, a folytatásnál, konkrétan kiderül vagy az egyik vagy a másik lehetőség.
Csak ezért forszíroztam én is az ellentmondás kérdést mert így az egyik automatikusan kiesik.
[...]
Ha az én írásomban találsz valahol olyan állítást ahol én ezt a mondatodat kétségbe vontam, büntetésből két oldal bocsánat kérést fogok irni, penitencia gyanánt.
Ezt már én sem tudom hanyadszor írod le valóban, illetve, hasonlóan. Nagyon szeretném megtudni ha ez fordítva történik hogy reagálsz rá?
Most mind a két mondatra külön, külön reflektálsz. Ezt már nem lehet másképen értelmezni. Ez konkrét válasz.

Ne haragudj, de most sem tudlak követni. Furcsa, hogy ennyire rosszul adod át, amit mondani akarsz. Vagy én volnék ilyen nehéz fölfogású?
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Várhegyi Márton 2011.08.19. 17:28-kor.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Aura (24508)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2011.08.19. 16:58

@repair (24492):
Akkor nem a zöldségest kérdezem meg, hogy mit ért ezalatt hanem aki felrótta ezen hibámat,


Ezen nyomvonalon elindulva válaszolok: nekem tehát az a hibám, hogy nem adok neked bevezető előadást alapfogalmakról. Kérlek tehát, magyarázd el, hogyan kell bevezető előadást tartani. "Véleményem szerint úgy korrekt a dolog, ha Te írsz nekem egy ilyet ..."

Avatar
Aku-Aku
Hozzászólások: 251

Aura (24513)

HozzászólásSzerző: Aku-Aku » 2011.08.19. 22:05

Üdvözlök mindenkit a fórumon!
Ez az első hozzászólásom itt, ezért kérek mindenkit, legyen elnézőbb velem, ha esetleg valami hibát követtem volna el.

Régóta olvasom már ezt a fórumot (kb. 1 éve) és ezt a témát is.
Nem gondolom, hogy az én hozzászólásom bármit is előre lendítene az auralátás problémában, viszont van egy-két kérdésem, remélem kapok azokra válaszokat.

Mindenekelőtt azt szeretnem leszögezni, hogy az auralátás ritka tünemény, igen kevés ember állítja magáról, hogy rendelkezik ezzel a képességgel. Mégis, ha csak az interneten fellelhető forrásokat elemzi az ember, már csak ott több ezer ilyen ember található. Itt a fórum regisztrált tagjai között is van olyan aki esetleg látni vél aurát, ő repair és monolit aki határozottan állítja, hogy a fia auralátó. Tehát nem kell messzire menni.
Mindezek kapcsán az merült fel bennem, hogy ezek az emberek eltérnek valamiben az átlagtól? Hogyan? Miben?
Azt állítják, hogy a szemükkel "látják" az aurát, bár olvastam már harmadik szemről is.
Akkor csukott szemmel nem látják az aurát? Ha csak nyitott szemmel látják akkor a szemhéj, az arc bőre, húsa és csontja árnyékolná valamilyen módon az aura sugárzását a csukott szem számára? Milyen lehet ez a sugárzás? Semmilyen berendezés nem volt képes ilyesminek az érzékelésére. Pedig igen távoli és gyenge sugárzást felfogó, érzékelő berendezést képes már az emberiség gyártani. Végül, ha van egy auralátó aki képes kiállni tesztre, nem egy ilyen akadt, miért nincs olyan aki felajánlaná, hogy halála után szemész orvosok vizsgálják meg a szemét, a szemidegeit és a látóközpontját?

Szerk.: csak nem sikerült elsőre hibátlannak.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Aura (24518)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2011.08.20. 00:36

@Aku-Aku (24513):
Mindezek kapcsán az merült fel bennem, hogy ezek az emberek eltérnek valamiben az átlagtól? Hogyan? Miben?
Mivel átlagos ember nincs, ezért ők is eltérnek valamiben az átlagtól, mint absztrakciótól.

Milyen lehet ez a sugárzás?
Nem állítják, hogy (ismert fizikai) sugárzás. Arról szól a mese, hogy ez az anyagi világ feletti "látás", hiába is akarod az ismert világ kölcsönhatásaival magyarázni. Hogy miért van szükség emberi szemre? Mert az emberi szem sem csak anyagi természetű, nem csak annyit tud, mint amennyit a mai orvostudomány sejt róla.

Ahhoz, hogy bebizonyíthatatlan állítást igazolj, legjobb, ha újabb bizonyíthatatlan feltételezéseket hívsz segítségül. Remek szórakozás...

Avatar
Dorka11
Hozzászólások: 775
Tartózkodási hely: Dunakeszi

Aura (24519)

HozzászólásSzerző: Dorka11 » 2011.08.20. 04:41

@Aku-Aku (24513):
Mindenekelőtt azt szeretnem leszögezni, hogy az auralátás ritka tünemény,

Már ott van a bibi, hogy tényként kezeled az aura létezését. :(

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Aura (24521)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.08.20. 06:39

@Dorka11 (24519):
Már ott van a bibi, hogy tényként kezeled az aura létezését. :(


Csatlakozom.
Azon kivul, hogy egyesek azt allitjak , hogy latjak (de kontrollalt korulmenyek kozott meg senkinek nem sikerult ezt sem igazolni), semmi mas nem szol amellett, hogy letezne olyasmi, amit auranak hivnak.

Nem azt kene vizsgalni, hogy mi van az auralatok szemeben, mert nagyon-nagyon-nagyon nagy valoszinuseggel (szerintem biztosan) nem is latnak semmi aurat.
Vagy beteg a szemuk, es homalyosan latnak, nem latjak az eles korvonalakat, vagy bekepzelik, vagy megprobaljak bemeselni masoknak.

Az olyan teszteken, ahol egyertelmu lenne, lat-e valamit, sorra az derul, ki, hogy nem lat semmi aurat.

Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Aura (24522)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2011.08.20. 06:43

@repair (24492):
"Hát nem vagyunk egyformák."
NEM!! Szerencsédre! ;)

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Aura (24523)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2011.08.20. 06:48

@Aku-Aku (24513):
Mindenekelőtt azt szeretnem leszögezni, hogy az auralátás ritka tünemény, igen kevés ember állítja magáról, hogy rendelkezik ezzel a képességgel.

A nemlétező dolgok/képességek tényleg nevezhetőek ritka tüneménynek.
Mégis, ha csak az interneten fellelhető forrásokat elemzi az ember, már csak ott több ezer ilyen ember található.

Érdemes megnézni azt is, hogy hányan láttak UFO-t, dinoszauruszt az erdőben kirándulva, angyalokat, ördögöket, démonokat, hányan találták fel az örökmozgót, az örökélet elixirjét, stb.. Vagy egy sokkal precízebb értelemben hányan állítják ezeket...
Itt a fórum regisztrált tagjai között is van olyan aki esetleg látni vél aurát, ő repair és monolit aki határozottan állítja, hogy a fia auralátó.

És azt is határozottan állítja, hogy nem engedi olyan mélyre lealacsonyítani ezt a "ritka" tehetséget, mint a bizonyítás és hasonló csacskaságok.
Mindezek kapcsán az merült fel bennem, hogy ezek az emberek eltérnek valamiben az átlagtól? Hogyan? Miben?

Abban, hogy kritikátlanul képesek elhinni bármit, akár saját maguk becsapása árán is.
...bár olvastam már harmadik szemről is.

Ha szeretnél többet is olvasni a harmadik szemről: http://en.wikipedia.org/wiki/Tuatara ;)
Akkor csukott szemmel nem látják az aurát? Ha csak nyitott szemmel látják akkor a szemhéj, az arc bőre, húsa és csontja árnyékolná valamilyen módon az aura sugárzását a csukott szem számára? Milyen lehet ez a sugárzás? Semmilyen berendezés nem volt képes ilyesminek az érzékelésére. Pedig igen távoli és gyenge sugárzást felfogó, érzékelő berendezést képes már az emberiség gyártani. Végül, ha van egy auralátó aki képes kiállni tesztre, nem egy ilyen akadt, miért nincs olyan aki felajánlaná, hogy halála után szemész orvosok vizsgálják meg a szemét, a szemidegeit és a látóközpontját?

Valóban maguktól adódnak ezek a kérdések, sajnos az aura-hívők nem szeretnek ennyire konkrét válaszokat adni, mert akkor könnyen kilógna a lóláb. ;)

Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Aura (24524)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2011.08.20. 06:49

@mimindannyian (24518):
"Ahhoz, hogy bebizonyíthatatlan állítást igazolj, legjobb, ha újabb bizonyíthatatlan feltételezéseket hívsz segítségül. Remek szórakozás..."
Mivel, Dávid Gyula előadását, Te tetted fel, javaslom megnézni!
Ha nem érted, menj el a következő előadására, és kérdezz tőle, hátha egyszer megérted?

Avatar
Aku-Aku
Hozzászólások: 251

Aura (24534)

HozzászólásSzerző: Aku-Aku » 2011.08.20. 10:32

@Dorka11 (24519):
@Aku-Aku (24513):
Mindenekelőtt azt szeretnem leszögezni, hogy az auralátás ritka tünemény,


Már ott van a bibi, hogy tényként kezeled az aura létezését. :(


A tünemény szóval és az ezután írt állítja magáról szókapcsolattal próbáltam kifejezni azt, hogy bizonyításra vár, illetve az eddigi próbálkozások kudarcot vallottak. Sajnálom, hogy ha túl cirkalmasra sikeredett.
Nem árulok zsákba macskát, nem hiszek benne, pontosabban kóklereknek tartom azokat akik azt állítják magukról, ők rendelkeznek ilyen képességgel.

Avatar
Dorka11
Hozzászólások: 775
Tartózkodási hely: Dunakeszi

Aura (24536)

HozzászólásSzerző: Dorka11 » 2011.08.20. 13:01

@Aku-Aku (24534):
A tünemény szóval és az ezután írt állítja magáról szókapcsolattal próbáltam kifejezni azt, hogy bizonyításra vár, illetve az eddigi próbálkozások kudarcot vallottak. Sajnálom, hogy ha túl cirkalmasra sikeredett.

Nem voltál túl cirkalmas, mert Te magáról az auralátásról beszéltél.
Először azt kellene tisztázni, hogy van-e mit egyáltalán látni. :?: :o

Avatar
Aku-Aku
Hozzászólások: 251

Aura (24537)

HozzászólásSzerző: Aku-Aku » 2011.08.20. 13:36

@Dorka11 (24536):

Valószínűleg azt is tisztázni kellene, hogy rám akarod bizonyítani amit az első hozzászólásomból értelmeztél, vagy elfogadni azt amit a helyesbítésemben írtam.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Aura (24538)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2011.08.20. 13:41

@Aku-Aku (24537):Miért nem inkább azon hozzászólásokra válaszolsz, melyek a kérdésedre adott válaszok?

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Aura (24540)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.08.20. 13:48

@Aku-Aku (24534):
A tünemény szóval és az ezután írt állítja magáról szókapcsolattal próbáltam kifejezni azt, hogy bizonyításra vár, illetve az eddigi próbálkozások kudarcot vallottak. Sajnálom, hogy ha túl cirkalmasra sikeredett.
Nem árulok zsákba macskát, nem hiszek benne, pontosabban kóklereknek tartom azokat akik azt állítják magukról, ők rendelkeznek ilyen képességgel.


Igy egyetertunk. Bizonyitasra var, azaz pontosabban mar nem is var ra, mar sokszor nem sikerult a bizonyitas, nincs realis valoszinusege, hogy holnap hirtelen sikerulne...

Szamomra is felreertheto volt az elozo, bocs!

Avatar
Aku-Aku
Hozzászólások: 251

Aura (24541)

HozzászólásSzerző: Aku-Aku » 2011.08.20. 14:02

@mimindannyian (24538):
Miért nem inkább azon hozzászólásokra válaszolsz, melyek a kérdésedre adott válaszok?

Fontosabbnak véltem elsőnek a velem kapcsolatos félreértés tisztázását.

Szerk.: Köszönöm mindenkinek a hozzászólását, válaszát. Egy kivétellel mindegyik érthető ill. racionális volt. Az eddig kialakult nézetemet erősítették meg.

Amit nem értettem az a következő volt:
@osamuka (24524):
Mivel, Dávid Gyula előadását, Te tetted fel, javaslom megnézni!
Ha nem érted, menj el a következő előadására, és kérdezz tőle, hátha egyszer megérted?


osamuka ezt miért írtad? Melyik előadásra gondoltál, és mit kellene megértsen mimindannyian?

Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Aura (24546)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2011.08.20. 15:53

@Aku-Aku (24541):
"Amit nem értettem az a következő volt:"
Amennyiben beleszólsz olyanba, amihez lövésed sincs, akkor ne csodálkozz! Így jártál! :)
Erre: http://www.atomcsill.elte.hu/letoltes/v ... _Gyula.mpg pl.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára osamuka 2011.08.20. 16:58-kor.

Avatar
Dorka11
Hozzászólások: 775
Tartózkodási hely: Dunakeszi

Aura (24548)

HozzászólásSzerző: Dorka11 » 2011.08.20. 16:40

@Aku-Aku (24537):
Dehogy akarok én rádbizonyítani valamit. Én akkor sem tudom másképp értelmezni azt a bizonyos mondatodat.
Tudniillik később folytattad az események boncolgatását:
Mindezek kapcsán az merült fel bennem, hogy ezek az emberek eltérnek valamiben az átlagtól? Hogyan? Miben?
Azt állítják, hogy a szemükkel "látják" az aurát, bár olvastam már harmadik szemről is.

Most akkor mire gondoljak? Lehet, hogy bennem van a hiba. ;)

Avatar
Aku-Aku
Hozzászólások: 251

Aura (24549)

HozzászólásSzerző: Aku-Aku » 2011.08.20. 16:41

@osamuka (24546):
Annyit még odaírhattál volna, hogy mimindannyian-ra vagy rám értetted...

Avatar
Aku-Aku
Hozzászólások: 251

Aura (24550)

HozzászólásSzerző: Aku-Aku » 2011.08.20. 16:46

@Dorka11 (24548):
Most akkor mire gondoljak? Lehet, hogy bennem van a hiba. ;)


Szerintem gondolj arra, hogy időnként majdnem mindenkivel előfordul, hogy rosszul értékel valamit.
Néha az is előfordul, hogy nem olvas helyesbítést, és még ezen kívül sok minden más is előfordulhat.
Nem sorolom fel mindet. ;)

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Aura (24551)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2011.08.20. 17:41

@Aku-Aku (24541):
Ha tényleg régóta olvasod a fórumot, akkor tudhatod, hogy oksamuka egy troll, érvelni képtelen, üres, semmitmondó bemondásokkal igyekszik bosszantani másokat, s a hitét és termékeit népszerűsíteni, kár vele foglalkozni. (Az említett megjegyzése egy másik témához kapcsolódik, zavarta, hogy nem tud a butaságával szóra bírni, ezért ide is bevágta, hátha kiveri a biztosítékot. De már rég beraktam a nem látható felhasználók közé. Nem olvasom, nem érdemli meg :mrgreen: )

Rétike
Hozzászólások: 1151

Aura (24556)

HozzászólásSzerző: Rétike » 2011.08.20. 21:52

@repair (24457):

Azt akarod mondani én vagyok érthetetlen?

Te nem csupán érthetetlen vagy,hanem értetlen is.Szánalmas ez az erőlködés...Érthetetlen,követhetetlen,értelmetlen.Valószínű,hogy unatkozol és kényelmes a bullshit-generátor nyomkodása...

Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Aura (24565)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2011.08.20. 23:21

@mimindannyian (24551):
Azért te csak magad minősítsed, mert annyi eszed sincs, mint a cicám farkának!! :D

Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Aura (24566)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2011.08.20. 23:24

@Rétike (24556):
Nem kellene, esetleg utána nézni, hogy mi módon lehetbe látni aurát? Csak megkérdezem! ;)

Avatar
sajnos_kacat
Hozzászólások: 680
Tartózkodási hely: Budapest

Aura (24588)

HozzászólásSzerző: sajnos_kacat » 2011.08.21. 00:37

@Aku-Aku (24513):
Mindezek kapcsán az merült fel bennem, hogy ezek az emberek eltérnek valamiben az átlagtól? Hogyan? Miben?
Azt állítják, hogy a szemükkel "látják" az aurát, bár olvastam már harmadik szemről is.


Ez bennem is felmerült. Ha létezne aura, és ennek látása valamiféle szelekciós előnnyel bírna az élőlények számára, akkor egészen biztosan kifejlődött volna, nem csak emberekben, hanem állatokban is. Például egy növényevő számára óriási előnyt jelentene, ha a sötétben az aura alapján felismerné a ragadozót. (Ugyanez igaz fordítva is.)
Ha létezne aura, egészen biztos vagyok benne, hogy műszeres mérésekkel már régen rátaláltunk volna. Elvégre a szemre van szükség az észleléséhez, viszont a látható fény tartományán kívüli fotonokat is remekül tudjuk detektálni megfelelő eszközökkel.
Lehetne esetleg azzal érvelni, hogy valójában a mágneses mezőket látják egyesek, mivel az ehhez szükséges gének megvannak az emberben is, de a sok ezer auralátó közül eddig még egyik sem jelezte, hogy látná a sötétben a villanyvezetékeket, vagy kinyitás nélkül meg tudná állapítani, melyik fiókban van mágnes. Ezenkívül nem tudok arról, hogy az emberi test jelentős mágneses teret hozna létre...


Avatar
sajnos_kacat
Hozzászólások: 680
Tartózkodási hely: Budapest

Aura (24595)

HozzászólásSzerző: sajnos_kacat » 2011.08.21. 03:51

Cáfolhatatlan bizonyítékot találtam arra, hogy a paranormális képességek nem működnek. Ettől le fogtok hidalni: maga a jóságos atyaúristen mondta ezt!

Énok próféta könyvéből:

6 1. És lõn abban az idõben, miután az emberek fiai megsokasodának a földön, hogy leányaik születtek, akik bájosak és szépek voltak.
2. És amikor az angyalok, a mennyek fiai látták õket, kívánkoztak utánuk, és így beszéltek egymás között: Menjünk és válasszunk feleségeket magunknak az emberek fiai közül, és legyenek gyermekeink tõlük.

[...]

7 1. Õk, és a velük lévõ többi angyal feleségeket vettek magukhoz, mindegyik azt, akit kiválasztott magának, akikkel egybekeltek, és velük megfertõzték magukat.
2. És megtanították õket varázslatokra, bûvöletekre és a gyökereket vágni, és megismertették velük a növényeket.
3. Azok teherbe estek, és hatalmas óriásokat szültek, kiknek magassága háromezer könyöknyi volt.

[...]

8 1. És Azázel megtanította az embereket arra, hogy hogyan csináljanak maguknak kardokat, és késeket, és pajzsokat, és mellvérteket, és megismertette velük a föld mélyén rejlõ különbözõ fémeket, és azok megmunkálásainak mûveleteit, és a karkötõk, és ékszerek, és az öntvények használatát, a szemhéjak kifestését, és mindenféle értékes köveket, és minden színeknek festéshez való keverését.
2. És megsokasodott az istentelenség, és paráznaságokat követtek el, és mindnyájan eltévelyegtek, romlottakká lévén minden utaikban.
3. Shemjáza tanította meg nekik az elbájolást és a gyökerek vágását, Ármáres az elbájolás alóli feloldást, Barákjéel (tanította) az asztrológiát, Kokábel a csillagképet, Ázákéel a felhõk és jelek ismeretét, Szerákiel a földnek jeleit, Szamszávéel a nap jeleit, Száriel a hold útját.

[...]

16 1. Attól a naptól fogva, amikor az óriások le lesznek gyilkolva és el lesznek pusztítva, és halállal halnak, a testeiket elhagyó szellemek megindulnak majd és pusztítani fognak, anélkül, hogy ítéletben részesülnének – és így pusztítanak majd egészen a nagy itélet eljövetelének beteljesedéséig, amelyben maga a kor is beteljesedik, az õrzõangyalok és az istentelenek felett, igen, mindennek beteljesedése eléri õket teljesen.”
2. És az õrangyaloknak pedig, azoknak akik megkértek téged, hogy járj közbe õértük, azoknak, akik az elõzõekben a mennyekben voltak, mondd ezt:
3. "Ti a mennyekben voltatok, de nem lettek megnyilvánítva nektek sem a mennyek minden titkai, azokat pedig amelyikeket ismeritek, azok haszontalanok, amelyeket szívetek keménységében megmutattatok az asszonyoknak, és azokon a titkokon keresztül az asszonyok és a férfiak sok gonoszságokat követtek el a földön."
4. Ennekokáért mond mig nekik: "Nincs számotokra békesség."

Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Aura (24600)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2011.08.21. 06:56

@sajnos_kacat (24595):
Lehidaltam! Ezért, itt van egy kezdőknek való gyakorlat:


1. Koncentrációs gyakorlat

Helyezd az 1. ábrán látható képet körülbelül 1,5 méterre magad elé. Nézd pontosan a fekete pöttyöt legalább 30 másodpercig vagy tovább, és figyeld meg a színes pontokat a periferikus látásoddal. Ne engedj a kisértésnek, csak a fekete pöttyöt nézd.


.


1. ábra Kép a koncentrációs gyakorlatokhoz

Figyeld meg, hogy a színes területeket úgy tûnik, mintha egy másik szín Aurája ölelné körül. Amikor a periferikus receptorainkat stimuláljuk egy ideig, színérzeteink vannak, amik teljesen mások, mintha a központi látásunkat használnánk. Minél többet koncentrálsz, annál világosabb az Aura a színes területek körül, mivel az érzékenységed nõ. Korábban képes lettél volna ezt a képet nézni órákán át anélkül, hogy bármit is láttál volna. A gyakorlat kulcsa az, hogy EGYETLEN pontra koncentrálsz elég hosszú ideig. Ez a gyakorlat azt a módot szemlélteti, ahogyan nézni kell az emberi Aurák látásához, tudatosítva magunkban látószervünk és érzékelésünk bizonyos képességeit.
A két színes kör nem jött át, a bal oldali piros, a jobb oldali kék. Rajzold le papírra, és gyakorolj! ;)

vendég
Hozzászólások: 26

Aura (24602)

HozzászólásSzerző: vendég » 2011.08.21. 09:24

@osamuka (24600):
Üdv mindenkinek!
Csak egy lelkes olvasó vagyok. Eddig még nem írtam erre a fórumra, de erre a hozzászólásra szeretnék reagálni.
Kedves osamuka! A gyakorlat amit leírtál, egy hétköznapi ember számára csak ennyit jelent:
1. lépés: tanuld meg minél jobban, minél gyorsabban becsapni a szemed.
2. lépés (bár erre már csak utal a hozzászólásod): most próbálj egy emberre így nézni, és csapd be magad, hogy nem ugyanolyan érzéki csalódást látsz, mint az első lépésben, hanem egy aurát.

Érdekes ez a vak hit számomra...

Avatar
Aku-Aku
Hozzászólások: 251

Aura (24603)

HozzászólásSzerző: Aku-Aku » 2011.08.21. 09:39

@sajnos_kacat (24588):
Ha létezne aura, és ennek látása valamiféle szelekciós előnnyel bírna az élőlények számára, akkor egészen biztosan kifejlődött volna, nem csak emberekben, hanem állatokban is.

Érdekes gondolat. Eddig eszembe sem jutott. És mi van ha nem ad szelekciós előnyt? :)

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Aura (24604)

HozzászólásSzerző: repair » 2011.08.21. 10:49

@Várhegyi Márton (24507):

Én azt írtam, hogy ha valaki a paravánon keresztül látja az aurát, akkor ez a kísérlet kimutatja. Ha nem látja a paravánon keresztül akármilyen ok miatt, akkor nem mutatja ki.
Ha a látó látja az aurát, viszont a paravánon keresztül már csak képzeli/hazudja, hogy látja, tehát egy pont olyan (vagy legalábbis hasonló) aurát odaképzel a paraván elé (ill. azt hazudja, hogy látja), mint amilyet egyébként lát, akkor a képességét tényleg nem lehet kimutatni (ezzel a kísérlettel). Szerinted ez mennyire reális? Annyira nevetséges ez a magyarázkodás, hogy arra már szavakat is nehezen találok.


Kedves Márton

Az egyik lábam már kint volt a lakásból mikor észrevettem ezt a levelet. Gondoltam átfutom.
Ebből aztán három lett és utána még beljebb kerültem a zöld erdőbe.
Ezeket a mondatokat tőletek kaptam?
Ha nem látja a paravánon keresztül akármilyen ok miatt, akkor nem mutatja ki.
Ha a látó látja az aurát, viszont a paravánon keresztül már csak képzeli/hazudja, hogy látja, tehát egy pont olyan (vagy legalábbis hasonló) aurát odaképzel a paraván elé (ill. azt hazudja, hogy látja), mint amilyet egyébként lát, akkor a képességét tényleg nem lehet kimutatni (ezzel a kísérlettel). Szerinted ez mennyire reális?

ez kiütött.


Ezt nem mertem feltételezni eddig rólatok soha. Érdekel a reális eredmény?Te is kutatod mi lehet az ok? Én arra gondoltam mint pl. a tüdőszűrésen történik. álljon be emelje föl a könyökét levegő vétel ajtó becsuk kattt. Kérem a következőt. Az eredményt majd megkapja. Igaz ez számodra is nevetségesnek tűnt. saját állításod szerint is.

A véleményem: szinte 100% -ban igazad van.
Most úgy látom mind a ketten keressük a hiba okát, hogy miért nem találunk rá konkrét magyarázatot se Te, se én. Csak a saját tapasztalatom tudom mondani, de ez itt nem járható út, pontosabban senki nem kontrollálja lelkiismeretesen.
A levél olvasása utána az történt, ami, szinte soha nem fordult még velem elő, hogyha lefekszem, ne tudjak rövid idő alatt el aludni. Hajnali fél négykor még kint cigiztem az udvaron. Erről később konkrétabban.

Valóban nálam se megy át a TV dobozon csak a felső nemtakarásban látom. Nehogy olyat képzelj ha sétálok este az utcán olyat látok mint egy kivilágított karácsonyfa, az emberek körül , ergó a kontúrokat látom. Semmit nem látok. Ehhez olyan kell, mint pl. a sportoló magasugró, rúdugró, végez. Nem a pózra gondolok, hanem a koncentrációra. Semmi olyat nem tudok, hogy növelni vagy csökkenteni, főleg a másikét. Az enyém kékesnek tűnik. Semmi réteg vagy csakra valóban olyan mint amit ti mondotok a szem ” becsapására ” ezért volt tehát a ” borsó ” gyakorlás is, hogy ezt megpróbáljam ezzel kizárni,
Ha nem akarom nálam semmi ilyet nem látok ha oda figyelek, mármint nem engedem hogy az eredeti viselkedésére reagáljon a szemem. Mi az eredeti? Szinte folyamatos mozgó képet kap, hol kevésbé, hol gyorsabb tempóban, van álló is természetesen, de Te nem is veszed észre, ilyenkor ,pislogsz egyet, mintegy újra indítod a felvételt. Valaki írt egy kerékpáros javaslatot mármint forgatni a kereket,és akkor mit látsz? Itt a másik túlzásba esik a szem - nem pont- erre a kísérletre gondolok. Moziban a forgó kerék küllő látványa, meg áll majd lassan visszafele forog, a szem már nem tudja követni. Ez függ ,ebben az esetben, a felvevő zársebességtől, villany esetében a frekitől. Csak azt mondhatom nem a szem a hibás. Az agy nem tudja értelmezni azt az -úgymond - számára különös látványt, De igenis hajlandó megtanulni, ha tudatosan tanítod rá. Megint, csak azt mondom a kisgyerek mikor járni kezd, nem csak azért rántja le az asztalterítőt, és a tárgyakat felborítja mert ügyetlen, hanem az agya kezdi megszokni hogy nem az az igazi kép, amit ő kap, hanem ezt meg kell neki fordítani.
Az én véleményem. A szemet nem lehet. - úgymond – becsapni. Csak számára szokatlan helyzetet ídézehetsz elő.
Pl. nálam a sztereó hiányt. Ha elő tudnám idézni órákon keresztül a mono látás szükségét pár pillanatig érezhetném, amikor visszaáll az eredetire. Minél fiatalabb valaki annál gyorsabb a reakció. Nem véletlen, innen a legtöbb tapasztalat, utalás, a jelenségre. majd a szülő szép lassan - nem tudatos a cselekvés, egy percig sem állítom – szép lassan leszoktatja róla, és ha az óvodában véletlenül piros kutyát rajzol az óvónéni jól kineveti, pedig szegénynek csak egy mérges kutya látvány jutott az eszébe. Ezt a magyarázkodást nem akarom túlzásba vinni.
Meggyőződésem! Ez nagyon nagy mértékben függ az öröklött génektől, és azok evolúciójától. Gyakorolni mindent lehet. Egyfajta szintet bárki elérhet, lásd paraolimpia.
Ennyi.
Üdv

Avatar
Várhegyi Márton
*
*
Hozzászólások: 842
Tartózkodási hely: Magyarország
Kapcsolat:

Aura (24605)

HozzászólásSzerző: Várhegyi Márton » 2011.08.21. 11:11

@repair (24604):
repair írta:Ezt nem mertem feltételezni eddig rólatok soha.

Mit? Semmi olyan nem szerepelt az általad idézett részben, amit rólunk feltételezni lehetne. Már megint rosszul használod az anyanyelvedet.

repair írta:Érdekel a reális eredmény?

Érdekel hát, de jelenleg semmi okát nem látom, hogy azt gondoljam, Incubus valójában látja az aurát.

repair írta:Igaz ez számodra is nevetségesnek tűnt.

Így van, nevetségesnek tartom ezt a nagy magyarázkodást.

repair írta:Most úgy látom mind a ketten keressük a hiba okát, hogy miért nem találunk rá konkrét magyarázatot se Te, se én.

Te aztán vicces vagy. A magad nevében beszélj, ha megkérhetlek rá: Te nem találod a magyarázatot. Nekem megvan a magyarázatom rá. Ha majd lesz egy olyan kísérlet, ami kicsit is valószínűvé teszi, hogy ez a magyarázat hibás, akkor vissza lehet térni az esetre.

repair írta:Csak a saját tapasztalatom tudom mondani, de ez itt nem járható út, pontosabban senki nem kontrollálja lelkiismeretesen.

Mit kellene a te tapasztalatodon kontrollálni? Nem is értem, miről beszélsz, de ha eljössz, csinálunk veled egy megfelelően ("lelkiismeretesen") kontrollált tesztet. Persze

repair írta:Ezt a magyarázkodást nem akarom túlzásba vinni.

Már mindegy.

Ha valami tudományos jellegű ötleted van (kísérleti protokoll javasolása, ami jobb, mint a miénk), akkor azt szívesen fogadjuk, arról lehet is beszélgetni, de a fotelfilozófia szintjét nem meghaladó párbeszédnek semmi értelmét nem látom.

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Aura (24606)

HozzászólásSzerző: repair » 2011.08.21. 11:19


Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Aura (24609)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2011.08.21. 12:53

@vendég (24602):
Ez csak olyan gyakorlat, mint amikor az analfabéta kezébe, odaadják az írókát!
Nem vakhit, csak nem érted! Semmi baj, nem vagy egyedül. :)

Avatar
Aku-Aku
Hozzászólások: 251

Aura (24613)

HozzászólásSzerző: Aku-Aku » 2011.08.21. 13:15

@vendég (24602):
Kipróbáltam osamuka gyakorlatát. Már kb. 70 cm-ről nem láttam a pontot (ilyen távolságra van a monitor, és rövidlátó vagyok).
De azért erőltettem a szemem. Eredmény semmi.
Kerestem egy kb 1,5 méterre lévő pontot. Arra is koncentráltam, az eredmény azonos.
Azt hiszem el kellene mennem szemorvoshoz. :)

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Aura (24632)

HozzászólásSzerző: repair » 2011.08.22. 09:37

@vendég (24602):

Kedves guest

Én a saját véleményem írom. Ha nem csak egy konkrét írás olvasására
szorítkoztál, akkor világossá válhatott számodra, ezekre az írásokra elég nehéz ráhúzni azt hogy - hétköznapi – már a szó szoros értelmében. Itt a szubjektív, és az objektív szó tologatása a lényeg.
Ha már előfordult az életedben veled, bármilyen olyan dolog, amire a ” nagy lexikonba ” nem volt magyarázat, erre két féle képen reagálhatsz reálisan:

Először azt mondod nem is érezhetttem, mert a lexikonban nincs megmagyarázva.
Másodszor: - főleg ha talán többször is előfordult,- mivel nincs használati utasítás számodra, nem érdekel a dolog.
Ha érdekel megpróbálsz magadnak valami magyarázatot keresni rá. Érthetően ez lehet rossz és lehet jó magyarázat.
Egy fontos szempontot tudnék ajánlani, ebben az esetben az - idő - fogalmát.
Ha mondjuk 369 évvel ezelőtt teszed fel ezt a kérdést, a hétköznapi ember számára … hogy a föld mozog, és ha gömbölyű, a másik felén miért nem esnek le …stb. akkor is csak kevés jó válasz lett volna.
Eltel egy bizonyos idő, és ezt ma már mind a két fél elismeri, le is írja ha kell: - ma már ez bizonyított. -
Ha számodra nem jók a válaszok, várjál egy kis időt, és ez megoldódik.

Csak ha azt írod :

1. lépés: tanuld meg minél jobban, minél gyorsabban becsapni a szemed.

Először neked is bizonyítani kellene, hogy lehet egy szemet becsapni.
Üdv

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Aura (24633)

HozzászólásSzerző: repair » 2011.08.22. 10:01

@Várhegyi Márton (24605):
Ha nem látja a paravánon keresztül akármilyen ok miatt, akkor nem mutatja ki.
Ha a látó látja az aurát, viszont a paravánon keresztül már csak képzeli/hazudja, hogy látja, tehát egy pont olyan (vagy legalábbis hasonló) aurát odaképzel a paraván elé (ill. azt hazudja, hogy látja), mint amilyet egyébként lát, akkor a képességét tényleg nem lehet kimutatni (ezzel a kísérlettel). Szerinted ez mennyire reális?


Ha én magamból indulok ki ennél a példánál,
Ha a látó látja az aurát, viszont a paravánon keresztül már csak képzeli -

én megálltam volna, mondva bocs. most valamiért nem látom. Nem vagyunk egyformák. Ebben a fázisban még nincs olyan nagy jelentősége, és esetleg tisztázni is lehet a kérdést. Talán magát az okot is. Abszolút esetben, vége a kísérletnek, adatok nem készülhetnek, tehát nincs értékelhető eredmény, senki nem veszt semmit.

Egy feltevés kezd bennem erősödni. Hátha ” kamu ” az egész kísérlet. Lásd: Indokolatlanul, izolált környezet, M.o.-on első kísérlet, számomra is meglepő alacsony találati arány, a túlzott bizonyítási szándék. lásd aura növelés. És egy nagy baki az . előtte látta - feltételezés többszöri hangsúlyozása – gyakorlatilag ezt én is használhatnám ha tudnám bizonyítani, mivel én sem tudom csak feltételezhetem, ezzel szemben, mint bizonyíték kapom vissza. – akkor ott miért látta -? Incubus köddé válása, a kísérleti eredmények eltorzítása, a publikálásra való alkalom, aminek,aktualitása a kísérlet ténye stb.

Sajnos az én ” paraszti ” logikám az első tisztázatlan kérdésnél megakadt. Nekem a saját tematikám szerint nincs - jogom - ezután konkrétan állítani olyat ami a tisztázatlan kérdésből adódik a kísérlet során. Vitatkozni természetesen lehet de akkor ez nem eredmény centrikus, sőt mind ketten /csak én/ tapogatódzunk tovább.
Továbbra is arra keresem a magyarázatot, miért nem alkalmas ez a kísérlet, az aura, lát-nemlát konkrét bizonyítására. /csak valószínűsít/

Ha jól gondolom egy kísérlet, az adatgyűjtés és annak rögzítése után, a bizonyos kérdésre szolgáltat választ. Miután ez az elemzés korrekt és tényszerű, ami a legfontosabb
abszolút objektív, csak a kérdés elindításánál feltételezem a hibát.

Ha egy kísérlet során megfelelő adatmennyiség, áll a rendelkezésemre, a lekérdezés, több fajta lekérdezési módot is biztosít. Pl. Milyen összefüggésben áll, , paraván száma,ahol a személy állt, és a találati arány között? Ez csak példa, a több lekérdezés lehetőségére, semmi több. De nyilvánvaló ezt is bizonyítja a kísérlet.

Én még csak itt tarok

Két kérdésem lenne.
Ismered azt a kifejezést : kettős tagadás?
Ha igen. Te hogy értelmezed?
Üdv


Vissza: “Ezotéria”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég

cron