Aura

Aura, szellem, angyal, karma, számmisztika, radiesztézia
Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Aura (37028)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2011.12.31. 00:19

@sötétvödör (37024): SZVSZ nem megkülönböztetni, hanem az eltérő személyiségekből adódó különbségeket egyszerű és további kérdéseket mellőző módon akarják megválaszolni, sokszor ezzel egyben felelősséget is hárítani. Én inkább ezt szoktam tapasztalni.
Nem kell firtatni, hogy honnan jött, hogy nevelték, milyen vérmérsékletű, most ilyen csak, vagy máskor is... Megragadjuk a csillagjegyből az ide illő legjobb üres sztereotípiát, és máris mindennek helye van a világban. Nem azért nem figyel a gyerek, mert rossz vagyok én, mint tanár, nem azért, mert jobban érdekli a Call of Duty, hanem mert rák jegyű! Nem egyszerűbb? A sors keze, senki sem felelős.

piciloo
Hozzászólások: 865

Aura (37037)

HozzászólásSzerző: piciloo » 2011.12.31. 09:35

@sötétvödör (37024):

Nem csodállak. Azért tényleg nem merül ki annyiban ez a téma hogy unalmas hallgatni. Egyszer egy főiskolás csoporttársam azt ecsetelgette, hogy neki azért nem kellene .. jegyű gyerek ,mert azok olyan nyavalyásak. Nekem kifejezetten jól esett, mert az említett jegyben születtem és akkor még nagyon hittem benne. Akkor undiztam meg az asztrológia általánosító papolásától, amikor az egyik terhes ismerősöm (felsőiskolai végzettségű) legnagyobb aggodalma nem az volt hogy egészséges lesz-e a gyerek, hanem hogy a születési időpontja egy bizonyos jegybe essen (huszonvalahanyadikára volt kiírva) , mert a másik jegy képviselői olyan izék. Ezekből az esetekből tűnt ki, hogy egyeseknél ez nem csak ártatlan szórakozgatás. Mondjuk társkereső szövegekben is durvának tartom elsődleges szempontként emlegetve a születési jegyet. De ne offoljuk szét az aura fórumot, inkább írjunk valamilyen asztrológiásra.

piciloo
Hozzászólások: 865

Aura (37041)

HozzászólásSzerző: piciloo » 2011.12.31. 10:53

@piciloo (37037):
A részletes asztrológiai elemzések nem annyira sarkosak mint a rövid általánosító jellegű leírások. de a nagy részletességű elemzésből meg a személyiség összetettsége tűnik ki, amit viszont asztrológiai elemzés nélkül is érzékelünk.

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Aura (37384)

HozzászólásSzerző: repair » 2012.01.05. 09:57

@pounderstibbons (35471):

Igen nézegettem.
Mivel e két időpont között nem volt lehetőségem fórumozni az előbbit választottam.
adtam az etikettre.


lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Aura (38727)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.01.17. 11:42

@repair (38723):

A fórum íratlan törvényei szerint youtube-videók nem tekinthetők bizonyítéknak.
Foglald össze a saját szavaiddal a bizonyítás lényegét, és ne menj át osamukába.

Pár lényeges dolog, ami feltétlenül szükséges egy LÉTEZŐ valaminek a bizonyítására:
Az aura látásának, érzékelésének vagy bármilyen detektálásának fizikai-kémiai-biológiai leírása.
Az aura fizikai, kémiai leírása, összetevői, frekvenciája, hullámhossza.
Az aura forrása, az aurát előidéző fizikai folyamat-kémiai reakció leírása.

Mivel látom, hogy jártas vagy a témában, sőt még személyes tapasztalattal is rendelkezel, igazán elvárhatom tőled, hogy ne belinkelt videókkal érvelj.

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Aura (38789)

HozzászólásSzerző: repair » 2012.01.18. 08:33

@lorenz (38727):
A fórum íratlan törvényei szerint youtube-videók nem tekinthetők bizonyítéknak

Egy kicsit kilóg a ” lóláb ” ennél a kritériumnál, mert - Szilágyi András Aura #26454 -
esetében is előfordult már. Igaz nem tudom bizonyíték vagy cáfolatnak minősülne-e.
De lényegében ebben az esetben mindegy volna.

Ha megnézted a videót,oda van írva Discovery Channel, valószínű csak egy tv csatornát idéznek.
Különben ezt az egészet elfelejtheted, mert már többször említettem nincs szándékomban másnak bizonyítani ezt.

Mottóm: Hiába próbálnék egy ötödik osztályban integrálszámítást oktatni a legjobb szándék mellett sem értenék, pláne ha utálják a matekot.
Meggyőződésem, viszont, ha érdekli őket, maguktól is eljutnak odáig.

Számomra vkit meggyőzni, egyenértékű, a gondolat szabadságának megsértésével

igazán elvárhatom tőled, hogy ne belinkelt videókkal érvelj.

Szerintem az nem érvelés kategória, ha azt írom
-.. véleményem szerinti - összefüggést."


Szeretném a normál életünkben használt energia szótól megkülönböztetni, és használom a mikroenergia szót. / mikróvilág / vagy ez sem jó szóhasználat?

Különben, csak egyszerűen érdekelne,
mi volt az első két gondolatod, véleményed,.ha végignézted a videót,
Ez lenne a lényege.

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Aura (38798)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.01.18. 09:42

@repair (38789):

"mi volt az első két gondolatod, véleményed,.ha végignézted a videót, "

Semmi!osamuka óta nem foglalkozom videókkal, kivéve, ha egy szavakkal már leírt jelenség bemutatása a cél.
Belinkelem neked a Shreket és kíváncsi vagyok a a véleményedre.


"Mottóm: Hiába próbálnék egy ötödik osztályban integrálszámítást oktatni a legjobb szándék mellett sem értenék, pláne ha utálják a matekot."

Erre, ha megengeded, a te mondatoddal válaszolnék:"Szerinted, nem lóg egy kicsit ki az egód? "
Először is az ötödik osztályon már túl vagyok, és már többször kértelek, hogy a saját gondolataidat, érveidet írd le ezzel kapcsolatban, feltéve, ha elvégeztél 8 osztályt és tudsz fogalmazni, ugyanis a copy-paste funkciót már az ötéves lányom is tudja kezelni.

A"mikróenergiával" is adós maradtál!
Mi az, hogy "normál életünkben használt energia?"

És ha én extrém életvitelű vagyok?
A szibériai -40 fok az már mikroenergiának számít az egyenlítői +40-hez képest?
Esetleg a mikrohullámú háttérsugárzásra gondolsz?
A mikro előtag a mértékegységeknél valaminek a milliomod részét jelenti.
Már csak az a kérdés,hogy te minek az egymilliomod részére gondolsz.
Nem lenne célravezetőbb, ha előbb tisztáznád magadban a fizikai fogalmakat, legalább általános iskolai szinten, és utána állnál elő valamivel?

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Aura (38825)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2012.01.18. 17:13

@repair (38789):
Egy kicsit kilóg a ” lóláb ” ennél a kritériumnál, mert - Szilágyi András Aura #26454 -
esetében is előfordult már. Igaz nem tudom bizonyíték vagy cáfolatnak minősülne-e.
De lényegében ebben az esetben mindegy volna.

Tény.
De ennek ellenére sokat segít, ha nem kell mindenkinek akár többször is végignéznie a 40+ perces videót csak azért, hogy kitalálja miért is linkelted be. Segít még, ha leírod hozzá, miért linkelted, melyik részhez (perc:másodperc) tekerjenek, hogy megtalálják az érdekes részt, vagy írsz egy rövid összefoglalót és a gondolataidat hozzá. :idea:

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Aura (38828)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2012.01.18. 17:41

@repair (38789):
Mottóm: Hiába próbálnék egy ötödik osztályban integrálszámítást oktatni a legjobb szándék mellett sem értenék, pláne ha utálják a matekot.
Meggyőződésem, viszont, ha érdekli őket, maguktól is eljutnak odáig.

Számomra vkit meggyőzni, egyenértékű, a gondolat szabadságának megsértésével



1. Akkor mi a fenenek irkalsz ide hozzaszolasokat?
2. Akkor ha valaki nem ert veled egyet, es azt akkor az serti a te gondolatszabadsagodat?
3. Az otodikben is lehet integralast tanitani, megfelelo szinten. (Pl rakzolunk egy gorbetl, kivagjuk es megmerjuk a papir sulyat).
4. Tanar nelkul, meggyozes nelkul, tankonyv nelkul (azok ugye mind sertik a gondolatszabadsagot) egyszeruen megvarni, amig az atlagember magatol eljut az intergralszamitas kifejlesztesehez - naiv dolog.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Aura (38830)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.01.18. 17:59

@repair (38789):
Számomra vkit meggyőzni, egyenértékű, a gondolat szabadságának megsértésével
Azért van különbség meggyőzés és meggyőzés között. Amire te gondolsz, az esetleg az erőszakos metódus: pisztolyt nyomsz a halántékához, és mindjárt jobb belátásra tér. Itt természetesen efféle meggyőzés nem tud zajlani. Az észérvekkel történő meggyőzés ellen is van kifogásod? Vedd észre, emódon meggyőzni nem tudsz, max elmagyarázni, amitől az illető maga megérti a véleményed, nézeted - meggyőződik az igazadról. Ez miért lenne baj? Ezt tanulásnak, tanításnak hívják.

A teljesség kedvéért van persze az a meggyőzés is, amit az ezósok és Gézoo félék nyomnak: minél kitartóbban ismételni a hülyeséget. Megjegyzem, a gondolatainak szabadsága soha sem sérül. Ha erőszakkal győznek meg, akkor is azt gondolsz, amit akarsz. Talán akkor sérülne, ha drogokkal, vagy valami nem kommunikatív formával változtatnák meg a gondolataid. Ettől félsz talán?

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Aura (38878)

HozzászólásSzerző: repair » 2012.01.19. 08:50

@lorenz (38798):

Belinkelem neked a Shreket és kíváncsi vagyok a a véleményedre

Ennek mi az akadálya?

Erre, ha megengeded, a te mondatoddal válaszolnék:"Szerinted, nem lóg egy kicsit ki az egód? "

De igen.
Csak félre értettél. Az ötödik osztályban és is ott ülök, és úgy gondolom akár kitűnő vagyok akár utálom a matekot nem fogom érteni.

A"mikróenergiával" is adós maradtál!

Bocsi. nem ugrottad át ez a két bekezdést? vagy tévedek?

igazán elvárhatom tőled, hogy ne belinkelt videókkal érvelj.

Szerintem az nem érvelés kategória, ha azt írom -.. véleményem szerinti - összefüggést."

Szeretném a normál életünkben használt energia szótól megkülönböztetni, és használom a mikroenergia szót. / mikróvilág / vagy ez sem jó szóhasználat?

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Aura (38880)

HozzászólásSzerző: repair » 2012.01.19. 09:07

@Caspi (38825):

Ebben neked teljesen igazad van.
Bocs. de senkit nem szeretnék kényszeríteni – nem is tudnám – hogy azzal törődjön, foglalkozzon amit a másik ír.

Több féle indoka lehet az itt fórumozóknak, hogy itt irkálnak egymásnak.
Engem spec. nagyon érdekel ez a téma, amiket feltudok fogni azt elszoktam olvasni, de az olyanok , mint a ” nem létező dolgok …” előbb próbálom egyszerűsíteni. Egy nem létező dolog, nálam azt jelenti valami nincs, de hozzá van kapcsolva egy konkrétum.
– nullával való osztás - Pár hete kaptam emilben nekem új volt, nem is hallottam róla még. Gondoltam ha érdekli bele néz. Azt a csúszkát meg lehet húzogatni is, nem feltétlen kell végignézni. Megjegyzem én mind végig néztem, és csak úgy jöttem rá nagyon soknak egyforma az alapja, csak más a körítése.

Nagyon reális, szimpatikus indoka volt. Elvből nem érdeklik a youtube-videók. Ettől kezdve ez nem lehet vita tárgya. Azért nem mondtam véleményt előre, mert nem akartam szubjektivitást kelteni ezzel.
Ha bármilyen kérdést felteszek előre, akkor arra öszpontósítanak, sosem jövök rá ha a másik félnek más lett volna a kiindulópontja. - Én ebben látom a lényeget.-
Magammal ” vitatkozhatok ” eleget, de egy másik alternatívát csak másoktól kaphatok.
És azt már érzem is, ha nem adok ütköző pontot nincs is saját vélemény.

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Aura (38881)

HozzászólásSzerző: repair » 2012.01.19. 09:15

@vaskalapos (38828):

1. Akkor mi a fenenek irkalsz ide hozzaszolasokat?

Miért ne? Úgy érzem betartom a fórum szabályait, nem sértegetek senkit.
és nem adok más értelmet az írásoknak csak azt ami értelem szerűen benne van

2. Akkor ha valaki nem ert veled egyet, es azt akkor az serti a te gondolatszabadsagodat?

Szerintem összességében egy ” t ” betűvel több van benn, mint ami feltétlen szükséges.
Számomra vkit meggyőzni, egyenértékű, a gondolat szabadságának megsértésével

Továbbá, Ez a mondat iránya tőlem indul a másik felé, és ha hozzá veszed a szöveg környezetet, akkor nemleges, de a legfontosabb,! kötve van egy viszonyítási alaphoz.
Erre megfordítod, és meg kérdezed, majd később már valószínűsíted is, hogy az én gondolatszabadságomat is sérti. miért hagytad ki a viszonyítási alapot? long response
short answer: nem

3. Erre nem gondoltam. ez igaz.

4. Tanár nélkül, meggyőzés nélkül,tankönyv nélkül (short answer:) egyszerűen
( kinek, mit , és miért kellene ) megvárni amíg az átlagember magától eljut az integrálszámítás kifejlesztéséhez. Miért a ” kifejlesztés “ szerepel? de ha a mondat értelmét veszem akkor őt ötödikben ki tanította?
Szóval ez nagyon zavaros

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Aura (38882)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.01.19. 09:20

@repair (38878):

Elmondod végre, mi az ördögre akarsz kilyukadni?
Miért erőlteted ezt a mikro"" dolgot?Milyen jelentőséget tulajdonítasz neki?
Kvantummechanikai szintre akarod helyezni az általad tapasztalt különleges dolgot?
Szuper!Vannak itt páran, akik elég jól értenek hozzá.
Lássuk!

Videók nélkül.

/Azt már elmondtad, hogy senkit sem akarsz meggyőzni, mert szerinted valamilyen homályos összefüggés alapján ez sérti a gondolat szabadságát.Viszont úgy látom, még azt sem akarod lehetővé tenni, hogy egyáltalán megtudjuk, miről is van szó.Ezek után bennem is felmerül a kérdés, hogy mit keresel itt a fórumon?/

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Aura (38887)

HozzászólásSzerző: repair » 2012.01.19. 10:43

@mimindannyian (38830):
Azért van különbség meggyőzés és meggyőzés között. Amire te gondolsz, az esetleg az erőszakos metódus: pisztolyt nyomsz a halántékához, és mindjárt jobb belátásra tér. Itt természetesen efféle meggyőzés nem tud zajlani. Az észérvekkel történő meggyőzés ellen is van kifogásod? Vedd észre, emódon meggyőzni nem tudsz, max elmagyarázni, amitől az illető maga megérti a véleményed, nézeted - meggyőződik az igazadról. Ez miért lenne baj? Ezt tanulásnak, tanításnak hívják

Teljesen egyet értek. Azt próbáltam érzékeltetni, hogy a sokszori ismétlés ne keltsen pisztoly nyomás érzetet.

A teljesség kedvéért van persze az a meggyőzés is, amit az ezósok és Gézoo félék nyomnak: minél kitartóbban ismételni a hülyeséget. Megjegyzem, a gondolatainak szabadsága soha sem sérül. Ha erőszakkal győznek meg, akkor is azt gondolsz, amit akarsz. Talán akkor sérülne, ha drogokkal, vagy valami nem kommunikatív formával változtatnák meg a gondolataid. Ettől félsz talán?

Talán itt az előzőek figyelembe vételével egy kicsit másképp fogalmazok.
Bármilyen kitartó az érvek hossza akkor is csak próba marad, a meggyőzés még nem jön létre.
Én egy x számú - főleg - különböző érvelés után, megszoktam újra nézni, hátha mégis én tévedtem.
Ha megveszem a reklámozott dolgot, leszek csak meggyőzve, Ha úgy érzem becsaptak, erősítenem kell a meggyőződésemet, a továbbiakban. Ha nem, meg kell néznem mit értettem félre a reklámban, hogy mégis igaz.

Így jöttem rá, végül is a hülyeség is nagyon relatív, Az egyik legfontosabb kiidulási alapom, a másik ebből mit profitálhat. A reklámnál ez nyilvánvaló, a tévedésemnek anyagi vonzata lesz.
Az úgymond eszmecsere vagy vita esetén is, néha lehet anyagi vonzata, de szerintem ez nem jellemző.
Ha a profit szerzés közel hasonló, ebben az esetben - nincs indíték - a legrosszabb veszteségem, hogy hülyének tartanak, de fent áll a lehetőség, hogy én is kapok érte valamit, - talán nem is a vita tárgyát - és ha kaptam, rendezgethetem a saját kút fejemben. Még ami fontos, lehet nem a saját gondolatom, ha használom a szubjektívítás esélye csökken.

Ha erőszakkal győznek meg, akkor is azt gondolsz, amit akarsz

Ezt akár én is írhattam volna

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Aura (38894)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2012.01.19. 14:13

@repair (38887):
Teljesen egyet értek.

Egyetertek - egybeirva azt jelenti, megegyezik az allaspontunk
egyet ertek - egy dolgot ertek, a tobbi dolgot meg nem ertem

de fent áll a lehetőség

fennall

a saját kút fejemben


a saját kútfejemben (egybeirva kutfo, tudas forrasa kulonirva a fejed egy kut)

Ha megveszem a reklámozott dolgot, leszek csak meggyőzve, Ha úgy érzem becsaptak, erősítenem kell a meggyőződésemet, a továbbiakban.


Zavaros.


Ha mar a t betuket szamolod a kerdesben erdemi valasz helyett, akkor a sajat hazad elott nagyobb a bagoly kut feje... ;-)

vereb

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Aura (38895)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.01.19. 14:59

@vaskalapos (38894):

"És mielőtt megdobnál valakit kővel, vedd észre a gerendát a saját szemedben!"/Margo örök érvényű mondásainak egyike a Családom és egyéb állatfajták c.regényből.Szerző:Gerald Durrell/

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Aura (38906)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2012.01.19. 18:08

@repair (38880):
Bocs. de senkit nem szeretnék kényszeríteni – nem is tudnám – hogy azzal törődjön, foglalkozzon amit a másik ír.

Pedig azzal, hogy egy sima 40+ perces video linkjét lököd ide, pont arra akarod kényszeríteni az itt fórumozókat, hogy órákat üldögéljenek feleslegesen a videót nézve és elmélkedve, hogy ezt most miért is linkelted ide.
A magam részéről szívesebben olvasok tucatnyi jól megfogalmazott gondolatot...
Több féle indoka lehet az itt fórumozóknak, hogy itt irkálnak egymásnak.

Valóban.
És a legtöbb indok a jól megfogalmazott, és mondatokba öntött gondolatok olvasásával kapcsolatos...
Engem spec. nagyon érdekel ez a téma, amiket feltudok fogni azt elszoktam olvasni, de az olyanok , mint a ” nem létező dolgok …” előbb próbálom egyszerűsíteni. Egy nem létező dolog, nálam azt jelenti valami nincs, de hozzá van kapcsolva egy konkrétum.

Ez elvileg akár passzolhat is ide, mert a "nem létező konkrét dolgok" körébe nagyszerűen beleillik az aura is...
Ha bármilyen kérdést felteszek előre, akkor arra öszpontósítanak, sosem jövök rá ha a másik félnek más lett volna a kiindulópontja. - Én ebben látom a lényeget.-

Ez így hülyeség. Ha senki nem tesz fel kérdést, mindenki bölcsen hallgatva marad tudatlanul.
A kérdéseket fel kell tenni, sőt meglehetős energiát kell fektetni bele, hogy jó kérdést tegyen fel az ember.
Magammal ” vitatkozhatok ” eleget, de egy másik alternatívát csak másoktól kaphatok.
És azt már érzem is, ha nem adok ütköző pontot nincs is saját vélemény.

Alig hiszem, hogy annyira fontos ember lennél, hogy itt mindenki a véleményedet akarná másolni.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Aura (38907)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2012.01.19. 18:19

@repair (38880):
amiket feltudok fogni azt elszoktam olvasni


amiket fel tudok fogni azt el szoktam olvasnifelfogni es elolvasni, nem feltudni es elszokni

vereb
(aki tudja, hogy gyakran melleut, hibasan gepel (bocs), de rosszul esik neki, ha olyanok kritizaljak a hejes irasat ;-) akik jol gepelnek, de nincsenek tisztaban az altalanosiskolas nyelvtani szabalyokkal sem)

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Aura (38956)

HozzászólásSzerző: repair » 2012.01.20. 09:01

@Caspi (38906):
És a legtöbb indok a jól megfogalmazott, és mondatokba öntött gondolatok olvasásával kapcsolatos...

És miért nem írod le?

Ez így hülyeség. Ha senki nem tesz fel kérdést, mindenki bölcsen hallgatva marad tudatlanul.

Nem feltétlen. Én nem kérdést kértem, csak egy véleményt.
De a többi igaz, mindketten - ebben a dologban - elesünk a magyarázattól

Alig hiszem, hogy annyira fontos ember lennél, hogy itt mindenki a véleményedet akarná másolni

Ez valószínű. Ha nekem van, - jelen pillanatban nektek nincs,- amint lesz nekem akkor nektek is lesz, csak a lényeg hogy ellentétes legyen.
Végeredményben, ez is egy megoldás.

Alig hiszem, hogy annyira fontos ember lennél, hogy itt mindenki a véleményedet akarná másolni

Szerinted, milyen meggondolásból kellene másolni a véleményem?

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Aura (38957)

HozzászólásSzerző: repair » 2012.01.20. 09:08

@vaskalapos (38894):
Egyetertek - egybeirva azt jelenti, megegyezik az allaspontunk

Egyetértek , és kútfej letárgyalva. Jogos

egyet ertek - egy dolgot ertek, a tobbi dolgot meg nem ertem

Ez meg azért nem jó mert vessző kell az egy után -- egyet, nem értek--- egyet,értek
De ez csak észrevétel és nem kritika.

Ez nem hibás, Mind a kettő elfogadott.
” Fent a hegyek ormán, ahol kél a nap,
Kristály tiszta tó, szarvast hívogat, ” / kidron /

Ha mar a t betuket szamolod a kerdesben erdemi valasz helyett, akkor a sajat hazad elott nagyobb a bagoly kut feje.

És megszámoltad a ” t ” betűkett passzolt?

(aki tudja, hogy gyakran melleut, hibasan gepel (bocs), de rosszul esik neki, ha olyanok kritizaljak a hejes irasat akik jol gepelnek, de nincsenek tisztaban az altalanosiskolas nyelvtani szabalyokkal sem)

Akik jól gépelnek azok is gyakran melléütnek, (bocsi) de a szabály az, ha az igekötő az ige előtt áll egybeírandó az igével.
Azt még vedd még figyelembe ez a két írás valószínű, az élet minden területére igaz.
Csak a valószínűség ami nem egyforma. Konkrétum nincs.
Nyelvtan órát befejezhetjük?

Avatar
Várhegyi Márton
*
*
Hozzászólások: 842
Tartózkodási hely: Magyarország
Kapcsolat:

Aura (38962)

HozzászólásSzerző: Várhegyi Márton » 2012.01.20. 09:56

@repair (38957):
repair írta:Ez meg azért nem jó mert vessző kell az egy után -- egyet, nem értek--- egyet,értek

Ha már nyelvtanóra (egybeírva):

Ha pl. azt akarod mondani, hogy több állítás közül csak egyet nem értesz, akkor nem kell vessző. Miért is kellene?
Viszont ha két külön tagmondatról van szó ("Elrontottam egy feladatot, de csak egyet, nem értek mindenhez, sajnos."), akkor más a helyzet.
(Megjegyzem, itt elegánsabb egy pontosvesszőt tenni az "egyet" után - ha már egy mondatba írja az ember az iméntieket.)

repair írta:de a szabály az, ha az igekötő az ige előtt áll egybeírandó az igével.

Értelemszerűen csak akkor, ha közvetlenül előtte áll; de te pont rosszul írtad:

1. "amiket feltudok fogni" --> a "fel" nem a "tud" igekötője, hanem a "fog"-é (olyan ige nincs, hogy "feltud");

2. "azt elszoktam olvasni" --> az "el" pedig az "olvas" igekötője, nem a "szokik"-é.
(Olyan is van, hogy elszokik - pl. elszokik a korán keléstől -, de itt nem erről van szó.)

A "kinek van nagyobb farka", illetve a "kinek a bátyja erősebb" műsorszám után visszatérhetünk a topik eredeti témájához :mrgreen:

solarboat
Hozzászólások: 928

Aura (38974)

HozzászólásSzerző: solarboat » 2012.01.20. 13:04

.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára solarboat 2013.04.22. 20:17-kor.

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Aura (39027)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2012.01.20. 18:04

@repair (38956):
Nem feltétlen. Én nem kérdést kértem, csak egy véleményt.

Egy video-link önmagában szerintem nem igazán véleménykérés.
Lehet, hogy a műszaki szemlélet okozza, de nálam a véleménykérés a "véleményeteket kérem" kifejezés leírásánál kezdődik. Ennek továbbfejlesztett változata, amikor tiszteletben tartjuk annyira a beszélgetőpartnert, hogy szűkitjük melyik részletről és milyen szempontból szeretnénk, ha véleményezné, esetleg egy rövid tartalmi összefoglalóval.
Szerinted, milyen meggondolásból kellene másolni a véleményem?

Pedig pont te féltél tőle, hogy ha közzé teszed másolni fogják itt a fórumon.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Aura (39037)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.01.20. 20:35

@solarboat (38974):
Kulonben tenyleg katasztrofalis ez a helyesiras oktatasi potcselekves. :oops:
Valamiképp nem tűnik teljesen földtől elrugaszkodott feltételezésnek, megtapasztalt felismerésnek, hogy nullánál nagyobb korrelációt mutat az írástudatlanság és az agyilag zokni mivolt. Én ezen a téren elég toleráns vagyok, mert leginkább az a felfogás él bennem, hogy az a nyelv, amit az emberek használnak - legyen az bár szokatlan. De van egy határ (amit itt nem egy és nem két ember megpendít) amikor már az érthetőség csorbul, silabizálni kell a szóhalmot, hogy vajon mit akarhatott mondani?
És milyen furcsa, hogy az ezósok, álgyógyítók írnak így. Csodákról rebegnek, tudásról, amit nem lehet csak úgy befogadni, a világ végső igazságát ismerőnek, de legalábbis ahhoz jóval közelebb felsorakozóknak, egy érettebb értelmi szinten lebegőknek állítják be magukat, közben meg lyukas a cipőjük, akarom mondani az általános iskola 5-ödik osztályában elvárt nyelvtani ismereteket és kifejezési készsége felmutatni nem képesek.

Ha zavar, javaslom, fordítsd le a nyelvtani kioktatást úgy, mint árnyalt megfogalmazása annak, hogy "te idióta szerencsétlen, magad sem tudod mit beszélsz!"

solarboat
Hozzászólások: 928

Aura (39040)

HozzászólásSzerző: solarboat » 2012.01.20. 21:36

[
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára solarboat 2013.04.22. 20:15-kor.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Aura (39046)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.01.20. 21:47

@solarboat (39040):
nem mindenkinek magyar az anyanyelve . Sot talakoztam olyan nickekkel is a Forumokon akik
intezmenyesitett szinten soha nem tanultak ezt a nyelvet csak onszorgalombol mert hallottak nagyszuleiktol
Díjazom az erőltetett jóhiszeműséged, de kevéssé tartom elfogadható kibúvónak. Egészen más az, amikor valaki értelmes gondolatokat önt ügyetlenül szavakba, mint amikor valaki zavaros gondolatokat próbál meggyőzően tálalni.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Aura (39052)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2012.01.20. 22:32

@lorenz (38895):
"És mielőtt megdobnál valakit kővel, vedd észre a gerendát a saját szemedben!"/Margo örök érvényű mondásainak egyike a Családom és egyéb állatfajták c.regényből.Szerző:Gerald Durrell/


Vajon eredetiben hogyan hangzott ez? (nagyon tetszik)

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Aura (39053)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2012.01.20. 22:34

@solarboat (38974):
Kulonben tenyleg katasztrofalis ez a helyesiras oktatasi potcselekves. :oops:


Ha valaki erdemi valasz helyett a kerdezo helyesirasaba kot bele, mikozben o maga sokkal tobb es durvabb hibat vet... mi egyebet lehet valaszolni?

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Aura (39056)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.01.21. 00:08

@vaskalapos (39052):
Vajon eredetiben hogyan hangzott ez? (nagyon tetszik)


– Úgy érzem, nagyon rosszindulatú vagy iránta, pedig te sem dicsekedhetsz a szépségeddel. Végtére a szépség csak látszat, és mielőtt mást megdobnál kővel, lásd meg a gerendát a saját szemedben – mondta Margo diadalmasan.
Larry bosszankodva nézett rá.
– Ez közmondás akar lenni, vagy valami idézet az építők lapjából?



'I think you're being very nasty about her, and, anyway, you're in no position to talk about beauty; it's only skin deep after all, and before you go throwing stones you should look for the beam in your eye,' said Margo triumphantly.
Larry looked puzzled.
'Is that a proverb, or a quotation from the Builders' Gazette ?' he inquired.


Avatar
Orcas
Hozzászólások: 1027
Tartózkodási hely: Az Operencián túl

Aura (39058)

HozzászólásSzerző: Orcas » 2012.01.21. 01:39

@vaskalapos (39057):

Megdobnak kovel, dobjad vissza kenyerrel!
Eszreveszi mas szemeben a szalkat, mig nem latja a sajatjaban a gerendat.
Osszevonas.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Aura (39059)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2012.01.21. 01:42

@Orcas (39058):
Tudom:

aki masnak etye-petye, maga bele potty
aki masnak vermet as... az a siraso

mindenhol jo, de legjobb a zsiroskenyer

alamuszi macska partot mos - lassu viz nagyot ugrik

addig jar a korso a kutra, amig meg nem esik a vizhordolany

addig titty-totty a liccs-loccsban, amig el nem reccs

gyujtom oket

Avatar
Orcas
Hozzászólások: 1027
Tartózkodási hely: Az Operencián túl

Aura (39060)

HozzászólásSzerző: Orcas » 2012.01.21. 01:45

@vaskalapos (39059):

es a koromtol javul a szemed :mrgreen: (ne feledd ezt sem!)

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Aura (39061)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2012.01.21. 01:46

@Orcas (39060): a te korodtol?

Avatar
Orcas
Hozzászólások: 1027
Tartózkodási hely: Az Operencián túl

Aura (39063)

HozzászólásSzerző: Orcas » 2012.01.21. 01:48

@vaskalapos (39061):

OFF
Attol hat! :mrgreen:
/OFF Elnézést!

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Aura (39072)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2012.01.21. 09:01

@vaskalapos (39059):
Az meg van, hogy "az ellenség keze betette a lábát"?

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Aura (39073)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2012.01.21. 09:49

OFF
Elsődleges a gondolat (Ha van?), másodlagos a közlés módja.
A helyesírási anomáliák sokkal kevésbé zavarnak (amíg nem mennek az érthetőség rovására), mint az illogikus okfejtések, a mondatok kuszasága, a központozás értelmetlenségei, a mondaton belüli inkoherencia, stb. Még az igekötők helytelen egybe-, különírása, a tárgyrag "t"-jének elhanyagolása is inkább gondolati hiba, mint helyesírási. (Az is.) Sokkal zavaróbb, mint mondjuk egy hosszú, vagy rövid magánhangzó, esetleg j-ly tévesztés, stb., pláne az elütések. A másik gondolatát akarom megérteni, ezért olvasom. Ő pedig megtisztel azzal, ha a lehető legkisebb erőfeszítésre kényszerít ehhez, hisz ezért ír.
Szóval a gondolat hibáit érdemes csak szóvá tenni, a többi tényleg kötözködésnek hat.

/OFF Elnézést!

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Aura (39077)

HozzászólásSzerző: repair » 2012.01.21. 11:22

@Várhegyi Márton (38962):

Akkor következzen egy kis személyiség-lélektan elemzés.
Nem biztos hogy, ez nálatok megüti a - tudományos - minősítést de létezik
.
Ha valaki sarokba szorul - ebben az esetben - azt értem ezalatt hogy a kapott vélemény igaz, beállítottságtól függően reagálja le. Minél nagyobb az önbizalma, konkrétabban – én tudom te mit fogsz kérdezni sőt a választ is - annál nagyobb a reakció megnyilvánulása. .Tehát a tudat alattija egy bizonyos szintre, determinálja ezáltal, - ez nem feltétlen tudatos,- csak a kontrollálása hiányzik ami a tudat alattit ellenőrzi.
Szerintem ez még érthető számotokra is és az is, hogy a típusoktól függően nagyon hasonlóak, de mindenképpen jellemzően, más és más.

Egy ilyen típusú valaki, ha a fent említett helyzetbe kerül sokkal erősebb az önvédelmi reakciója mint az átlag esetben.

Mert mi is történt?
Megemlítem a ” t ” betű esetét.
– ha ezt valaki helyesírási hibához hasonlítja próbálja meg, indokolni. –
Az illetőnek akinek ez szólt, teljesen reálisan saját magából kiindulva megmagyarázza, világosan érthetően, sőt példában is – Az egy más dolog, hogy az elírás, szerintem inkább a megmagyarázás túlzott bizonyítási akarásában rejlik – de semmi képen nem helyesírással függ össze.

Tudomásom szerint, szinte minden pc-n van helyesírás ellenőrző program tehát ez nem valószínű, főleg nem jellemző.

Megírja a jogos kifogását, - miközben folyik a lélektani változás - majd beleesik az idézetetekbe.

Kulonben tenyleg katasztrofalis ez a helyesiras oktatasi potcselekves

és beleköt a másik helyes írásába.
- Különben nekem is az a véleményem, valóban létezik ez a szindróma –

Egy kicsit csökken az eredeti önkontroll. A visszavágásnál már nem olyan megfontolt, amit eredetileg megszokott, A tudatalattija azt igazolja, hogy nem tévedhet. Ez nem feltétlen hibát eredményez, csak – ebben az esetben - a két esélyes helyzeteket már rosszul ítéli meg. Nagyon valószínűnek tartom, hogy ezt indok nélkül nem teszi meg, mert akkor nem a tudat alattija irányítja. Akkor megfontoltabb.

Mind a két példánál bizonyította. A kétesélyes helyzetet, a maga javára ítéli meg.
A többi segíteni akaró hozzászóló is beleesik a szindróma okozta cselekvésbe.

Megmagyarázzák.
Értelemszerűen csak akkor, ha közvetlenül előtte áll;


Bocs a példáért. / Nem, még egy buszmegálló van közte / mégegyszer bocs. De kijött belőlem
Ez nem bozon, hogy nem tudom hol van. Vagy előtte vagy nem.
Ezzel a fajta elemzéssel, még arra is lehet következtetni, hogy az írója rendelkezik egy bizonyos fajta kompromisszum készséggel. mert javasol egy lehetőséget, de az sem jó mert azt felsorolások, egy bizonyos formájánál alkalmazzák.

Majd zárójelben ((egybeírva): Ez sem hiba.

Hangsúlyozom! Nem a helyesírás, jó vagy nem jó a tárgy, hanem a reakció, az idézet szindróma lélektani eredete, még hozzá mikrovilági energiák figyelembe vétele mellett, és csak az a kérdés milyen szempontból és milyen ” tudomány ” szerint vizsgálódik az illető.

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Aura (39079)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.01.21. 11:35

@vaskalapos (39052):

Remek a fordítás.Sajnos nem tudom, hogy az angolszász irodalom is ismer-e hasonló közmondásokat, amelyeket Margó itt sikeresen összegyúrt.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Aura (39080)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.01.21. 11:43

@lorenz (39079): SZVSZ a kővel dobálás és a szemben lévő szálka/gerenda bibliai eredetű mondások, tehát hasonlóan megvan megannyi nyelvben. Etekintetben itt a fordítónak egyszerű volt a dolga, gyakorlatilag szó szerinti átirat.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Aura (39081)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2012.01.21. 11:46

@repair (39077):
és beleköt a másik helyes írásába


Nem a másik helyes írásába, hanem a helytelen, hibas helyesírásába.


Az egybeiras-kuloniras sajnos nem megy neked, hiaba van helyesiras-ellenorzo a szamitogepeden.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Aura (39082)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.01.21. 11:47

@repair (39077): Amennyi nyelvtani hiba és szemantikai kerékbetörés tolul fel ebben az okoskodó hozzászólásban... Bölcsebb maradtál volna, ha nem szólsz. :roll:

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Aura (39083)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2012.01.21. 11:54

@Popula(c)tion (39072): elszallt folotte az ido vasfoga

kancsalul festett egek illuziojat kelti

hogy ne csak magyarul irjunk:

time flies like an arrow - fruit flies like beer

Avatar
Várhegyi Márton
*
*
Hozzászólások: 842
Tartózkodási hely: Magyarország
Kapcsolat:

Aura (39084)

HozzászólásSzerző: Várhegyi Márton » 2012.01.21. 12:35

@repair (39077):

Elképesztően nehéz olvasni az írásodat (a központozás kritikán aluli, a gondolataid számomra elég kuszák). Mindegy, szerintem hagyjuk a helyesírást és hasonlókat, koncentráljunk a témára!

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Aura (39088)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.01.21. 15:24

@vaskalapos (39081):

"-Öö..,drágám!Az a fürdőruha szörnyen keveset takar...
-Jaj,mama!Ne légy már olyan régimódi!-csattant fel Margo.
Végtére is csak egyszer halunk meg, nem?"


/Gerald Durrel fentebb említett könyvéből/


Elnézést mindenkitől ezekért a kitérőkért!

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Aura (39122)

HozzászólásSzerző: repair » 2012.01.22. 08:39

@vaskalapos (39081):
Az egybeiras-kuloniras sajnos nem megy neked, hiaba van helyesiras-ellenorzo a szamitogepeden.

Ha előtte is helytelenül írtam volna, még lennének kétségeim, de így….
Valószínű nem olvastad végig az írást, de azért hajtogasd a magadét, semmi gond.

Az sem elég nektek, hogy egy több éves tervezést igénylő projekt, amin több száz ember dolgozik és több millió euróba kerül megállapít valamit, és azt az eredményt ti elfogadjátok,
( az Amerikai egyetem professzora aki száz éves elméletet oktat kontroll nélkül - de kategorikusan kijelenti, lehetetlen -) akkor ezen a szinten esélyem sincs erre.
Mióta ember él a Földön mindig bízott egy fölötte álló valakibe. Nálatok ez a tudomány. A másik szemlélet egy másvalakiben bízik. Mi itt a gond?

Csak egy kérdés ehhez: Igaz offolták.
Ő pedig megtisztel azzal, ha a lehető legkisebb erőfeszítésre kényszerít ehhez, hisz ezért ír.

Ha a Hamlet-ből, idézek egy gondolatot, szinte biztos, hogy nem lesz reális a válasz, / ha érdemben szeretnék hozzászólni / ha előtte nem olvastad végig.
Számomra ritkaság, az írás objektivitása.

Avatar
Várhegyi Márton
*
*
Hozzászólások: 842
Tartózkodási hely: Magyarország
Kapcsolat:

Aura (39123)

HozzászólásSzerző: Várhegyi Márton » 2012.01.22. 08:46

@repair (39122):

A tudományban nem úgy bízunk, mint a hívő az istenében, óriási különbségek vannak a kettő között.
Párhuzamot vonhatsz a kettő között, csak analógiát ne!

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

Aura (39127)

HozzászólásSzerző: repair » 2012.01.22. 10:04

@Várhegyi Márton (39123):
A tudományban nem úgy bízunk, mint a hívő az istenében, óriási különbségek vannak a kettő között.

Teljesen igazat adok ebben.

Én a hangsúlyt a bízás, valakiben/miben/ -re akartam tenni, mind eredendő tulajdonságot. A másik fajta bízás háttérbe került a realitás miatt.
Itt megemlítem azt a feltevésem ami szerint a gyakorlat / időben / előbb keletkezik mint, az őt igazoló tudomány.
Ha az almafa alatt egy boszorkány esik a fejemre, talán kisebb lett volna a különbség.

Teljesen érthető a ” lekörözése ” a realitásnak / technológiai fejlődés / a másik felfogással szemben. Pontosan ezt próbáltam, a technológiai szingularitás /szakadás, kivételes / esettel érzékeltetni.
A jelenlegi realitás közeledik ahhoz az állapothoz, amelynél figyelembe kell /ene/ venni ezen kapcsolat lehetőséget.

A realitás önbizalma teljesen érthető. Ha az idő tényezőt figyelmen kívül hagyjuk, - eddig - szinte minden esetben megmagyarázza azt. / hogy mennyire lesz ez igaz, ezen feltételezett kapcsolattól is függ – het - / A kvantum elmélet egy teljesen új világ. / Nem gondolom, hogy azt állítod, jelenleg minden alkatrészét ismerjük. Hogyan lehet ugyan azt az önbizalmat alkalmazni mint az előző esetben?


Vissza: “Ezotéria”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég