Aura

Aura, szellem, angyal, karma, számmisztika, radiesztézia
csbened
Hozzászólások: 153

Aura (73215)

HozzászólásSzerző: csbened » 2013.11.02. 20:53

@István (73182):
Ha elvetjük az állitást is - és a tagadást is akkor nem marad semmi - ahogy a logikában mondják "tertio non datur"

Nos …tökéletesen gondolkozol!
Ha ismered James Randi kísérleteit és incubusét is, nem tűnt fel, hogy van benne egy harmadik kritérium? Átértelmezték az igaz állításodat, mert Randi kreált egy kötelező +1-et.
Hisz a logikát megkerülve, a kísérletbe egy harmadik feltétel van. (ami eleve indokolatlan)
Azt mondja, HA LÁTJA akkor pozicionálni is tudni kell
„The rainbow ruse”

Nem érem a „The rainbow ruse” hogy jön ide.
Ha valamit látok, akkor tudom hol van, nem értem mitöl +1 ?
Azt hogy ha valamit látok tudom hogy van viszonylag könnyü igazolni :)
Mindkét esetben a vizsgálati alanyok is kijelentették, hogy ezen feltételek mellett sikerülni fog.

Hipotézis …részben igazolt tudományos feltevés. Szerinted a tesztben - kezdésekor, mi az egyetlen igazolt dolog?

Ha ezt ugy érted, milyen más feltevésekre épül a teszt, akkor van egy pár, mint pl. az "aura" elég hosszan állandó szinü, minden embernek kissé más ( vagy legalábbis az alanyoknak a kisérlet alatt más és állandó ), de nyilván, ha ezek nem igazak akkor másképp kell tervezni a kisérletet.

Ha egy - „hipotézist” igaznak mondanak, attól igazzá válik?

Biztosan nem. De itt sem értem, mire gondoltál.

..... sárkánycsontnak van igaza.. Az aura teszt csak azt állapítja meg, hogy az illető hazudott.
De nem lenne indokolt egy kontroll teszt is? …Vagy, – egyáltalán mondhat-e igazat a médium ebben a tesztben?
...
Előzetes igazolás nélkül a kísérlet értelmezhetetlen. Pontosabban, nyitva maradt egy fontos kérdés. Bizonyítható e, hogy a médium hazudott? ( a végén visszatérek erre)

Ha látna valamit akkor az kimutatható kellene legyen...
Milyen kontroll tesztre gondolsz ?
És mivel ő állítja, hogy látja, és az amit álli minden eddigi megfigyeléseinknek ellentmond, ezért ö kéne igazolja ...
Minek az előzetes igazolására gondolsz ?
Nem fontos hogy a médium hazudik-e vagy önmagát is becsapja - mindkét esetben téved - és erről a kísérlet során meggyőződhetne . Persze a kognitiv-diszonancia még ebben is sikeresen megakadályozza, hiszen annak ellenére hogy azt mondja hogy az ÉN illúzió - nem tud lemondani erről az identitás-elemről :)

Solaris Aura #73020 le is írta mennyi mindent jelenthet az aura. Nála csak azt nem értem, hogy miért ne lenne elfogadható az – aura helyett – az energia burok használata?

Nem az a kérdés hogy hivjuk, hanem hogyan mutatjuk ki.
"energia"-milyen energia ? Pl. hösugárzás - az van, ha látja akkor az rendkivüli, de nem paranormális .

Azt állítom,hogy látnok vagyok, és megtudom mondani melyik oldalára fog esni az érme, a feldobás előtt. Hogyan bizonyítanád, hogy nem vagyok látnok? Kipróbáljuk?

Azt tudnám igazolni, hogy nem tudod megjosolni a pénzérme állását (vagyis azt, hogy nem vagy jobb ebben mint bárki más, vagy a véletlen találat, ami 50%+hibahatár(ami a feldobások számától függ) ha az érme egyensulyozott ).


A kísérlet viszont egy állításon alapul. Viszont az állítás – legalább – részben igazolt statisztikája hiányzik.

Nem értem mire gondolsz ...
Ha valami hiányzik - akkor vagy nincs (tehát nagyon alacsony az előfordulási aránya ) vagy még nem foglalkozott vele komolyan elegen - aminek ilyen témában nincs valószinüsége, másban, pl
kvantumjelenségeknél, biológiai folyamatoknál, társadalmi dolgoknál lehet ...

Hogyan kapcsolodik a hőátbocsátás a pszi-hez ?

Ha a fentieket nem is veszem figyelembe, számomra a bizonyíték, a létező hő kamera.

Megint nem értem. Hő létezik, hőkamera is.
A kapcsolatot nem látom, az adott oldal tele van meghatározásokkal - amelyek közül egysem igazolt jelenség tudomásom szerint ...


Az aura teszt amit javasoltam hasonló elvekre épül, mint az összes tudományos kisérlet

Ezt szívesen elolvasnám. Van valami számomra is elérhető írás?

Nem értem mire kérdezel rá. A tesztek itt vannak fentebb a forumban.

Nos, ő ebben szaki - tehát őt nem tudod olyan könnyen átverni .

Ebben is igazad van.
Az a problémám, … szerintem ő akar engem átverni.

Hogyan akarna téged átverni ?

Elfogadtad a cold reading meghatározást, ( én is).
Akko elfogadod a „ The rainbow ruse” meghatározást is? ( én igen)

Mármint a pozitiv szürés, szelektiv gondolkodás létét ?
A rainbow ruse erre épül ...
Lényege: egy időben ruházza fel az alanyt egy bizonyos tulajdonsággal vagy személyiségjeggyel, valamint annak ellenkezőjével.
Ezen alapul J.R aura tesztje. (ennek létezik matematikailag igazolt megfelelője)
A Bayes-tétel kifogástalan. Hogyan lehet mégis egy ilyen ellentmondásra alkalmazni?
Úgy, hogy megcsinálja előbb, , ezt az ellentmondásos kísérletet.
Eközben a "tertio non datur"-figyelmen kívül marad

Ezt fejts ki, mert nem látom be, hogyan kapcsolodik a szelektiv gondolkodás a JR teszthez ...
Ennek amit irsz, számomra nem sok értelme van.


… "mert a személyiségjegyek úgysem számszerűsíthetők, valamint a legtöbb ember az élete során már találkozott velük.”
Hol marad az igazolt tudományos tapasztalat,egyetlen igazolt dolog, létez(hetőség) belőle?

Ezt nem én irhattam, mert szerintem a személyiségjegyek számszerüsithetőek, csak tul nagy eröfeszités, és mivel a jegyek gyakorlattal-élményekkel megváltoztathatóak - ezért szélmalomharc. Amugy tudományos tapasztalat ebben az irányban a Word of Warcraft viselkedésminták elemzései ...

Elnézést kérek a következő disszonáns példáért, de valami kapcsolat azért mégis van a példában.
„ azt mondta az anyukám nem tetszik a frizurám…”(Omega)
1M dollár annak aki bizonyítja, - „anyukám” hazudott.
Mindenki számára evidens, hogy a kísérletben hazugság, mint lehetőség fenn áll. De, Jelen kíséretnél, a hazugság nem bizonyítható,mert (jelenleg) nem létezik az ellentettje.

Ha nem változik a frizurád vagy anyukád véleménye akkor
ez EEG, fMRI kisérlettel valószinüsithető elvileg ...
Ha meg az nem volna - akkor hipnozis, gyors kérdéssorozat, reflex-en alapuló tesztekkel valószinüsiteni lehetne.
Amugy meg ez egy belső vélemény - ami nem ismétlödö jelenség és nem globális ...
Tehát ha tényleg ajánlanál 1 M dollárt és állnád a költségeket (fMRI, EEG, stb ) akkor neki lehetne ugorni a feladatnak ...
De itt az is a gond, nincs kisérleti ellenörzés, mert
honnan tudjuk hogy az eredmény helyes ? Csak valószinüsiteni tudjuk ...

Igazad van.
A meditációt gyakoroltam, tudok róla egysmást.
De kb. ott vagyok vele ahol sárkánycsont az auralátással.

Gondolom sejted a kettö közt van egy lényeges különbség.
A meditációt ki lehet mutatni hogy létezik, kutatják.
Amikor még ez nem is volt igaz, a meditáció következményei mérhetőek voltak ( képzeleti termékek, nyugalom, munkavégzési képesség, stb )
Kapcsolódik más állapotokhoz, mint hipnózis, álom, amelyek ugyanigy kimutathatóak ...
A "félelem" vagy "fáj a fejem" sem ugyanazt jelenti mindenkinek, tehát a "meditáció" is belső állapotok közé tartozik, amit mindanyian átél(het)ünk, külsö jelei vannak.

A sárkánycsont "auralátása" - nem vizsgálta a következményeket ugy hogy kizárja hogy azok valami mástól lennének.
Nem is nagyon igyekszik ezt tenni, mint láthatod.
Tehát - addig amig ez nem történik meg - szép mese :)

@sárkánycsont (73183):
Csak kell hozzá egy-két neurológus meg egy pár százezres készülék s máris sínen leszel :D S titokban mert ha nem az egészségügyi biztosító mag az antsz kizsigerel s meditálhatsz majd a szabadba

Hogy kivizsgáld alaposan nem árt hozza a felszerelés, és nem árt betartani az antsz szabályait, de a hogy biztositónak nem sok köze van hozza nem látom ...
A meditáció, hipnózis, álom - az abban más, mert nem ütközik a világról kísérletekkel alkotott ismereteinkkel, az agy működésének valszeg sajátossága ... Ezért vannak aktuális kutatásaik ezeknek a témáknak.

@sárkánycsont (73195 ):
Ebben a filmben minden benne és kép is miként látható. Csbened érteni fogja míg neked csak mese lesz.

Ismerem a filmet és a könyvet . Ez egy tipikus "spitituális" sci-fi, benne minden lényeges new-ages mémmel.
Pár megjegyzés:
Az első felismerés a tipikus első tipusu mintafelismerési hiba eredménye - egy kis pozitív szűréssel .
Idézek : "A harmadik felismerés: az energialátás kifejlődik"
Ezt lehetne kísérletekkel bizonyítani, de eddig senkinek nem sikerült.
Én erről próbállak meggyőzni, hogy kezdj el kísérletezni ha tényleg úgy érzed, látod. Leírtam több megközelítési módot. Ha egy kicsit utánaolvasol tudsz alkotni saját kísérlet-sorozatot is. De valamiért nem vagy hajlandó rá.
Lehet félsz hogy kiderül hitedet megcáfolja ?
Ahelyett hogy ellenőriznéd alátámasztott-e amit gondolsz, sci-fi filmeket hozol be mint "referenciát" ... vajon miért ?

sárkánycsont
Hozzászólások: 389

Aura (73216)

HozzászólásSzerző: sárkánycsont » 2013.11.02. 21:33

@csbened (73215): A film játékfilm...amibe van egy két részlet mi valóságra épül. Az amit látok hasonló a filmbélihez csak nem ennyire élénk....ezért hoztam ide.
A kísérletsorozattal amit felvázoltál nem lesz bizonyítható.Több éve látom így már kiszűröm mi működhet meg mi az ami nem az esetembe. A félelem kimarad a játékból mert a látásom nem hitre alapul. Először láttam és utána vizsgáltam mit és nem fordítva.
Erre ma akadtam rá : https://www.youtube.com/watch?v=rap0VBMIZWk

csbened
Hozzászólások: 153

Aura (73217)

HozzászólásSzerző: csbened » 2013.11.02. 21:52

@sárkánycsont (73216):
A kísérletsorozattal amit felvázoltál nem lesz bizonyítható.Több éve látom így már kiszűröm mi működhet meg mi az ami nem az esetembe. A félelem kimarad a játékból mert a látásom nem hitre alapul. Először láttam és utána vizsgáltam mit és nem fordítva.

A kísérleteket az alapján terveztem amit írtál arról, hogy mikor és mit és hogyan látod ... Te írtad hogy ha ruha-zsák van rajta akkor nem látod - tehát gondoltam a bőrön (hát) látod ...
Az alatt hogy nem lesz bizonyítható mit értesz ? Előre tudod hogy nem jön be ? Honnan, ha nem próbáltad ?
És mi az a kísérletsor amit elvégeztél ? Milyen vizsgálatot végeztél el ? Mert az alapján amit eddig írtál - nem sokat és nem módszeresen, nem igyekeztél elszigetelni a változókat (ha mond ez egyáltalán valamit ez neked ) ....
Minden esetre lehet olyan kísérletet tervezni ami kettős vak, kizárja a pszichés tévedés komponenseit - ebben akartam segítségedre lenni -
csak nagyon az az érzésem részedről a hajlandóság hiányzik ...
Végül is könnyebb közkedvelt tévhitben élni, mint kivizsgálni .
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára csbened 2013.11.02. 22:11-kor.

sárkánycsont
Hozzászólások: 389

Aura (73218)

HozzászólásSzerző: sárkánycsont » 2013.11.02. 22:07

@csbened (73215): A filmbe ott a lényeg .... segíthetünk egymásnak de belsőleg mindenki csak magán azzal mire figyel. S igazad van nem érdekelt eddig, hogy bizonyított e vagy sem a létezése mivel minden nyelven találsz olyan oldalt ki arról ír miként látja ....s ez már tömeg ....s egymástól független, egymást nem ismerjük de olvashatjuk...a net meg a google előnyei. Ez már bizonyíték annak ki ismer 3 vagy több nyelvet.
Ezelőtt pár évvel a meditáció is ezos butaságnak számított itt... s egyeseknek az még mindig csak időpocsékolás.
Itt az "aura" még számotokra nem létezik ... mármint ezen a fórumon ...s ahol én élek ott hétköznapi téma tv adókon.

sárkánycsont
Hozzászólások: 389

Aura (73219)

HozzászólásSzerző: sárkánycsont » 2013.11.02. 22:16

@csbened (73217): 6 év hosszú idő figyelgetni. Szemen meg optikailag nincs kimutatható elváltozás...s mint már írtam a fehér háttérrel még mások is látták ismerőseim közül. S azokkal a módszerekkel vezettem rá őket mik a netten fent vannak ... két ujjad közt ha közelíted távolítod, fürdőkádban a lábfejed figyelve lefixált tekintettel ...kint a szabadba növény körül ha a kék ég a háttér...

csbened
Hozzászólások: 153

Aura (73221)

HozzászólásSzerző: csbened » 2013.11.02. 22:28

@sárkánycsont (73218):
segíthetünk egymásnak de belsőleg mindenki csak magán azzal mire figyel.

Ez mit is jelent ?
S igazad van nem érdekelt eddig, hogy bizonyított e vagy sem a létezése mivel minden nyelven találsz olyan oldalt ki arról ír miként látja ....s ez már tömeg ....s egymástól független, egymást nem ismerjük de olvashatjuk...a net meg a google előnyei. Ez már bizonyíték annak ki ismer 3 vagy több nyelvet.

Az hogy valami elterjedt azok körében akiknek fogalmuk sincs a megismerés módszereiről, annyi derül ki hogy nézszerü, mém, kielégit valamilyen belső igényt, de az igazságáról nem mond el semmit
" igazad van nem érdekelt eddig hogy bizonyított e vagy sem "
Remélem ez változik - és belátod, hogy ami nem bizonyított az nem igaz
Hiszen ha igaz, akad valaki aki bizonyítani fogja ...

Ezelőtt pár évvel a meditáció is ezos butaságnak számított itt... s egyeseknek az még mindig csak időpocsékolás.

A meditáció az sose számított igazán butaságnak, mivel már kb. Freud óta van a hasonló állapotoknak kutatása, a kutatás mindössze azért halad most jobban mert van gép ami belelát az elmébe, nem csak a tévedésre hajlamos résztvevők elbeszéléseire hagyatkozhatunk. Relaxációs GSR mérő is elég rég van... A meditációhoz kapcsolódo mitoszok egy részéről kiderült hogy kamu, más része igazolódik.
Itt az "aura" még számotokra nem létezik ... mármint ezen a fórumon ...s ahol én élek ott hétköznapi téma tv adókon.

Elmagyaráztuk neked miért és hogyan történik ez meg.
Neked sem létezne, ha igényes volnál az igazságra, és megértenéd a bizonyíték fontosságát.
Térjünk vissza az eredeti kérdésre : mit is látsz te ?
Mivel és hogyan vizsgáltad ?
Megértetted-e hogy melyek az önbecsapások módszerei ?
Megértetted-e mi a megismerés, a tudás megszerzésének utja ?

6 év hosszú idő figyelgetni. Szemen meg optikailag nincs kimutatható elváltozás...s mint már írtam a fehér háttérrel még mások is látták ismerőseim közül. S azokkal a módszerekkel vezettem rá őket mik a netten fent vannak ... két ujjad közt ha közelíted távolítod, fürdőkádban a lábfejed figyelve lefixált tekintettel ...kint a szabadba növény körül ha a kék ég a háttér...

Az az érzésem hogy hiába írok neked ...
Értsd már meg, hogy amit most leírtál az lehet a képzeleted terméke is.
Lezserül meg tudom csinálni én is hogy _bármit_ lássak :), ezt ugy hivják a pszichológiában hogy a valóság-ellenőrzés felfüggesztése.
Csak komolyabb és objektívebb tesztel tudod megvizsgálni hogy ez mi az pontosan!
A hozzászólást 2 alkalommal szerkesztették, utoljára csbened 2013.11.02. 22:50-kor.

sárkánycsont
Hozzászólások: 389

Aura (73222)

HozzászólásSzerző: sárkánycsont » 2013.11.02. 22:43

@csbened (73217): Akkor bővebben. A meridián pontok miket a keleti gyógyászatban használnak ... kopogtatással meg figyelem eltereléssel megszüntethetők a fájdalmak. A sajátomat meditációval is. De egyszerűbb egy bigyót bekapni mind tanulni meg meditálni még akkor is ha mutatom, hogy hol kopogtasson.
S kinek eddig mondtam miként ...a válasz az volt kopogtass te mert én ezt képtelen vagyok megtanulni.
Nem kell mindannyian aurát lássunk. Úgy ahogy nem mindenkiből lesz énekes sem.
De addig míg számotokra aura látó nem létezik meg extrém dolog addig a nép csodálni fogja és fizet egy kis tudományos körítésért. S pénz körforgása csak áramlás :D

csbened
Hozzászólások: 153

Aura (73223)

HozzászólásSzerző: csbened » 2013.11.02. 22:57

@sárkánycsont (73222):
Akkor bővebben. A meridián pontok miket a keleti gyógyászatban használnak ... kopogtatással meg figyelem eltereléssel megszüntethetők a fájdalmak. A sajátomat meditációval is. De egyszerűbb egy bigyót bekapni mind tanulni meg meditálni még akkor is ha mutatom, hogy hol kopogtasson.
S kinek eddig mondtam miként ...a válasz az volt kopogtass te mert én ezt képtelen vagyok megtanulni.

Nem látom be hogyan jön az aurához, de ha már a témánál vagyunk, a hipnózisos fájdalomcsökkenésről vannak komoly kutatások.
És valóban egyszerűbb és biztosabb egy bigyót bekapni, plusz a pszichés-módszer nem mindenkinek és nem minden körülmény közt működik, gondolom belátod .
Ja, és a meridián pontok marhaság - az egész csak placebo szerü pszichés effektus - ezt is ki lehet mutatni pl ha rossz helyen kopogtatnál (és nem tudnád hogy rosz hely) akkor is megszűnne.
Ja, és azok akik "képtelenek" megtanulni mindössze nem tudják magukat annyira könnyen hipnotizálni mint te - erre gondolom nem gondoltál ...

Nem kell mindannyian aurát lássunk. Úgy ahogy nem mindenkiből lesz énekes sem.
De addig míg számotokra aura látó nem létezik meg extrém dolog addig a nép csodálni fogja és fizet egy kis tudományos körítésért. S pénz körforgása csak áramlás

Te akkor látod, vagy sem ?
Hajlandó vagy letesztelni hogy látod vagy sem ?

A nép csodálata nem univerzális, szerencsére - de sajnos sok a műveletlen ember és könnyű őket megtéveszteni. Hiába, na, tanulni nehéz egyelőre és társadalmunkban nem érték a tudás :)
A körítés meg sajnos nem tudományos, hanem áltudományos - ennek is megvan az oka.

sárkánycsont
Hozzászólások: 389

Aura (73224)

HozzászólásSzerző: sárkánycsont » 2013.11.02. 23:03

@csbened (73221): [code][/code] - Ami a képzelet terméke az pillanatnyi és utána kikapcsolható meg előhívható. Az aura meg lefixált tekintettel mindig ott van.
"a tudás megszerzésének utja ?" -1. Az ha nyitott maradsz és minden lehetőséget figyelembe veszel meg asszóciálsz és ezt a biztonság kedviért másokkal is megismétled, kipróbálod.
2. Ha meditálsz és utána zenei aláfestéssel, ellazulva hallgatsz egy hanganyagot akkor visszamondhatod 80%-ban. Meg ha olvasás előtt szinkron gyakorlatokat végzel s olvasás közben Bethovent hallgatsz akkor az is rögzül 80%-ban
Te melyikre gondoltál?

sárkánycsont
Hozzászólások: 389

Aura (73225)

HozzászólásSzerző: sárkánycsont » 2013.11.02. 23:07

@csbened (73221):
"Lezserül meg tudom csinálni én is hogy _bármit_ lássak :), ezt ugy hivják a pszichológiában hogy a valóság-ellenőrzés felfüggesztése."
- Ne etess ....Bizonyítsd be!

Avatar
Aku-Aku
Hozzászólások: 251

Aura (73226)

HozzászólásSzerző: Aku-Aku » 2013.11.02. 23:12

@sárkánycsont (73225):
Te hogyan bizonyítod be, hogy aurát látsz?

sárkánycsont
Hozzászólások: 389

Aura (73227)

HozzászólásSzerző: sárkánycsont » 2013.11.02. 23:14

@csbened (73223): Látom és használom....a saját életembe.
Bocsájt ki a szervezetet hangokat? S hullámokat?

csbened
Hozzászólások: 153

Aura (73228)

HozzászólásSzerző: csbened » 2013.11.02. 23:25

@sárkánycsont (73224):
Ami a képzelet terméke az pillanatnyi és utána kikapcsolható meg előhívható.

Ez nem igaz. Van másfajta is. Az skála a normálistól a skizofréniáig .... Olvass utánna - pszichológiakönyvekben és pszichiátria könyvekben.
Az aura meg lefixált tekintettel mindig ott van.

Átfogalmazom, s akkor igaz lesz : "a látomás meg lefixált tekintettel mindig ott van" . Szerintem lefixálva a tekinteted egyfajta fél-hipnozist idézel elő magadban. Ha hajlandó lennél kivizsgálni a fenti módszerekkel, akkor meg tudnálak erröl gyözni, de :
"a tudás megszerzésének utja ?" -1. Az ha nyitott maradsz és minden lehetőséget figyelembe veszel meg asszóciálsz és ezt a biztonság kedviért másokkal is megismétled, kipróbálod.

Sajnos nem ez, amit ugyanis itt leírsz, az bizonyítottan a hamis út.
És ha figyeltél volna akkor értenéd miért. De sajnos nem ...
Te nem vettél minden lehetőséget figyelembe, pl nem vetted a pszichológia kísérletileg bebizonyított elemeit figyelembe.
Az hogy másokat is be tudsz huzni a csőbe - nem jelenti azt hogy igaz.

2. Ha meditálsz és utána zenei aláfestéssel, ellazulva hallgatsz egy hanganyagot akkor visszamondhatod 80%-ban. Meg ha olvasás előtt szinkron gyakorlatokat végzel s olvasás közben Bethovent hallgatsz akkor az is rögzül 80%-ban

Ez mind szép és jó, épp az objektív valóság megismerésében nem jó semmire. Hogy érzékeltessem mire gondolok, csak egy dolgot kérdek : tudsz-e olyan erösen meditálni, hogy ha kiugrasz egy hintából, ne ess le ?
Bár azért egy komolyabb hanganyaggal, mondjuk a Villamosságtan - Maxwell egyenletekkel kiváncsi lennék a 80% ra ...
Khan academy val próbáltad pl ?

Te melyikre gondoltál?

Az egyetlen módszerre ami az emberiség történelmében bevált.
Az empirikus, az önbecsapást elkerülő, ellenőrzött körülmények közti, néha közvetett, megfigyelésre - vagy ahogy napjainkban hivják: a tudományos módszerre. Amelyikkel azt is be tudtuk bizonyitani - hogy az általad javasolt módszerek miért hibásak .... gondolkozz el ezen.

"Lezserül meg tudom csinálni én is hogy _bármit_ lássak :), ezt ugy hivják a pszichológiában hogy a valóság-ellenőrzés felfüggesztése."

- Ne etess ....Bizonyítsd be!

Ok, rendben. Honnan indulunk neki ?
Ezt a képességet pszichológiai tesztel lehet mérni : elfogadod egy ilyen teszt eredményeit mint bizonyitékot ?
Elfogadod a pszichológiában meg-vizsgált jelenségeket , amelyek peer-reviewed publikációkban jelentek meg ?
A hozzászólást 2 alkalommal szerkesztették, utoljára csbened 2013.11.02. 23:48-kor.

csbened
Hozzászólások: 153

Aura (73229)

HozzászólásSzerző: csbened » 2013.11.02. 23:36

@sárkánycsont (73225):
A javasolt kisérlet a következő : van egy kép rajta sok-sok tárgyal. Megnézem a képet x időig, majd elteszem.
Azután elveszed a képet és megkérded hogy egy adott tipusu tárgyból hány van. Mivel amikor megnéztem, nem számoltam meg mindet ezért csak akkor tudok válaszolni, ha magam elé tudom képzelni a képet, és meg tudom számolni a képzeleteben a tárgyak számát.
Nagyon sokaknak sikerül ... (nem muszály én legyek az alany, ez egy olyan képesség amiröl többnek van meg )
Hasonló strukturáju kisérlet ezrével van : mind azt mutatja be hogy az emberek egy részénél a képzelőerö erős.
A másik ilyen kisérlet az hogy tarts észben 30 szót sorrendben- azoknak akik rendelkeznek a mesemondás (én pl.nem annyira) és a képzelet képességével és belefoglalják egy történetbe - azok sokkal magasabb pontszámot érnek el - és ez bizonyos mértékig tanulható.
Megfelelő volt a bizonyiték ?
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára csbened 2013.11.02. 23:41-kor.

csbened
Hozzászólások: 153

Aura (73230)

HozzászólásSzerző: csbened » 2013.11.02. 23:39

@sárkánycsont (73227):
Látom és használom....a saját életembe.
Bocsájt ki a szervezetet hangokat? S hullámokat

Ne kezd elölröl. Nem tudod mit látsz, nem vizsgáltad módszeresen, ezt megállapitottuk. A fizikába meg ne menjünk bele, mert valszeg nincsenek az alapfogalmaid se rendben.

Szabolcs
Hozzászólások: 248

Aura (73240)

HozzászólásSzerző: Szabolcs » 2013.11.03. 12:43

Az auralatok szerint egy szemely aurajat mindannyian ugyanugy latjak?

sárkánycsont
Hozzászólások: 389

Aura (73241)

HozzászólásSzerző: sárkánycsont » 2013.11.03. 12:53

@csbened (73230): A témát te lezártad ezzel... mármint veled. S fizikai alapfogalmaim mit tudok meg mit nem ilyen kijelentések mellett lényegtelen.

sárkánycsont
Hozzászólások: 389

Aura (73242)

HozzászólásSzerző: sárkánycsont » 2013.11.03. 12:58

@Szabolcs (73240): Lehetnek eltérések pont mint a normál látásnál mivel ez is fizikai s fényvisszaverődés amit látunk csak magasabb frekvencián mint az átlagnál. S nem egyedi eset mint ahogy az agyi elváltozások s a ritka betegségek se.

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Aura (73246)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2013.11.03. 13:27

Jujj!!!
...pont mint a normál látásnál mivel ez is fizikai s fényvisszaverődés amit látunk csak magasabb frekvencián mint az átlagnál.
( viewtopic.php?p=73242#p73242 )
S fizikai alapfogalmaim mit tudok meg mit nem ilyen kijelentések mellett lényegtelen.
(viewtopic.php?p=73241#p73241 ) Hát igen.

sárkánycsont
Hozzászólások: 389

Aura (73247)

HozzászólásSzerző: sárkánycsont » 2013.11.03. 13:31

@Popula(c)tion (73246): Vége a műsornak ne erőlködj. Már lemértem mennyi az ismeretetek e téren ...gyerekcipő.

sárkánycsont
Hozzászólások: 389

Aura (73253)

HozzászólásSzerző: sárkánycsont » 2013.11.03. 14:06

@Aku-Aku (73226): A hétköznapi életbe azt mondják rá van olyan erőm mivel nem beszélek az auráról viszont közlök dolgokat amit onnan olvasok le. S ahol dolgozom már úgy ismernek mind akinek van " olyan" tudása (ők így nevezik) anélkül, hogy én beszéltem volna erről... s hívnak ha bármi bajuk van mivel kéznél vagyok... s ez nem ezo csak masszázs, meridián pontok kopogtatása meg beszélgetés. S a beszélgetés az illető élethelyzetéről szól...s ez az ami olyasmi mit leolvasok.
Na de ezt itt nem tárgyalhatjuk mivel olyasmi ami "nem létezik" ....így csakis a fantáziámért ér ennyi elismerés...s ez jó dolog... úgy, hogy továbbra is én élek vele :D
S arra jó volt a fórum, hogy felmérjem semmit nem érek a bizonyítással csak az életemet nehezítené...meg nem kérek a nyilvánosságból sem(ettől irtózom).

sárkánycsont
Hozzászólások: 389

Aura (73259)

HozzászólásSzerző: sárkánycsont » 2013.11.03. 14:41

@csbened (73229):
A javasolt kisérlet a következő : van egy kép rajta sok-sok tárgyal. Megnézem a képet x időig, majd elteszem.
Azután elveszed a képet és megkérded hogy egy adott tipusu tárgyból hány van. Mivel amikor megnéztem, nem számoltam meg mindet ezért csak akkor tudok válaszolni, ha magam elé tudom képzelni a képet, és meg tudom számolni a képzeleteben a tárgyak számát.
Nagyon sokaknak sikerül ... (nem muszály én legyek az alany, ez egy olyan képesség amiröl többnek van meg )
Hasonló strukturáju kisérlet ezrével van : mind azt mutatja be hogy az emberek egy részénél a képzelőerö erős.
A másik ilyen kisérlet az hogy tarts észben 30 szót sorrendben- azoknak akik rendelkeznek a mesemondás (én pl.nem annyira) és a képzelet képességével és belefoglalják egy történetbe - azok sokkal magasabb pontszámot érnek el - és ez bizonyos mértékig tanulható.
Megfelelő volt a bizonyiték ?

Ezeket a kísérleteket ismerem meg a gyerekeimet is tanítottam a használatára ....szimplán vizuális memória ami a számítógépezés miatt nekik fejlettebb és nem a képzelet...képzelet itt csak annyi, hogy kösse az eddigi ismereteiből valamihez mint a mesébe foglalásnál. A leányom használja fényképezés módjára ...oldalt bekezdések szerint memorizál és onnan felolvas. Mikor ezt teszi a tekintete üres és fixált.... érzékelhető, hogy "befele néz". Ja és ez nem bármi hanem limitált ...ha bármi lenne akkor már nem kellene suliba járni ...elég lenne egyszer ránézni ....a bármi az összefüggésekre is kellene vonatkozzon.Ha látsz egy motor alkatrészt tud az honnan hiányzik vagy egy kabátnál lemérd hány darabból áll meg ilyenek.
Ismerek olyan bútor készítőt amelyik ránézésre felsorolja hány darabot kell vágatni és milyen csavarok meg hány darab kell az összerakáshoz....s még ez se bármi hanem csak egy rész ami fejlettebb.

Avatar
bekukk
Hozzászólások: 328
Tartózkodási hely: Bretagne Finistere :o) a Fold vege

Aura (73267)

HozzászólásSzerző: bekukk » 2013.11.03. 17:39

@Szabolcs (73240):

Az auralatok szerint egy szemely aurajat mindannyian ugyanugy latjak?


Bizony , ugyanugy.
Sarlatanokrol beszelunk : az "ugyanugy latas" nem azt jelenti , hogy az aura letezik /tudom , hogy nem ezt irtad/.
El kell hinni es fogadni , hogy "mindannyian ugyanugy latjak" a nem lathatot.
Tanfolyamokon tanulhato az auralatas .
Be lesz magolva "vizsga" elott az auraskalak szine
/Sajnos van olyan sarlatankepzo , ahol 70 000 forintot is elkernek auralatas-tanitas cimen - egy hetvegere /
Az energiagyogyaszoknal ki van aggatva a szinskala… .

Aki valoban lat aurat , az a beteg ember : pl sarkanyfog troll , aki jo nehany hsz-el ezelott beszelt betegsegerol es az azzal egyuttjaro zoldhalyogrol…

Lehetne bizonyitani az aura-nemlatast /Aura #73191/ : a sarlatan rahibazhat a fizikai es a szellemi allapot okozta szinekre , de pl az erzelmek altal kivaltott allitolagos szineket nem lehet kitotozni .
Lehetetlen , hogy ugyanazt a szinskalat lassa tobb sarlatan pl ha kulisszak mogott egy csinibaba forron megszorongatja a repair nicket es azt erosen felindult allapotban hirtelen beloki az auratesztet vegzo sarlatanok ele…vagy haragot generalnak a repair nickben , Ot lekopve , verbalisan megalazva es belokve a porondra stb…
A betegsegek altal okozott allitolagos szinek , s az okossag-butasag sem olyan dolgok , amit egy sarlatan ranezesre kitalalhat es auraszinre atirhatna…

Erdekesseg : a multkoriban Ufo ugyben bejelentkezett Dr Opal Sandor , hires energiagyogyasz , a Szkeptikus Forumon O szuletett auralato

„Amikor Opál doktor az aurámat vizsgálta, azt mondta, lát mellette valamit, egy auratestbe öltözött lelket (…). A kísérgetõ lelkeknek egyszerûen rokonszenvesek vagyunk, esetleg egyik elõzõ életünkben ismertük egymást, ezért velünk tartanak. Az is gyakori, hogy egy újraszületni igyekvõ lélek kísérgeti az újdonsült párt, és várja, hogy szerelmeskedjenek, hogy a fogamzás pillanatában a megtermékenyült petesejtbe költözhessen. (…) – Egyébként szabad szemmel is látni õket – magyarázta Opál doktor. Egy könyvet vett elõ, amelybe Kisfaludy György, az ALL Idõfizikai Laboratórium munkatársa ír arról, hogy a Berlini Mûszaki Egyetemen dr. Becker Martens megvizsgálta a lélekmolekulákat. Bármilyen hihetetlen, mértékegységgel kifejezhetõ súlyuk van: pontosan 72 mg.”
A hozzászólást 2 alkalommal szerkesztették, utoljára bekukk 2013.11.04. 16:04-kor.

csbened
Hozzászólások: 153

Aura (73268)

HozzászólásSzerző: csbened » 2013.11.03. 17:48

@sárkánycsont (73247):
Vége a műsornak ne erőlködj. Már lemértem mennyi az ismeretetek e téren ...gyerekcipő.

Nekem meg az a véleményem a te módszertani ismereteid, bátorságod hogy szembenézz a valósággal - hiányzanak.
És az egyetlen mód ahogy ez a vita eldönthető az egy kísérlet.
Én alá tudom támasztani azzal hol hiányzanak az ismereteid - te meg egyelőre nem támasztottad alá, hogy amit látsz az micsoda - nem pl. zártál ki sok felmerült verziót ( képzelődés, az automatikus cold-reading, ... )
Nem támasztottad alá pl egy egyszerű vizsgálattal hogy akkor is "látod" (azaz meg tudod különböztetni az alanyokat ez alapján ) amikor más nem lát különbséget (mert az egyforma testüket látja )

hogy felmérjem semmit nem érek a bizonyítással csak az életemet nehezítené...meg nem kérek a nyilvánosságból sem(

Ha őszinte volnál magaddal és igényes az igazság iránt - akkor elvégeznéd a kísérleteket. Nem kell hozzuk semmilyen nyilvánosság. Gondolom kerül valaki a környezetben akinek vannak alap-fogalmai a tudományos módszerről, a kettős vak kísérletről, a pozitív szürésről - és akkor máris megvan ki tudna segíteni.

Ezeket a kísérleteket ismerem meg a gyerekeimet is tanítottam a használatára ....szimplán vizuális memória ami

Akkor megállapodtunk abban hogy bármit el tudnak elég sokan (köztük én is ) képzelni - elég hosszan - akár egész "film"-et ...
Tehát van :
- képzelet : a belső képesség a képek alkotására.
- vizuális memória : képesség arra hogy képeket idézzünk fel amit már láttunk.
A kettő kapcsolatban van egymással - gondolom érezhető.
A valóság felfüggesztésére meg a hipnózissal kapcsolatos kutatásokban találsz kísérleteket.

viszont közlök dolgokat amit onnan olvasok le.

Egyre inkább az a gyanum egy automatikus cold-reading el állunk szemben, ha ez ellenőrzött információ lenne amit írsz - sajnos gyanítom nem - mert nem vagy képes vagy hajlandó módszeres vizsgálatra.

A témát te lezártad ezzel... mármint veled. S fizikai alapfogalmaim mit tudok meg mit nem ilyen kijelentések mellett lényegtelen.

Hát én már elég rég feladtam - mert látom nem vagy hajlandó módszeresen kísérletezni, csak szövegelni - de gondoltam esetleg más is olvassa a fórumot, és tanul belőle.
És egyáltalán nem lényegtelen - mert ha tudnád a módszertant - alkalmazhatnád. És nem beszélnél félre ...

sárkánycsont
Hozzászólások: 389

Aura (73269)

HozzászólásSzerző: sárkánycsont » 2013.11.03. 18:17

@bekukk (73267):
:D Aki valoban lat aurat , az a beteg ember : pl sarkanyfog troll , aki jo nehany hsz-el ezelott beszelt betegsegerol es az azzal egyuttjaro zoldhalyogrol…
:D S te itt táv diagnosztizálsz :D a szkeptikus fórumon meg jósolgatsz mi egy betegség előremenetele a netet bújva mert ott azt írták :mrgreen:

sárkánycsont
Hozzászólások: 389

Aura (73270)

HozzászólásSzerző: sárkánycsont » 2013.11.03. 18:19

@csbened (73268): Ez csak egy fórum ... itt csak beszélgetni lehet róla. Ötletekért jöttem abból meg van mi használható lesz és van ami nem.

sárkánycsont
Hozzászólások: 389

Aura (73271)

HozzászólásSzerző: sárkánycsont » 2013.11.03. 18:22

@csbened (73268):
És nem beszélnél félre ...

Mit beszéltem félre? Idézd! Csakhogy képbe legyek.

István
Hozzászólások: 118

Aura (73290)

HozzászólásSzerző: István » 2013.11.04. 06:34

@Szilágyi András (73186):

Te nem repair vagy véletlenül?
Hasonló a zavarosság, az erőltetett látszat-érvek.

Engem Istvánnak hívnak az ismerőseim, és nem véletlenül.
Ha nem hiszed ,nézz meg a mail-címem.
Ez valami játék, olyasmi amit csbened javasolt, …2,4,8 és találjam ki mire gondolt?
Vagy mint sárkánycsontnál? Leírja az orvos mit mondott, és ahány válaszoló annyi féle képen meg is magyarázzák mit jelent, Kvázi kinyilatkoztatják.

Neharagudj neki is írtam. Nem ismerem ezt a játékot. Nem óhajtok ebben részt venni.

Hasonló a zavarosság, az erőltetett látszat-érvek.

Te nem cold reader vagy véletlenül?
A cold reader egy homályos és ellentmondó kijelentéssel minden lehetőséget lefedhet közben úgytűnik az alanynak,hogy pontos következtetést vont le. „The rainbow ruse”
Maradjunk az aura témánál,
Adva van az Aura #73182-ben írtak, cáfold meg, A megfelelő részt másold ki,és cáfold meg.

István
Hozzászólások: 118

Aura (73291)

HozzászólásSzerző: István » 2013.11.04. 07:06

@csbened (73215):

Nem értem mire kérdezel rá. A tesztek itt vannak fentebb a forumban.

Arra gondoltam,hogy már valahol van egy leírásod, ahol külön van már választva a
pszichotikus és az egzakt módszerek vizsgálata és ennek a koreográfiája le van írva.
Mert ahogy írtam, a gyógyszereknél is külön van választva.
Hiszen sok komment elhangzott, hogy ez érzék csalódás és közben egzakt módon próbálják vizsgálni.
Ez már eleve nem korrekt.
Rendben, akkor ezt félre értettem.

Ha valamit látok, akkor tudom hol van…

Igen ez egyértelmű a gyakorlati tapasztalatok alapján.
Aura látás nem létezik, nem lehet a gyakorlatból igazolt példát bizonyíték képen alkalmazni.
Ez matematikailag sem korrekt, azért mert az értelmezési tartományuk nem ugyanaz.
Itt kapcsolódik a „The rainbow ruse”.hoz … mert a személyiségjegyek úgysem számszerűsíthetők.
Természetesen a „ szélmalomharc „ pontosabb megfogalmazás.

Miért nem fogadod el a saját (jó) megállapításod?
Az egyértelmű. Csak az lehet amit írtál. Harmadik eset nincs. vagy lát, vagy nem lát.
De, Randi nem ezt alkalmazza,hanem (itt a +1 ) Ha látja akkor … + azt is látni kell…

Ezért írtam, hogy csak a médium állításán alapszik a kísérlet.
Hiszen auralátás nem is létezik. Hol pszichoszomatikus, hol egzakt ellen példák vannak felhozva.

Hogyan akarna téged átverni ?

Ahogy sárkánycsont is írta, és egyben a saját tapasztalatom is, maga az aura kérdés, és ezen belül, látható ez vagy sem, frekventált téma.
Az alapkiindulásom az, hogy - statisztika és számszerű személyiségjelek nélkül, ugyan csak a valószínűségre támaszkodva, igen kicsi az esélye annak, hogy mindenki egységesen hazudik.
Pszichológiai szempontból is nehéz lenne magyarázni az indítékot, az eddig aktív kísérletekben résztvevők esetében.

Még egy gondolat a kísérlettel kapcsolatban.
Pld. ha sárkánycsont állításával Randi tisztában van, elég ha az alany az egyik kabinból átmegy egy másikba mielőtt elhangzik a válasz.
„ S tudom azt a saját agyamról, hogy egy helységben ha látom az illető auráját és utána helyet változtat is a képzeletem az illető auráját bárhova kivetiti ha ő még ott tartózkodik


Gondolom sejted a kettö közt van egy lényeges különbség.

Szerintem nem csak egy, de értem. Igazad van.

Nem fontos hogy a médium hazudik-e vagy önmagát is becsapja - mindkét esetben téved

Hmmm.
Ha logikusan gondolkozom…az állításod részben igaz.
De a hazudik, vagy önmagát is becsapja, … nem a hazug ellentettje!
A „vagy szó használata - szerintem itt nem helyes.
Így lenne helyes: Hazudik és ezzel önmagát becsapja. Ez igaz is lehet meg nem is.
Nem mindegy. A kísérlettel együtt, vagy csak saját magát, csapja be.

Én azt állítom:A kísérlet korrektsége miatt, Igen is fontos bizonyíték, hogy hazudhat-e, vagy sem.
Hiszen ennek a lehetősége mindenki számára egyértelmű.

Tehát ha tényleg ajánlanál 1 M dollárt és állnád a költségeket (fMRI, EEG, stb ) akkor neki lehetne ugorni a feladatnak ...

Már nem szükséges neki ugrani.
Számomra a második, tudományos szempontból is elfogadható válaszod produkáltad.
De itt az is a gond, nincs kisérleti ellenörzés, mert
honnan tudjuk hogy az eredmény helyes ? Csak valószinüsiteni tudjuk ...


Pontosan ezt szerettem volna a példával kifejezni.

Az aura tesztnél sincs kísérleti ellenőrzés, és szintén nem tudható a helyes eredmény mert a pozitív válasz nem létezik, ….
Mert a tudomány jelenlegi állása szerint az aura látás nem bizonyítható!
A tudomány égisze alatt aura kérdésben ez jelenti a végállomást.
Valószínű, az aura látás nem létezik.

Ezzel a válasszal részemről be is fejezném, a láthat/nem -láthat kérdést.
Valószínűség szerint az aura nem látható.

Viszont privátban elküldhetem,hátha feltehető a tortára, hab gyanánt.
És nem utolsó sorban fogadd elismerésem te vagy az egyetlen fórumozó aki a előbbre szeretne lépni az aura ügyben.

Legközelebb azt fejtem ki, miért inkorrekt a kísérlet.

Avatar
Haibane
Hozzászólások: 287
Tartózkodási hely: Klagenfurt

Aura (73296)

HozzászólásSzerző: Haibane » 2013.11.04. 11:29


Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Aura (73297)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2013.11.04. 12:03

@István (73291): Ha nem te vagy repair, akkor igen közeli lelki rokonságban vagytok. 8-) Ugyanaz a hosszadalmas, zavaros semmitmondás.

István
Hozzászólások: 118

Aura (73298)

HozzászólásSzerző: István » 2013.11.04. 12:29

@Szilágyi András (73297):

Adva van az Aura #73182-ben írtak, cáfold meg, A megfelelő részt másold ki,és cáfold meg.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Aura (73299)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2013.11.04. 13:00

@István (73298):
Milyen megfelelő részt? Másold ki te!

István
Hozzászólások: 118

Aura (73300)

HozzászólásSzerző: István » 2013.11.04. 13:10

@Szilágyi András (73299):

Az aura tesztnél sincs kísérleti ellenőrzés, és szintén nem tudható a helyes eredmény mert a pozitív válasz nem létezik, ….
Mert a tudomány jelenlegi állása szerint az aura látás nem bizonyítható!
A tudomány égisze alatt aura kérdésben ez jelenti a végállomást.
Valószínű, az aura látás nem létezik.

Ezzel a válasszal részemről be is fejezném, a láthat/nem -láthat kérdést.
Valószínűség szerint az aura nem látható.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Aura (73301)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2013.11.04. 13:34

@István (73300):
Ezen nincs mit cáfolni, ez egy értelmetlen szöveg. Nem lehet érteni, hogy miről beszélsz egyáltalán, és mit akarsz.

Avatar
Jc Denton
Hozzászólások: 341

Aura (73303)

HozzászólásSzerző: Jc Denton » 2013.11.04. 14:15

@sárkánycsont (73271):

Kedves!

Látom és használom....a saját életembe.


Mit látsz? Miért jó olyat látni ami nem létezik? Miért gondolod, hogy ez egy szupertulajdonság? Mire tudod ezt használni? Tudsz vele gyógyítani? Jósolni? Én nem értem miért képzelsz be magadnak olyan tényeket, ami semmire nem jó!

Bocsájt ki a szervezetet hangokat? S hullámokat?


Igen! Öv alatt és nyak felett kimondottan! És most megnyugtatlak, hogy a szervezetem bocsájt ki hullámokat! És tudod hol érzékelhető? Az úszómendencében!! Nagyon-nagy hullámokat tudok gerjeszteni!

Lehetnek eltérések pont mint a normál látásnál mivel ez is fizikai s fényvisszaverődés amit látunk csak magasabb frekvencián mint az átlagnál.


Ezek szerin Te átlag alatti vagy, mert az átlag nem lát ilyet. Különben tájékoztatlak, hogy teljesen mindegy, hogy Te mit látsz, vagy mit nem. Tudományos bizonyítékként csak abban az esetben elfogadható, ha vizsgálni,mérni,stb. Valamint bármikor ismétlődhetőnek kell lennie a vizsgálatok során.
Ezzel szemben lehet, hogy "aurát" akkor látunk, ha migrénünk, epilepsziánk, esetleg valamilyen látási vagy agyműködési zavarunk van. Ezek az aurák azonban némileg különböznek az aura-tréningekben szereplőktől általában egy gyengén megvilágított helységben, fehér háttér előtt található tárgy nézésénél jelentkeznek. Amit az ember ilyenkor lát, az nem rejtett pszichikus erők megnyilvánulása, hanem retinafáradtság, vagy más természetes érzékelési jelenség. Hasonló tapasztalható, ha az ember bizonyos színes vagy fekete-fehér mintákat néz mereven. A látás során nem szó szerint érzékeljük a külvilágot, például amikor egy színes tárgyat nézünk, akkor ezt a többszörözött információt a szem nem küldi el folyamatosan az agynak. A vizuális érzékelés nagy részéért maga az agy a felelős. Tömören, még ha aurát is érzékel valaki, az nem bizonyíték arra vonatkozóan, hogy ez valamilyen fizikai vagy természetfeletti energiamezőnek felel meg.

Már lemértem mennyi az ismeretetek e téren ...gyerekcipő.


Örülök, hogy csak Te vagy magasan kvalifikált! Ismered a viccet, amikor valaki az autópályán a forgalommal szemben közlekedik? Neki is az a véleménye, hogy mindenki hülye!

S arra jó volt a fórum, hogy felmérjem semmit nem érek a bizonyítással csak az életemet nehezítené...meg nem kérek a nyilvánosságból sem(ettől irtózom).


Egy fórumon semmit nem lehet bizonyítani. Esetleg kinevettetni magad lehetséges! Grat! Ez sikerült!!
Azért nem kérsz a nyilvánosságból mert összedölne a légvárad, amit nem szeretnél.
Végezetül azt írom, hogy Téged az felemel , ha becsapod a hiszékeny embereket, akkor semmilyen nemes cselekedetet nem tettél! Sőt...

sárkánycsont
Hozzászólások: 389

Aura (73304)

HozzászólásSzerző: sárkánycsont » 2013.11.04. 15:23

@Jc Denton (73303): :D S milyen érzés volt ... miközben ezeket írtad. Jól megmondtad mi ?
Amúgy arra jó volt, hogy rájöjjek... annyi fáradságot se veszel, hogy figyeld miket írok és elképzeld.
S ha nem létezik :D nektek akkor mit fossátok a szót itt éveken keresztül róla....beszéltek a semmiről bő lére eresztve :D körmondatokba...
Melyikünk a nagyobb zakkant én, hogy keresem a választ mi az amit látok vagy ti akik asszisztáltok ehhez tudván, hogy Aura nincs.

sárkánycsont
Hozzászólások: 389

Aura (73305)

HozzászólásSzerző: sárkánycsont » 2013.11.04. 15:33

@Jc Denton (73303):
Egy fórumon semmit nem lehet bizonyítani. Esetleg kinevettetni magad lehetséges! Grat! Ez sikerült!!
Azért nem kérsz a nyilvánosságból mert összedölne a légvárad, amit nem szeretnél.
Végezetül azt írom, hogy Téged az felemel , ha becsapod a hiszékeny embereket, akkor semmilyen nemes cselekedetet nem tettél! Sőt...

Bárkit nevetettek azzal csak jót cselekszem...de te bántani akartál.
Az jó ?

sárkánycsont
Hozzászólások: 389

Aura (73306)

HozzászólásSzerző: sárkánycsont » 2013.11.04. 15:40

@Haibane (73296): Mindenkit becsap a saját szeme s csak egy részt veszel észre a világból meg abból amire figyelsz. Az eltérés csak annyi hogy az én világom kissé sziruposabb.

Avatar
Jc Denton
Hozzászólások: 341

Aura (73307)

HozzászólásSzerző: Jc Denton » 2013.11.04. 15:46

@sárkánycsont (73305):

S milyen érzés volt ... miközben ezeket írtad. Jól megmondtad mi ?


Semmilyen érzés nem volt! Megnyugtatlak, hogy csak segíteni szeretnék, ahogy mindenki ezen a fórumon.
Viszont te valamit a fejedbe vettél, és áltudományos tévhittel próbálod bizonyítani a nemlétezőt.

Amúgy arra jó volt, hogy rájöjjek... annyi fáradságot se veszel, hogy figyeld miket írok és elképzeld.


Tájékoztatlak, hogy nagyon is figyelemmel kisérem a topikot, Veled ellentétben, mert Te csak hajtogatod a saját tévhited, és csűröd-csavarod/mantrázod a látott élményed!

S ha nem létezik nektek akkor mit fossátok a szót itt éveken keresztül róla....beszéltek a semmiről bő lére eresztve körmondatokba...


Azért, mert amit látsz az rendellenesség, és hiába találsz ki rá bármilyen egyéni magyarázatot.

Melyikünk a nagyobb zakkant én, hogy keresem a választ mi az amit látok vagy ti akik asszisztáltok ehhez tudván, hogy Aura nincs.


A válasz kiderítéséhez komoly vizsgálatokra van szükség!! Itt a fórumon sosem kapsz 100%-os választ.

Avatar
Jc Denton
Hozzászólások: 341

Aura (73308)

HozzászólásSzerző: Jc Denton » 2013.11.04. 15:49

@sárkánycsont (73305):

de te bántani akartál.


Nagyon rosszul reagálod le a kommentjeim, ha azt gondolod, hogy ez bántás. Az igazságot írtam, hogy picit felébresszelek a magad alkotta álomvilágból!!

sárkánycsont
Hozzászólások: 389

Aura (73309)

HozzászólásSzerző: sárkánycsont » 2013.11.04. 15:56

@Jc Denton (73307): Csak olvasd el hány vádló szó van azokban amiket írsz....s ezeknek mennyi a valóságalapja amit te biztosan tudsz? Ez segítség? Az írtad becsapom az embereket .... mi alapján?
Rendellenesség az is ha telekinézist alkalmazol s ez is az mivel eltér az átlagostól ....csak ennyit jelent a rendellenesség.

Ja ne válaszolj nekem mert többet nem írok ide. Folytassátok az eszmecserét nélkülem mert ti itt legalább tudjátok miről beszéltek. :D

Szabolcs
Hozzászólások: 248

Aura (73310)

HozzászólásSzerző: Szabolcs » 2013.11.04. 16:09

@sárkánycsont (73242): Hogy a fenebe lenne fizikai??
Tenyleg nem vegeztek kiserleteket ennek kideritese erdekeben?? Ha igen linkelne egyet valaki? Pl. hires allitolagos jokepessegu auralatot nem tesztelt senki? Parapszihologusok, valaki?

Avatar
Jc Denton
Hozzászólások: 341

Aura (73311)

HozzászólásSzerző: Jc Denton » 2013.11.04. 16:18

@sárkánycsont (73309):

Azt is olvasd el amit Te írtál!! Abban is van nagyon sok vádló szó, persze tudom az nem az, csak azok amit Neked írtak.

Az írtad becsapom az embereket .... mi alapján?


Az alapján írtam ezt, hogy megnézed az aurának nevezett ezos fogalmat, és elkezdesz handázni hangulatról,egészségről,szerelemről,stb...stb... Ezt úgy hívják:csalás

Rendellenesség az is ha telekinézist alkalmazol


Én biztosan nem alkalmazok ilyen csalást!!
"A telekinézis vagy pszichokinézis anyagrészecskék, illetve testek mozgatását jelenti fizikai érintkezés és az ismert fizikai hatások alkalmazása nélkül. Közkeletű értelmezése a „gondolattal való mozgatás”-nak felel meg."

Folytassátok az eszmecserét nélkülem mert ti itt legalább tudjátok miről beszéltek.


Sajnos már Neked is kellene tudni miről beszélünk, ilyen sok komment után!! :mrgreen:

Egy kis kiegészítés az "aura" mesékről: http://www.vilaglex.hu/Erdekes/Html/Aura.htm
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Jc Denton 2013.11.04. 18:57-kor.

Avatar
egyik_sem
Hozzászólások: 18

Aura (73314)

HozzászólásSzerző: egyik_sem » 2013.11.04. 18:15

@sárkánycsont (73304):

"keresem a választ mi az amit látok"

Nekem úgy tűnik, hogy nem a választ keresed, hogy mit látsz, mert már "eldöntötted", hogy aura látó vagy, és ehhez magadban felépítettél egy kis világot, önmagad becsapva.

Avatar
Jc Denton
Hozzászólások: 341

Aura (73329)

HozzászólásSzerző: Jc Denton » 2013.11.05. 12:19

@sárkánycsont (73309):

Folytassátok az eszmecserét nélkülem mert ti itt legalább tudjátok miről beszéltek.


Természetesen abban az esetben, ha a vélemény kinyilvánítás gyenge eszközét veszed igénybe, a megfutamodást és az igazság elöl való menekülést, akkor ebben az esetben alátámasztod maximális igazunkat.
Tehát: Abban az esetben amikor már nem tudsz harcolni saját igazadért, akkor a racionális gondolkodás azt diktálja, hogy nem mondasz igazat!!! :mrgreen:

István
Hozzászólások: 118

Aura (73331)

HozzászólásSzerző: István » 2013.11.05. 12:28

@sárkánycsont (72767):

@csbened (72765): 1 Millió dollár járna James Randi-tól- csak arra a fajta kísérletre érvényes amit Icibussal is csináltatok. Ő egy parafenomént kajtat s nem pénzt szór.

Ezt a mondásod honnan szedted?

sárkánycsont
Hozzászólások: 389

Aura (73337)

HozzászólásSzerző: sárkánycsont » 2013.11.05. 13:11

@Jc Denton (73329): Szélmalom harcot nem vívok.
"Az alapján írtam ezt, hogy megnézed az aurának nevezett ezos fogalmat, és elkezdesz handázni hangulatról,egészségről,szerelemről,stb...stb... Ezt úgy hívják:csalás"- ez mi ? Nézd annyira eltér a tapasztalatunk a világról, hogy kár folytassuk. Nem kell nekem elhinned semmit ... építs a saját tapasztalataidra és figyeld magad ahhoz, hogy megismerhesd a világod.
Attól ha az ezot szidod vagy auralátóval kötekedsz nem fogsz ezekről a dolgokról többet megtudni.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára sárkánycsont 2013.11.05. 13:17-kor.

sárkánycsont
Hozzászólások: 389

Aura (73338)

HozzászólásSzerző: sárkánycsont » 2013.11.05. 13:15

@István (73331): Ha komolyan gondolta volna akkor befekteti azt a pénzt kísérletekre. De nem ezt teszi hanem ha te tudod bizonyítani akkor kapod a pénzt.

sárkánycsont
Hozzászólások: 389

Aura (73340)

HozzászólásSzerző: sárkánycsont » 2013.11.05. 13:20

@egyik_sem (73314): Fizikailag ...de már megvan a válasz számomra. Mások is kajtatnak e téren s komolyabb eszközökkel s mint már írtam minden országban fellelhető több személy ki látja.
Google a barátod kulcsszó és keresd.... :mrgreen:


Vissza: “Ezotéria”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég