Aura

Aura, szellem, angyal, karma, számmisztika, radiesztézia
Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Aura (14461)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2011.03.15. 13:38

@Gézoo (14457):
Vegyünk egy példát! Digitális hőmérőt ragasztunk mindkettőnk egymással szembe fordított tenyerére.
Az én tenyeremen lévő hőmérő nem jelez hőmérséklet változást, de a te tenyereden lévő, ha koncentrálok egy kicsit, akár 2-3 fokos felmelegedést is mutat.
Nyilván lehetséges, hogy a tenyeremből sugárzok, de mivel ezt nem hőmérsékleti sugárzással teszem, azaz nem melegedett az én tenyerem, így sokkal valószínűbb valamilyen pszichológiai vagy más, nem ellenőrzött hatás okozza a te tenyerednek a hőmérséklet változását.


Vegyünk, és utána olvassuk el a szervezet hőszabályozását:
Hőszabályozás tartja az emberek és állatok szervezetében a hőmérséket megközelítőleg állandó fokon. A testben a vérkeringésnek jut az a szerepe, hogy a meleget egyenletesen ossza el és a hővesztést mozdítsa elő. Minél több vér folyik a bőrön keresztül, annál nagyobb a hővesztés a bőr utján. De a bőrön átfolyó vér mennyisége az erek tágasságától függ. Vérereink tágasságát pedig az idegrendszer szabályozza és igy közvetve hőveszteségünket is. Mikor melegben tartózkodunk, kitágulnak a bőr erei, a bőr élénkpiros lesz, izzadás áll be; mindez lényegesen előmozdítja a hőveszteséget. Innen van, hogy az ember aránylag magas hőmérséket bir el, anélkül, hogy testhőmérséke lényegesen megváltoznék. Hidegben a vérerek ellenkezőleg összehuzódnak, a bőr elhalványul, az izzadás elmarad, vizpárolgás sem történik a bőr felületén; hőveszteségünk ezek miatt sokkal kisebb. Magas hőmérsékben a sziv is szaporábban ver, de szapora szivműködés gyorsítja a vérkeringést és ez fokozza a hőveszteséget. A lélegzés utján is történik a testhő szabályozása. Fokozódott melegben szaporábbak a lélegzések. De minél több levegőt ujítunk meg a tüdőkben, annál több levegőt melegítünk fel testünk hőfokára és telítünk a tüdőkben vizgőzzel. Állatok, melyeknek verítékmirigyeik nincsenek, melyek tehát vizelpárlás által a bőr utján meleget nem veszíthetnek, igy a kutyák, a tüdők utján ugy szabályozzák melegüket, hogy ha nagy melegük van, 1 perc alatt akár 150-szer is lélegzenek. Melegben inkább a hideg folyadékokat, hidegben a melegítő teát s a hasonlókat szeretjük inni. A ruházattal és fürdéssel is szabályozzuk mesterségesen hőveszteségünket, sőt a testtartás által is korlátozzuk. Hidegben az emberek és állatok is összehuzzák magukat, hogy igy kisebb testfelület legyen a hideg behatásának kitéve. Azonban a hőtermelés utján is szabályozzuk testhőmérsékünket. Télen vagy az északi vidéken lakó embereknél nagyobb az étvágy és táplálékuk inkább a kevesebb meleget adó szénhidrátokkal élnek. De sőt az idegrendszer is befolyásolja a hőtermelést. Igy például hidegben, hideg fürdőkben, miután nagyobb a hőveszteség, nagyobb a hőtermelés is.


Mi a tanulság?

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Aura (14462)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2011.03.15. 13:42

@piciloo (14460): Elég szomorú, de ennek az auralátáshoz,
sok köze nincs, meg ahhoz se, hogy csalás, önbecsapás és az egész nem több mint üzlet.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Aura (14463)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.03.15. 13:51

@Gézoo (14452):
Nem vitatom, hogy minden embert körülvesz az az energia mező amit kisugároz. Ez a mező sok komponensből áll össze a termikus sugárzástól, a gyorsuló töltések foton kisugárzásán át, a kilehelt és a bőrön át párologtatott kémiai anyagok
felhőjének "energia" tartalmáig. Ezen hatások összességét akár nevezhetjük aurának is.


A termikus sugarzas nem mezo.
A gyorsulo toltesek a maniad, az ember nem elektrongyorsito. Mar regen akartam irni neked, hogy az idegrendszerben nem villanyaram fut az idegekben.
A kiparolgo es kilehelt anyagok eloszlasa elsosorban a szeljarastol fugg, nem veszi korul az embert. Energiatartalma minimalis.

Barmit is nevezhetunk auranak. de ez amirol beszelsz, nem az az aura, amirol az aurahivol es csalok beszelnek.

Igazából a szkeptikusok táborát sem értem. Néhány ezer (max néhány millió) forintért kapható minden olyan alkatrész, eszköz, amivel az ember által kibocsájtott összes hatás korrekten regisztrálható.


Milyen keszulekre gondolsz? Mit akarsz regisztralni? Es miert nem erted a szkeptikusokat?
Mifele muszerrel lenne vizsgalhato az aura? Minden auralato melle allitanal egy keszuleket?

miért nem hatunk odáig a szövegelés helyett, hogy
engedélyt csak olyan kaphasson, aki valóban képes a betegségek gyógyítására. A többieket pedig szigorúan el kell tiltani a sarlatánságtól.


1. gondold, hogy vannak az auralatok kozott akik valoban gyogyitanak?
2. hogyan tiltanad, vagy hogyan szabalyoznad?

Szerintem ennel realisabb cel lenne az emberek felvilagositasa, de meg muvelt gondolkodo emberek is hajlandoak feltetelezni, hogy aura letezik, es lehet vele diagnosztizalni, gyogyitani. Hogyan lehetne oket (pl teged) meggyozni, hogy az egesz kitalacio?

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Aura (14464)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.03.15. 13:53

@piciloo (14455):
A szkeptikusoknak nem azt kellene fújni (tisztelet a kivételnek), hogy valami nem így van meg nem úgy van, hanem hogy hogy van.


Konkretizaljuk:
Valakik azt mondjak van aura, latjak, fenykepezik,arusitjak.
Szerinted nem azt kene mondjam, hogy nincs, becsapas, hanem... mit mondjak, mi van, hogy van?

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Aura (14465)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.03.15. 13:59

@Gábor (14456):
Egyetértünk egy kuruzslási eljárást sem szabadna engedélyezni, csak az a baj, hogy az összes alternatív gyógymód kuruzslás. A jogalkotóknak meg más szándékai voltak (mármint az EU-ban, mert erre egységes jogszabály van).


Egyreszt a jogalkotok epp olyan hetkoznapi emberek, mint azok, akiket atvernek az alternativ gyogyaszok, miert varnank toluk (pl egy kzogazdasztol, jogasztol, partaktivistatol, kisebbsegi kep viselojetol stb) mas valaszt, mint egy hetkoznapi vasarlotol a plazaban?

Masreszt, ha a polgar (a biztositott) nem az orvoshoz megy, hanem az alternativhoz, azt nem a TB fizeti, hanem a polgar sajat zsebbol, ez allami szinten megtajaritas. Legalabb is rovid tavon. A politika meg rovid tavra tervez, az idei a jovo evi koltsegvetes lebeg a szeme elott.

Harmadreszt a polgar aki nem logikusan-kritikusan gondolkozik, aki elhiszi a koklerek igereteit, nem tudja elemezve ertekelni azt amit eleje raknak, az kivalo alanya a politikai reklamnak is... az ilyen polgart jbban szereti a politika, mint a kritikusan gondolkozo felvilagosultat.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Aura (14467)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.03.15. 14:02

@Gézoo (14457):
Vegyünk egy példát! Digitális hőmérőt ragasztunk mindkettőnk egymással szembe fordított tenyerére.
Az én tenyeremen lévő hőmérő nem jelez hőmérséklet változást, de a te tenyereden lévő, ha koncentrálok egy kicsit, akár 2-3 fokos felmelegedést is mutat.


Kitalalt pelda, ellenorizheto, en boritekolom, hogy nem fog mukodni neked.

A kulonbozo koklerek ennel kifinomultabbak, nem mondjak, hogy ok hemersekletet emelnek, semmi konkretat nem mondanak, energiamezokrol bszelnek, amik eltunnek, ha konkretizalni szeretned.

Rétike
Hozzászólások: 1151

Aura (14474)

HozzászólásSzerző: Rétike » 2011.03.15. 14:54

@Gábor (14458):

OFF
Azonkívül az egyetemeken, főiskolák nincsenek elzárva, tudod hányan tanulnak úgy, hogy csak beülnek az órákra, de az intézménybe nem vették fel őket? Van rá lehetőség, nem tilos.


Engem úgy informáltak,hogy csak akkor,ha az illető felsőoktatásban tanul,beülhet bármelyik másik felsőoktatási intézmény előadására.Van esetleg linked a pontos információról?Illetve,hogy hogyan lehet (tanszékek között megvalósítva) "hivatalossá" tenni a "kölcsön-diákságot"?Csak hallottam valamit arról,hogy van erre lehetőség.Például egy orvostanhallgató is beülhet matematika előadásokra,vizsgázhat is,stb...

/OFF Elnézést!

Rétike
Hozzászólások: 1151

Aura (14475)

HozzászólásSzerző: Rétike » 2011.03.15. 14:56

@piciloo (14460):

Az egyetemi könyvtár ingyenes a hallgatóknak és nincs ezo könyv benne...(hát hacsak nem olyan a suli... :roll: persze akkor meg a tudományos könyvek hiányoznak...Áh!Ezek kizárják egymást látod!)

Rétike
Hozzászólások: 1151

Aura (14477)

HozzászólásSzerző: Rétike » 2011.03.15. 15:01

@piciloo (14455):

A szkeptikusoknak nem azt kellene fújni (tisztelet a kivételnek), hogy valami nem így van meg nem úgy van, hanem hogy hogy van.


Nem kedves.A "hogyan" kérdés megválaszolásával a kiagyalója tartozik kb. akkor,amikor aláveti magát a megfelelő bevizsgálásnak...Aláveti?...Ha pedig valakinek van ellenérve,az mindenképpen úgy fog hangzani,hogy "nem-úgy/így-van". Ez nyelvtan!

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Aura (14482)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2011.03.15. 15:40

@Rétike (14474): OFF
Nem tudok linket adni erről, mert "csak" professzorok mesélték anno, hogy volt egy két ilyen diákjuk. Lehet, hogy "régen" volt, és megváltoztak a jogszabályok? A kölcsön diákság az hiszem az más, bár arról én sem tudok sokat.
/OFF Elnézést!

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Aura (14483)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2011.03.15. 15:43


Avatar
Dorka11
Hozzászólások: 775
Tartózkodási hely: Dunakeszi

Aura (14489)

HozzászólásSzerző: Dorka11 » 2011.03.15. 16:45

@Gézoo (14452):
Igazából a szkeptikusok táborát sem értem. Néhány ezer (max néhány millió) forintért kapható minden olyan alkatrész, eszköz, amivel az ember által kibocsájtott összes hatás korrekten regisztrálható.
Így nagyon könnyen tesztelhető lenne minden "látó" ama képessége amit önmagáról vagy a "levizsgázott"-ságát igazoló passzus alapján állít.

De miért a szkeptikusok verjék magukat költségbe, egy hazugság cáfolatáért. A "nincset" semmilyen műszerrel nem lehet bizonyítani, hogy nincs. A bizonyítás kényszere mindig ott van ahol állítanak valamit.

Avatar
Várhegyi Márton
*
*
Hozzászólások: 842
Tartózkodási hely: Magyarország
Kapcsolat:

Aura (14501)

HozzászólásSzerző: Várhegyi Márton » 2011.03.15. 17:29

@Rétike (14474):

Az egyetemi előadások nyilvánosak, bárki bemehet.

piciloo
Hozzászólások: 865

Aura (14507)

HozzászólásSzerző: piciloo » 2011.03.15. 18:07

@Gábor (14462):
Annyi köze van az auralátáshoz, hogy valaki dönthet úgy hogy nem megy tanfolyamra, hanem könyvből próbálja megtanulni.

piciloo
Hozzászólások: 865

Aura (14508)

HozzászólásSzerző: piciloo » 2011.03.15. 18:19

@vaskalapos (14464):
Legtöbben érdekesnek gondolják az aurát. A tudomány előadhatná érdekesen (olyanok számára is érdekesen és érthetően, akiknek nem a biológia a kedvenc tantárgyuk), hogy milyen valós testi jelenségek vannak. Vagy azt ,hogy mi lehet az idegrendszeri, oka hogy valaki ilyeneket lát. Az pszichológiailag nem hangzik jól hogy: Nincs aura. Kérdezik erre, hogy ,miért?Válasz: Mert ilyen nem létezik.

piciloo
Hozzászólások: 865

Aura (14510)

HozzászólásSzerző: piciloo » 2011.03.15. 18:23

@Rétike (14475):
Vannak akik jól elvannak mindkét nézettel egyszerre.

piciloo
Hozzászólások: 865

Aura (14511)

HozzászólásSzerző: piciloo » 2011.03.15. 18:26

@Rétike (14477):
Nemcsak nyelvtan, pszichológia is. (Hoppá, én is nemet írtam :) )

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Aura (14512)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2011.03.15. 18:27

@piciloo (14507):
Annyi köze van az auralátáshoz, hogy valaki dönthet úgy hogy nem megy tanfolyamra, hanem könyvből próbálja megtanulni.
Az aura csak egy szó, így nincs mit megtanulni. Te láttál már ilyen könyvet?

piciloo
Hozzászólások: 865

Aura (14513)

HozzászólásSzerző: piciloo » 2011.03.15. 18:28


piciloo
Hozzászólások: 865

Aura (14514)

HozzászólásSzerző: piciloo » 2011.03.15. 18:32

@Gábor (14512):
Persze. Nekem is van. De nem költöttem rá egy vagyont, mert antikváriumban vettem.

piciloo
Hozzászólások: 865

Aura (14516)

HozzászólásSzerző: piciloo » 2011.03.15. 18:42

@Dorka11 (14489):
Az is állítás, hogy nincs. Bizonyítási kényszere meg inkább a szkeptikus oldalnak van, ezt tapasztaltam.

Avatar
Dorka11
Hozzászólások: 775
Tartózkodási hely: Dunakeszi

Aura (14519)

HozzászólásSzerző: Dorka11 » 2011.03.15. 19:01

@piciloo (14516):
Az is állítás, hogy nincs

Ne emeld ki a szövegkörnyezetből!

A "nincs" válasz a "van"-ra. Ha bizonyítom a "van"-t, a "nincs" okafogyottá válik, és többé nem vita tárgya.
Bizonyítási kényszere meg inkább a szkeptikus oldalnak van, ezt tapasztaltam.

Hol?

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Aura (14520)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.03.15. 19:02

@piciloo (14508):
. Vagy azt ,hogy mi lehet az idegrendszeri, oka hogy valaki ilyeneket lát.


tenyleg lat ilyet?
amikor kiprobalasra kerul a sor, nem latja....

Az pszichológiailag nem hangzik jól hogy: Nincs aura. Kérdezik erre, hogy ,miért? Válasz: Mert ilyen nem létezik.


Jo hangzik, vagy sem, ez a valosag. Ne igazitsuk a valosagrol alkotott kepunket ahhoz, hogy mi hangzik jol.

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Aura (14522)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2011.03.15. 19:09

@piciloo (14514): Elárulhatnád végre nekünk, hogy tulajdonképpen miről is folyik a vita, vagyis mi az az aura? Meg azt, hogy hogyan kel vizsgálni tudományosan egy állítást, amit bizonyíthatóan eddig senki nem látott, és kimutatni sem lehet, és minden eddigi természettudományos ismeretemnek ellentmond? Köszönöm. És ha lehet ne elméleti (hibás) fejtegetést adj válaszként, hanem gyakorlati megoldást.

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Aura (14535)

HozzászólásSzerző: monolit » 2011.03.15. 22:34

@Gábor (14418):

Nem értem miért gondolod hogy hazudik az, aki nem profitált soha belőle. Miért is hinne ekkor hogy van bármilyen képessége?

Nem illik bele a valóságról alkotott normádba. Mi is a normális? Merre is tart az evolúció?

Mindig van egy két kivételes ember, hazánkban egykor Pataki, a fejszámoló volt felkapott a médiában. És rohangál még pár a világban eltérő adottságokkal.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Aura (14536)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.03.15. 23:12

@monolit (14535):
Nem értem miért gondolod hogy hazudik az, aki nem profitált soha belőle. Miért is hinne ekkor hogy van bármilyen képessége?


Ne feltetlenul azonnal keszpenzre valthato magyarazatot keress. Az nem profitalas, hogy ezzel erdekes, kulonleges valakinek tunteti fel magat?

Egy mesemondo miert mond meset?
Hari Janos mier meselt hihetetlen kalandjairol?

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Aura (14539)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2011.03.16. 10:09

@monolit (14535):
Nem illik bele a valóságról alkotott normádba. Mi is a normális? Merre is tart az evolúció?

NEM.

1. Természettudományos ismeretnek mond ellent. Érted az a szót, hogy ismeret? Képes vagy felfogni mi a különbség a "valóságról alkotott norma" (képzelgés) és a valóság megismerése között? Ne válaszolj, persze, hogy nem. Neked az is elég ha valamiről hiányos az ismereted, és elképzeled a saját valóságodat. De lépjünk túl ezen és vizsgáljuk meg:

2. Mi marad? Bizonyíthatóan hamis állítások, amik ellene mondanak a bizonyíthatóan igaz állításnak. Érted az a szót, hogy bizonyíthatóan? Nem, mert ilyet te nem tudsz mutatni...

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Aura (14551)

HozzászólásSzerző: monolit » 2011.03.16. 21:38

@vaskalapos (14536):

Családtagom, nem kíván profitálni belőle. Mivel én közvetlenül láttam mit tud nem kérdés számomra az érzékelés létezése.

Mielőtt vádolnál... nem, nem vagyok elfogult vele szemben.

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Aura (14552)

HozzászólásSzerző: monolit » 2011.03.16. 21:44

@Gábor (14539):

Semmiféle természettudománynak nem mond ellen ami még felfedezetlen és ismeretlen. Ezért kérdeztem hogy meddig tartották a szinesztéziásokat annak felismerése (elismerése) előtt bolondnak?

Valóban nem tudom bizonyítani, de nem is az én tisztem mivel műszaki a képzettségem.

Ennek ellenére állításomat továbbra is fenntartom. Nem, nem én, hanem a tények azok amik makacsok :) . Képzelgésről szó nincs. Az idő nekem dolgozik ;) .

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Aura (14553)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.03.16. 21:48

@monolit (14551):
Családtagom, nem kíván profitálni belőle. Mivel én közvetlenül láttam mit tud nem kérdés számomra az érzékelés létezése.


Kivancsiva tettel. Mit tud?


Egy mesemondo miert mond meset?
Hari Janos miert meselt hihetetlen kalandjairol?

Tudod ellenorizni, hogy csaladtagod igazat mond-e?
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára vaskalapos 2011.03.16. 21:52-kor.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Aura (14554)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.03.16. 21:51

@monolit (14552):
Semmiféle természettudománynak nem mond ellen ami még felfedezetlen és ismeretlen.

Ez igaz.

Ha azt mondod, hogy lehet valahol valami ismeretlen, amirol semmit nem tudunk, arrol a termeszettudomany nem mond semmit (ellene sem mond semmit)

De az aura nem ilyen, az allitolag felfedezett es ismert (energiamezo, 2-3meter, tojas, szines, jelzi az allapotot, lathato egyesek szamara... stb).
Amit az aurarol olvashatsz kulonbozo konyvekben, weblkon, az bizony ellentmond a termeszettudmanyos ismereteinknek.

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Aura (14555)

HozzászólásSzerző: monolit » 2011.03.16. 21:57

@vaskalapos (14554):

De az aura nem ilyen, az allitolag felfedezett es ismert (energiamezo, 2-3meter, tojas, szines, jelzi az allapotot, lathato egyesek szamara... stb).
Amit az aurarol olvashatsz kulonbozo konyvekben, weblkon, az bizony ellentmond a termeszettudmanyos ismereteinknek.


Ezekből kettőt tudok megerősíteni. A színesben való látását (némelyeknél nem működik) és egyes személyek számára valóban látható.

A többit privátban.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Aura (14556)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.03.16. 22:00

@monolit (14555):

En is latok szineket... En is szemely vagyok....

Avatar
Orcas
Hozzászólások: 1027
Tartózkodási hely: Az Operencián túl

Aura (14557)

HozzászólásSzerző: Orcas » 2011.03.16. 22:11

@monolit (14555):

Szerintem az egeszseges emberek szinlatasa hasonlo es szuk tartomanyban valtozik.
Ha viszont szinteveszto az illeto, akkor a kovetkezoket latja.
(el van csuszva a feliratozas)
http://colorvisiontesting.com/what%20co ... %20see.htm

Viszont az tanulas eredmenye, amikor arnyalatokat kell kivalasztanunk. Pl. ha az egyik kek arnyalotot ki kell valasztania valakinek, ugy hogy nem latja a tobbi kek arnyalatot.
Pl. Turkizkek, tengerkek, kiralykek. Altalaban azt a arnyalatot sikeresen valasztjuk ki, amelyiket meg is tudjuk nevezni.

Megkulonboztetni visoznylag konnyu ezeket az arnyalatokat egymastol, ha egymas mellett latjuk oket, de kivalasztani egyet, ha a tobbi nincs mellette, az sokkal nehezebb, mert emlekezni kell rajuk, es ez tanult folyamat. (pl. festok)

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Aura (14558)

HozzászólásSzerző: monolit » 2011.03.16. 22:14

@vaskalapos (14556):

:)

Ha viszont ezzel a látásoddal betegséget is tudsz diagnosztizálni, akkor "auralátó".

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Aura (14559)

HozzászólásSzerző: monolit » 2011.03.16. 22:21

@Orcas (14557):

Nem fizikai értelemben vett látásról van szó, bár nem kizárható hogy valaki az átlag fölötti tartományt is érzékeljen.

Azok a különleges emberek akik a tv-ben is láthatók voltak, agyuk más területeit is felhasználták mint mi. Orvosi vizsgálatokkal lett megállapítva. Gondolj csak bele, vannak abszolút hallással rendelkezők is.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Aura (14560)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.03.16. 22:26

@monolit (14559):
abszolut hallas valami egeszen mas, ne keverjuk idem (nem hall jobban, csak meg tudja mondani hogy pontosan melyik hangot hallja).

Lehet, hogy valaki kicsit szelesebb hullamhossz-tartmanyban lat, de szerinted sem errol van szo, ezt se keverjuk ide.

nem tudom milyen tv-beli kulonleges emberekrol irsz

egyelore probaljuk meg magat a jelenseget tisztazni, leirni, hogy mi a jelenseg, amirol beszelunk - majd utana, ha ez egyertelmu, akkor kezdjuk csak elemezni

Avatar
Orcas
Hozzászólások: 1027
Tartózkodási hely: Az Operencián túl

Aura (14561)

HozzászólásSzerző: Orcas » 2011.03.16. 23:04

@monolit (14559):

Gondolj csak bele, vannak abszolút hallással rendelkezők is.


abszolut hallas:
"Absolute pitch (AP), or perfect pitch, is the ability to name or reproduce a tone without reference to an external standard.[1]
Physically and functionally, the auditory system of an absolute listener does not appear to be measurably different from a non-absolute listener.[12]
"AP perception is not dependent on a special kind of ear; it reflects a particular ability to analyze frequency information, presumably involving high-level cortical processing."[13]
" http://en.wikipedia.org/wiki/Absolute_pitch

Pl. ez ahhoz hasonlo, mint amikor valaki egyszer lattott egy szint, es emlekszik ra, es elo is tudja allitani. Nem mindegyik festo kepes erre sem. De nem lat maskent a festo, mint a nem festo.

Ha benned a szinek kulonfele mas erzeteket keltenek, pl. mint egy diakom meselte, hogy az ultra hangok (ultrasonic vocalization) eszrevetelezese soran kulonfele szineket latott, ezt szinesztezianak nevezik.
http://en.wikipedia.org/wiki/Synesthesia
"is a neurologically-based condition in which stimulation of one sensory or cognitive pathway leads to automatic, involuntary experiences in a second sensory or cognitive pathway"

Avatar
OktondiJóska
Hozzászólások: 428

Aura (14589)

HozzászólásSzerző: OktondiJóska » 2011.03.17. 19:35

@Orcas (14561):

OFF
én 20 éves koromig nem is tudtam hogy mások nem "látnak" színeket bizonyos hangok hallatán. :)
Régebben mikor festettem, akkor a zenéket festettem le 3 dimenzióban. Mostanában meg a zenéket írom meg úgy, hogy 3d-ben helyezem a hangokat egymáshoz (gondolatban vizuálisan).

csak mint érdekességet írtam le

/OFF Elnézést!

Avatar
Orcas
Hozzászólások: 1027
Tartózkodási hely: Az Operencián túl

Aura (14592)

HozzászólásSzerző: Orcas » 2011.03.17. 19:50

@OktondiJóska (14589):
Tenyleg hogyan jelenik meg a szin elotted, el tudod meselni ezt egy hangok hallatan szint nem latonak? Befolyasolja ez a napi eletedet, tevekenysegedet?

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Aura (14594)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.03.17. 20:04

@Orcas (14561): A synesthesia idézeted kapcsán eszembe jutott, hogy az emberek látását mennyi tényező befolyásolja.. még.
Amellett, hogy az egyes színkomponensek intenzitás érzékenysége kémiai vagy pszichológiai hatások nélkül is külön-külön is eltérő az egyes emberekben, azaz eleve nem ugyanolyan színnek lát két ember egy-egy adott színt, az emberek többségének még a színmemóriája is rendkívül bizonytalan.

piciloo
Hozzászólások: 865

Aura (14596)

HozzászólásSzerző: piciloo » 2011.03.17. 20:12

@monolit (14559):

Egy lány híres volt arról, hogy látta az emberek betegségeit (pl. megjelentek előtte belső szervek képei ), és gyógyított is , ha jól emlékszem. Őt tesztelték is. Az volt a kritérium, hogy hét esetből 5-öt jól azonosítson. 4-et tudott azonosítani, és bizony elgondolkodtatta a tesztelőit.

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Aura (14597)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2011.03.17. 20:16

@piciloo (14596): Forrás? Amúgy tudod mit jelent az, hogy anekdota, vagy mi az városi legenda? Szerinted amit ide irkálsz az micsoda??? Tessék végre megjelölni honnan veszed amiket írogatsz.

Köszönjük.

piciloo
Hozzászólások: 865

Aura (14599)

HozzászólásSzerző: piciloo » 2011.03.17. 20:21

@Gábor (14597):
Most keresek róla valamit. A tv-ben láttam még régebben egy ismeretterjesztő műsorban. Hosszú műsor volt. Emlékeim szerint egy Natasa nevű orosz vagy ukrán lány még Amerikába is elutazott, hogy bizonyítsa a képességét, talán tudósok előtt is. De már évekkel ezelőtt láttam, így azt sem tudom hogy a nevére jól emlékszem-e.

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Aura (14600)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2011.03.17. 20:26

@piciloo (14599): Köszönöm. Addig is két kérdés: Te mindent elhiszel amit a tévében látsz, vagy van valami ami szerint szelektálsz? És hogyan, mi szerint teszed ezt?

piciloo
Hozzászólások: 865

Aura (14601)

HozzászólásSzerző: piciloo » 2011.03.17. 20:37

@Gábor (14600):
Azt feltételezem, hogy igazat mondnak. Ez nekem alapból így megy. Hogy lehet úgy tv-t nézni, beszélgetni stb, hogyha azt feltételezem hogy hazudnak nekem? Én abból indulok ki, hogy igazat mondanak, vagy legalábbis ,aki mondja igaznak hiszi. A hazugságról általában úgyis kiderül hogy hazugság. Miért kellene kapásból feltételezni, hogy valaki hazudik?

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Aura (14603)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.03.17. 20:44

@piciloo (14601): Talán nem hazugság, de ismerve a média csatornák nézettségi törekvéseit, célszerű erős fenntartással szemlélni minden szenzációs bemutatót.
Ha valóságos a bemutatandó, akkor úgy is sok csatorna, ( köztük olyanok, amelyeknek a presztizsébe nem fér bele egy esetleges csalás támogatása, ) meg fogja erősíteni a hitelességét.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Aura (14604)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.03.17. 20:46

@piciloo (14601):
Azt feltételezem, hogy igazat mondnak. Ez nekem alapból így megy.

Ez sok mindent megmagyaraz.

Akkor mit teszel, ha egymas utan ket ellentetes, egymast kizaro tartalmu hirt, informaciot latsz vagy olvasol?

-mindkettot elhiszed?
-egyiket sem hiszed el?
-mindig a legutolsonak hallottat hiszed el?
-mindig a legelsonek hallottat hiszed el?
-attol fugg, hogy melyiket hiszed el, hogy melyiket ki allitja?
-...?

piciloo
Hozzászólások: 865

Aura (14606)

HozzászólásSzerző: piciloo » 2011.03.17. 21:06

@Gézoo (14603):
Tudom, hogy fontos a nézettség. De azért abban reménykedem, hogy nem találnak ki olyan történeteket, amik nem igazak.

Avatar
Dorka11
Hozzászólások: 775
Tartózkodási hely: Dunakeszi

Aura (14607)

HozzászólásSzerző: Dorka11 » 2011.03.17. 21:10



Vissza: “Ezotéria”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég