Aura

Aura, szellem, angyal, karma, számmisztika, radiesztézia
Avatar
Orcas
Hozzászólások: 1027
Tartózkodási hely: Az Operencián túl

Aura (14794)

HozzászólásSzerző: Orcas » 2011.03.20. 16:51

@monolit (14789):

Tudod kondicionalni magad, hogy emlekezzel arra az almodra, amibol felebredsz.

Amugy, nemigazan ertem, amit irtal.

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Aura (14797)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2011.03.20. 18:30

@crankcs (14771): Örülök ha értelmetlennek találtad a mondatom, pontosan ugyanúgy értelmetlen mint aurát látni abban ha a gyerekeid a fejed fölé nézvén hosszasan elmerengenek (ezért írtam, a te logikád szerint, észre sem vetted!?). Jut eszembe, a mondatod nem szintaktikailag volt értelemtelen, hanem szemantikailag. Ezt sem értetted meg, de dacosan visszavágtál. :lol:
A következő már saját véleményem: őstermelő valaki - a saját állítása szerint – de nem érdekli, hogy mit csinál. Mi az értelme egy foglalkozás megemlítésének, ha nem érdekelaz a fajta elfoglaltság és akkor miért ezt hozod fel példának?
Először is én ezt írtam:

Tudod, ha őstermelő lennék (paraszt) akkor igen, elvárnám. Mint egyszerű ember, aki nem ért a földműveléshez így nem érdekel. A második kérdésedre a meteorológia ad választ, mit, hogyan, mennyire.

Tudod, ha másképp írod le amit én írtam, és visszaírsz, hogy nem érted... megértem. Én se értem amit leírtál - örülnék ha nem sértettségből válaszolnál, hanem komolyabban vennéd amit írok. Arra még emlékszel mire volt ez válasz? Ha ezt sem érted, feladom...
A hozzászólást 3 alkalommal szerkesztették, utoljára Gábor 2011.03.20. 19:00-kor.

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Aura (14798)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2011.03.20. 18:36

@monolit (14740):
Szerintem Gábor már azt is vitatja hogy bármit is látnának. Én sem tudom hogyan jön létre az észlelés, és is arra hajlok hogy agyi tevékenység eredménye.
Biztos, hogy látnak valamit, én is látok valamit, sőt biztos, hogy látnak optikacsalódást, de a legtöbb az deluzió (nem elírás, nem illúzió). Szerintem meg nem beszélni kellene, hanem megmutatni tessék létezik...

piciloo
Hozzászólások: 865

Aura (14800)

HozzászólásSzerző: piciloo » 2011.03.20. 19:01

@vaskalapos (14766):
Ahol én láttam a színes szikrákat, ott nem volt vezeték, fémrúd. Szabad téren a levegőben jöttek létre.

piciloo
Hozzászólások: 865

Aura (14801)

HozzászólásSzerző: piciloo » 2011.03.20. 19:04

@monolit (14730):
Engem sem az zavar hogy az aura misztikus voltát kétségbe vonják, hanem hogy miért kell ehhez morogni meg harapni. Mintha félnének valamitől. (Gondolom erre azt válaszolnák, hogy a hülyeségtől félnek).

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Aura (14802)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2011.03.20. 19:19

@piciloo (14801): Igen, de itt nem csak arról van szó, hogy valaki tud valami vagy nem. Az irracionalitás, hamis logika, a világtól való teljes elrugaszkodás az ami rossz. Most csak az aura, de ha ennek teret engedsz ne tud meg mi lesz a vége... Tudod a sötét középkort sem azért hívják sötétnek, mert nem sütött a Nap! ;)

piciloo
Hozzászólások: 865

Aura (14803)

HozzászólásSzerző: piciloo » 2011.03.20. 19:28

@Gábor (14802):
Értem mire gondolsz. Igazad is van , abból a szempontból, hogy veszélyes lehet, ha tévhiteink vannak. Nehéz meghúzni a határt, hogy mi reális és mi irreális, ha túlzottan ezoterikusan gondolkozunk. Tényleg gáz, ha valaki abból von le messzemenő következtetéseket valakiről, hogy a piros virágnak, amit rajzolt unalmában hány szirma van, és merre hajlik. Viszont átgondoltan, egy lehetőségnek tekintve a sok közül, értékes információk forrása lehet.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Aura (14804)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.03.20. 19:38

@piciloo (14800):

Mas is latta, vagy csak a te fejedben voltak a szikrak?

Sikerult fotot kesziteni az esemenyrol? Ha nem, akkor ez valami mas volt, a koronakisules jol fenykepezheto.

Nem ketelkedem abban, hogy egyesek fejeben idonkent szikrak vannak, szines kepek - csukott szemmel is, stb,.... erdekes osszefuggest latok felfedezni a kulonbozo elektromos kabelek hangzasanak hallasa, a fekete filctoll hangzasjavito hatasa, szines kepek latasa, hatoanyag nelkuli szerek hatasa... szoval vannak egyesek akik minden bizarr dologra vevok, nyilvan sokkal erzekenyebb az idegrendszeruk... erdekes, hogy ennek direkt mellekhatasa racionalitas elutasitasa...

A fene sem fel toletek. Meg csak a sarga hazba sem akar senki becsukni benneteket.

De azt azert talan tulzas lenne elvarni, hogy komolyan vegyuk.

piciloo
Hozzászólások: 865

Aura (14807)

HozzászólásSzerző: piciloo » 2011.03.20. 20:21

@vaskalapos (14804):
Mivel gyerek voltam még, ezért még nem is tudtam az ezoterikáról. Az öbölparti sétáimhoz meg nem vittem fényképezőgépet, akkoriban még nem volt mobiltelefon, de főleg Afrikában nem volt jellemző ott, ahol laktunk.

A homeopátia meg ne tudom honnan jutott eszedbe.

Avatar
OktondiJóska
Hozzászólások: 428

Aura (14808)

HozzászólásSzerző: OktondiJóska » 2011.03.20. 20:24

@monolit (14773):

monolit írta:Számomra már nem a bizonyíték kell, hanem a tudományos megértése, ezen fáradozom.
A tagadáson már túl léptem.


akkor ha jól értem, van arra bizonyítékod h az aura látás nem csak optikai csalódás? Megosztanád?

piciloo írta:Engem sem az zavar hogy az aura misztikus voltát kétségbe vonják, hanem hogy miért kell ehhez morogni meg harapni. Mintha félnének valamitől. (Gondolom erre azt válaszolnák, hogy a hülyeségtől félnek).


Sajnálom ha a racionális logikus érvelést támadásnak veszed. Egyáltalán nem támadlak, csak kissé bosszantó mikor segítő szándékkal próbálják itt emberek felnyitni a szemed, rávilágítani a logikai hibáidra, és dacosan elutasítasz mindent. Ahelyett hogy elgondolkodnál rajta.

piciloo
Hozzászólások: 865

Aura (14809)

HozzászólásSzerző: piciloo » 2011.03.20. 20:58

@OktondiJóska (14808):
Engem kicsit sem zavar a racionális érvelés vagy vélemény. Sőt, kifejezetten érdekel. Már többször is írtam.

Rétike
Hozzászólások: 1151

Aura (14810)

HozzászólásSzerző: Rétike » 2011.03.20. 22:53

@Orcas (14793):

:) Kivetítő például ez

Rétike
Hozzászólások: 1151

Aura (14811)

HozzászólásSzerző: Rétike » 2011.03.20. 22:55


vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Aura (14814)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.03.20. 23:12

@piciloo (14807):

Mibol gondolod, hogy aurat lattal?
Nem UFO volt?

Honnan tudod, hogy nem ccak uccinaltal mintha hallanad? (olvasd: hall uccinaltal)

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Aura (14817)

HozzászólásSzerző: monolit » 2011.03.21. 07:15

@Gábor (14798):

Biztos, hogy látnak valamit, én is látok valamit, sőt biztos, hogy látnak optikacsalódást, de a legtöbb az deluzió (nem elírás, nem illúzió).


Az illúzió jobban tetszett volna mert ebben benne van az önámítás és az iskolázatlanság :( viszont csak kevesek élnek vele a statisztikák szerint.

"statisztikai felmérése szerint a nők 16, míg a férfiak 8%-a rendelkezett delúziókkal". Így kevés rá az esélyem :lol:

Szerintem meg nem beszélni kellene, hanem megmutatni tessék létezik...


Igen megkönnyítené a te dolgodat, viszont aki ezt megmutatná annak élete fenekestől felfordulna. Te vállalnád hasonló esetben?
Remélem lesz olyan személy aki a későbbiekben vállalja az ezzel járó tortúrát....

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Aura (14818)

HozzászólásSzerző: monolit » 2011.03.21. 07:20

@piciloo (14801):

Inkább a tudományos kirekesztettségtől.....

Mivel nekem nem kell ettől félnem, szabadon beszélhetek róla. Még mindig nem kaptam választ arra mi volt a színesztéták sorsa annak tudományos igazolásáig. De tudjuk hogy a hallgatás is válasz...

Az életben sokszor sorba kell állnod, ha akarod ha nem.

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Aura (14819)

HozzászólásSzerző: monolit » 2011.03.21. 07:24

@vaskalapos (14804):

Értem ám én ;) :)

Viszont felkínáltam neked egy tesztet ezzel kapcsolatosan:?: :!:

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Aura (14820)

HozzászólásSzerző: monolit » 2011.03.21. 07:29

@OktondiJóska (14808):


akkor ha jól értem, van arra bizonyítékod h az aura látás nem csak optikai csalódás? Megosztanád?


Próbálkoztam már vele, de nem fogadják el. Szakmabelinek kellene lennem kötött kísérletekkel, akkor talán.

Avatar
énkérdezek
Hozzászólások: 505
Tartózkodási hely: Hungary

Aura (14824)

HozzászólásSzerző: énkérdezek » 2011.03.21. 08:15

@monolit (14817):
Igen megkönnyítené a te dolgodat, viszont aki ezt megmutatná annak élete fenekestől felfordulna. Te vállalnád hasonló esetben?
Remélem lesz olyan személy aki a későbbiekben vállalja az ezzel járó tortúrát....


Ez nagyon durva butaság!!!
Gondolkozz el azon amit írtál..........
De segítek kicsit!
IGEN, én vállalnám, sőt degeszre keresném magam, még a dédunokáim életét (anyagi jólétét) is megalapoznám........

crankcs
Hozzászólások: 54

Aura (14826)

HozzászólásSzerző: crankcs » 2011.03.21. 08:22

@monolit
Bocsi ,hogy beleszólok.
Próbáltál a fényképpel apellálni? ott a szem mint hibalehetőség kivan zárva.

crankcs
Hozzászólások: 54

Aura (14827)

HozzászólásSzerző: crankcs » 2011.03.21. 09:30

énkérdezek

Bocsánatot kérek előre is, mert beleszólok de ezt már nem tudom kihagyni.

Ez a baj. Az első gondolat az anyagi haszon. Nagyon elterjedt gondolkozási mód azt feltételezni, hogy csak anyagi haszon reménye az indíték. Elismerem azt, hogy valóban - most több ember gondolkozik a fenti logika szerint mint kellene, és nagyon nehéz megítélni a határt. De ez nem zárja ki azt, hogy valaki további elmélet alapjának szánná vagy talán csak a maga számára szeretne bizonyosságot.
Nagyon fontos ! Hol a bizonyíték arra hogy a fent említett anyagi haszon szerzést most nem a cáfolatból szerzik a cikkek, állítások szerzői? addig a net-ten vannak míg ez téma marad?
Tehát minden lehetőséget megpróbál felhasználni ennek cáfolatára ami részben szerintem is természetes. Csak az a baj hogy nincs benne következetesség se logika. A két felfogásnál, míg az egyik kritériumnak veszi a nem létet, a másik csak azért mert már annyi mindent hallott róla keres valamilyen összefüggést.

Neharagudj a következtetésemért de megcáfolhatod.

Azt írod nagyon durva butaság!!! ergo ő azért buta mert nem az anyagi haszon nála szempont.Rá is vezeted az okára.
Ha ezt akartad mondani, akkor vedd úgy hogy nem szóltam.

Avatar
énkérdezek
Hozzászólások: 505
Tartózkodási hely: Hungary

Aura (14828)

HozzászólásSzerző: énkérdezek » 2011.03.21. 10:15

@crankcs (14827): Nem, nem ezt írtam. Arra írtam, hogy butaság, hogy vannak látók, de inkább otthon a sarokban kuporognak és nem bizonyítják be, hogy tudnak-látnak valamit. Viszont szűk körben elmondják és még "gyógyítanak" is........
Számomra ez a vicces, vagy inkább szomorú.
Az is vicces, hogy eddig minden nagyszájú látó felsült, amikor ott volt a bizonyítási lehetőség.....mert ez csak otthon működik a hívők körében és mikor ellenőrzött körülmények között kéne bizonyítani,akkor a képességek hussssssss, elillannak.
No, akkor hogy is van ez?

Erre írtam, hogy ha én látó lennék, akkor bizony nem zavarna, hogy fenekestül felfordul az életem, sőt!!! Élnék a lehetőséggel és hírnevet-anyagi hasznot, etc húznék a dologból.
Remélem, így érthetőbb........

Mégrövidebben: Ha valaki lát, akkor bizonyítson, ha pedig lát, de nem akar bizonyítani, akkor ne hangoztassa, hogy márpedig ő lát, hanem maradjon csendbe.......

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Aura (14829)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2011.03.21. 11:58

@monolit (14817):
Igen megkönnyítené a te dolgodat, viszont aki ezt megmutatná annak élete fenekestől felfordulna. Te vállalnád hasonló esetben?
Remélem lesz olyan személy aki a későbbiekben vállalja az ezzel járó tortúrát....
Tortúra? Jó vicc, de csak vicc. Miféle tortúra érne téged egy laborban ahol név nélkül ezer másik társasdal együtt - fájdalommentes - kísérleteken részt veszel? Semmi. Inkább élnek közröhej tárgyaként, mint egy nyomorult bizonyítékot felmutatnának - óh, a szentek, vagy éppen ördögök aki a pénzedet akarják. A másik az, hogy te a tudományt valami cirkuszi mutatványosok csürhéjének gondolod? Persze ott van, a nyilvános Randi-díj is (de nem csak oda lehet menni), és ha nem egy emberről beszélünk akkor mindig akad valaki aki simán felforgatná a saját éltét, mert lehetőséget lát benne. Persze "tudjuk jól" az auralátók tömegei egységesebbek mint az amerikai Delta Force alakulat... na ne hülyéskedjünk kérem szépen.

crankcs
Hozzászólások: 54

Aura (14830)

HozzászólásSzerző: crankcs » 2011.03.21. 12:16

énkérdezek
Ha így értetted akkor,teljesen egyetértek amit írtál. Igazad van.
Lehet hogy később majd megpróbálok vélt vagy valós indokokat összehordani.
üdv.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Aura (14831)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.03.21. 12:24

Igen megkönnyítené a te dolgodat, viszont aki ezt megmutatná annak élete fenekestől felfordulna. Te vállalnád hasonló esetben?
Remélem lesz olyan személy aki a későbbiekben vállalja az ezzel járó tortúrát....


Ugyan mifele torturat? (A teveszme nem jar egyedul?)
Ha a felajanlott $ 1 millio szerinted tortura en vallalom, hogy megvedlek tole. ;-)

Viszont felkínáltam neked egy tesztet ezzel kapcsolatosan:?: :!:


Elkerulte volna a figyelmemet? Nagyon szeretem a teszteket!

Mégrövidebben: Ha valaki lát, akkor bizonyítson, ha pedig lát, de nem akar bizonyítani, akkor ne hangoztassa, hogy márpedig ő lát, hanem maradjon csendbe.......


Nagyon jo osszefogalalasa a lenyegnek!


akkor ha jól értem, van arra bizonyítékod h az aura látás nem csak optikai csalódás? Megosztanád?

Próbálkoztam már vele, de nem fogadják el. Szakmabelinek kellene lennem kötött kísérletekkel, akkor talán.


Bocs, most arrol van szo, hogy monolit lat aurat, vagy arrol, hogy allitolag egy ismerose/rokona latja es monolit elhiszi?

Ha van bizonyitek, kivancsian olvasnek rola.

piciloo
Hozzászólások: 865

Aura (14850)

HozzászólásSzerző: piciloo » 2011.03.21. 16:31

@vaskalapos (14814):
Abból, hogy a PARAdicsom a kedvenc zöldségem.

piciloo
Hozzászólások: 865

Aura (14851)

HozzászólásSzerző: piciloo » 2011.03.21. 16:34

@monolit (14818):

Gondolom ők egységesen látják a hangokat, vagyis ugyanarra a hangsorra hasonló kép jelenik meg nekik. Lehet hogy attól lett ellenőrizhető.

piciloo
Hozzászólások: 865

Aura (14852)

HozzászólásSzerző: piciloo » 2011.03.21. 16:37

Több auralátót nem teszteltek egyszerre, pl. úgy hogy egyszerre megnézik egy személy auráját, majd bevonulnak külön szobákba és lerajzolnák színeben. Ebből kiderülne, hogyha tegyük fel hallucináció, de egységes-e.

crankcs
Hozzászólások: 54

Aura (14854)

HozzászólásSzerző: crankcs » 2011.03.21. 18:11

piciloo
Hozzászólás Aura - #14852
Nagyon érdekel az " aura " mint téma itt írsz kísérletről ez egyéni vagy szervezett forma? Olvasható e valahol a net-en róla? Ebben a blogban volt már szó róla?
köszi

piciloo
Hozzászólások: 865

Aura (14857)

HozzászólásSzerző: piciloo » 2011.03.21. 19:53

@crankcs (14854):
Én is csak kérdeztem, vagy ötletként írtam, hogy talán így is lehetne tesztelni ezt a képességet. Azért kérdeztem, hátha valaki tudja, volt-e ilyen kísérlet. Vagy aki ismer auralátókat, akkor akár 2-3 személy is megmutatná, hogy egységesen látják-e ugyanazon személy auráját ugyanabban a pillanatban. Mert állítólag nem is állandó, hanem pillanatnyi állapotot mutat (legalábbis bizonyos rétegei).

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Aura (14859)

HozzászólásSzerző: monolit » 2011.03.21. 20:18

@énkérdezek (14824):

Ez nagyon durva butaság!!!
Gondolkozz el azon amit írtál..........
De segítek kicsit!
IGEN, én vállalnám, sőt degeszre keresném magam, még a dédunokáim életét (anyagi jólétét) is megalapoznám........


Hm... nem vagyunk egyformák. Egyébként én is felvetettem, de elutasító választ kaptam. Tiszteletben tartom a döntését.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Aura (14861)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.03.21. 20:21

@monolit (14859):

Nyilvan oka volt a dontesenek.
Valoszinuleg o is tudja, hogy nem igaz.

De ezek utan hogyan tudod te tovabbra is komolyan venni?

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Aura (14862)

HozzászólásSzerző: monolit » 2011.03.21. 20:23

@crankcs (14826):

Egyszeri sikeres teszt volt csak vele. Ebből nincsen még számomra sem akkora mennyiség hogy megbizonyosodjak teljességgel róla.
Egyébként nem én "látok", mert ha ez lenne a helyzet rommá döntenék minden eddigi beszólást. :twisted: :)

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Aura (14863)

HozzászólásSzerző: monolit » 2011.03.21. 20:30

@Gábor (14829):

Ne általánosíts, én csak a mi saját szempontjainkról beszéltem.
Nem vágyik hírnévre. Egyébként sem van egyedül ezzel a képességével. Én szeretném igazolni és nem ő, de ezt már többször leírtam.

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Aura (14865)

HozzászólásSzerző: monolit » 2011.03.21. 20:41

@vaskalapos (14831):

A hifivel (High End) kapcsolatosan ajánlottam a tesztet, mivel ide írtál be célzást vele összefüggésben.

Hm... egyébként arra a tesztre ajánlkoztam amiben részt vettem és ott sem fogadtatok el semmit pedig én jól észleltem az eltérést. Nem tortúra? A teszt előtt felállított kritériumot teljesítettem. Egy résztvevő volt ott egyedül arészetekről. Szóval akkor most miről is beszélünk?

Mielőtt még a teszt számaival jönnél. Elmondtam már hogy miért alakult úgy, de újra leírom. Mivel a hangképet nem tudtam memorizálni egy idő után (amit jeleztem), megegyeztünk az ott résztvevőkkel hogy csak az eltérésre koncentrálunk.

Végül is mi lett a konklúzió? Hogy tévedtem. Szóval.....

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Aura (14866)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.03.21. 20:49

@monolit (14863):
Egyébként sem van egyedül ezzel a képességével


Biztos? Csak erdekes modon meg egyikuk sem volt kepes bebizonyitani (nyilvan kepesseggel egyutt jar a szerenyseg es visszahuzodas, es a penz megvetese)

OFF
sem van = sincs vagy nincs
/OFF

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Aura (14867)

HozzászólásSzerző: monolit » 2011.03.21. 20:54

OktondiJóska,

Szerettem volna tudni hogy a szinesztéziád vajon egyezik-e más személy észlelésével. Ma volt a Spektrumon pont róla szó. "Elképesztő képességek" március 21.
hétfő 19:10 kor. Ismétlés március 22. kedd 11:00, április 14. csütörtök 13:05

Fekete négyzetként látja vagy a dobot v.a basszust (nem tudom már, mert kissé felhúztam magamat az előző válaszoknál).
A lényeg, hogy ő ízeket is érez. Az agyi huzalozása más mint a mienk ;)

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Aura (14868)

HozzászólásSzerző: monolit » 2011.03.21. 20:56

@vaskalapos (14866):

Nézd, nem csak ez az egy érdekes képesség van. Ha tudod, nézd meg az általam ma nézett oktondijóskának javasolt műsort.
Nem az amit én láttam, de hasonló. Utána ismét eszmét cserélhetünk.

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Aura (14869)

HozzászólásSzerző: monolit » 2011.03.21. 20:59

@vaskalapos (14861):

Tévedsz, de valamikor később be fogod látni (amint igazolták).

Tudom ill. úgy vélem tudom, miért döntött így.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Aura (14870)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.03.21. 21:02

@monolit (14869):

Miert igazolnak a jovoben?
Nem fogjak, ok annal sokkal szerenyebbek, nem?

crankcs
Hozzászólások: 54

Aura (14872)

HozzászólásSzerző: crankcs » 2011.03.21. 21:11

Hozzászólás Aura - #14862
@crankcs (14826):
Lehet vele beszélni erről mindig vagy ha csak olyan a hangulata? De akkor is csak félvállról flegma válaszok vannak?

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Aura (14875)

HozzászólásSzerző: monolit » 2011.03.21. 21:34

@crankcs (14872):

Egyelőre elzárkózik mindentől. Ritkán, ha "végszükséglet" oka forog fenn akkor gyógyít (jómagamat).

A válasza, úgy sem értenéd meg, nem érdemlik meg az emberek.

Kivárok... idővel talán meggondolja magát.

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Aura (14876)

HozzászólásSzerző: monolit » 2011.03.21. 21:42

@vaskalapos (14870):

Miert igazolnak a jovoben?


A szokásos félreértés. :)

Amint a tudósok igazolták.

Nem fogjak, ok annal sokkal szerenyebbek, nem?


Nem érted. Nem akarnak vele foglalkozni, lásd oktondijóskát. Nem hirdette fennen önmagát. Nem értem pontosan mit várnál el tőlük?

Avatar
OktondiJóska
Hozzászólások: 428

Aura (14877)

HozzászólásSzerző: OktondiJóska » 2011.03.21. 21:43

@monolit (14867):

na, de pont erről van szó. Miért lehetetlen az számodra, hogy egy "aura látó" ránéz egy személyre, és a rendellenes szinapszisok miatt, a figyelt egyén általi érzelmek hatására, szín árnyalatokat lát köré? Ez magyarázná azt is hogy miért buktak el pl a James Randi által végzett kísérleteken, illetve azt is magyarázná h különböző aura látók miért látnak más, és más színeket.

A "hanglátó" szinesztéziások is csak annyiban egyeznek, hogy a magas hangokat világosnak, a mélyebb hangokat meg sötétnek látják. A konkrét színekben valószínűleg azért nem egyeznek, mert magamból is kiindulva tudom, h nem az történik hogy konkrétan látom a színeket mint egy fotót, hanem csak érzem a színeket, és formákat, a hangok hatására. Tehát mikor hallgatok egy zenét, elégé oda kell figyelnem h 100% biztonsággal felismerjem magam-részére is a konkrét színt. Azonban az mindig egyértelmű nálam is, hogy világos, vagy sötét e a hang.

Egyébként köszi a tippet, megnézem majd azt a doksi filmet!

monolit írta:Nem érted. Nem akarnak vele foglalkozni, lásd oktondijóskát. Nem hirdette fennen önmagát. Nem értem pontosan mit várnál el tőlük?


Ácsi! én nem állítom hogy nekem különleges képességem lenne. Annyit tudok magamról, hogy a hangokat színekben látom, illetve 3d alakzatokban is. Nem gondolom azt h ez egy természetfeletti erő. Azt gondolom h ez egy "agyi rendellenesség tünete" ami nem befolyásol engem abban hogy mégis normális életet tudjak élni, sőt! A kreatív tevékenységeimben hasznosítani tudom.

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Aura (14878)

HozzászólásSzerző: monolit » 2011.03.21. 21:47

@OktondiJóska (14877):


na, de pont erről van szó. Miért lehetetlen az számodra, hogy egy "aura látó" ránéz egy személyre, és a rendellenes szinapszisok miatt, a figyelt egyén általi érzelmek hatására, szín árnyalatokat lát köré? Ez magyarázná azt is hogy miért buktak el pl a James Randi által végzett kísérleteken, illetve azt is magyarázná h különböző aura látók miért látnak más, és más színeket.


Nem lehetetlen a számomra, de nem az érzelmek miatt. Illetve hogyan értelmezted az érzelmet?

Ácsi! én nem állítom hogy nekem különleges képességem lenne. Annyit tudok magamról, hogy a hangokat színekben látom, illetve 3d alakzatokban is. Nem gondolom azt h ez egy természetfeletti erő. Azt gondolom h ez egy "agyi rendellenesség tünete" ami nem befolyásol engem abban hogy mégis normális életet tudjak élni, sőt! A kreatív tevékenységeimben hasznosítani tudom.


Dettó, ő sem foglalkozik vele, erre akartam célozni. Még a barátnője sem tudta, én mondtam el mivel nem gondoltam hogy nem közli vele.

crankcs
Hozzászólások: 54

Aura (14880)

HozzászólásSzerző: crankcs » 2011.03.21. 21:58

monolit
Új hozzászólás Aura - #14875
Nem akarlak vigasztalni de szerintem ebből a szempontból rosszabb lesz,nem jobb. Később megpróbálom erröl a véleményem elmondani miért.Nem tudom mennyire ástad be magad ebben a témában de az aura domináns színe legalábbis számomra nagyon fontos meghatározó. Feltételezésem szerint az illető indigókék vagy fehér aurával rendelkezik.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Aura (14884)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.03.22. 00:03

@OktondiJóska (14877):
na, de pont erről van szó. Miért lehetetlen az számodra, hogy egy "aura látó" ránéz egy személyre, és a rendellenes szinapszisok miatt, a figyelt egyén általi érzelmek hatására, szín árnyalatokat lát köré? Ez magyarázná azt is hogy miért buktak el pl a James Randi által végzett kísérleteken, illetve azt is magyarázná h különböző aura látók miért látnak más, és más színeket.


magyarul nincs aura, csak a vevokeszulek hibas mukodese az amit auranak hisznek egyesek?

Es ebbol kovetkezik, hogy az aura a kozoenseges fenykepen is lathato az "auralato" szamara, ha az arcot fenykepezik, arrol lathatoak az erzelmek; es a hibas erzekelo szamara szinkent jellenek meg; masrest hatulrol nezve, ha az arcat nem latja, akkor aura nincsen meg eloben sem....

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Aura (14899)

HozzászólásSzerző: monolit » 2011.03.22. 08:08

@vaskalapos (14884):

magyarul nincs aura, csak a vevokeszulek hibas mukodese az amit auranak hisznek egyesek?


A vevőkészülék nem hibás, hanem ahogyan oktondijóskánál is megfigyelhető, másra (másként) reagál. Ebben az esetben a betegségre. Én nem tapasztaltam hogy az érzelmek lennének ezért a felelősek.

Ha megfigyelted magadat egyes emberek szimpatikusak számodra, mások nem. Már erre is másként reagálsz annak ellenére hogy ismernéd a személyeket. A folyamat nem tudatos. Nem a "tanult" rasszokra és más társadalmi folyamatok által kiváltott reakciókra gondolok.

Avatar
énkérdezek
Hozzászólások: 505
Tartózkodási hely: Hungary

Aura (14900)

HozzászólásSzerző: énkérdezek » 2011.03.22. 08:39

@monolit (14899): Ha megfigyelted magadat egyes emberek szimpatikusak számodra, mások nem. Már erre is másként reagálsz annak ellenére hogy ismernéd a személyeket. A folyamat nem tudatos. Nem a "tanult" rasszokra és más társadalmi folyamatok által kiváltott reakciókra gondolok.

Kedves monolit!
Tényleg tisztellek és nem szeretnék csúnya hangnemet megütni Veled!!!!

De légyszives az ilyen "más példával való igazolást" NE kezdd el Te is alkalmazni!!!!! Ez nem igazol semmit az aurából! Tessék bizonyítani!!! Ha meg az illető nem akar, akkor Te ne legyél a szócsöve!!!!!
Nem elmélkedni kell róla, hanem IGAZOLNI!!!!!!! Ellenőrzött körülmények közt!!!!!! Ha igazolódik valami, akkor lehet kezdeni elmélkedni a működéséről, etc, de amíg csak házi hívőpletykák vannak, addig ne úgy beszélj a dologról, mint létező valamiről.........légyszives!

crankcs
Hozzászólások: 54

Aura (14903)

HozzászólásSzerző: crankcs » 2011.03.22. 10:05

vaskalapos
Új hozzászólás Aura - #14884
@OktondiJóska (14877)

Szia.
Úgy látszik én vagyok ebben a blogban a ” minden lében kanál ” mondás megtestesítője. Nem az első
eset , hogy mások beszélgetésébe ” belepofázok ” tehát ha az a véleményed hogy semmi közöm hozzá ezt jogosnak kell vennem. Akkor is ha nekem erről más a véleményem. Ezért ha nincs kedved nem is kell válaszolnod.

idézet
Es ebbol kovetkezik, hogy az aura a kozoenseges fenykepen is lathato az "auralato" szamara.

Nem értem mit jelent a ” közönséges ” fénykép? Én úgy tudom egy speciális szűrő és megfelelően gerjesztett tér kell az aurafotóhoz,amit általában összekevernek a Kirlián féle korona effektel.
Ez egy Tesla által is ismert jelenség, ez a rendőrségen is használt sokkoló elvének alapja.
Van egy másik hasonló eredményt produkáló tudományos tény a skín hatás. Itt a gerjesztés lényege és ennek az eredménye hasonló, a korona effektushoz, de az alapja egészen más.

A Kirlián effektus csak élettelen tárgyakra vonatkozik, lásd a tányér. nagy fesz. vezeték a nővény levele ahol a letépett rész is látható lett stb. Mivel nincs érzékszervük, nem érzékenyek az elektromos feszültségre.

Azért mert én ilyen összefüggést soha nem hallottam az lehet az információ hiányom eredménye is.

De itt szerintem azt mondod ha x.y. portréját egy ” auralátónak ” megmutatnám az akkor is látná az illető auráját?
Én kizártnak tartom hogy arc fűggő.

OktondiJoska nagyon logikusan gondolkozik. Az illetőnek nem a vélt vagy valóban meglévő képesség publicitása a lényeg hanem több eset egymáshoz viszonyításából próbál következtetni valamire.
a példájához James Randi esetében még hozzátenném,
Ez most nem az én megállapításom:
Egy ezzel foglalkozó statisztika szerint az aura egy 20cn-80cm körüli terjedelmű úgymond burkoló görbe.

Ez már saját feltételezésem:
Könnyű belátni ha egy kabin szélessége 60cm széles az 1. és 3, számúban van csak ember a
2.számú kabinban összeér ez a tér. A gyakorlatlanság eredménye, hogy nem tette kritériumnak a - csak egy kabin szünetet.

És amit senki nem hajlandó észre venni ebből és ami akár tudományos bizonyíték is lehetne ” x ” esetben
(ha jól emlékszem 12) hogy láthat valamit ami nincs? Ez tudományosan szerintem csak egyet bizonyít, kétséget kizáróan az illető, az eredményt nem 100% eredménnyel zárta. Ez bizonyított és igaz, de mi van a 12 más esetben?

A parafenomén képesség tesztelése esetében is ez az eljárás. Ez csak akkor lehet egyértelmű ( pláne ebben az esetben) ha utána pontosan ugyan ezt megismételnék egy nem parafenomén esetében. És a kettő eredmény egymáshoz viszonyítása adhatna csak statisztikai alapot a véletlen meghatározására.
Egy utolsó összefüggés:
Ha feltételezem az élő embernek van aurája és a halott embernek nincs, mitől van az adott pillanatban bekövetkezett súly csökkenés 20.22Gr.? A súly csökkenés súrolja a tudományos bizonyíték határát, és nem saját feltételezés.


Vissza: “Ezotéria”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég

cron