Aura

Aura, szellem, angyal, karma, számmisztika, radiesztézia
Iparigáz
Hozzászólások: 46
Tartózkodási hely: Balaton

Aura (2919)

HozzászólásSzerző: Iparigáz » 2010.02.04. 11:52

Auranemlátást próbáltátok?

Kép

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Aura (2936)

HozzászólásSzerző: monolit » 2010.02.05. 09:50

Ennek egyszerű fiziológiai magyarázata van. Egyik a vakfolt, amennyiben megfelelő távolságból nézed eltűnik a pötty, a másik pedig az hogy a szem soha sem mozdulatlanul tekint a tárgyakra, pásztázza azokat. Amennyiben mereven nézed, a kép eltűnik. Kísérletként rögzítették a képet a szemen és az idővel eltűnt.

Ilyen és ehhez hasonló ábrák és képek vannak a szem érdekességeinek feltárására. Pl. rácsok sarkainál hasonló szürkés köröket látsz, pedig nincsen ott, párhuzamos vonalakat nem látod párhuzamosnak stb. 3D-s ábrák is előtűnnek megfelelő technikákat alkalmazva egy egyébként kusza ábraként látható két dimenziós képnél.

Érdemes megkeresni őket, látványosan igazolhatóak a szem hiányosságai.

Avatar
Dorka11
Hozzászólások: 775
Tartózkodási hely: Dunakeszi

Aura (2942)

HozzászólásSzerző: Dorka11 » 2010.02.05. 16:33

monolit írta:Érdemes megkeresni őket, látványosan igazolhatóak a szem hiányosságai.


Szerinted milyen a "jó" szem?

Azt írtad, hogy: szem hiányosságai. Utalva ezzel a látószervünk tökéletlenségére.
Milyennek kellene lenni? :?: ;)
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Dorka11 2010.02.05. 22:34-kor.

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Aura (2946)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2010.02.05. 17:19

monolit írta:Sokat vitatkoztatok az auráról, hát adok hozzá pár információt.

Gábor sajnos az emberi szem be van határolva, mint te is tudod nem látja a teljes spektrumot. Azonban előfordulhat hogy valakinek érzékenyebb ezen szerve és másképp látja a világot ezáltal.


Ha már ennyire otthon vagy a témában, akkor légyszíves ne titkold el, hogy az aura milyen hullámhossz tartományban észlelhető.

monolit írta:Nagyobbik fiam auralátó születésénél fogva, amiről senki nem tudott hosszú ideig.


Vagy születésétől fogva van humorérzéke, csak sokan nem feltételezik ezt egy gyerekről. ;)

monolit írta:És igen, valóban a gyermekek még nem, annál többet a felnőttek!


Mint például az auralátók... :D


monolit írta:Nejem talán kétségbeesésében mondta a gyereknek gyere kisfiam, gyógyíts meg!


Ha így is történt, akkor sem tudod megmondani minek az eredménye. Például mivel tudod bizonyítani, hogy nem a nejed, a gyerek gyógyítóképességébe vetett, hite okozta?

monolit írta:Az egyik barátom megkért bennünket kútfúráshoz nézné meg hol vannak vízerek, nehezen lehetett jó kutat fúrni azon a környéken. Két eret talált, egy vékonyabbat és egy vastagabbat. Tréfálkozva mondtam a barátomnak, nehogy a víz főnyomó csője legyen, hiszen tervezőként dolgoztam a gyárban és tudtam hogy valahol ott kell mennie.
Nos, mint kiderült tényleg azt találták meg!


Ha mérnöki tudásra hivatkozol, akkor légyszíves használd azt a tudást a mérnöki szemlélettel együtt. Engem például nem igazán köt le a barátod víz főnyomó csöve. Hozzátenném azért, hogy az átlagos telkeknek általában 1 db víz bekötése van 3/4", 1", vagy ritkán ettől eltérő méretben, így nincs túl sok értelme főnyomó csőről beszélni ebben az esetben. Ennyi erővel a csatorna csövet is lehetne "auralátni", mert abban is majdnem annyi víz folyik el, mint ami bemegy a vízcsövön.
A vízbekötés megtalálása valóban nehéz feladat, mivel különleges "vízóra-akna látói" képességet igényel.

monolit írta:Megkérdeztem hogy miért nem a képességeit használva dolgozik azt gyógyításra használva amire nem akart válaszolni. Később azt mondta: mert nem érdemlik meg az emberek. Sajnos ennyi.


Igaza van. Ha valakinek cirka húsz év alatt nem esik le a poén, annál kár erőltetni. :D

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Aura (2994)

HozzászólásSzerző: monolit » 2010.02.05. 22:22

Dorka 11

Nem tudom értelmezni a kérdésedet, kérlek fejtsd ki bővebben.

cseppkő
Hozzászólások: 394

Aura (2999)

HozzászólásSzerző: cseppkő » 2010.02.05. 22:46

Kedves monolit

Olvastam amiket beírtál a gyerekről. Először az aura látásról--- az embernek nincs aurája legalább is akkora hogy a ruhán keresztül látható lenne. A gyereknek nagyon érzékeny a látása ezért a ruháról visszaverődő fényt látja, illetve a ruhán átvetülő hőt ami test-részenként változó Szinű lehet. ezt az aura őrületet a vallásos mesék gerjesztették, amit a természetgyogyók meglovagolnak és minden kuruzsló---aztán egyre többet látnak....mese..

Most pedig a gyermek kisugárzó, gyógyító erejével kapcsolatban szeretnék neked írni, és kérlek nagyon komolyan vedd a saját és a gyermek egészsége érdekébe. Elhiszem, mert létezik, hogy egy gyermek erősebb az átlagnál vagy egy felnőtt. A gyermek estében még veszélyesebb ezt az energiát bárkinél, bármikor használni!!

Nem szabad engednetek, sőt igyekezni kell, hogy minél többet legyen szabadon és minnél kevesebbek főleg azok után amit butaságból hiúságból tettetek hogy emberek között legyen sokat egy ideig, amíg fejlődésben van. Nem szabd még saját bajotokra sem használni a gyermeki erőt, mert kiégeti, legyengiti és beteggé teheti szerveit, szivet és a kezén tenyerén keresztül emésztő rendszer, tüdőt és vérkeringést, immunrendszer. Ha pedig nem hagyjátok abba, akkor a gyermek egész teste sugározni fog még ruhán keresztül is és boldog boldogtalant gyógyitani fog amig meg nem áll a fejlődése, amig ki illetve bele nem rokkan vagy belepusztúl!! Meg állhat a kis szíve az Isten áldjon meg benneteket nem szabad minden örültséget csinálni főleg nem egy gyermeket felhasználva!!

Az-az erő amit kisugároz, az a LELKÉNEK ereje, tudatának ereje,
életének egyetlen
OKA


Látjátok, ezért kezdtem írni mindenhova, mert a mostani babonaság ez a mostani természetgyógy őrület, minden alapot és igazságot, józanságot nélkülöz. Vagy szélhámoskodnak, vagy felelőtlenül egymást megbolondítva saját magukat betegítik meg az emberek.

Ez nem cukorka, ez nem bióenergia az ég áldjon meg benneteket, ez ha van életet jelent ha legyengül, sérül betegséget, hapedig nincs, egyenlő a halállal!

Avatar
Dorka11
Hozzászólások: 775
Tartózkodási hely: Dunakeszi

Aura (3003)

HozzászólásSzerző: Dorka11 » 2010.02.05. 22:56

monolit írta:Dorka 11

Nem tudom értelmezni a kérdésedet, kérlek fejtsd ki bővebben.


Első hozzászólásodban a szem tökéletlenségére utaltál.
Milyen szerinted a tökéletes? :?: :P

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Aura (3006)

HozzászólásSzerző: monolit » 2010.02.05. 23:11

Caspi, sorjában a válaszaim.

- Dunsztom nincsen milyen hullámhosszon látható az aura. Mindenesetre felhívom a figyelmedet arra, hogy érzékszerveiddel (közte a szemeddel) be vagy határolva, azaz nem érzékelhetsz mindent a környezetedből. Ezt a tényt te is el kell hogy fogadd!

- Bántó azt feltételezned hogy bármelyikőnk is hazudna, semmi értelme nem lenne, anyagi hasznunk nem származik belőle. Érdekes módon sokan ezt feltételezik a régebbi korok embereiről is (mármint hogy lódítottak). Sokszor bebizonyosodott hogy ez nem így van. Gondolj Trója felfedezésére, az írásban csak egy ember bízott. "Trója felfedezõje vakon hitt az eposzok hõseinek létezésében, és abban, hogy a bizonyítékokat ásójával felszínre fogja hozni." Sajnálatos azonban hogy a hazugság ebben az évszázadban mára elfogadott lett, hiszen senki nem hisz már a politikusoknak és a reklámoknak immár. A régi korban elég volt az adott szó, ami manapság mit sem ér. Kivételek azonban hidd el, még ebben a korban is vannak.

- Ha visszaolvasol leírtam, kifeküdt a vízérből a nejem, és energiát is kapott a gyerektől rendszeresen. Mi nem vagyunk vallásosak, nálunk csak a tények számítanak mint gondolom nálad is. Egy szóval sem említettem csodát. A nejem hite nem hinném hogy segített volna mivel közel állt a depresszióhoz, úgyhogy az nem lehetséges. Ha esetleg egészségileg ilyen helyzetbe kerülsz, minden bizonnyal megfogod ezt érteni!

- Ismét nem olvastad el rendesen mit írtam! Szó nincsen mérnöki tudásról csak annyiban, hogy tudtam ott van a nyomvonala a csőnek valahol. Mivel ott dolgoztam és voltam kint a területen, tudtam a meglétéről. Mivel a gyerek két vízeret is látott és nem tudta előzőleg hogy az egyik a cső lehet, csak én említettem a barátomnak tréfásan, hogy nehogy azt fúrják meg. Mivel ragaszkodott a vastagabb vízérhez, hát a csövet trafálták el. Gondolom ez azért bizonyít legalább annyit hogy látják a vízér helyzetét nem? És igen valóban a lefolyócsövet is vízérként lehet látni, amennyiben abban megfelelő mennyiségű víz áramlik. Ezért nem tudta a gyerek sem elhatárolni a vízeret a vízvezeték csövétől. Tehát szó sem volt vízbekötés megtalálásáról, teljesen félreértelmezted a szöveget!

- " Igaza van. Ha valakinek cirka húsz év alatt nem esik le a poén, annál kár erőltetni. " Szó sincsen húsz évről, hiszen most van ebben a korban. Gondolod élete folyamán mindig ezzel foglalkozott már az óvodában is? Ez a te állításod! Valószínűleg nálad is "le fog esni a poén", amennyiben a hagyományos orvoslás csődöt mond nálad. Kapaszkodni fog még a szalmaszálba is, ha készen áll a kaszás....... A változás maga az élet, koroddal te is változni fogsz, mint oly sok más ember. Most azt állítod, badarság az egész.............. később lehet hogy te fogod a fordítottját állítani, mint az én másik barátom. Nevetett rajtunk egészen addig, amíg meg nem műtötték őt. Érdekes módon ezt már többé nem teszi.

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Aura (3009)

HozzászólásSzerző: monolit » 2010.02.05. 23:21

Dorka11!

Természetesen a sasé! :) !

Nem arra utaltam, hanem az általam ismert ábrák bizonyították a szem becsaphatóságát.

Érdekesek az ábrák keresd meg a neten, hátha rajta vannak. Én több újságban láttam a megjelentetett ábrákat és nagyon érdekesnek találtam őket. A többieknek holnap válaszolok már későn van.

Avatar
Dorka11
Hozzászólások: 775
Tartózkodási hely: Dunakeszi

Aura (3012)

HozzászólásSzerző: Dorka11 » 2010.02.05. 23:26

monolit írta:Dorka11!

Természetesen a sasé! :) !

Nem arra utaltam, hanem az általam ismert ábrák bizonyították a szem becsaphatóságát.

Érdekesek az ábrák keresd meg a neten, hátha rajta vannak. Én több újságban láttam a megjelentetett ábrákat és nagyon érdekesnek találtam őket. A többieknek holnap válaszolok már későn van.


Milyen hülyén néznék ki a halántékomon lévő szemekkel, mögöttük két fülkagylóval. :)

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Aura (3018)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.02.06. 00:04

monolit írta:- Dunsztom nincsen milyen hullámhosszon látható az aura. Mindenesetre felhívom a figyelmedet arra, hogy érzékszerveiddel (közte a szemeddel) be vagy határolva, azaz nem érzékelhetsz mindent a környezetedből. Ezt a tényt te is el kell hogy fogadd!


Ha a szemmel erzekelik az aurat, akkor jo esellyel a lathato feny tartomanyaban kell legyen, mert a szem azt erzekeli.
Egyszeru kiserlettel, a szem ele tett szinszurokkal vagy prizmaval tetszoleges pontossagggal meghatarozhato lehetne a hullamhossza.
Ha valoban letezne.

Ha vaksotetben, de igazi vaksotetben is erzekelnek, akkor azt is lehetne tudni, hogy az alany belsejebol jonne es nem egyszeruen a visszavert feny eltorzulasa a hibas latasu egyen szemeben .... olyasmi, mint konnyes szemmel olyan furcsa a vilag....

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Aura (3030)

HozzászólásSzerző: monolit » 2010.02.06. 07:51

cseppkő

Írásod alapján hölgy lehetsz, érdekes összevetni a két hozzászólást, mármint a tiedet és Caspiét. Ugyanazon írásomra teljesen másként reagáltok. Nekem is úgy nyitották fel a szememet, hogy ugyanazon témára az emberek hogyan reagálnak személyiségüknek megfelelően értelmezve azt. Ezzel nem akarok senkit sem megbántani, egyszerűen csak így működik az ember. Csak érdekességként szúrtam ezt be ide.

Pontatlanok az információid, az aura nagysága az1 m-t is meghaladhatja. Amennyiben jó egészségi és lelki állapotban van valaki, a két métert is elérheti a kiterjedése. Érdekes módon az ember testi és lelki állapotától függően változik a nagysága napi szinten is, valamint a színei is. Több színből áll, mindenkinél van egy alapszíne, arra tevődik rá a többi szín. Sokan nem tudják, de az állatoknál és a növényeknél is van aura, de ott kevesebb "rétegből" áll. A ruha nem probléma ilyen formában. Amennyiben a ruháról visszavert hullámhossz vagy a hőt látná a gyerek (aki közben már a 20-as éveiben jár :) ) nem magyarázná azt, hogy az aura egyes részei vékonyabbak, esetleg hiányosak. Ahol az aura ezen hiányosságai vannak, van az egészségügyi probléma. Érdekes módon az aura elváltozása megelőzi a testit.

Mostanában folytattak a tudósok kísérleteket és megállapították hogy az élő szervezetek sejtjei energiát bocsájtanak ki. Mondhatnám ez nekem nem új, amennyiben rendelkeztünk biomágneses rezonancia géppel és ez a sejtek között meglévő kommunikációt használja ki ami a mérések szerint a látható és láthatatlan fény tartományába esik.

Az "aura őrület" valóban nem új keletű, az az emberiséget végig kísérte a történelem folyamán. A bibliai fej körüli ábrázolás egyes értelmezések szerint arra hivatott, hogy megmutassa a "szentek" vagy "mesterek" energia szintje=aurája nagyságát, ami ezeknél az embereknél nagyobb mint a többieknél és ez a fej köröli nagyságban is megmutatkozott. Állítólag csak ennek a jelzése. Mivel régóta tudott így régóta láthatják azt egyes emberek.

A gyerekre visszatérve nincsen semmi okod az aggodalomra. Míg meg nem tanulta hogy ne a saját energiáját adja valóban megbetegedett, de ma már szó sincsen erről. SOHA sem kétem tőle olyan dolgot amit ne tett volna meg magától! Egyébként sem lehetett befolyásolni, hiszen ha rossz passzban volt, nem tudott energiát átadni. Nem hagyta magát befolyásolni sem, elég önfejű az ifjú :) .

A természet gyógyász őrülethez. Az hogy az emberek elfordultak a hagyományos orvoslástól (köztük én is) azért van mert...............

1, szinte a legtöbb betegség eredete visszavezethető a stresszre és a lelki gondokra.
2, minimális betegséget ne kezeljünk gyógyszerekkel
3, a hagyományos orvoslás eredete a természetes orvoslásból eredeztethető

Én jelenleg egy tanyán élek, már három éve sem én, sem a nejem nem betegedtünk meg. Előzőleg mint vállalkozó stresszes életet éltem és rendszeresek voltak a hátfájásaim (a stressz kihat rá) gyomorfekélyem alakult ki és sorolhatnám. Bízva a hagyományos orvoslásban, orvostól orvosig jártam. Kaptam pirulákat, amik kilyukasztották a gyomromat, felborították a bélflórámat stb. Ezen elkeseredve mentem el egy biorezonanciás állapot felmérésre és részben a bennem meglévő kíváncsiságból. Kérdezték mi a bajom, erre azt feleltem azért jöttem, hogy ezt önök mondják meg. Természetesen én is szkeptikusan álltam hozzá a dologhoz.

Abban a szerencsében volt részem, hogy előzőleg minden orvosi lelet a rendelkezésemre állt. És ez elképedésemre igazolta a gép eredményeit. Ekkor határoztam azt el, hogy kell nekem egy ilyen gép. Úgyhogy hárman vettük meg mert nagyon sokba kerül. De ahogyan lenni szokott, közös lónak...........
Ha lesz annyi pénzem, veszek újból egyet a saját céljaimra újból. Volt, hogy évekkel később jöttem rá, igaza volt a gépnek.

Az orvosi hozzá állásról csak ennyit, megkértem az éppen aktuális orvosomat vetné össze a gép eredményeit az ő megállapításaival. Nemleges válasz adott és azt mondta ő akkor miért tanult? Tényleg miért is...............

Viszont jó tapasztalataim is lettek a gép kezelésének oktatásánál orvos-természetgyógyászokkal hozott össze a sors és ők magyarázták el, hogyan működik az egészségügy.

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Aura (3033)

HozzászólásSzerző: monolit » 2010.02.06. 08:02

Dorka11 írta:
monolit írta:Dorka11!

Természetesen a sasé! :) !

Nem arra utaltam, hanem az általam ismert ábrák bizonyították a szem becsaphatóságát.

Érdekesek az ábrák keresd meg a neten, hátha rajta vannak. Én több újságban láttam a megjelentetett ábrákat és nagyon érdekesnek találtam őket. A többieknek holnap válaszolok már későn van.


Milyen hülyén néznék ki a halántékomon lévő szemekkel, mögöttük két fülkagylóval. :)



Nos, ha nem tetszik ez a megoldás, próbálkozz meg a porcia szemével. Láttam a kísérletet még értelmes is és kiválóan lát, hisz a többi pókra vadászik ami cseppet sem veszélytelen ;) . http://www.szegedlive.hu/galeria/kep_ugropok_4276.php

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Aura (3035)

HozzászólásSzerző: monolit » 2010.02.06. 08:08

vaskalapos

Nem tudom, de ígéretet teszek arra hogy megkérdezem a fiamat erről. Valóban, szűrőkkel talán kimutatható lenne. Őt biztosan nem lehetne rávenni, nem szereti még azt sem ha beszélek a képességeiről. Ez a kamaszkor után változott meg nála. Hogy mi váltotta ki pontosan nem tudom, de pár elejtett szavából az emberek negatív hozzá állása miatt. Megpróbálok erről is beszélni vele, talán sikerül.

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Aura (3040)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2010.02.06. 09:12

monolit írta:Caspi, sorjában a válaszaim.

- Dunsztom nincsen milyen hullámhosszon látható az aura. Mindenesetre felhívom a figyelmedet arra, hogy érzékszerveiddel (közte a szemeddel) be vagy határolva, azaz nem érzékelhetsz mindent a környezetedből. Ezt a tényt te is el kell hogy fogadd!


Az érzékszervek anno, általános iskolában 5-6 osztály körül voltak a tananyagban, és már akkor sem volt újdonság, hogy mindegyik érzékszervnek megvannak a maga korlátai. Ezt nem kell bizonygatnod.
A kétes állításaid az "aura létezés" és "az aura láthatósága" szabad szemmel. Ezekre kellene ellenőrizhető bizonyítékot adnod, vagy elfogadnod, hogy ez nem tény, hanem a személyes hited.

monolit írta:- Bántó azt feltételezned hogy bármelyikőnk is hazudna, semmi értelme nem lenne, anyagi hasznunk nem származik belőle.


Ha jobban érzed magad ettől, véletlenül sem feltételeztem, hogy hazudsz.
Legfeljebb az általad leírtaknak köze sincs a valósághoz.

monolit írta:Érdekes módon sokan ezt feltételezik a régebbi korok embereiről is (mármint hogy lódítottak). Sokszor bebizonyosodott hogy ez nem így van. Gondolj Trója felfedezésére, az írásban csak egy ember bízott. "Trója felfedezõje vakon hitt az eposzok hõseinek létezésében, és abban, hogy a bizonyítékokat ásójával felszínre fogja hozni."


Légyszíves ne keverj bele ide nem illő elemeket. Ugyanis ebből a logikából kiindulva tudnod kellene mutatnod adatokat Eldorádóról, Atlantiszról, nem beszélve a Valhalláról, a Grál-ról, a sellőkről, a tengeri kígyóról, a krákról, az egyszarvúról, sárkányokról, koboldokról, lidércekről, démonokról, stb.
Az, hogy Trója valóság volt és nem Homérosz képzeletében született meg, nem bizonyít többet csak azt, hogy az Iliász valóságos esemény alapján íródott. Természetesen Trója valós volta nem bizonyítja Odüsszeusz, Hektor, Paris, Küklopsz, Kalüpszó, Kirké és Aiolosz létezését sem, pedig Ők név szerint szerepelnek az Iliászban és az Odüsszeiában.
Ahogyan nem bizonyít sem az állításaid mellett, sem ellenük.

monolit írta:Ha visszaolvasol leírtam, kifeküdt a vízérből a nejem, és energiát is kapott a gyerektől rendszeresen. Mi nem vagyunk vallásosak, nálunk csak a tények számítanak mint gondolom nálad is. Egy szóval sem említettem csodát. A nejem hite nem hinném hogy segített volna mivel közel állt a depresszióhoz, úgyhogy az nem lehetséges. Ha esetleg egészségileg ilyen helyzetbe kerülsz, minden bizonnyal megfogod ezt érteni!


Légyszíves tényeket próbálj leírni. Amiket itt egymásra halmoztál, azok a személyes meggyőződésed alapján csoportosított dolgok, de ezekből nem következik még az sem, hogy egyáltalán kapcsolatban lennének egymással.

monolit írta:- Ismét nem olvastad el rendesen mit írtam! Szó nincsen mérnöki tudásról csak annyiban, hogy tudtam ott van a nyomvonala a csőnek valahol.


Valóban. Csak arról beszéltél, hogy tervezőként dolgoztál a gyárban...
Úgy érzem felesleges megkérdezni, hogy melyik gyárat és milyen tervezési tevékenységet emlegettél, ha fogalmad sincs arról, hogy a komoly tervezés legalább komoly tudáshoz, megfelelő végzettséghez és igen gyakran Mérnök Kamarák-ban regisztrált tervezői engedély számhoz kötött tevékenység.

monolit írta:Mivel ott dolgoztam és voltam kint a területen, tudtam a meglétéről.


Ez olyan felfedezés, amit bárki megtehet, aki ereszt az illető helyen egy csapból és tudja emellett, hogy nem kútvíz van rákötve.

monolit írta:Mivel a gyerek két vízeret is látott és nem tudta előzőleg hogy az egyik a cső lehet, csak én említettem a barátomnak tréfásan, hogy nehogy azt fúrják meg. Mivel ragaszkodott a vastagabb vízérhez, hát a csövet trafálták el. Gondolom ez azért bizonyít legalább annyit hogy látják a vízér helyzetét nem?


Nekem ez annyit bizonyít, hogy a gyerek legalább képes logikusan következtetni és a vízóra-aknától egyenest húzni az épületig/vízcsapolókig.

monolit írta:És igen valóban a lefolyócsövet is vízérként lehet látni, amennyiben abban megfelelő mennyiségű víz áramlik.


Kénytelen. Ugyanis a kerti öntözővíz kivételével a házba bemenő víznek valahol ki is kell jönnie.
Ezért van az, hogy öntözéshez mellékvízmérőket szerelnek fel, amikre elszámolásilag nincsen csatornadíj.

monolit írta:Tehát szó sem volt vízbekötés megtalálásáról, teljesen félreértelmezted a szöveget!


Döntesd el végre mit állítasz. Eddig azt bizonygattad, hogy a vízcső volt az, amiben víz áramlik. (Segítségképpen ezt hívják víz bekötésnek, mert a külső gerincvezetékről beköt a telken lévő vízóra aknába és azon keresztül az épületbe)

monolit írta:Most azt állítod, badarság az egész.............. később lehet hogy te fogod a fordítottját állítani, mint az én másik barátom. Nevetett rajtunk egészen addig, amíg meg nem műtötték őt. Érdekes módon ezt már többé nem teszi.


LOL.
Vicces állításaid és muris barátaid vannak. Próbálj meg logikus kapcsolatot felfedezni az általad írt bekezdés állításai között.
Ilyenkor illene azt mondanom, hogy próbálj tények alapján érvelni, de felesleges, mert sajnos hibás fogalmaid vannak arról, mik kezelhetőek tényként.
Egy megfogalmazása segítségképpen (persze mint fogalom, ez is nehezen megfogható):

"Tény. A való világra vonatkozó megállapítás, amelynek az igazságát ellenőrizni kell, lehet. A pontosság fogalma nagyon fontos, ez tükrözi a bizonyosság fokát és a ténybe vetett bizalmat. Nagyon fontos a tény ellenőrzésének lehetősége. Az, hogy valami tény, nem jelenti azt, hogy igaz, pusztán annyit, hogy az igazsága ellenőrizhető. Bár a tények a való világot tükrözik, sohasem teljesek, mindig hiányosak. A tény a való világ kivonata", csak részben tükrözi a világ bonyolultságát. Legjobb esetben olyan eszköz, amely lehetővé teszi, hogy a világot bizonyos szempontból és bizonyos célból kezeljük."

cseppkő
Hozzászólások: 394

Aura (3053)

HozzászólásSzerző: cseppkő » 2010.02.06. 11:17

Ha valakinek valóban erős a tudati energiája akkor először csak érzékel furcsán, aztán gyógyítgat, aztán keresgél és csodálkozik majd eltávolodik az emberektől. Ez azért van még ha nem is tudja megmagyarázni, egy részt mert sokan támadják, hitetlenkednek --ez fárasztó különösen köszönet helyett. aztán a másik ok, hogy jó lehet nem is tudatosul nála de valamiképp ráérezni lesz képes a hazugságok mögött húzódó ki nem mondott gondolatra, a kétszínűségre, az ember szószerint eltávolodik a többi embertől. Aztán ott van ha nem is tudatosúl az az érzés, hogy a másoktól" legyengültem, a másik embertől lassul a gondolatom utána--és valamiféle életösztön lép működésbe---mindent abba hagy.

Valóban nem érdemli meg az ember az ilyen lélek általi erőknek átadását, mert rosszabb az állatnál --egy hálátlan, képmutató fajzata a világnak. Az állat legalább őszinte és hűséges. az ember semmit nem tesz önzetlenül... Fehér holló az olyan ember akinek szava igaz, akinek önzetlensége, felelőssége, hálája, köszönete őszinte...

A legtöbb ember észre sem veszi ezeket a jellemzőket, hisz jó maga is csak lohol, és ha valakivel beszélget is, Ő is csak a másik "feje-felett a maga magáét mondja" és arra mit mond és hogyan a másik azt észre sem veszi ---ezért lett a világa az embernek olyan hazug és képmutató...

cseppkő
Hozzászólások: 394

Aura (3054)

HozzászólásSzerző: cseppkő » 2010.02.06. 11:35

Azt gondolom caspi, hogy monolit csak elmesélt valamit ami megtörtént, nem kivánta elmagyarázni tudományosan, hisz még az sem értette akiről mesélt, a gyerek.

Te meg tábélod teljes bedobással és valamiféle értelmetlen hegyi sódert állítottál fel neki mit is nevezünk tényeknek--kapcsolatban. A tény az amit megtapasztalok a tény amit látok, érzek hallok és elmondom mint általam ismert tényt. Ez nem jelenti azt, hogy tudományos

Tény az, hogy egy hullát találtak a sarkon --egy megállapítás, kijelentés. De hogy miképp került oda, mikor ölték meg az már kérdés és nem tény.

szóval ezzel azt akartam mondani csapi, hogy nem szükséges, csak szavakon lovagolni, ha nem inkább a témára koncentrálj. Ezzel szoktátok el vinni a témát egy zsákutcába, mivel csak mondatokat ragadtok ki vagy épp a magyar helyesírási hibákkal szoroztok" annál pedig el kell menni nyelvtan tanárnak javaslom.

azt gondolom monolit elmesélt valamiféle jelenségeket, amire válaszokat, magyarázatokat várt volna.

Avatar
vegyati
Hozzászólások: 575

Aura (3055)

HozzászólásSzerző: vegyati » 2010.02.06. 11:42

cseppkő írta:A tény az amit megtapasztalok a tény amit látok, érzek hallok és elmondom mint általam ismert tényt. Ez nem jelenti azt, hogy tudományos



Elnyalok egy LSD bélyeget. Utána tapasztalok, érzek, hallok valamit, majd elmondom, mint általam ismert tényt. Te elfogadod tőlem tényként?

ge3lan
Hozzászólások: 415

Aura (3071)

HozzászólásSzerző: ge3lan » 2010.02.06. 13:06

vegyati írta:
cseppkő írta:A tény az amit megtapasztalok a tény amit látok, érzek hallok és elmondom mint általam ismert tényt. Ez nem jelenti azt, hogy tudományos



Elnyalok egy LSD bélyeget. Utána tapasztalok, érzek, hallok valamit, majd elmondom, mint általam ismert tényt. Te elfogadod tőlem tényként?

Naná, az a legalapvetőbb tény, hogy tapasztalunk ezt azt. Az LSD miatt az agy másképpen dolgozza fel a bejövő jeleket, de attól még valós a tapasztalat. Hogy is tudna nem az lenni? LSD-t nem használni inkább olyan mint inerciarendszerben lenni :D bizonyos dolgokat könnyebb megérteni, kideríteni a világról stb.

Avatar
Tamási Jocó
Hozzászólások: 512
Tartózkodási hely: Budapest

Aura (3090)

HozzászólásSzerző: Tamási Jocó » 2010.02.06. 18:20

ge3lan, vegyati ... huzzatok át a drogos topicba és beszéljük meg :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Aura (3098)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2010.02.06. 19:08

cseppkő írta:Azt gondolom caspi, hogy monolit csak elmesélt valamit ami megtörtént, nem kivánta elmagyarázni tudományosan, hisz még az sem értette akiről mesélt, a gyerek.

Te meg tábélod teljes bedobással és valamiféle értelmetlen hegyi sódert állítottál fel neki mit is nevezünk tényeknek--kapcsolatban. A tény az amit megtapasztalok a tény amit látok, érzek hallok és elmondom mint általam ismert tényt. Ez nem jelenti azt, hogy tudományos

Tény az, hogy egy hullát találtak a sarkon --egy megállapítás, kijelentés. De hogy miképp került oda, mikor ölték meg az már kérdés és nem tény.

szóval ezzel azt akartam mondani csapi, hogy nem szükséges, csak szavakon lovagolni, ha nem inkább a témára koncentrálj. Ezzel szoktátok el vinni a témát egy zsákutcába, mivel csak mondatokat ragadtok ki vagy épp a magyar helyesírási hibákkal szoroztok" annál pedig el kell menni nyelvtan tanárnak javaslom.

azt gondolom monolit elmesélt valamiféle jelenségeket, amire válaszokat, magyarázatokat várt volna.


Ez is lehet egy nézőpont.
Amit Monolit elmesélt, az a legjobb esetben is általam ellenőrizhetetlen tények egy csoportja, amit a saját hite szerint csoportosított.
Például nézzük a feltételezett alapjelenséget, az auralátást, mit lehetne kezdeni ezzel:
-Ha szabad szemmel lehet észlelni, akkor nyilván a látáshoz kötött és valahol ott kell lenni a látható fény spektrumának közelében. Ahogyan Tamás is ajánlotta, ebben az esetben csak fogni kell egy nagy készlet fotós szűrőlencsét és kísérletezni.
-Lehet eltöprengeni, hogy ennek a "sugárzásnak" mégis milyen áthatolóképessége kell legyen, mert az általános sugárzás definícióhoz hozzátartozik ez a kérdés is. Ha nagy az áthatolóképessége, az könnyen vizsgálható, mert az auralátónak csukott szemmel is kell észlelnie, ami könnyen vizsgálható, például bekötött szemmel meg tudja-e állapítani, hogy egy csoportból ki állt meg előtte. Ha kicsi az áthatoló képessége, akkor a bőrön már nem hatolhat át olyan része, amit állítanak, hogy áthatol, nem beszélve a vízér-kereséses dolog lehetetlenségéről.

Stb...

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Aura (3099)

HozzászólásSzerző: monolit » 2010.02.06. 19:11

Caspi

Nem akarlak semmiről sem meggyőzni mivel értelmetlen lenne ez ügyben bárkinek, aki ezen témáról ír. A mondatkörnyezetből kiemelt szövegrészletekkel operálni? Szavakként teljesen más értelmezést is ki lehet belőle hozni éppen akár az egész tagadását is. Ha neked nem tény az orvosi lelet ......... nem tudok sajnos többet nyújtani csak ennyit.



"Valóban. Csak arról beszéltél, hogy tervezőként dolgoztál a gyárban...
Úgy érzem felesleges megkérdezni, hogy melyik gyárat és milyen tervezési tevékenységet emlegettél, ha fogalmad sincs arról, hogy a komoly tervezés legalább komoly tudáshoz, megfelelő végzettséghez és igen gyakran Mérnök Kamarák-ban regisztrált tervezői engedély számhoz kötött tevékenység."

????? már bocs de mi köze lenne ezt közölnöm, amikor semmi köze ennek a az adott témához?
Tisztában vagyok mi a különbség a tervező és a Mérnök között de ez rólad úgy látszik nem mondható el. Amikor még én dolgoztam az az "átkosban" volt és nem voltak még kamarák.........

Te úgy gondolod csak szabályszerűen papírral rendelkező ember lehet intelligens és aki nem rendelkezik vele az semmi ember? Ennek ellentmondanak azon tények hogy akár dilettánsnak minősített ember is feltalálhat adott témában, bár elvileg nem ismerheti azt.

Nézd célom nem az hogy megváltoztassalak és ne legyél szkeptikus. Te dolgod. Azt szerettem volna ha az adott leíráson elgondolkodol. Tudod én egy köralakú bioházban élek és nem szögletesben mint az átlag ember. És én terveztem, de nem én rajzoltam meg éspedig azért mert a kamarai tagságot a,mikor lehetett még nem kértem meg mert nem volt célom rajzokat tervezni.

Részemről veled ennyi, sajnálom a hozzáállásod. A vita részemről érvekkel alátámasztott eszmecsere amiből lehetőleg mindkét fél prosperál.

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Aura (3102)

HozzászólásSzerző: monolit » 2010.02.06. 19:24

vaskalapos

Kérdésedre válaszolva igen, látható az aura a sötétben is.

Sajnos nem tudom én sem hogy hogyan és miképp működik,mivel én nem látom. Még annyit tudok róla, hogy nem látják állandóan hanem erre koncentrálva látják.
Tudom, volt a TV-ben erről egy riport, nem tudom miért nem sikerült az akkor. Engemet is érdekelne hogyan is működik valójában.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Aura (3105)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.02.06. 19:33

monolit írta:vaskalapos

Kérdésedre válaszolva igen, látható az aura a sötétben is.

Sajnos nem tudom én sem hogy hogyan és miképp működik,mivel én nem látom. Még annyit tudok róla, hogy nem látják állandóan hanem erre koncentrálva látják.
Tudom, volt a TV-ben erről egy riport, nem tudom miért nem sikerült az akkor. Engemet is érdekelne hogyan is működik valójában.


Akkor a katonak, kemek, bunozok koreben nyilvan nagy sikere van az auralatoknak, hiszen nem kell nekik ejjellato keszulek.
Mellesleg ez egyszeru bizonyitast/cafolast tesz lehetove.

Ha valaki sotet, de igazabol sotet szobaban megmondja, hol vannak az aurak (emberek es egyebek amiknek van aurajauk), azzal engem konnyeden meggyozhet.

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Aura (3107)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2010.02.06. 19:41

monolit írta:"Valóban. Csak arról beszéltél, hogy tervezőként dolgoztál a gyárban...
Úgy érzem felesleges megkérdezni, hogy melyik gyárat és milyen tervezési tevékenységet emlegettél, ha fogalmad sincs arról, hogy a komoly tervezés legalább komoly tudáshoz, megfelelő végzettséghez és igen gyakran Mérnök Kamarák-ban regisztrált tervezői engedély számhoz kötött tevékenység."

????? már bocs de mi köze lenne ezt közölnöm, amikor semmi köze ennek a az adott témához?
Tisztában vagyok mi a különbség a tervező és a Mérnök között de ez rólad úgy látszik nem mondható el. Amikor még én dolgoztam az az "átkosban" volt és nem voltak még kamarák.........


Már bocs, de akkor miért hivatkoztál a "tervezési" tevékenységedre a bejegyzésedben?
Az átkost meg definiáld, ugyanis a mérnökkamarák intézménye, bár kisebb-nagyobb szünetekkel, de elég régi.
http://www.epuletgepeszmernok.hu/bazmmk/?p=hir&hid=232
Egyébként részletkérdés, mivel a kérdésben sokkal fontosabb lenne a józan ész, a kritikus szemlélet és a tények felcicomázatlan tálalása.

monolit írta:Nézd célom nem az hogy megváltoztassalak és ne legyél szkeptikus. Te dolgod. Azt szerettem volna ha az adott leíráson elgondolkodol. Tudod én egy köralakú bioházban élek és nem szögletesben mint az átlag ember. És én terveztem, de nem én rajzoltam meg éspedig azért mert a kamarai tagságot a,mikor lehetett még nem kértem meg mert nem volt célom rajzokat tervezni.

Részemről veled ennyi, sajnálom a hozzáállásod. A vita részemről érvekkel alátámasztott eszmecsere amiből lehetőleg mindkét fél prosperál.


Akkor légyszíves az érveket:
-Hogyan vizsgáljuk, hogy bizonyíthassuk egyáltalán a jelenség létezését?
-Milyen fizikai/egyéb alapja és korlátai vannak?

Amit eddig tény:
-Azt állítod, hogy a gyereked azt állítja képes látni az aurát, aminek a létezése sem bizonyítható.
-Azt állítod, hogy "energetizálással" gyógyít/gyógyított, amiről sajnos nem bizonyítható, hogy egyáltalán létezik-e ilyen "energia".
-Azt állítod, hogy "meglátta" a föld alatt a vízcsövet, és egy sokkal kisebb talajvíz-eret, de mint kiderült a vízcsővel közel azonos mennyiséget szállító, de sokkal prózaibb szennyvíz cső "észlelése" már kimaradt.

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Aura (3111)

HozzászólásSzerző: monolit » 2010.02.06. 20:19

Caspi írta:
monolit írta:"Valóban. Csak arról beszéltél, hogy tervezőként dolgoztál a gyárban...
Úgy érzem felesleges megkérdezni, hogy melyik gyárat és milyen tervezési tevékenységet emlegettél, ha fogalmad sincs arról, hogy a komoly tervezés legalább komoly tudáshoz, megfelelő végzettséghez és igen gyakran Mérnök Kamarák-ban regisztrált tervezői engedély számhoz kötött tevékenység."

????? már bocs de mi köze lenne ezt közölnöm, amikor semmi köze ennek a az adott témához?
Tisztában vagyok mi a különbség a tervező és a Mérnök között de ez rólad úgy látszik nem mondható el. Amikor még én dolgoztam az az "átkosban" volt és nem voltak még kamarák.........


Már bocs, de akkor miért hivatkoztál a "tervezési" tevékenységedre a bejegyzésedben?
Az átkost meg definiáld, ugyanis a mérnökkamarák intézménye, bár kisebb-nagyobb szünetekkel, de elég régi.
http://www.epuletgepeszmernok.hu/bazmmk/?p=hir&hid=232
Egyébként részletkérdés, mivel a kérdésben sokkal fontosabb lenne a józan ész, a kritikus szemlélet és a tények felcicomázatlan tálalása.

monolit írta:Nézd célom nem az hogy megváltoztassalak és ne legyél szkeptikus. Te dolgod. Azt szerettem volna ha az adott leíráson elgondolkodol. Tudod én egy köralakú bioházban élek és nem szögletesben mint az átlag ember. És én terveztem, de nem én rajzoltam meg éspedig azért mert a kamarai tagságot a,mikor lehetett még nem kértem meg mert nem volt célom rajzokat tervezni.



Részemről veled ennyi, sajnálom a hozzáállásod. A vita részemről érvekkel alátámasztott eszmecsere amiből lehetőleg mindkét fél prosperál.


Akkor légyszíves az érveket:
-Hogyan vizsgáljuk, hogy bizonyíthassuk egyáltalán a jelenség létezését?
-Milyen fizikai/egyéb alapja és korlátai vannak?

Amit eddig tény:
-Azt állítod, hogy a gyereked azt állítja képes látni az aurát, aminek a létezése sem bizonyítható.
-Azt állítod, hogy "energetizálással" gyógyít/gyógyított, amiről sajnos nem bizonyítható, hogy egyáltalán létezik-e ilyen "energia".
-Azt állítod, hogy "meglátta" a föld alatt a vízcsövet, és egy sokkal kisebb talajvíz-eret, de mint kiderült a vízcsővel közel azonos mennyiséget szállító, de sokkal prózaibb szennyvíz cső "észlelése" már kimaradt.



Bár nem akartam veled foglalkozni, de legyen. Légyszíves olvass vissza és akkor talán újból értelmezed a szöveget.

- Nem tudom hogyan bizonyíthatod, mivel mint említettem a fiam nem partner ebben. Amennyiben korrektül állnál hozzá talán találhatunk egy szintén látót, aki partner lehetne ebben. Nejemet megkérhetném, de ő csak töredékét tudja annak amit a gyerek és a színeket sem látja.
- én sem tudom milyen fizikai alapja és korlátai vannak. Ahogyan te, én is szeretném tudni az okát.
- az hogy létezik bioenergia azt én a saját bőrömön tapasztaltam. Ha találsz rá partnert és nyitott a hozzáállásod (az is elég ha nem piszkálod szegényt, hinned nem kell benne) talán te is megtapasztalhatod.
- két vízeret látott egy kisebbet és egy nagyobbat amiből a nagyobb bizonyult (a tréfásan tett megjegyzésem ennek megtalálására irányult) a víznyomócsőnek. Szennyvízcsőről szó sem volt, azt később hoztuk mi ketten össze. Ezért kértelek hogy olvasd át újból a szöveget.

A lehetséges magyarázat az aura látásra talán az lehet, hogy a sejtek energiát bocsájtanak ki magukból amit értelmezhetünk a sejtek közötti kommunikációnak is.
Én csak a saját tapasztalataimat írtam le a témával kapcsolatosan, magyarázatot adni nem tudok én sem.

Ezért hangsúlyozom azt állandóan hogy ez szinte menetrendszerűen így működik. Felfedezik a dolgot, megpróbálják azt értelmezni, később mérik amint tudnak létrehozni hozzá mérőműszert. Most vagyunk a felfedezésnél egyelőre........a magyarázat egyelőre még késik, ezért ehhez nem tudunk létrehozni műszert.

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Aura (3112)

HozzászólásSzerző: monolit » 2010.02.06. 20:23

vaskalapos írta:
monolit írta:vaskalapos

Kérdésedre válaszolva igen, látható az aura a sötétben is.

Sajnos nem tudom én sem hogy hogyan és miképp működik,mivel én nem látom. Még annyit tudok róla, hogy nem látják állandóan hanem erre koncentrálva látják.
Tudom, volt a TV-ben erről egy riport, nem tudom miért nem sikerült az akkor. Engemet is érdekelne hogyan is működik valójában.


Akkor a katonak, kemek, bunozok koreben nyilvan nagy sikere van az auralatoknak, hiszen nem kell nekik ejjellato keszulek.
Mellesleg ez egyszeru bizonyitast/cafolast tesz lehetove.

Ha valaki sotet, de igazabol sotet szobaban megmondja, hol vannak az aurak (emberek es egyebek amiknek van aurajauk), azzal engem konnyeden meggyozhet.


Megértelek, ezzel én is így lennék. Kár hogy a fiú így elzárkózik amennyiben sikerült volna a kísérlet nagy élmény lett volna mindannyitoknak és szokás szerint milliónyi új kérdést is felvetne.

Iparigáz
Hozzászólások: 46
Tartózkodási hely: Balaton

Aura (3113)

HozzászólásSzerző: Iparigáz » 2010.02.06. 20:24

ez szinte menetrendszerűen így működik. Felfedezik a dolgot, megpróbálják azt értelmezni, később mérik amint tudnak létrehozni hozzá mérőműszert. Most vagyunk a felfedezésnél egyelőre........a magyarázat egyelőre még késik, ezért ehhez nem tudunk létrehozni műszert.


De hiszen az aurát (állítólag) már több ezer éve felfedezték, látják!

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Aura (3115)

HozzászólásSzerző: monolit » 2010.02.06. 20:31

Iparigáz írta:
ez szinte menetrendszerűen így működik. Felfedezik a dolgot, megpróbálják azt értelmezni, később mérik amint tudnak létrehozni hozzá mérőműszert. Most vagyunk a felfedezésnél egyelőre........a magyarázat egyelőre még késik, ezért ehhez nem tudunk létrehozni műszert.


De hiszen az aurát (állítólag) már több ezer éve felfedezték, látják!


Ez igaz, de aki nem látja nem hiszi azt el. "Hiszem ha látom"

Nekem is sokáig tartott elfogadni a dolgokat amiket nehezen lehet magyarázni. Feleségem mindig mondta hogy tudja mikor ébredt fel a kicsi gyermekünk (még külföldi utunkon is). Bár közismert a női megérzés, de én is tamáskodtam. Aztán jó pár rákérdezés után anyósomnál, meggyőzött arról hogy ez így van. Elfogadtam és kész.

Kénytelen voltam így tenni az aura látással és a bioenergiával mivel meggyőződtem róla, nemaz első utáni tapasztalatomat írtam meg ide.

Ha nem lett volna igaz, gondolod vállalnám azt amit ezekét kapok és kapni fogok még?

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Aura (3117)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.02.06. 20:41

monolit írta:
Iparigáz írta:
ez szinte menetrendszerűen így működik. Felfedezik a dolgot, megpróbálják azt értelmezni, később mérik amint tudnak létrehozni hozzá mérőműszert. Most vagyunk a felfedezésnél egyelőre........a magyarázat egyelőre még késik, ezért ehhez nem tudunk létrehozni műszert.


De hiszen az aurát (állítólag) már több ezer éve felfedezték, látják!


Ez igaz, de aki nem látja nem hiszi azt el. "Hiszem ha látom"


Az elektromossag sem lathato, a radiohullamok, a GPS jelek, a radiaktiv sugarzas, a bakteriumok, a virusok es meg szamos mas dolog van, amik nem lathatoak az atlagember szemevel, valamiert megsem ketelkedik senki a letezesukben.
Mi lehet a kulonbseg?
Miert nem ketelkedunk az inflenza vagy himlovirus letezeseben, miert ketelkedunk az aura letezeseben?

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Aura (3119)

HozzászólásSzerző: monolit » 2010.02.06. 20:56

Azért nem kételkedünk az előtte felsoroltakban, mert már bizonyították és elfogadtuk azt.

Előtte azonban ugyanazon a rögös utat kellett bejárniuk a felfedezőknek. Sajnos ugyanígy nem hittek nekik. Még hogy bacilus.....ugyan már kérem!
Nem néztek bele a távcsőbe és a mikroszkópba. Nem ültek fel a vasútra mert akkora sebességnél szörnyethalnak az emberek stb.

Senki sem születik alapvetően kételkedőnek, azzá válik felnőttkorára valahogyan az ember. Szkeptikus gyermekről én még nem tudok ;) .

Bár én nyitott személyiség vagyok, de még néha én is kételkedem...így meggyőződöm róla.

Aztán itt vannak a tanítások............. fénynél nagyobb sebesség már pedig nincsen. Már tudjuk hogy a szubatomi részecskék úgy mennek át a földön mintha nem volna ott.
Tanítjuk ami már nem igaz, mert még nemértjük. És mennyi dolog van még amit fel kell fedezzünk. Nemrég még úgy tudtuk már nincsen mit :) .

Egyszer ugyanígy fogunk tekinteni (elfogadjuk) az aura tényét és még mellette sok másét, mert bizonyították azt számunkra.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Aura (3121)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.02.06. 21:06

monolit írta: Egyszer ugyanígy fogunk tekinteni (elfogadjuk) az aura tényét és még mellette sok másét, mert bizonyították azt számunkra.


Ha... ha... ha bizonyitjak... egyebkent egyelore a manok, tunderek, hetfeju sarkanyok, terulj asztalkam, repulo szonyeg, beszelo kontos, es tarsainak szorakoztato tarsasagaban uldogel az aura....

ha... ha...

OFF
Aztán itt vannak a tanítások............. fénynél nagyobb sebesség már pedig nincsen. Már tudjuk hogy a szubatomi részecskék úgy mennek át a földön mintha nem volna ott.

Mi a problema? Egyelore ugy tudom, a feny sebessegenel nem mennek gyorsabban.
/OFF

Szoval vannak dolgok, amiket valah nem ismertunk, es most ismerunk.
Vannak dolgok, amiket valaha nem ismertunk es most sem ismerunk, es lehet, hogy egyszer megismerjuk majd.
Vannak olyan dolgok amikrol ezt meg azt mondanak, es kiderult: nem igaz.
Vannak dolgok, amikrol hiaba derult ki, hogy nem igazak, tovabbra is mondjak roluk ugyanazt...

Az, hogy egy allitasra valaha nem volt bizonyitek, es kesobb lett, nem jelenti azt, hogy minden ma bizonyitatlan allitasra lesz kesobb bizonyitek.

Sokkal tobb bizonyitatlan allitast ismerunk, amelyekrol azota sokszorosan bebizonyosodott, hogy nem igazak.

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Aura (3124)

HozzászólásSzerző: monolit » 2010.02.06. 21:52

Pontosan nem tudom elmondani, nem vagyok fizikus. Úgy tudom vannak olyan részecskék amiket ha kettévágsz, a párja szintén kettéosztódik azon nyomban(kvantum összefonódás). Viszont úgy tudom ezek a részecskék mivel nincsen tömegük gyorsabban mennek a fény sebességénél is. A müonra ami 2,2 milliomod másodpercet él meg, az egyik cikkben a fény sebességéhez képest több ezerszeresét adták meg.

Rosszul tudták? A kvantumokról szólt.

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Aura (3138)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2010.02.07. 09:32

monolit írta:Pontosan nem tudom elmondani, nem vagyok fizikus. Úgy tudom vannak olyan részecskék amiket ha kettévágsz, a párja szintén kettéosztódik azon nyomban(kvantum összefonódás). Viszont úgy tudom ezek a részecskék mivel nincsen tömegük gyorsabban mennek a fény sebességénél is. A müonra ami 2,2 milliomod másodpercet él meg, az egyik cikkben a fény sebességéhez képest több ezerszeresét adták meg.

Rosszul tudták? A kvantumokról szólt.


Nem vagyok fizikus, de első olvasatra azt mondanám, hogy ezeknek keress után szakcikkekben, vagy legalább hihetőbb forrásokban.

http://www.termeszetvilaga.hu/kulonsz/k ... magok.html
http://www.termeszetvilaga.hu/fizika_ev ... sanyi.html
http://www.kfki.hu/fszemle/archivum/fsz ... d0304.html

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Aura (3148)

HozzászólásSzerző: monolit » 2010.02.07. 13:19

Caspi

Az általad megadott oldalakon nem találtam semmit a muonról, illetve egy beszúrást az egyikben mindösszesen.

Itt viszont igen: http://www.rmki.kfki.hu/reszecskefiz/79.html

Figyelmedbe ajánlom az első sorokat ami megerősíti a cikkben foglaltakat amit említettem :!: A kfki adta ki, remélem ez számodra elég meggyőző. Ráadásul nem a józan logikát tartja be, fúj :twisted: !

" A titokzatos müon ( a nehéz elektron ) a legelõször felfedezett nem stabil töltött elemi részecske pályafutását egy emlékezetes megtévesztõ manõverrel kezdte, mivel sokáig az erõs kölcsönhatást közvetítõ Yukawa - mezonnal keverték össze. Hosszú idõbe telt, amíg a pion felfedezése tisztázta a helyzetet. A müonok kozmikus sugárzásbeli észlelése más szempontból is történelmi érdekességet jelent, mert a józan logika szabályai szerint a két milliomod másodpercig élõ müonoknak nem is lett volna szabad a föld felszínén levõ megfigyelõkhöz eljutnia."

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Aura (3150)

HozzászólásSzerző: monolit » 2010.02.07. 13:34

Itt az újabb leírás az általam említett kvantum összefonódásról. akkor szerinted miért írtam én butaságot? Elfogult vagy, amit én írok az csak rossz lehet.

http://hu.wikipedia.org/wiki/Kvantum-%C ... B3d%C3%A1s

"A kvantum-összefonódás az a jelenség a kvantummechanikában, amikor két objektum kvantumállapota között összefüggés van olyan értelemben, hogy a teljes rendszer kvantumállapotát nem lehet a részrendszerek kvantumállapotának megadásával leírni. Összefonódottság fennálhat egymástól távol eső objektumok között is."

http://www.rmki.kfki.hu/ujsag/kvantum.htm

"A közfelfogás az atomokat ma leginkább biliárdgolyókhoz hasonló szilárd, stabil képződménynek tartja, a kvantumelmélet szerint viszont korántsem ennyire konkrét elemekről van szó. Az atomok ugyanis rábírhatók arra, hogy a köztük lévő távolság ellenére úgy kerüljenek kapcsolatba egymással, hogy közben összefonódásos állapot jön létre. Ha két összefonódott atom közül az egyikről sikerül információt szerezni, akkor az a másikra is utal, és ezzel megváltozik az egész rendszer -- magyarázza a Világgazdaság érdeklődésére a kvantumkorrelációnak nevezett jelenséget Diósi Lajos, a KFKI Részecske- és Magfizikai Kutató Intézet fizikusa."

ge3lan
Hozzászólások: 415

Aura (3153)

HozzászólásSzerző: ge3lan » 2010.02.07. 13:46

monolit írta:Pontosan nem tudom elmondani, nem vagyok fizikus. Úgy tudom vannak olyan részecskék amiket ha kettévágsz, a párja szintén kettéosztódik azon nyomban(kvantum összefonódás). Viszont úgy tudom ezek a részecskék mivel nincsen tömegük gyorsabban mennek a fény sebességénél is. A müonra ami 2,2 milliomod másodpercet él meg, az egyik cikkben a fény sebességéhez képest több ezerszeresét adták meg.

Rosszul tudták? A kvantumokról szólt.

Itt egy kicsit összekavarodtál.
A müonok nem mennek gyorsabban a fénynél, tömegük is van. Ezek a sztratoszférában keletkeznek és itt a felszínen is lehet detektálni őket. Itt arról van szó, hogy a nyugalmi élettartamuk nagyon kicsi, ennyi idő nem lenne elég arra, hogy megtegyenek több 10 km utat. Miért sikerül mégis? Mert hozzánk képest nagy a sebességük és az idődilatáció miatt a mi koordinátarendszerünkből nézve nagyobb az élettartamuk. Ez a jelenség az idődilatációra bizonyíték.
A többszörös fénysebesség akkor jön ki, ha a felszíni álló rendszerben mért távolságot elosztod a müonnal együtt mozgó rendszerben mért nyugalmi élettartammal. A különböző koordinátarendszerekben mért mennyiségeket nem jó ha összekeverjük.

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Aura (3157)

HozzászólásSzerző: monolit » 2010.02.07. 14:03

ge3lan írta:
monolit írta:Pontosan nem tudom elmondani, nem vagyok fizikus. Úgy tudom vannak olyan részecskék amiket ha kettévágsz, a párja szintén kettéosztódik azon nyomban(kvantum összefonódás). Viszont úgy tudom ezek a részecskék mivel nincsen tömegük gyorsabban mennek a fény sebességénél is. A müonra ami 2,2 milliomod másodpercet él meg, az egyik cikkben a fény sebességéhez képest több ezerszeresét adták meg.

Rosszul tudták? A kvantumokról szólt.

Itt egy kicsit összekavarodtál.
A müonok nem mennek gyorsabban a fénynél, tömegük is van. Ezek a sztratoszférában keletkeznek és itt a felszínen is lehet detektálni őket. Itt arról van szó, hogy a nyugalmi élettartamuk nagyon kicsi, ennyi idő nem lenne elég arra, hogy megtegyenek több 10 km utat. Miért sikerül mégis? Mert hozzánk képest nagy a sebességük és az idődilatáció miatt a mi koordinátarendszerünkből nézve nagyobb az élettartamuk. Ez a jelenség az idődilatációra bizonyíték.
A többszörös fénysebesség akkor jön ki, ha a felszíni álló rendszerben mért távolságot elosztod a müonnal együtt mozgó rendszerben mért nyugalmi élettartammal. A különböző koordinátarendszerekben mért mennyiségeket nem jó ha összekeverjük.


Mint említettem nem vagyok fizikus. Akkor az idézetet nem egészen értem ahogy a cikkíró sem.

"A müonok kozmikus sugárzásbeli észlelése más szempontból is történelmi érdekességet jelent, mert a józan logika szabályai szerint a két milliomod másodpercig élõ müonoknak nem is lett volna szabad a föld felszínén levõ megfigyelõkhöz eljutnia."

Akkor most eljut a figyelőhöz vagy sem? Itt azt állítják. Persze lehet hogy félre értem.

ge3lan
Hozzászólások: 415

Aura (3164)

HozzászólásSzerző: ge3lan » 2010.02.07. 14:28

monolit írta:Mint említettem nem vagyok fizikus. Akkor az idézetet nem egészen értem ahogy a cikkíró sem.

"A müonok kozmikus sugárzásbeli észlelése más szempontból is történelmi érdekességet jelent, mert a józan logika szabályai szerint a két milliomod másodpercig élõ müonoknak nem is lett volna szabad a föld felszínén levõ megfigyelõkhöz eljutnia."

Akkor most eljut a figyelőhöz vagy sem? Itt azt állítják. Persze lehet hogy félre értem.

Klasszikus mechanikát használva persze, hogy ellentmondás lép fel. Ahogyan az elektronok viselkedése sem írható le klasszikus elektrodinamikával, pl nem lehetnének stabil elektronpályák. A józan logika is inkább a klasszikus, makroszkopikus fizikához illeszkedik.
A következő mondat a cikkben:
"A müon az első olyan részecske, ahol a speciális relativitás elvei mindennapi gyakorlattá váltak, és a relativisztikus idődilatáció nem csak a müon megfigyelhetőségét tette (a múltban) lehetővé, hanem..."
Tehát a müonok eljutnak idáig, mégpedig az idődilatáció miatt.

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Aura (3165)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2010.02.07. 14:31

monolit írta:Itt az újabb leírás az általam említett kvantum összefonódásról. akkor szerinted miért írtam én butaságot? Elfogult vagy, amit én írok az csak rossz lehet.

http://hu.wikipedia.org/wiki/Kvantum-%C ... B3d%C3%A1s

"A kvantum-összefonódás az a jelenség a kvantummechanikában, amikor két objektum kvantumállapota között összefüggés van olyan értelemben, hogy a teljes rendszer kvantumállapotát nem lehet a részrendszerek kvantumállapotának megadásával leírni. Összefonódottság fennálhat egymástól távol eső objektumok között is."

http://www.rmki.kfki.hu/ujsag/kvantum.htm

"A közfelfogás az atomokat ma leginkább biliárdgolyókhoz hasonló szilárd, stabil képződménynek tartja, a kvantumelmélet szerint viszont korántsem ennyire konkrét elemekről van szó. Az atomok ugyanis rábírhatók arra, hogy a köztük lévő távolság ellenére úgy kerüljenek kapcsolatba egymással, hogy közben összefonódásos állapot jön létre. Ha két összefonódott atom közül az egyikről sikerül információt szerezni, akkor az a másikra is utal, és ezzel megváltozik az egész rendszer -- magyarázza a Világgazdaság érdeklődésére a kvantumkorrelációnak nevezett jelenséget Diósi Lajos, a KFKI Részecske- és Magfizikai Kutató Intézet fizikusa."


Ez nem is volt kérdéses, már évekkel ezelőtt is kikerült a torzított változata a napilapokba, kvantum-teleportáció és hasonló címekkel.
Nekem a "kettévágott" kvantumállapot, ennek létrehozása és másolódása okozza a fejtörést.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Aura (3168)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.02.07. 16:16

monolit írta: "A müonok kozmikus sugárzásbeli észlelése más szempontból is történelmi érdekességet jelent, mert a józan logika szabályai szerint a két milliomod másodpercig élõ müonoknak nem is lett volna szabad a föld felszínén levõ megfigyelõkhöz eljutnia."

Akkor most eljut a figyelőhöz vagy sem? Itt azt állítják. Persze lehet hogy félre értem.


Eljutnak a megfigyelohoz.
Az elettartamuk az ami hosszabb, nem a sebesseguk nagyobb.

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Aura (3189)

HozzászólásSzerző: monolit » 2010.02.07. 17:41

vaskalapos írta:
monolit írta: "A müonok kozmikus sugárzásbeli észlelése más szempontból is történelmi érdekességet jelent, mert a józan logika szabályai szerint a két milliomod másodpercig élõ müonoknak nem is lett volna szabad a föld felszínén levõ megfigyelõkhöz eljutnia."

Akkor most eljut a figyelőhöz vagy sem? Itt azt állítják. Persze lehet hogy félre értem.


Eljutnak a megfigyelohoz.
Az elettartamuk az ami hosszabb, nem a sebesseguk nagyobb.


Valószínűleg nem olvastad el az előzményeket. Itt írják az időt is, ami irreálisan kicsi.

"A müonok kozmikus sugárzásbeli észlelése más szempontból is történelmi érdekességet jelent, mert a józan logika szabályai szerint a két milliomod másodpercig élõ müonoknak nem is lett volna szabad a föld felszínén levõ megfigyelõkhöz eljutnia."

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Aura (3191)

HozzászólásSzerző: monolit » 2010.02.07. 17:43

Caspi írta:
monolit írta:Itt az újabb leírás az általam említett kvantum összefonódásról. akkor szerinted miért írtam én butaságot? Elfogult vagy, amit én írok az csak rossz lehet.

http://hu.wikipedia.org/wiki/Kvantum-%C ... B3d%C3%A1s

"A kvantum-összefonódás az a jelenség a kvantummechanikában, amikor két objektum kvantumállapota között összefüggés van olyan értelemben, hogy a teljes rendszer kvantumállapotát nem lehet a részrendszerek kvantumállapotának megadásával leírni. Összefonódottság fennálhat egymástól távol eső objektumok között is."

http://www.rmki.kfki.hu/ujsag/kvantum.htm

"A közfelfogás az atomokat ma leginkább biliárdgolyókhoz hasonló szilárd, stabil képződménynek tartja, a kvantumelmélet szerint viszont korántsem ennyire konkrét elemekről van szó. Az atomok ugyanis rábírhatók arra, hogy a köztük lévő távolság ellenére úgy kerüljenek kapcsolatba egymással, hogy közben összefonódásos állapot jön létre. Ha két összefonódott atom közül az egyikről sikerül információt szerezni, akkor az a másikra is utal, és ezzel megváltozik az egész rendszer -- magyarázza a Világgazdaság érdeklődésére a kvantumkorrelációnak nevezett jelenséget Diósi Lajos, a KFKI Részecske- és Magfizikai Kutató Intézet fizikusa."


Ez nem is volt kérdéses, már évekkel ezelőtt is kikerült a torzított változata a napilapokba, kvantum-teleportáció és hasonló címekkel.
Nekem a "kettévágott" kvantumállapot, ennek létrehozása és másolódása okozza a fejtörést.


Úgy tűnik hosszú ideig lesz min rágódjunk. És ez csak egy részlete a természetnek, jönnek az újabb és újabb felfedezések :roll: .

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Aura (3205)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2010.02.07. 18:44

monolit írta:Valószínűleg nem olvastad el az előzményeket. Itt írják az időt is, ami irreálisan kicsi.

"A müonok kozmikus sugárzásbeli észlelése más szempontból is történelmi érdekességet jelent, mert a józan logika szabályai szerint a két milliomod másodpercig élõ müonoknak nem is lett volna szabad a föld felszínén levõ megfigyelõkhöz eljutnia."


Keress rá az idődilatáció+ikerparadoxon szavakra, hátha utána érthetőbb lesz a jelenség.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Aura (3227)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.02.07. 20:24

monolit írta:
vaskalapos írta:
monolit írta: "A müonok kozmikus sugárzásbeli észlelése más szempontból is történelmi érdekességet jelent, mert a józan logika szabályai szerint a két milliomod másodpercig élõ müonoknak nem is lett volna szabad a föld felszínén levõ megfigyelõkhöz eljutnia."

Akkor most eljut a figyelőhöz vagy sem? Itt azt állítják. Persze lehet hogy félre értem.


Eljutnak a megfigyelohoz.
Az elettartamuk az ami hosszabb, nem a sebesseguk nagyobb.


Valószínűleg nem olvastad el az előzményeket. Itt írják az időt is, ami irreálisan kicsi.

"A müonok kozmikus sugárzásbeli észlelése más szempontból is történelmi érdekességet jelent, mert a józan logika szabályai szerint a két milliomod másodpercig élõ müonoknak nem is lett volna szabad a föld felszínén levõ megfigyelõkhöz eljutnia."


Ertem, es tudom mirol van szo.
Ismert, hogy mekkora a muonok elettartama nyugalomban.
Imert, hogy hol keletkeznek, milyen messze.
Teny, hogy a a keletkezestol olyan messze kinutathatoak, amilyen messzire a nyugalmi elettartamuk alatt fenysebesseggel nem juthattak el.

Ket logikai lehetoseg van:
HA az elettartamuk valtozatlan, AKKOR a feny sebessegenel sokkal gyorsabban kell mozogjanak.

VAGY

HA fenysebesseg alatti sebessegel mozognak, AKKOR az elettartamuk kell hosszabb legyen, mint a nyugalmi elettartamuk.

A masodik a helyes valasz, a relativitaselmelet is ezt josolja meg.

fairi
Hozzászólások: 337
Tartózkodási hely: Budapest

Aura (3315)

HozzászólásSzerző: fairi » 2010.02.08. 21:30

monolit írta:
vaskalapos írta:
monolit írta:vaskalapos

Kérdésedre válaszolva igen, látható az aura a sötétben is.

Sajnos nem tudom én sem hogy hogyan és miképp működik,mivel én nem látom. Még annyit tudok róla, hogy nem látják állandóan hanem erre koncentrálva látják.
Tudom, volt a TV-ben erről egy riport, nem tudom miért nem sikerült az akkor. Engemet is érdekelne hogyan is működik valójában.


Akkor a katonak, kemek, bunozok koreben nyilvan nagy sikere van az auralatoknak, hiszen nem kell nekik ejjellato keszulek.
Mellesleg ez egyszeru bizonyitast/cafolast tesz lehetove.

Ha valaki sotet, de igazabol sotet szobaban megmondja, hol vannak az aurak (emberek es egyebek amiknek van aurajauk), azzal engem konnyeden meggyozhet.


Megértelek, ezzel én is így lennék. Kár hogy a fiú így elzárkózik amennyiben sikerült volna a kísérlet nagy élmény lett volna mindannyitoknak és szokás szerint milliónyi új kérdést is felvetne.


vagy tudja h csak hülyéskedik figyelem miatt...eben semmi extra ninbcs,vannak cifráb sztorik is,mióta volt a 6. érzék című film,több gyerek állítja h látja a hallottakat,és a szülők vevők erre akkor csak teszik a gyerek alá a lécet..
ha tud ezt fixen akkor nem kell félnie,h beég,
ha nem akkor csúnya lenne h ott égne szégyenbe mindenki előtt...ez az opció áll fent!
mondjuk van egy ilyen érdekesség,ami bizonyított:http://hu.wikipedia.org/wiki/Szineszt%C3%A9zia

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Aura (3338)

HozzászólásSzerző: monolit » 2010.02.09. 09:51

vagy tudja h csak hülyéskedik figyelem miatt...eben semmi extra ninbcs,vannak cifráb sztorik is,mióta volt a 6. érzék című film,több gyerek állítja h látja a hallottakat,és a szülők vevők erre akkor csak teszik a gyerek alá a lécet..
ha tud ezt fixen akkor nem kell félnie,h beég,
ha nem akkor csúnya lenne h ott égne szégyenbe mindenki előtt...ez az opció áll fent!
mondjuk van egy ilyen érdekesség,ami bizonyított:http://hu.wikipedia.org/wiki/Szineszt%C3%A9zia[/quote]

Tévedsz, egyáltalán nem vágyom figyelemre, magyarázatra annál inkább. Gondoltam van itt valaki, aki hasonlóan érintett, esetleg többet tud róla mint én. És bármily meglepő, van halottlátó ismerősöm tök véletlenül. Nem beszéltünk még róla, mint és hogyan észleli. Kamaszlány és rettenetesen fél tőle, nagyon zavarja. Szabadulna tőle ha tudna!!!!! Tudomásom szerint laboratóriumokban vizsgálnak több jelenséget is.

A közfelfogásban az viszont elfogadottá vált ha néznek, megérzed és megfordulsz. Nálad ez sem működik? A te feleséged nem érezte meg amikor a gyerek felébredt? Megérzés ami bejött volna ha hallgatsz rá semmi?

fairi
Hozzászólások: 337
Tartózkodási hely: Budapest

Aura (3359)

HozzászólásSzerző: fairi » 2010.02.09. 15:38

monolit írta:vagy tudja h csak hülyéskedik figyelem miatt...eben semmi extra ninbcs,vannak cifráb sztorik is,mióta volt a 6. érzék című film,több gyerek állítja h látja a hallottakat,és a szülők vevők erre akkor csak teszik a gyerek alá a lécet..
ha tud ezt fixen akkor nem kell félnie,h beég,
ha nem akkor csúnya lenne h ott égne szégyenbe mindenki előtt...ez az opció áll fent!
mondjuk van egy ilyen érdekesség,ami bizonyított:http://hu.wikipedia.org/wiki/Szineszt%C3%A9zia


Tévedsz, egyáltalán nem vágyom figyelemre, magyarázatra annál inkább. Gondoltam van itt valaki, aki hasonlóan érintett, esetleg többet tud róla mint én. És bármily meglepő, van halottlátó ismerősöm tök véletlenül. Nem beszéltünk még róla, mint és hogyan észleli. Kamaszlány és rettenetesen fél tőle, nagyon zavarja. Szabadulna tőle ha tudna!!!!! Tudomásom szerint laboratóriumokban vizsgálnak több jelenséget is.

A közfelfogásban az viszont elfogadottá vált ha néznek, megérzed és megfordulsz. Nálad ez sem működik? A te feleséged nem érezte meg amikor a gyerek felébredt? Megérzés ami bejött volna ha hallgatsz rá semmi?[/quote]


pszichológus látta már a lányt?vagy neurológus..
lehet vmi rossz van ennek hátterében.,és nem emberfeletti erő..
Rossz fórumon jársz,szkeptikus jelentése kételkedés.
http://forum.tttweb.hu/index.php?topic=130.0 asztrális utazás "tapasztalatai"
http://forum.tttweb.hu/index.php?topic=154.0 ez az aura látok "szaktopicja" :mrgreen:
Itt ilyen kijelentések kétkedve fogjuk fogadni,ott mindent elhisznek,nem kell félni..

Ez a te fórumod....

Megérzés sokszor téveszt,és csak azt jegyzi meg az ember ami sikeres...
Megfordulás inkább ösztönös a régmúlt időből,mikor embernek volt félnivalója környezettől(megesz az oroszlán,vagy megtámad a szomszéd törzs)mondjuk nyóckerben járva elég hamar intenzívvé válik ez az érzés :twisted:

fairi
Hozzászólások: 337
Tartózkodási hely: Budapest

Aura (3360)

HozzászólásSzerző: fairi » 2010.02.09. 15:59

Tévedsz, egyáltalán nem vágyom figyelemre, magyarázatra annál inkább. Gondoltam van itt valaki, aki hasonlóan érintett, esetleg többet tud róla mint én. És bármily meglepő, van halottlátó ismerősöm tök véletlenül. Nem beszéltünk még róla, mint és hogyan észleli. Kamaszlány és rettenetesen fél tőle, nagyon zavarja. Szabadulna tőle ha tudna!!!!! Tudomásom szerint laboratóriumokban vizsgálnak több jelenséget is.

ha jól tudja előadni magát akkor akár pénzkereséshez is felhasználható..Könyvet lehet írni,sok könyvesboltnak külön standja van ezoterikának...
Csak el ne bízza magát,mert már égett be auralátó komolyabb vizsgálatnál,ahol a csalás önámítás kizárva...
Nagy divatja lett ennek az Auralátásnak,még Westendben is van egy stand ahol ilyen szolgáltatásokat hirdetnek,és tudják fizetni a bérleti dijat vagyis megy nekik...
orvosi beutaló se árt nehogy komoly szervi baj legyen mögötte(kis daganat az agyban)

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Aura (3366)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2010.02.09. 17:39

monolit írta:És bármily meglepő, van halottlátó ismerősöm tök véletlenül. Nem beszéltünk még róla, mint és hogyan észleli.


És?
A halottmosók, a halottkémek és minden nyitott szemű, nem csökkent látóképességű ember képes ugyanerre a mutatványra.

monolit írta:Kamaszlány és rettenetesen fél tőle, nagyon zavarja. Szabadulna tőle ha tudna!!!!!


Aki nem bírja ne menjen orvosnak vagy halottkémnek.

monolit írta:A közfelfogásban az viszont elfogadottá vált ha néznek, megérzed és megfordulsz.


A közfelfogást ezért nem szokás ténynek nevezni.

monolit írta:Nálad ez sem működik? A te feleséged nem érezte meg amikor a gyerek felébredt? Megérzés ami bejött volna ha hallgatsz rá semmi?


Ez úgy működik, hogy sokkal erősebben emlékszel arra, amikor bejött.
Vizsgálták ezt a jelenséget, de a nem valami titokzatos "megérzés", hanem az emlékezet csalókasága okozza.


Vissza: “Ezotéria”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég