Kérdeztelek és ez a válaszod?Gezoo, szerinted ez jó, így kell mérni? Igen?
Táguló világegyetem
-
- Hozzászólások: 3979
- Csatlakozott: 2011.03.02. 10:22
Táguló világegyetem
@Gábor (46288):
0 x
-
- Hozzászólások: 3979
- Csatlakozott: 2011.03.02. 10:22
Táguló világegyetem
@Gábor (46288): Hahó! Azt írtad, hogy nem jót írtam.
Sokadszorra: Oké, akkor írd le, hogy szerinted hogyan kell mérni!
0 x
-
- Hozzászólások: 2318
- Csatlakozott: 2009.12.09. 19:37
- Tartózkodási hely: Finnország
Táguló világegyetem
@Gézoo (46289): Gezoo óvodába láttam utoljára ilyet, ha feltettem egy kérdést, vagy csak mondtam valamit, ugyanazt visszamondta a kisgyerek, mint egy papagáj, és nagyokat kuckucot a rajta... De úgy látom te magadat is csak ismételgetni tudod. Szomorú.
0 x
-
- Hozzászólások: 3979
- Csatlakozott: 2011.03.02. 10:22
Táguló világegyetem
@Gábor (46291): Hahó! Azt írtad, hogy nem jót írtam.
Sokadszorra: Oké, akkor írd le, hogy szerinted hogyan kell mérni!
0 x
-
- Hozzászólások: 3979
- Csatlakozott: 2011.03.02. 10:22
-
- Hozzászólások: 3979
- Csatlakozott: 2011.03.02. 10:22
Táguló világegyetem
@Gábor (46291):
Érted a kérdést? Szerinted hogyan kell mérni a világmindenség tágulását?
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
Táguló világegyetem
**MODERÁLVA** Hihhhetelen... SOHA nem meri felvállalni, hogy valamit nem tud, nem jól tud, téved. Elismerést és büszkeség érzését begyűjteni jön, és sosem sikerül neki. A megtestesült kudarc.[/moder]
0 x
-
- Hozzászólások: 3979
- Csatlakozott: 2011.03.02. 10:22
Táguló világegyetem
@Gábor (46291): Na akkor válaszolsz végre?
(Emlékeztetőül én említettem a spektrum eltolódás mérését, a pulzárok frekvencia változásainak mérését, említettem a térszög változás mérését, említettem a Hubble féle távolsági törvény alkalmazását, de ezek egyike sem volt jó szerinted. Erre én azt válaszoltam, hogy "Oké, ha nem jó szerinted amit én írtam, akkor írd le, hogy szerinted hogyan kellene. Majd ezek után csak ismételgetted, hogy mondjam el én..)
Kíváncsi vagyok arra, hogy van-e még más módszere a tágulás mérésének?
(Emlékeztetőül én említettem a spektrum eltolódás mérését, a pulzárok frekvencia változásainak mérését, említettem a térszög változás mérését, említettem a Hubble féle távolsági törvény alkalmazását, de ezek egyike sem volt jó szerinted. Erre én azt válaszoltam, hogy "Oké, ha nem jó szerinted amit én írtam, akkor írd le, hogy szerinted hogyan kellene. Majd ezek után csak ismételgetted, hogy mondjam el én..)
Kíváncsi vagyok arra, hogy van-e még más módszere a tágulás mérésének?
0 x
-
- Hozzászólások: 3849
- Csatlakozott: 2011.02.01. 00:01
-
- Hozzászólások: 3979
- Csatlakozott: 2011.03.02. 10:22
Táguló világegyetem
@ennyi (46324): Ó, kösz már írtam én is viewtopic.php?p=46268#p46268 De Gábor szerint ezek nem jók.
Csak arról mélyen hallgat, hogy akkor mi a jó..?
Csak arról mélyen hallgat, hogy akkor mi a jó..?
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
Táguló világegyetem
A cikk nem a Föld tömegnövekedése miatti becsapós látványról szól, amin Gézoo rugózott. - Megint félrebeszél az ürge.Ó, kösz már írtam én is viewtopic.php?p=46268#p46268 De Gábor szerint ezek nem jók.
0 x
-
- Hozzászólások: 2318
- Csatlakozott: 2009.12.09. 19:37
- Tartózkodási hely: Finnország
Táguló világegyetem
@ennyi (46324): Ennyi, ez a gyorsulva tágulás, másképpen mérik vagy inkább számítják, és az oka (valószínűleg) a sötét energia, a "sima" tágulásnak meg az oka, hogy megszületett a világegyetem. Ma úgy gondolják, hogy a gyorsulva tágulni csak később kezdett el. Igaz, ír néhány szót a tágulásról is, de Gezoo nem tud angolul. Nem véletlenül nem árulom el neki.
A hozzászólást 3 alkalommal szerkesztették, utoljára Gábor 2012.04.28. 13:26-kor.
0 x
-
- Hozzászólások: 2318
- Csatlakozott: 2009.12.09. 19:37
- Tartózkodási hely: Finnország
-
- Hozzászólások: 295
- Csatlakozott: 2012.07.12. 17:37
- Tartózkodási hely: Svájc
Táguló világegyetem
@jandera (33490):
Kedves jandera!
Tegnapelőtt olvastam e topiindító hsz-edet és most választ fogok adni saját elképzelésem szerint. Nem tudom ki, milyen választ adott, mert nem olvastam őket. Saját elméletem van a dolgokról, amiről cikket is írtam 7-8 évvel ezelőtt. A linkjét meg fogom adni.
1.
2.
3.
4.
Az alapvető hiba ott kezdődik, hogy a természetben nincs egyenes, helyesebben a mozgás az anyagtulajdonság(gravitáció) miatt sohasem lehet egyenesirányú. A hivatkozott cikkben és ábrán érthetőbb lesz, ezért most nem részletezem.
5.
Ezért a következő napokban egy kiegészítő ábrát fogok készíteni, honnan ered ez a "gyorsulás"! (Bár geometriai ismerettel az ábrámból kiolvasható.)
http://file1.npage.de/001876/61/html/alf69.html
Kedves jandera!
Tegnapelőtt olvastam e topiindító hsz-edet és most választ fogok adni saját elképzelésem szerint. Nem tudom ki, milyen választ adott, mert nem olvastam őket. Saját elméletem van a dolgokról, amiről cikket is írtam 7-8 évvel ezelőtt. A linkjét meg fogom adni.
1.
Az anyag/anyagi világ/világegyetem örökkévaló, végtelen és időtlen! Soha nem keletkezett és soha nem lesz vége!"filmet néztem a világegyetem keletkezéséről"
2.
A világegyetem nem tágul! A távoli objektumok fényének vöröseltolódása ezt nem igazolja! A távoli objektumok fényének vöröseltolódása azt jelenti, hogy hozzánk képest az objektum (galakszis) távolodik!"1. A világegyetem tágul, mert a távoli objektumok fényének vöröseltolódása ezt igazolja."
3.
Ezzel a geometriai problémával akkor foglalkozom, ha cikkem elolvasása és az ott található ábra alapján még nem lenne világos a felelet."2. Minél távolabbi az adott objektum, annál nagyobb az eltolódás, tehát gyorsabban távolodik."
4.
Na! Itt kezdődik a félreértések sorozata! Egyes szaktekintélyek logikusan arra következtettek, hogy ami "szét" megy az visszaszámolva összemegy és egy pontra zsugorodik. Így született meg az "ősrobbanás" elve, ami semmivel sem okosabb, mint a "teremtés" elve."3. Minél távolabbi a vizsgálat tárgy annál többet "megyünk vissza az időben" - régebbi állapotában látjuk".
Az alapvető hiba ott kezdődik, hogy a természetben nincs egyenes, helyesebben a mozgás az anyagtulajdonság(gravitáció) miatt sohasem lehet egyenesirányú. A hivatkozott cikkben és ábrán érthetőbb lesz, ezért most nem részletezem.
5.
Ha a kettes pontomban már a tágulást is kétségbevontam, akkor természetesen a gyorsulást sem nézhetem tétlenül."4. A világegyetem tágulása gyorsul."
Ezért a következő napokban egy kiegészítő ábrát fogok készíteni, honnan ered ez a "gyorsulás"! (Bár geometriai ismerettel az ábrámból kiolvasható.)
http://file1.npage.de/001876/61/html/alf69.html
0 x
-
- Hozzászólások: 3119
- Csatlakozott: 2011.06.29. 14:22
- Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad
Táguló világegyetem
@Vaszilov (54413):
Érdekes próbálkozás , de sajnos több sebből vérzik.És itt most nem a "galaxis" szó általad bevezetett rettenetes írásmódjára gondolok.
Az Ősrobbanás teóriája meglehetősen szilárd bizonyítékokon és megfigyeléseken alapszik.
A kozmikus tágulást a múltba extrapolálva megkapjuk azt az állapotot, amelyben az Univerzum rendkívül sűrű és forró volt, és "ahonnan" a tágulás elkezdődött.Te mintegy megpróbáltad ezen a ponton túl is extrapolálni a folyamatot, egy végtelen ciklust feltételezve.A gond az, hogy nincs sok értelme az Ősrobbanás "előtti" állapotról beszélni, ugyanúgy, ahogy értelmetlen megkérdezni(hányszor leírtam már!), hogy mi van az Északi-sarktól északra.
Rengeteg hibás kijelentést teszel, helytelen kiindulási alapokat feltételezel.Ezeket jó lenne ha jobban átgondolnád.Például a világegyetem tágulása bizonyított tény, és helytelen az a felfogásod, hogy "tőlünk" távolodik valami.
"Minél távolabbi a vizsgálat tárgy annál többet "megyünk vissza az időben" - régebbi állapotában látjuk".
"Na! Itt kezdődik a félreértések sorozata! Egyes szaktekintélyek logikusan arra következtettek, hogy ami "szét" megy az visszaszámolva összemegy és egy pontra zsugorodik."
Mi a félreértés abban, hogy a fénynek időre van szüksége ahhoz, hogy ideérjen a távolból?
Egy távolabbi objektumról tovább tart a fény utazása, ezért ennek természetesen a régebbi állapotát látjuk.
"Az alapvető hiba ott kezdődik, hogy a természetben nincs egyenes, helyesebben a mozgás az anyagtulajdonság(gravitáció) miatt sohasem lehet egyenesirányú."
De igen.Euklideszi geometriában egyenesnek hívjuk, görbült térben pedig geodetikus vonalnak.
Olvass kicsit utána a dolgoknak.
Érdekes próbálkozás , de sajnos több sebből vérzik.És itt most nem a "galaxis" szó általad bevezetett rettenetes írásmódjára gondolok.
Az Ősrobbanás teóriája meglehetősen szilárd bizonyítékokon és megfigyeléseken alapszik.
A kozmikus tágulást a múltba extrapolálva megkapjuk azt az állapotot, amelyben az Univerzum rendkívül sűrű és forró volt, és "ahonnan" a tágulás elkezdődött.Te mintegy megpróbáltad ezen a ponton túl is extrapolálni a folyamatot, egy végtelen ciklust feltételezve.A gond az, hogy nincs sok értelme az Ősrobbanás "előtti" állapotról beszélni, ugyanúgy, ahogy értelmetlen megkérdezni(hányszor leírtam már!), hogy mi van az Északi-sarktól északra.
Rengeteg hibás kijelentést teszel, helytelen kiindulási alapokat feltételezel.Ezeket jó lenne ha jobban átgondolnád.Például a világegyetem tágulása bizonyított tény, és helytelen az a felfogásod, hogy "tőlünk" távolodik valami.
"Minél távolabbi a vizsgálat tárgy annál többet "megyünk vissza az időben" - régebbi állapotában látjuk".
"Na! Itt kezdődik a félreértések sorozata! Egyes szaktekintélyek logikusan arra következtettek, hogy ami "szét" megy az visszaszámolva összemegy és egy pontra zsugorodik."
Mi a félreértés abban, hogy a fénynek időre van szüksége ahhoz, hogy ideérjen a távolból?
Egy távolabbi objektumról tovább tart a fény utazása, ezért ennek természetesen a régebbi állapotát látjuk.
"Az alapvető hiba ott kezdődik, hogy a természetben nincs egyenes, helyesebben a mozgás az anyagtulajdonság(gravitáció) miatt sohasem lehet egyenesirányú."
De igen.Euklideszi geometriában egyenesnek hívjuk, görbült térben pedig geodetikus vonalnak.
Olvass kicsit utána a dolgoknak.
0 x
-
- Hozzászólások: 428
- Csatlakozott: 2010.07.07. 05:31
Táguló világegyetem
@lorenz (54417):
(ironikus voltam)
Csóri kutatók ha tudnák ezt a cern-nél, akkor nem költenének ennyit feleslegesen, nem?A gond az, hogy nincs sok értelme az Ősrobbanás "előtti" állapotról beszélni.
(ironikus voltam)
0 x
-
- Hozzászólások: 295
- Csatlakozott: 2012.07.12. 17:37
- Tartózkodási hely: Svájc
Táguló világegyetem
@lorenz (54417):
A galaxis írásában természetesen igazad van!
"Az Ősrobbanás teóriája meglehetősen szilárd bizonyítékokon és megfigyeléseken alapszik."
Esetleg a megfigyelésekből téves következtetések levonásából!?
"Euklideszi geometriában egyenesnek hívjuk"
A természetben sem matematika, sem geometria stb. nincsen. A tudományok, de elsősorban az előbb említettek, segédeszközök a természet tulajdonságainak, működésének törvényszerűségeinek emberi nyelven való interpretálására. Hol van a természetben egy dimenzió nélküli PONT?
A galaxis írásában természetesen igazad van!
"Az Ősrobbanás teóriája meglehetősen szilárd bizonyítékokon és megfigyeléseken alapszik."
Esetleg a megfigyelésekből téves következtetések levonásából!?
Itt hibás vagyok a "félreértésben", mert én nem arra gondoltam, amire Te, hanem két mérés közötti távolságkülönbség alapján irány és sebesség paraméterekből levont ellenkező irányú következtetésre."Minél távolabbi a vizsgálat tárgy annál többet "megyünk vissza az időben" - régebbi állapotában látjuk".
"Na! Itt kezdődik a félreértések sorozata! Egyes szaktekintélyek logikusan arra következtettek, hogy ami "szét" megy az visszaszámolva összemegy és egy pontra zsugorodik."
Mi a félreértés abban, hogy a fénynek időre van szüksége ahhoz, hogy ideérjen a távolból?
"Euklideszi geometriában egyenesnek hívjuk"
A természetben sem matematika, sem geometria stb. nincsen. A tudományok, de elsősorban az előbb említettek, segédeszközök a természet tulajdonságainak, működésének törvényszerűségeinek emberi nyelven való interpretálására. Hol van a természetben egy dimenzió nélküli PONT?
Ha tagadom az "ősrobbanás"-t, vagy az elvet, akkor nem lehet szó "előtti" állapotról és én erre még halvány kísérletet sem tettem!nincs sok értelme az Ősrobbanás "előtti" állapotról beszélni,
0 x
-
- Hozzászólások: 3119
- Csatlakozott: 2011.06.29. 14:22
- Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad
Táguló világegyetem
@Vaszilov (54423):
"A természetben sem matematika, sem geometria stb. nincsen"
Ismét felhívnám a figyelmedet, hogy nem rendelkezel kellő ismeretekkel még a világról, ha ilyeneket állítasz.
Kérlek, nézz utána a Fibonacci számoknak(vagy spirálnak) a matematikában, utána az ananásznak, fenyőtoboznak és a napraforgónak.
"Hol van a természetben egy dimenzió nélküli PONT?"
Minden anyagban, rögtön a Planck-hossz alatt.
"Ha tagadom az "ősrobbanás"-t, vagy az elvet, akkor nem lehet szó "előtti" állapotról és én erre még halvány kísérletet sem tettem!"
Tagadni lehet, de miért nem cáfolod meg tételesen a bizonyítékait, hogy bebizonyítsd az igazadat?
Adhatnál egy frappánsabb magyarázatot például a kozmoszt teljesen kitöltő és minden irányban egyenletes háttérsugárzásra, amit ráadásul előre megjósoltak 1946-ban Gamowék.Ha jól emlékszem még az értékét is.
Várom továbbá az elsődleges nukleoszintézis alternatív magyarázatát is tőled.
Ne csak tagadj, magyarázz és bizonyíts is.Csak úgy, mintha egy szkeptikus fórumon lennél.
"A természetben sem matematika, sem geometria stb. nincsen"
Ismét felhívnám a figyelmedet, hogy nem rendelkezel kellő ismeretekkel még a világról, ha ilyeneket állítasz.
Kérlek, nézz utána a Fibonacci számoknak(vagy spirálnak) a matematikában, utána az ananásznak, fenyőtoboznak és a napraforgónak.
"Hol van a természetben egy dimenzió nélküli PONT?"
Minden anyagban, rögtön a Planck-hossz alatt.
"Ha tagadom az "ősrobbanás"-t, vagy az elvet, akkor nem lehet szó "előtti" állapotról és én erre még halvány kísérletet sem tettem!"
Tagadni lehet, de miért nem cáfolod meg tételesen a bizonyítékait, hogy bebizonyítsd az igazadat?
Adhatnál egy frappánsabb magyarázatot például a kozmoszt teljesen kitöltő és minden irányban egyenletes háttérsugárzásra, amit ráadásul előre megjósoltak 1946-ban Gamowék.Ha jól emlékszem még az értékét is.
Várom továbbá az elsődleges nukleoszintézis alternatív magyarázatát is tőled.
Ne csak tagadj, magyarázz és bizonyíts is.Csak úgy, mintha egy szkeptikus fórumon lennél.
0 x
-
- Hozzászólások: 2318
- Csatlakozott: 2009.12.09. 19:37
- Tartózkodási hely: Finnország
Táguló világegyetem
@Vaszilov (54423):
Miféle két mérésről beszélsz?Te, hanem két mérés közötti távolságkülönbség alapján irány és sebesség paraméterekből levont ellenkező irányú következtetésre.
0 x
-
- Hozzászólások: 295
- Csatlakozott: 2012.07.12. 17:37
- Tartózkodási hely: Svájc
Táguló világegyetem
@Gábor (54440):
Naív eszemmel úgy gondolom, hogy ha valami mozog (pl. távolodik), akkor minimum két távolság-mérés szükséges a tény megállapításához. Az első és a második mérés közötti távolságkülönbség a haladó tárgy(jelen esetben galaxis) a mérések között eltelt időtartam alatt megtett távolságot adja meg. Ezt a távolságot az időtartammal osztva a távolodás (vagy közeledés) sebességét kapjuk!
Naív eszemmel úgy gondolom, hogy ha valami mozog (pl. távolodik), akkor minimum két távolság-mérés szükséges a tény megállapításához. Az első és a második mérés közötti távolságkülönbség a haladó tárgy(jelen esetben galaxis) a mérések között eltelt időtartam alatt megtett távolságot adja meg. Ezt a távolságot az időtartammal osztva a távolodás (vagy közeledés) sebességét kapjuk!
0 x
-
- Hozzászólások: 2318
- Csatlakozott: 2009.12.09. 19:37
- Tartózkodási hely: Finnország
Táguló világegyetem
@Vaszilov (54474):
Rosszul gondoltad. Akkor kijelenthetjük, hogy amit írsz az naivitás? (Hozzátenném, még ismerethiányt is.)
Rosszul gondoltad. Akkor kijelenthetjük, hogy amit írsz az naivitás? (Hozzátenném, még ismerethiányt is.)
0 x
-
- Hozzászólások: 295
- Csatlakozott: 2012.07.12. 17:37
- Tartózkodási hely: Svájc
Táguló világegyetem
@Gábor (54475):
Na, akkor légy szíves ismertesd velem, hogyan lehetséges egyetlen távolság-méréssel a mozgást észlelni!
Ha azt állítod, hogy rosszul gondoltam, akkor Te biztosan tudod, hogyan van jól gondolva!
Na, akkor légy szíves ismertesd velem, hogyan lehetséges egyetlen távolság-méréssel a mozgást észlelni!
Ha azt állítod, hogy rosszul gondoltam, akkor Te biztosan tudod, hogyan van jól gondolva!
0 x
-
- Hozzászólások: 2318
- Csatlakozott: 2009.12.09. 19:37
- Tartózkodási hely: Finnország
Táguló világegyetem
@Vaszilov (54478):
Te állítottad rossz az egész, gondoltam ismered a mérést. Ezek szerint még sem, és én magyarázzam el?
Te állítottad rossz az egész, gondoltam ismered a mérést. Ezek szerint még sem, és én magyarázzam el?
0 x
-
- Hozzászólások: 295
- Csatlakozott: 2012.07.12. 17:37
- Tartózkodási hely: Svájc
Táguló világegyetem
@Gábor (54479):
Még egyszer kérdezem, hogyan lehet mozgást mérni egyszeri méréssel!!!!!????????????????????????
Még egyszer kérdezem, hogyan lehet mozgást mérni egyszeri méréssel!!!!!????????????????????????
0 x
-
- Hozzászólások: 2318
- Csatlakozott: 2009.12.09. 19:37
- Tartózkodási hely: Finnország
Táguló világegyetem
@Vaszilov (54480):
A galaxisok ma is ugyanott vannak mint tegnap, vagy tegnapelőtt - a nagy távolság miatt nincs olyan műszer amivel ki lehetne mutatni az elmozdulásukat (és legalább 1 millió évig nem is lesz.) A galaxisok sebességét v = c z képlettel lehet kiszámolni, ahol a c a fénysebbésség a z meg a vöröseltolódás mértéke. A másik, hogy ez csak látszólagos sebesség, ja és ez a képlet csak akkor pontos, ha a z értéke kisebb egynél. Totális félreértésben vagy ha azt gondolod Hubble-törvénye vagyis a tágulás ez lenne.
A galaxisok ma is ugyanott vannak mint tegnap, vagy tegnapelőtt - a nagy távolság miatt nincs olyan műszer amivel ki lehetne mutatni az elmozdulásukat (és legalább 1 millió évig nem is lesz.) A galaxisok sebességét v = c z képlettel lehet kiszámolni, ahol a c a fénysebbésség a z meg a vöröseltolódás mértéke. A másik, hogy ez csak látszólagos sebesség, ja és ez a képlet csak akkor pontos, ha a z értéke kisebb egynél. Totális félreértésben vagy ha azt gondolod Hubble-törvénye vagyis a tágulás ez lenne.
0 x
-
- Hozzászólások: 295
- Csatlakozott: 2012.07.12. 17:37
- Tartózkodási hely: Svájc
Táguló világegyetem
@Gábor (54483):
Köszönöm a tájékoztatást, még meg is értettem!
Annyit még hozzátennék, hogy a gyorsulás megállapításához, azért egy mérés nem elég!
Köszönöm a tájékoztatást, még meg is értettem!
Annyit még hozzátennék, hogy a gyorsulás megállapításához, azért egy mérés nem elég!
0 x
-
- Hozzászólások: 2318
- Csatlakozott: 2009.12.09. 19:37
- Tartózkodási hely: Finnország
Táguló világegyetem
@Vaszilov (54485):
Nem is, mivel több ezer Ia tipusú szupernóva luminozitását mérték ki hozzá, és ez a szám napról napra nő.
Nem is, mivel több ezer Ia tipusú szupernóva luminozitását mérték ki hozzá, és ez a szám napról napra nő.
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
Táguló világegyetem
@Gábor (54488): Szép fogás! Nekem fel sem tűnt, hogy ezen "két mérés" halandzsa mögött ekkora ismerethiányra való építés bújhat meg.
0 x
-
- Hozzászólások: 2318
- Csatlakozott: 2009.12.09. 19:37
- Tartózkodási hely: Finnország
Táguló világegyetem
Mindig ott derül ki, hogy fogalmuk sincs az egészről, ha lemegyünk a mérés, vagy az értelmezés szintjéig. Persze azért szapulják, és mindig oda lyukadunk ki, hogy én mondjam meg azt, amivel ők nem értenek egyet.
0 x
-
- Hozzászólások: 295
- Csatlakozott: 2012.07.12. 17:37
- Tartózkodási hely: Svájc
Táguló világegyetem
@Gábor (54511):
Ezt misem bizonyítja jobban, mint az a társalgási színvonal, amelyet képviselsz/művelsz hsz-eidben.
valaki mennyire értetlen, trollkodik, vagy egyszerűen hülye.
Az a tény, hogy nem értek a csillagászathoz, nem jelenti azt, hogy hülyébb vagyok Nálad!ha lemegyünk a mérés, vagy az értelmezés szintjéig
Ezt misem bizonyítja jobban, mint az a társalgási színvonal, amelyet képviselsz/művelsz hsz-eidben.
0 x
-
- Hozzászólások: 2318
- Csatlakozott: 2009.12.09. 19:37
- Tartózkodási hely: Finnország
Táguló világegyetem
@Vaszilov (54655):
Ha magad is bevallod nem értesz hozzá, akkor mi a jó fenérét írsz cikket róla? Mellesleg sebességet még egy általános iskolás tankönyvben szerint sem két homályos méréssel végzünk, hanem a megtett utat osztjuk az idővel. Amit te csinálsz, az szellemi környezetszennyezés, ami ellen én így lépek fel. Szerinted az olyanok ellen akik a butaságukat úgy terjesztik, mintha tudnának valamit, és ezzel magukat és másokat is becsapják, hogyan kellene fellépni?
Ha magad is bevallod nem értesz hozzá, akkor mi a jó fenérét írsz cikket róla? Mellesleg sebességet még egy általános iskolás tankönyvben szerint sem két homályos méréssel végzünk, hanem a megtett utat osztjuk az idővel. Amit te csinálsz, az szellemi környezetszennyezés, ami ellen én így lépek fel. Szerinted az olyanok ellen akik a butaságukat úgy terjesztik, mintha tudnának valamit, és ezzel magukat és másokat is becsapják, hogyan kellene fellépni?
0 x
-
- Hozzászólások: 295
- Csatlakozott: 2012.07.12. 17:37
- Tartózkodási hely: Svájc
Táguló világegyetem
@Gábor (54657):
A pontosítás érdekében:
Csillagászatról soha nem írtam cikket. Csak a Világegyetemmel kacsolatos teóriákkal kapcsolatban a "Teremtés" és az "Ősrobbanás" elvén túl az "anyag örökkévalósága" mellett tettem le a garast. Illetve a csillagászok által közzétett mérések eredményeiből más következtetést vontam le, mint akik a "nagy Bummot" propagálják!
A pontosítás érdekében:
Csillagászatról soha nem írtam cikket. Csak a Világegyetemmel kacsolatos teóriákkal kapcsolatban a "Teremtés" és az "Ősrobbanás" elvén túl az "anyag örökkévalósága" mellett tettem le a garast. Illetve a csillagászok által közzétett mérések eredményeiből más következtetést vontam le, mint akik a "nagy Bummot" propagálják!
0 x
-
- Hozzászólások: 2318
- Csatlakozott: 2009.12.09. 19:37
- Tartózkodási hely: Finnország
Táguló világegyetem
@Vaszilov (54664):
Pontosíthatod ahogy akarod a lényegen nem változtat. Ne hadovál már olyat, hogy a csillagászok által közzétett mérések eredményéből, mert egyet sem láttál. Ahogy kiderült még csak nem is kapiskálod a témát. Te most ennyire nem érted, hogy amit mondasz az totál nem igaz?
Pontosíthatod ahogy akarod a lényegen nem változtat. Ne hadovál már olyat, hogy a csillagászok által közzétett mérések eredményéből, mert egyet sem láttál. Ahogy kiderült még csak nem is kapiskálod a témát. Te most ennyire nem érted, hogy amit mondasz az totál nem igaz?
0 x
-
- Hozzászólások: 295
- Csatlakozott: 2012.07.12. 17:37
- Tartózkodási hely: Svájc
Táguló világegyetem
@Gábor (54657):
Mivel nincs abban a tankönyvben ezért nem is tudhatod, hogy ha nem megyünk, hanem állunk, tehát nem teszünk meg semmi utat, hanem egy mozgótárgy sebességét akarjuk meg mérni, akkor ahhoz két távolság mérés és a mérések közötti időtartammal lehet csak megtudni!!!általános iskolás tankönyvben szerint sem két homályos méréssel végzünk,
0 x
-
- Hozzászólások: 295
- Csatlakozott: 2012.07.12. 17:37
- Tartózkodási hely: Svájc
-
- Hozzászólások: 2318
- Csatlakozott: 2009.12.09. 19:37
- Tartózkodási hely: Finnország
Táguló világegyetem
@Vaszilov (54667):
Két távolság mérése, az egy hossz távolság mérése, és útnak hívják, ez osztjuk el az eltelt idővel. Ez is egy mérés, elindítom a stoppert, és leállítom a stoppert. Ez a pillanatnyi sebesség, amit összekeversz az altágsebességgel. Abban a könyvben csak az van benne, hogy mozgó tárgy sebességét Dopplerrel mérjük. Szegény rendőrök akiknek két mérés kell, a trafipoaxhoz... Egyre nagyobb butaságokat beszélsz, ugye tudod?
Hol olvastad a mérés eredményét? Bár tök mindegy, mivel értelmezni úgy sem tudtad volna amit látsz.
Két távolság mérése, az egy hossz távolság mérése, és útnak hívják, ez osztjuk el az eltelt idővel. Ez is egy mérés, elindítom a stoppert, és leállítom a stoppert. Ez a pillanatnyi sebesség, amit összekeversz az altágsebességgel. Abban a könyvben csak az van benne, hogy mozgó tárgy sebességét Dopplerrel mérjük. Szegény rendőrök akiknek két mérés kell, a trafipoaxhoz... Egyre nagyobb butaságokat beszélsz, ugye tudod?
Hol olvastad a mérés eredményét? Bár tök mindegy, mivel értelmezni úgy sem tudtad volna amit látsz.
0 x
-
- Hozzászólások: 2318
- Csatlakozott: 2009.12.09. 19:37
- Tartózkodási hely: Finnország
Táguló világegyetem
@Gábor (54670):
Távolság és irány
Például így mérünk távolságot - ez egy mérés. Bár a fonalnak (és úgy általában a távolságoknak) két végpontja van, biztos ez zavart össze... De ez egy mérés, nem kettő!
Távolság és irány
Például így mérünk távolságot - ez egy mérés. Bár a fonalnak (és úgy általában a távolságoknak) két végpontja van, biztos ez zavart össze... De ez egy mérés, nem kettő!
0 x
-
- Hozzászólások: 3119
- Csatlakozott: 2011.06.29. 14:22
- Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad
Táguló világegyetem
@Vaszilov (54668):
Hogy haladsz a háttérsugárzás magyarázatával?
Vagy még küzdesz az általános osztályos fizikával?
Hogy haladsz a háttérsugárzás magyarázatával?
Vagy még küzdesz az általános osztályos fizikával?
0 x
-
- Hozzászólások: 295
- Csatlakozott: 2012.07.12. 17:37
- Tartózkodási hely: Svájc
Táguló világegyetem
@Gábor (54674):
Ismertessem, hogyan mérik a rendőrök az autók és a légvédelem a repülőgépek sebességét radarral????
Ismertessem, hogyan mérik a rendőrök az autók és a légvédelem a repülőgépek sebességét radarral????
0 x
-
- Hozzászólások: 3584
- Csatlakozott: 2012.07.25. 17:32
Táguló világegyetem
@Vaszilov (54680): Ha rám hallgatsz, ezt megtartod magadnak, s inkább azzal jössz elő, hogy milyen csillagászati mérési eredményekből és milyen módszerrel jutottál más következtetésre az Univerzumról, mint a mai csillagászat?
0 x
-
- Hozzászólások: 2318
- Csatlakozott: 2009.12.09. 19:37
- Tartózkodási hely: Finnország
-
- Hozzászólások: 295
- Csatlakozott: 2012.07.12. 17:37
- Tartózkodási hely: Svájc
Táguló világegyetem
@Gábor (54674):
Marha magasszinvonalú csevegés olyanon rágódni, hogy a távolságmérés egy, vagy két művelet!
Marha magasszinvonalú csevegés olyanon rágódni, hogy a távolságmérés egy, vagy két művelet!
0 x
-
- Hozzászólások: 2318
- Csatlakozott: 2009.12.09. 19:37
- Tartózkodási hely: Finnország
Táguló világegyetem
@Vaszilov (54687):
Szerintem sem magas színvonalú csevegés ez. Egyszerű, általános iskolai fizika, amit nem értesz. Ezt ne rajtam kérd számon, hanem nézz magadba, hol voltál 7.ben amikor ezt kellet volna tanulnod...
Szerintem sem magas színvonalú csevegés ez. Egyszerű, általános iskolai fizika, amit nem értesz. Ezt ne rajtam kérd számon, hanem nézz magadba, hol voltál 7.ben amikor ezt kellet volna tanulnod...
0 x
-
- Hozzászólások: 295
- Csatlakozott: 2012.07.12. 17:37
- Tartózkodási hely: Svájc
Táguló világegyetem
@Solaris (54685):
Abból indultam ki, hogy az anyag örök (nem lehet kezdete), valamint nincs (abszolút) egyenesirányú mozgás.
Abból indultam ki, hogy az anyag örök (nem lehet kezdete), valamint nincs (abszolút) egyenesirányú mozgás.
0 x
-
- Hozzászólások: 3119
- Csatlakozott: 2011.06.29. 14:22
- Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad
Táguló világegyetem
@Vaszilov (54687):
"Marha magasszinvonalú csevegés olyanon rágódni, hogy a távolságmérés egy, vagy két művelet!"
Elküldünk egy jelet, ugyanakkor elindítunk egy stoppert./Ez már mérés szerinted?/
A jel visszaverődik valamiről és beérkezik hozzánk.Megállítjuk a stoppert.
Veszünk egy kockás füzetet...(ez sem mérés) és a jel sebességét megszorozzuk az eltelt idővel.
Akkor ez most hány mérésnek számít azon a bolygón, ahonnan te jöttél?
Vagy te a stopper járását is mérésnek vetted?
"Marha magasszinvonalú csevegés olyanon rágódni, hogy a távolságmérés egy, vagy két művelet!"
Elküldünk egy jelet, ugyanakkor elindítunk egy stoppert./Ez már mérés szerinted?/
A jel visszaverődik valamiről és beérkezik hozzánk.Megállítjuk a stoppert.
Veszünk egy kockás füzetet...(ez sem mérés) és a jel sebességét megszorozzuk az eltelt idővel.
Akkor ez most hány mérésnek számít azon a bolygón, ahonnan te jöttél?
Vagy te a stopper járását is mérésnek vetted?
0 x
-
- Hozzászólások: 295
- Csatlakozott: 2012.07.12. 17:37
- Tartózkodási hely: Svájc
Táguló világegyetem
@Gábor (54689):
"Mivel nincs abban a tankönyvben ezért nem is tudhatod, hogy ha nem megyünk, hanem állunk, tehát nem teszünk meg semmi utat, hanem egy mozgótárgy sebességét akarjuk meg mérni, akkor ahhoz két távolság mérés és a mérések közötti időtartammal lehet csak megtudni!!!"
Vajon terel?
"Mivel nincs abban a tankönyvben ezért nem is tudhatod, hogy ha nem megyünk, hanem állunk, tehát nem teszünk meg semmi utat, hanem egy mozgótárgy sebességét akarjuk meg mérni, akkor ahhoz két távolság mérés és a mérések közötti időtartammal lehet csak megtudni!!!"
Vajon terel?
0 x
-
- Hozzászólások: 3119
- Csatlakozott: 2011.06.29. 14:22
- Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad
Táguló világegyetem
@Vaszilov (54690):
"Abból indultam ki, hogy az anyag örök (nem lehet kezdete), valamint nincs (abszolút) egyenesirányú mozgás."
Jó, jó, de miből gondolod, hogy a kiindulási alapod helyes?
Azokkal vigyázni kell, ember.Könnyen rossz következtetésekre juthatsz.
"Abból indultam ki, hogy az anyag örök (nem lehet kezdete), valamint nincs (abszolút) egyenesirányú mozgás."
Jó, jó, de miből gondolod, hogy a kiindulási alapod helyes?
Azokkal vigyázni kell, ember.Könnyen rossz következtetésekre juthatsz.
0 x
-
- Hozzászólások: 295
- Csatlakozott: 2012.07.12. 17:37
- Tartózkodási hely: Svájc
-
- Hozzászólások: 2318
- Csatlakozott: 2009.12.09. 19:37
- Tartózkodási hely: Finnország
Táguló világegyetem
@Vaszilov (54693):
Te. Az időzőjeles részt te írtad. Saját magaddal sem értesz egyet? LOL Vaszilov a saját írását is terelésnek tartja!
Te. Az időzőjeles részt te írtad. Saját magaddal sem értesz egyet? LOL Vaszilov a saját írását is terelésnek tartja!
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Gábor 2012.09.25. 14:30-kor.
0 x
-
- Hozzászólások: 2318
- Csatlakozott: 2009.12.09. 19:37
- Tartózkodási hely: Finnország
Táguló világegyetem
@Vaszilov (54690):
Szóval ezt honnan szeded?Abból indultam ki, hogy az anyag örök (nem lehet kezdete), valamint nincs (abszolút) egyenesirányú mozgás.
0 x