Lesz e háboru?

[Fabri]

@lorenz (37998):

Itt van ni, amire én gondolok: http://hetivalasz.hu/jegyzet/gyuloletka ... dult-44656

[Gábor]

@lorenz (37998): Az államadósság nem feltétlenül rossz. Ha egy állam tudja fizetni (a piacról) akkor bevételt és munkahelyet teremthet ezzel. Az USA egy nagyon jó példa erre.

[pounderstibbons]

@Fabri (38030):

Az IMF pénzt akar adni nekünk, és szeretné, ha tennénk néhány felelős lépést, hogy vissza tudjuk majd fizetni. Ha én akarnék tőled kölcsönkérni (ahogy ezt korábban jeleztem), de látnád, hogy egy drogos vagyok, aki LSD-t (díszkötéses alkotmányt, MOL papírt) venne belőle, nem írnád elő, hogy nem költhetem LSD-re, vagy valaki józan nézzen már bele az üzleti tervembe?

Bokros csomagot meg lehet szidni, de az I. Fidesz kormány mintha nem rohant volna visszacsinálni az abba foglaltakat, hanem kiélvezte az előnyeit. Aztán elkezdődött az osztogatás és zajlott még utána a medgyessy-gyurcsány érákban, aztán mostanra teljesen elfogyott a Bokros csomag jelenette előny.

De miért kell egyáltalán az IMF-hez fordulni, ha annyira remek a gazdaságpolitikánk?

Michnai Attila meg egy idióta.

, bevezetni a magáncsőd intézményét, vagyis legfőképpen a hitelezők érdekében az eddig csupán egyes országokkal szemben alkalmazott, adósmentőnek mondott, ám lényegében adóssanyargató módszereket a magánszemélyekre is kiterjeszteni.

Na igen, nézz utána a magáncsődnek talán. Az egy hitelezők és az adósok érdekét egyszerre szolgáló intézmény lenne.
Jelenleg ugyanis ha nem tudsz fizetni, elveszi a bank a házadat, amivel aztán orbitálisat szív, mert nagyon nem úgy néz ki, hogy el tudná adni, vagy menne felfelé az ára, miközben ő odaadott egy csomó értékes pénzt a hitelezőnekhitelfelvevőnek.
Magáncsőddel meg haladékhoz juthat az adós és a hitelezőnek se kell beérnie egy eladhatatlan vagyontárggyal.

[Fabri]

@pounderstibbons (38051):

"...miközben ő odaadott egy csomó értékes pénzt a hitelezőnek." (akarod mondani a hitelezettnek)

Fedezet nélkül kibocsájtott számlapénzt , nem pedig értékes pénzt ad oda, amiből eladósítják az egyes túlköltekező országokat és ebből kifolyólag a billiókat kasszírozó illuminátusok is kapkodnak már eléggé (azt tudod bizonyára, hogy a Forbes is a tulajdonukban van, ahol az ő vagyonukról egy árva szót nem olvashatsz).

A pénzvilág már a saját csapdájába esett és minden egyensúly fel fog borulni a világon egy pár európai országgal kezdődően, folytatva az euró bedőlésével és az EÚ felbomlásával, majd a jóléti társadalmak teljes összeomlásával betetőzve.

[Gábor]

@Fabri (38078):

A pénzvilág már a saját csapdájába esett és minden egyensúly fel fog borulni a világon egy pár európai országgal kezdődően, folytatva az euró bedőlésével és az EÚ felbomlásával, majd a jóléti társadalmak teljes összeomlásával betetőzve.

Ez az egyensúly már felborult, válság van. A kapitalizmus válságok révén fejlődik. A jóléti társadalmaknak az a baja, hogy sokkal drágában tudja a termékeit előállítani mint a fejlődő országok, így a válság kezelése merőben más eszközöket igényel mint mondjuk a 20-as években. A nyugati társadalmak nem fognak összeomlani, ezt mégis hogyan? Nincs elég élelmiszer, nincs elég nyersanyag, vagy, hogy gondoltad az összeomlást?

[vaskalapos]

@Fabri (38078):

Fedezet nélkül kibocsájtott számlapénzt , nem pedig értékes pénzt ad oda,

Az egyik penz ugyanolyan, mint a masik. A boltban a keszpenzert ugyanazt az arut kapom, mint ha a csekkemmel, a debitkartyammal vagy a hitelkartyammal fizetek.

Ez a szamlapenz/igazi penz megkulonboztetes santit.

Ha a munkamert kapom $100 kezpenzt, am milyen penz?
Ha beteszem a bankba es a szamlamon van az milyen penz?
Ha nyitok egy hitelkartyat es van $100 hitelkeretem, az milyen?
Ha kiveszem a hitelszamlamrol keszpenzben az milyen?

[pounderstibbons]

@Fabri (38078):

Hitelfelvevőt akartam írni, ebben speciel igazad van.

A többi viszont értelmetlen. A globális/EU-s pénzügyi elit szerinted arra játszik, hogy ne legyen globális/EU-s pénzügyi elit? Miért érné meg nekik a gazdasági összeomlás?

[lorenz]

@Fabri (38030):


Képes vagy a saját szavaiddal válaszolni?Általános dolgokat kérdeztem, ha nem tudsz rájuk válaszolni, akkor a Heti választ is hiába olvasod.


Negyedszer:

Miért adósodnak el az országok?Miért kell 11% fölötti kamatot fizetnünk az állampapírokra?
Miért ajánl a magyar állam ilyen magas kamatot?
Leszel szíves még ebben az évben válaszolni?

[lorenz]

@Gábor (38035):

Remélem nem értelmezted félre megint az írásomat.

1.Nem írtam ilyet.
2.Nem tartom rossz dolognak az állam eladósodását.Egy működőképes modell.Így élünk már a rendszerváltás óta.
Választhattunk:államkötvény kibocsátás(kölcsönfelvétel) vagy a szociális-jóléti-infrastrukturális kiadások lefaragása, jelentős csökkentése.

Magát a hitelt pedig a prosperitás, a gazdasági fejlődés eszközének tartom.
Némi pénzügyi ismeret és a saját teljesítőképességünk helyes felmérése szükséges az alkalmazásához.

[Gábor]

@lorenz (38120): Bocs, ez egyel kettővel lejjebb lévőn illetőnek szólt. OFF
Megint???
/OFF Elnézést!

[lorenz]

@Fabri (38078):

Összevissza beszélsz mindenféle sületlenséget.Semmit sem értesz.
Ezért próbálnék az alapoktól kiindulni, de úgy látszik, jól felfogott érdeked, hogy inkább a szabadkőművesekről hablatyolj.

Tényleg senki sem ért a gazdasághoz a jobboldalon?

[lorenz]

@Gábor (38121): OFF
Arra utaltam, amit törölni akartál valamelyik nap.
/OFF Elnézést!

[vaskalapos]

@lorenz (38117):
Nem engem kerdeztel, de segitek a kerdezettnek.

Miért adósodnak el az országok?
- mert tobbet koltenek (vasarolnak, fizetnek munkabert stb) mint amennyi a bevetelunk


Miért kell 11% fölötti kamatot fizetnünk az állampapírokra?
- mert ennel kevesebbert nem vasaroljak meg tolunk. Ennek oka a visszafizetes kocakazata es a varhato inflacio (valutatol fuggoen)

Miért ajánl a magyar állam ilyen magas kamatot?
- mert ennel kevesebbert senki nem hajlando neki hitelt adni

(a kerdezett egyeterthet vagy mas velemenyt fejthet ki)

[Gábor]

@lorenz (38125): OFF
Csak az egyikre válaszoltál, és a válaszodból számomra nem derült ki, hogy miért csak az egyikre.
/OFF Elnézést!

[lorenz]

@vaskalapos (38126):

Kíváncsi lettem volna az ő verziójára.

[lorenz]

@Gábor (38129): OFF
Igazad van,bocs.Nem egyértelműsítettem a dolgot.Az előbb arra utaltam,hogy nem szerettem volna, ha úgy értelmezed, hogy én ördögtől valónak tartom egy állam hitelfelvételét.A másik bajomat már tisztáztuk(nem is tudom melyik topicon volt).
/OFF Elnézést!

[vaskalapos]

@lorenz (38132):

Kíváncsi lettem volna az ő verziójára.

meg megirhatja, vagy egyeterthet... attol tartok nem fogja egyiket sem tenni... nem szokas...

[Rétike]

@pounderstibbons (35721):

Háborút meg akkor szoktak indítani, ha azzal elérhető valamiféle nyereség, legalább a háborút elindító néhány ember részére.

Mondjuk 70szűz/fő...

[stark]

@Fabri (38030):

Na igen, ilyen az, amikor egy bértollnok szépen írásban leírja azt, amit a kenyéradó gazdái elvárnak. Mint amikor Bayer Zsolt, vagy Bogár László irkál valamit. Akármit mondanak, azt ritkán lehet komolyan venni, mert nem szakmai szempontból értékelnek, semmi közük a közgazdasághoz, egyszerűen csak annak a bizonyos politikai körnek a szennyesét mossák.

Figyelem, aktuálpolitikához köthető gondolatmenet következik, ez nem felszólítás arra, hogy átvigyük a témát politizálásba.

Na szóval, hogyaszongya.

Azért írnak ezek a neves emberek ilyen Magyarország elleni tőkés támadásról, mert a főnökeik, a Viktor és a Gyuri, szinte minden gazdasági intézkedést példásan, és ritka magabiztossággal elkúrtak.

Nem kicsit. Nagyon.

A nyugdíjpénztárak államosításával, és a költségvetési tanács megbaszásával elkezdődött megroppanni a befektetői bizalom, amely szép lassan egyre csak romlott. A plaza-stoppal még inkább, a jegybank szopatásánál még inkább, a folyamatos államosítási tervekkel még inkább, a magas különadókkal még inkább, és még sorolhatnám.

Hogy miért romlott ezek miatt a befektetői bizalom? Nagyon egyszerű. Ha azt látja a sok külföldi befektető, hogy itt Magyarországon a kormányzat baszik a magántulajdonra, herdálja a kölcsönkapott pénzt (MOL részvény) és csak úgy behúz összegeket, mert megteheti, akkor bizony hülyék lesznek odavinni a pénzt. Ez ilyen egyszerű.

Arról ne is beszéljünk, hogy vannak olyan emberek a felső vezetésben (Gyuriról már beszéltem, de ott van Gabi, vagy Peti) akik gazdasági tevékenységet úgy folytatnak, hogy minden nyilatkozatukból üvölt, hogy lófaszt nem értenek hozzá. De tényleg, szart sem. Semmit.

Na, ilyen embereknek te adnál alacsony kamatra kölcsönt? Nem hát.

Ezért van egy IMF nevű szervezet, aki feltételekkel ad kölcsönt alacsony kamatra. Mivel neki nem a profit a fontos, ugyanis ők azért vannak fizetve, hogy a tagállamok által összeadott pénzből kisegítsék a szarrabul állókat. A profit, ami az IMF tevékenységéből jön, az megy vissza az alapba, növelve az összeget, amiből lehet gazdálkodni. Nem teszi zsebre senki, mert nincs tulajdonosi köre.

Az IMF és az EU célja az, hogy megakadályozza a magyar gazdaság beomlását, mert ha a magyar állam nem tud törleszteni, akkor az euró árfolyama romlani kezd, valószínűleg az európai tőzsdék is csúnya időnek néznének elébe, sőt, mivel nagyon sok tartozásunk van az USA felé, bizony a dollár is megsínylené a magyar összeomlást, és a Dow Jones se zárna jó napokat jó sokáig.

Hogy kik a nemzetközi tőke? Hát nem az IMF, vagy az EU, amik kormányok által irányított és delegált szervezetek. A nemzetközi tőke, az a magánszféra. MOST, az állampapír eladásokkal vesz fel hitelt a kormány a nemzetközi tőkétől. Az IMF-el, pedig pont elzárhatná kicsit magát a drága piaci hitelektől, amíg összeszedi magát a gazdaság, és csökkennek a kamatok.

De vannak emberek, akik inkább bebuknának mindent, csak történjen minden úgy, ahogy ők akarják.

[mimindannyian]

@Rétike (38139): Értem már, ezért irigylésre méltóak azon államok, ahol nők is katonák.

[Rétike]

@mimindannyian (38145):

Nem,nem erre gondoltam,hanem erre (remélem működnek a linkek)
Azt akarom mondani,hogy nem gondolkodhatunk az ő helyükben a mi gondolkodásmódunkkal.Totál más a mérce és az értékrend.Az élet nem az első helyen szerepel náluk.És ez vonatkozik a saját népükre is,mentalitásuk messze rosszabb,mint a sziájé járulékos veszteségei...

[mimindannyian]

@Rétike (38213): Nos igen. Ízlések és ízléstelenségek.

[vlgmrt.sszskvs]

@Tuttisuu (37517):

Tényleg háború lesz, már készülnek! Bizonyíték itt:
http://www.youtube.com/watch?v=egW5F2YxzlQ

Miből gondolod, hogy ebben a filmben nincsenek valós elemek? De mivel nem láttam, így nem tudok róla nyilatkozni. Ez viszont igaz történeten alapul, még ha szó szerint nem is így történt minden: http://www.filmkatalogus.hu/Ufo-Arizonaban--f5618

@vaskalapos (37610):

Szerinted ki teremti a pénzt?

Intelligesnesen tervezik.

1. A helyesírás az intelligencia fokmérője.
2. Nem intelligensen tervezik, hanem – a legtöbb esetben – a levegőből előállított hitelpénz formájában teremtik. Mivel, úgy tűnik, a legtöbben a mai napig nincsenek tisztában ezzel, íme néhány olvasni- és néznivaló:
http://www.falura.hu/

A pénz mint adósság
http://www.youtube.com/watch?v=CvhD9rwaSqE

http://video.google.com/videoplay?docid ... 6268&hl=un
Kb. az 5. perctől úgy 20 percen át.

http://video.google.com/videoplay?docid ... 6993333797
Az egészet érdemes megnézni, különösen az utolsó 30-35 percet.

@stark (37915):

Alapból, ha te kölcsönadnál valakinek, akkor hogy éreznéd magad, ha azt mondaná az illető, hogy nem fizeti vissza?

Adtam már kölcsön, de nem kamatra, főleg nem uzsorakamatra. A kamat az, ami megöli a rendszert (és ellehetetleníti az országokat és az embereket egyaránt). Ha nem fizetné vissza, akkor kénytelen lennék beérni annyival, amennyit az adott időpontig visszafizetett. De nem lakoltatnám ki, nem küldenék rá behajtókat, és nem hajszolnám öngyilkosságba, hanem – mondjuk – adnék neki munkát, szóval valamilyen megoldást keresnék, de ha végképp nem találnánk semmit, akkor se történne semmi különös, mert nem forogna veszélyben a megélhetésem attól, hogy nem fizette vissza a kölcsönt (és nem az uzsorakamatot)!
Ismét csak ajánlom az film megtekintését:
http://www.youtube.com/watch?v=CvhD9rwaSqE

nem egy összeesküvés része

Nem? Hát ez?
https://www.youtube.com/watch?v=1mx5IBeIDFo

[stark]

@vlgmrt.sszskvs (38392):

Adtam már kölcsön, de nem kamatra, főleg nem uzsorakamatra. A kamat az, ami megöli a rendszert (és ellehetetleníti az országokat és az embereket egyaránt). Ha nem fizetné vissza, akkor kénytelen lennék beérni annyival, amennyit az adott időpontig visszafizetett. De nem lakoltatnám ki, nem küldenék rá behajtókat, és nem hajszolnám öngyilkosságba, hanem – mondjuk – adnék neki munkát, szóval valamilyen megoldást keresnék, de ha végképp nem találnánk semmit, akkor se történne semmi különös, mert nem forogna veszélyben a megélhetésem attól, hogy nem fizette vissza a kölcsönt (és nem az uzsorakamatot)!
Ismét csak ajánlom az film megtekintését:

Először is, írd le amit gondolsz, ne linkelgess. Ne aggódj, megnéztem ezeket a videókat, ötvenezer formában léteznek, a Zeitgeist óta még mutálódnak is. A pénz, mint adósságról, meg a "levegőből teremtett" hitelpénzről olvass ebben a topicban:

viewtopic.php?f=14&t=435

Adtam már kölcsön, de nem kamatra, főleg nem uzsorakamatra. A kamat az, ami megöli a rendszert (és ellehetetleníti az országokat és az embereket egyaránt).

Tudod mi az az infláció? Na a pénz értéke folyamatosan csökken a forgalma miatt, illetve az árukínálat, és az árukereslet változása miatt. Az oké, hogy te a haveroknak kamatmentesen adsz kölcsön, de odaadnád valakinek két éves fizetésed úgy, hogy az csak húsz év múlva adja vissza?

Ha most odaadod valakinek egy új autó árát, és kamatmentesen visszakapod a pénzt 20 év múlva, na akkor kurva nagy az esély rá, hogy maximum egy 10 éves használt kocsira lesz elég az a pénz, meg egy hamburgerre, amit megehetsz a beragadt első ülésen sírdogálva.

Egyébként mi neked az uzsorakamat? Hány %-tól tekinted uzsorának?

De ez a legsúlyosabb butaság:

De nem lakoltatnám ki, nem küldenék rá behajtókat, és nem hajszolnám öngyilkosságba, hanem – mondjuk – adnék neki munkát, szóval valamilyen megoldást keresnék, de ha végképp nem találnánk semmit, akkor se történne semmi különös, mert nem forogna veszélyben a megélhetésem attól, hogy nem fizette vissza a kölcsönt (és nem az uzsorakamatot)!

Adnál neki munkát? Képzeld el, hogy te vagy a bank. Hogy adsz neki munkát? Mindenki, aki tartozik neked, az takarít a bankfiókban, vagy mi? Na és ha adsz neki munkát, és fizeted, akkor fasza, még több pénzt vesztesz, mert nyilván többet kell fizetned neki, mint amivel tartozik...

A probléma az, hogy nem fogod fel, hogy ha nem fizeti valaki vissza a banknak a kölcsönt, akkor a bank megélhetése bizony veszélyben forog, mivel a banknak meg fizetni kell a betéteseket.

A gazdaságot élénkítő milliárdok nem azért forognak, mert a bankok és a cégek ilyen haveri kölcsönöket kötnek, azért megy az üzlet az egész fejlett világban, mert a banknak van érdeke kölcsön adni - haszon - a cégnek meg van érdeke a visszafizetésre - különben egy büdös vasat nem kap senkitől kölcsön. Ha az egész jó haveri alapon, kamat nélkül működne, akkor nézhetnéd, hogy hogyan szed össze valaki mondjuk 75 milliót egy vállalkozás beindítására, és hogy ad munkát mondjuk 200 embernek, és kezd termelésbe. Elárulom, sehogy.

[vaskalapos]

@vlgmrt.sszskvs (38392):

Adtam már kölcsön, de nem kamatra, főleg nem uzsorakamatra. A kamat az, ami megöli a rendszert

En csak akkor teszem be a bankba a penzemet, ha kamatot kapok utana. Ha nem ad kamatot, akkor inkabb otthon tartom, befottesuvegben, vagy a parna alatt, vagy a kis vasladamban.

Ha te adsz kolcson kamat nelkul, akkor kuld egy privit, kerlek!

[mimindannyian]

@vaskalapos (38405):

Ha te adsz kolcson kamat nelkul, akkor kuld egy privit, kerlek!

Ott a pont.
Sőt, ne is adja ide, tegye be a bankba helyettem, aztán a banki kamatot kérem, a pénzét meg visszakaphatja. Ha túl sok macera, akkor tőlem be se tegye, lényeg, hogy kérem a kamatot.

[pounderstibbons]

@mimindannyian (38407):
OFF
Csak semmi tolakodás! Én kértem tőle kölcsön először!
/OFF Elnézést!

[stark]

@pounderstibbons (38416):

OFF
Először tudjuk meg, hogy mennyi lóvéja van...
/OFF Elnézést!

[vaskalapos]

@stark (38417): Sok.
A levegőből előállított hitelpénz formájában teremti.

[Orcas]

@vaskalapos (38405):
OFF

/OFF Elnézést!

OFF
Ha nem ad kamatot, akkor inkabb otthon tartom, befottesuvegben, vagy a parna alatt, vagy a kis vasladamban.
/OFF Elnézést!

OFF


Lehet jobban korbe kellett volna neznem.
/OFF Elnézést!

[vlgmrt.sszskvs]

@stark (38397):

Először is, írd le amit gondolsz, ne linkelgess.

A kaját ne rágjam meg helyettetek?
(Helyesen: írd le, amit gondolsz)

Ne aggódj, megnéztem ezeket a videókat,

Ez esetben szomorú, hogy nem sikerült megérteni őket.

ötvenezer formában léteznek, a Zeitgeist óta még mutálódnak is.

Legalább terjed az igazság…

Egyébként mi neked az uzsorakamat? Hány %-tól tekinted uzsorának?

Nem lehet százalékban meghatározni, aránytalanul és jogtalanul magas kamat.
A definíciója nagyjából:
„Aki másnak szorultságát, könnyelműségét vagy tapasztalatlanságát felhasználva olyan kikötések mellett hitelez vagy ad fizetési halasztást, melyek alkalmasak előidézni az adós vagy a kezes anyagi romlását, ill. olyan mértékűek, hogy az eset körülményeihez képest a szolgáltatás és az ellenszolgáltatás között szembeötlő aránytalanság mutatkozik.”

A probléma az, hogy nem fogod fel, hogy ha nem fizeti valaki vissza a banknak a kölcsönt, akkor a bank megélhetése bizony veszélyben forog, mivel a banknak meg fizetni kell a betéteseket.

Szegény bankokat úgy sajnálnám, ha megszűnnének… És mi lenne velünk pénz nélkül? Megszűnne az élet? Más bolygókon valószínűleg egyáltalán nincs pénz, mégis vannak sokkal fejlettebb civilizációk, igaz, ott nem zsarnokság alatt élnek…

@vaskalapos (38405):

En csak akkor teszem be a bankba a penzemet, ha kamatot kapok utana. Ha nem ad kamatot, akkor inkabb otthon tartom, befottesuvegben, vagy a parna alatt, vagy a kis vasladamban.

Ha majd bedől a rendszer (és előbb-utóbb be fog, csak idő kérdése), akkor nemcsak a kamatodat, de az alaptőkédet is cseszheted. Tehát jobban jársz, ha előveszed a vasládádat. Persze más kérdés, hogy – a rendszer bedőlése után – rövid időn belül a még forgalomban lévő készpénz is nagyon gyorsan elértéktelenedik, úgyhogy nem árt némi hideg élelmet készletezni otthon.
Nem tudom, tisztában vagytok-e azzal, hogy mit jelent a 2%-os banki tartalékráta. Ha mindenki egyszerre szeretné kivenni a pénzét, mi lenne? Jutna-e mindenkinek?

[vaskalapos]

@vlgmrt.sszskvs (38984):

Először is, írd le amit gondolsz, ne linkelgess.

A kaját ne rágjam meg helyettetek?
(Helyesen: írd le, amit gondolsz)

bagoly vagy?
(tudod, aki a verebnek mondja a gerendat a lo szajaban)

En nem igy irnam: "írd le, amit gondolsz" hanem igy "írd le amit gondolsz"

Ezel kevered "írd le azt, amit gondolsz" vagy ezzel "írd le, hogy mit gondolsz"

[vaskalapos]

@vlgmrt.sszskvs (38984):

Nem tudom, tisztában vagytok-e azzal, hogy mit jelent a 2%-os banki tartalékráta. Ha mindenki egyszerre szeretné kivenni a pénzét, mi lenne? Jutna-e mindenkinek?

Kb ennyit:
ha a bankan van 100Ft betet, akkor a bank 98 Ft kolcsont adhat, 2Ft-t tartalekolnia kell.

Nem udna kivenni mindenki egyszerre, mert a bank kolcsonadta masoknak, es nem tudja azonnal visszakerni.
Pl nekem van 15 eves lejaratu hitelem, ha azt a penzt visszakerne most valaki, akkor az varhat 15 evig, minre minde visszadaom.

[pounderstibbons]

@vlgmrt.sszskvs (38984):

És mi lenne velünk pénz nélkül? Megszűnne az élet?

Nem, az nem szűnne meg, csak kicsit kényelmetlen lenne, a hentesnél aranyrögökkel fizetni, a taxisnak a fuvarért adni 4 vég selymet, az orvosnak a vizsgálatért 3 tyúkot, és így tovább.
De miután nem találtál adalékanyagok nélkül sokáig élő tagokból álló társadalmakat, kereshetsz nekem pénz nélkül is jól működőket.

Más bolygókon valószínűleg egyáltalán nincs pénz, mégis vannak sokkal fejlettebb civilizációk, igaz, ott nem zsarnokság alatt élnek…

Akkor kereshetsz nekem bolygót is, ahol van élet, de nincs pénz...

[Tuttisuu]

@vlgmrt.sszskvs (38984):

Szegény bankokat úgy sajnálnám, ha megszűnnének…

Mert szerinted a bankok kizárólag gazdag, szivarozó, cilinderes pénzeszsákok. Véletlenül sem dolgozik ott takarítónő, biztonságiőr, ügyintéző... stb. Gondolom annak is nagyon örültél amikor az Erste elküldte a dolgozói 15%-át.

És mi lenne velünk pénz nélkül? Megszűnne az élet?

Eddig fel sem tűnt, hogy kommunista vagy! Van egy rossz hírem: Lenin elvtárs gyengélkedik.

Más bolygókon valószínűleg egyáltalán nincs pénz, mégis vannak sokkal fejlettebb civilizációk, igaz, ott nem zsarnokság alatt élnek…

Nincs igazad. A fejlettebb civilizációk kizárólag bankárkormányokkal rendelkeznek. Ez tény, mindenki tudja!

[lorenz]

Éljen a kommunizmus örök eszméje!
Mindenkinek szükségletei szerint!
A pénz bűnös és megosztó intézményét eltöröltük!


Nekem kell egy jacht, egy 1969-es Dodge Charger, egy helikopter, 6 tengerparti nyaraló , 2 családi ház, egy MacBook Air...,a többin még gondolkodom.


De ki a fene fog dolgozni?És mit kap a munkájáért?

[vaskalapos]

@vlgmrt.sszskvs (38984):

Szegény bankokat úgy sajnálnám, ha megszűnnének… És mi lenne velünk pénz nélkül? Megszűnne az élet? Más bolygókon valószínűleg egyáltalán nincs pénz,

Ha nem lennenek bankok, akkor nekem nem lenne hazam, mert meg nem raktam annyit felre, hogy keszpenzert, vagy tudomanyos cikkekert, kutatasi eredmenyekert cserebe (mert en azt termelek, amikor dolgozok) vasaroljak.

Az elet nem szunne meg.

A bolygok legtobbjen valoszinuleg nincs penz (Merkur, Venusz, Mars, Jupiter, Szaturnusz stb, hogy csak a kozelebbieket emlitsem, amelyekrol a legtobbet tudunk).

[stark]

@vlgmrt.sszskvs (38984):

A kaját ne rágjam meg helyettetek?
(Helyesen: írd le, amit gondolsz)

Na ide figyelj, baszd meg. Napi 10-14 órát melózom, amikor hazajövök még főzök, mosok, rendet rakok. Kurvára nincs kedvem a szájba baszott videóitokra pislogni. Ha le tudnád írni a mondandódat, és a pénz működésével kapcsolatos kifogásaidat akár egy egész A4-es oldalra rúgó kommentben is, azt értelmezem kb. 5 perc alatt, mert kurva gyorsan olvasok. Te, meg a hitből élő fajtád viszont olyan kurva lusták vagytok - és általában kínzó lassúsággal gépeltek - hogy még arra az alaptételre sem vagytok képesek, hogy - mint minden civilizált ember - saját szavaitokkal elmondjátok amit tudtok, tudni véltek.

Ha körbenézel, a legtöbb szkeptikus ennyit legalább megteszi. Tőlem sem látsz buzi linkeket, veszem arra a fáradtságot, hogy leírjam amit gondolok. (Ide kurvára nem kell vessző)

Ráadásul azok a fosok, amit linkelgettek, tele vannak hülye töltelékszöveggel, szar manipulatív zenével, el vannak nyújtva, mint a rétestészta, és zabálják a havi keretemet, mint egy éhes sáskaraj. Ha pedig túllépem a keretem, akkor 10 pennyt fizetek egy kibaszott MB-ért - ami nagyjából 1 percnyi videó. Ha megnézném az összes videótokat, akkor perkálhatnék vagy ötven fontot havonta a szolgáltatónak.

A többivel később, mennem kell a bankba.

[lorenz]

@stark (39006):

Kellett neked ilyen drága helyre költöznöd!

[Kétarc]

@vlgmrt.sszskvs (38984):

A sokkal fejlettebb civilizáció részét más bolygókon, a megfelelő topicban kifejthetnéd, olyan szívesen nevetnék egy jót Ne keverjük már a gazdaságba az irreális elképzeléseid. De tudod mit? Mutasd meg merre van

[vlgmrt.sszskvs]

@vaskalapos (38991):

Kb ennyit:
ha a bankan van 100Ft betet, akkor a bank 98 Ft kolcsont adhat, 2Ft-t tartalekolnia kell.

Nem udna kivenni mindenki egyszerre, mert a bank kolcsonadta masoknak, es nem tudja azonnal visszakerni.
Pl nekem van 15 eves lejaratu hitelem, ha azt a penzt visszakerne most valaki, akkor az varhat 15 evig, minre minde visszadaom.

Erre majd akkor válaszolok, ha kigyógyultál a diszgráfiádból.

@stark (39006):

Na ide figyelj, baszd meg.

Nem baszom. (Anyukád nem tanított meg szépen beszélni?)

Napi 10-14 órát melózom, amikor hazajövök még főzök, mosok, rendet rakok. Kurvára nincs kedvem a szájba baszott videóitokra pislogni.

Szerintem a magánéletedre itt nem sokan kíváncsiak.

még arra az alaptételre sem vagytok képesek, hogy - mint minden civilizált ember - saját szavaitokkal elmondjátok amit tudtok, tudni véltek.

Ez azért lehet, mert nincsenek önálló gondolataim…
Na jó, leírom neked egy mondatban: A bolygó globális pénzrendszere egy hatalmas csalásra épül. Két - nem saját - idézet következik:

„Azok a kevesek, akik megértik a rendszert (azaz miként lehet a levegőből előállított kamatozó banki hitelpénzt normál pénzként használni a forgalomban D. J.), vagy annyira érdekeltek lesznek maguk is annak a hasznában, vagy annyira függenek majd e rendszer kegyeitől, hogy ettől a társadalmi csoporttól nem kell ellenkezésre számítani. Közben a lakosság túlnyomó többsége, amely szellemileg képtelen e pénzrendszer működését felfogni, zokszó nélkül fogja elviselni a terheit.”

„Az Új Világrendre vonatkozó terv és a globális ellenőrzés új szakaszhoz érkezett az úgynevezett „funny money” (furcsa pénz) létrejöttével. Ez az a folyamat, amelynek segítségével a bankok kölcsön tudnak adni olyan pénzt, amely nem létezik (hitel), és kamatot tudnak érte szedni. Ha valaki kölcsönad valamit, ami nem is létezik, és azt várja el, hogy a kölcsönbe vevő fizessen is érte, akkor még az is eszünkbe juthat, hogy a rendőrséghez forduljunk. Ha kölcsönadok valamit, ami nem létezik, és azt mondom, hogy neked azért fizetni kell, mert másképp bíróság elé megyek és elveszem a tulajdonodat, akkor már kijelenthetjük, hogy egy fasiszta államban élünk. Pedig amiről eddig szó volt, az nem más, mint a világ jelenlegi bankrendszere és az az eszköz, amellyel mind a népeket, mind a kormányokat el lehet adósítani.” (David Icke: …And The Truth Shall Set You Free, Chapter 3)

Emellett persze lehetnek kisebb közösségekben helyi pénzek, melyek másként működnek, de a bolygó egészére a fenti – csalásra épülő – monetáris rendszer a jellemző.

veszem arra a fáradtságot, hogy leírjam amit gondolok. (Ide kurvára nem kell vessző)

1. Nem a fáradtságot, hanem a fáradságot veszed (vagy nem veszed).
2. Rosszul tudod, kell a vessző, mivel két külön tagmondatról van szó.
OFF
Helyesírási szabályzat
A tagmondatok közötti írásjelek
243. pont: Az összetett mondatok tagmondatait általában vesszővel választjuk el egymástól. a) A tagmondatok határán a vessző mindig kiteendő, akár van kötőszó, akár nincs: Régi igazság, hogy anyanyelvét is jobban tudja, aki még egy nyelven tud. A rakodópart alsó kövén ültem, / néztem, hogy úszik el a dinnyehéj. Stb.
/OFF Elnézést!

Ha pedig túllépem a keretem, akkor 10 pennyt fizetek egy kibaszott MB-ért - ami nagyjából 1 percnyi videó. Ha megnézném az összes videótokat, akkor perkálhatnék vagy ötven fontot havonta a szolgáltatónak.

Miért nem fizetsz elő normális szolgáltatásra? Nekem korlátlan van, optikai, havi kb. 3500 Ft, telefonnal együtt. Nem hiszem el, hogy egy olyan országban, ahol a penny még fizetőeszköz, ennél olcsóbbat ne lehetne találni…


A továbbiakban pedig hagylak benneteket a saját levetekben főni; ez a fórum nem szolgálja a fejlődésemet. Aki homokba akarja dugni a fejét – és egy életen át ott is tartani –, az a saját döntése. Ez egy szabad akarat-elvű univerzum, mindenki azt csinál, amit akar – meg amit hagynak neki.

Búcsúzóul egy videó (már megint):
Mikor dől be az euró?
(Beszélgetés Vezér-Szörényi Lászlóval a kialakult gazdasági krízisről a nép, a kormány és a német fejlesztési bank tanácsadójának szemszögéből.)
http://vimeo.com/32190261
Nincs 25 perc, ne mondjátok, hogy hosszú, ráadásul olvasni sem kell!

[vaskalapos]

@vlgmrt.sszskvs (39376):

Erre majd akkor válaszolok, ha kigyógyultál a diszgráfiádból.

szoval igy van, ahogy irom...

[Caspi]

@vlgmrt.sszskvs (39376):

„Az Új Világrendre vonatkozó terv és a globális ellenőrzés új szakaszhoz érkezett az úgynevezett „funny money” (furcsa pénz) létrejöttével. Ez az a folyamat, amelynek segítségével a bankok kölcsön tudnak adni olyan pénzt, amely nem létezik (hitel), és kamatot tudnak érte szedni. Ha valaki kölcsönad valamit, ami nem is létezik, és azt várja el, hogy a kölcsönbe vevő fizessen is érte, akkor még az is eszünkbe juthat, hogy a rendőrséghez forduljunk. Ha kölcsönadok valamit, ami nem létezik, és azt mondom, hogy neked azért fizetni kell, mert másképp bíróság elé megyek és elveszem a tulajdonodat, akkor már kijelenthetjük, hogy egy fasiszta államban élünk. Pedig amiről eddig szó volt, az nem más, mint a világ jelenlegi bankrendszere és az az eszköz, amellyel mind a népeket, mind a kormányokat el lehet adósítani.”

Légy szíves a hülyeséget homeopátiás higításban adagold...
Csak néhány észrevétel:
- Ha megnézed, a hitelfelvevők a hitelként felvett pénzért különböző javakat vásároltak (autó, ház, stb.), amiért a régebbi tulajdonos létező készpénzt kapott a kezébe.
- A puszta bankrendszerrel nem lehet eladósítani sem magánembereket, sem népeket, sem kormányokat. Legalábbis alig hinném, hogy én vagyok az a ritka kivétel, akihez nem jöttek ki a banktól fekete zárt autóban a napszemüveges, fegyveres verőemberek, hogy vegyek fel X csillió HUF nem létező „funny money”-t.

[stark]

@vlgmrt.sszskvs (39376):

Jajj, istenem, ez a mentális barbarizmus.

Erre majd akkor válaszolok, ha kigyógyultál a diszgráfiádból.

Tipikus ezós duma. Jelentése: "Fogalmam nincs, mivel csak azt süketelem vissza a témából, amit a kedvenc oldalaimon a kedvenc szerzőimtől olvastam, azokból sem értek sokat. Ezért most elterelem a témát."

Nem baszom. (Anyukád nem tanított meg szépen beszélni?)

De, megtanított. Aztán felnőttem, és rájöttem, hogy nem minden úgy van, és úgy jó, ahogy anyu mondja. Ne aggódj, a mentális fejlődésnek erre a fokára egyszer te is el fogsz jutni. Addig üss fel egy makroökonómia könyvet, baszd meg.

Ez azért lehet, mert nincsenek önálló gondolataim…

Persze, hogy nincs, mert a Drábikos, ufonautás szektád kimosta az agyad a neten. Ha először megtanulnál valamit, és ellenőriznéd, hogy a tanultak mennyiben vannak összhangban a valósággal, akkor talán előrébb jutnál, mintha beszívnád a hülyeséget, és a körülötted lévő valóságban keresgélnéd a bizonyítékot rá.

1. Nem a fáradtságot, hanem a fáradságot veszed (vagy nem veszed).
2. Rosszul tudod, kell a vessző, mivel két külön tagmondatról van szó.
OFF
Helyesírási szabályzat
A tagmondatok közötti írásjelek
243. pont: Az összetett mondatok tagmondatait általában vesszővel választjuk el egymástól. a) A tagmondatok határán a vessző mindig kiteendő, akár van kötőszó, akár nincs: Régi igazság, hogy anyanyelvét is jobban tudja, aki még egy nyelven tud. A rakodópart alsó kövén ültem, / néztem, hogy úszik el a dinnyehéj. Stb.
/OFF Elnézést!

Gratulálok, a sok ostoba bugyogásban legalább egy ponton igazad lett... itt a díjad.

Miért nem fizetsz elő normális szolgáltatásra? Nekem korlátlan van, optikai, havi kb. 3500 Ft, telefonnal együtt. Nem hiszem el, hogy egy olyan országban, ahol a penny még fizetőeszköz, ennél olcsóbbat ne lehetne találni…

Lehetne, csak a főbérlő egyedül mobilnetet enged. Abból meg ez a legolcsóbb.

Ez azért lehet, mert nincsenek önálló gondolataim…
Na jó, leírom neked egy mondatban: A bolygó globális pénzrendszere egy hatalmas csalásra épül. Két - nem saját - idézet következik:

„Azok a kevesek, akik megértik a rendszert (azaz miként lehet a levegőből előállított kamatozó banki hitelpénzt normál pénzként használni a forgalomban D. J.), vagy annyira érdekeltek lesznek maguk is annak a hasznában, vagy annyira függenek majd e rendszer kegyeitől, hogy ettől a társadalmi csoporttól nem kell ellenkezésre számítani. Közben a lakosság túlnyomó többsége, amely szellemileg képtelen e pénzrendszer működését felfogni, zokszó nélkül fogja elviselni a terheit.”

„Az Új Világrendre vonatkozó terv és a globális ellenőrzés új szakaszhoz érkezett az úgynevezett „funny money” (furcsa pénz) létrejöttével. Ez az a folyamat, amelynek segítségével a bankok kölcsön tudnak adni olyan pénzt, amely nem létezik (hitel), és kamatot tudnak érte szedni. Ha valaki kölcsönad valamit, ami nem is létezik, és azt várja el, hogy a kölcsönbe vevő fizessen is érte, akkor még az is eszünkbe juthat, hogy a rendőrséghez forduljunk. Ha kölcsönadok valamit, ami nem létezik, és azt mondom, hogy neked azért fizetni kell, mert másképp bíróság elé megyek és elveszem a tulajdonodat, akkor már kijelenthetjük, hogy egy fasiszta államban élünk. Pedig amiről eddig szó volt, az nem más, mint a világ jelenlegi bankrendszere és az az eszköz, amellyel mind a népeket, mind a kormányokat el lehet adósítani.” (David Icke: …And The Truth Shall Set You Free, Chapter 3)

Emellett persze lehetnek kisebb közösségekben helyi pénzek, melyek másként működnek, de a bolygó egészére a fenti – csalásra épülő – monetáris rendszer a jellemző.

Te szerencsétlen hülye! Már elnézést, de ismét már elmondtuk, hogy a kamat miért van, és mi lenne, ha ingyen, kamatmentesen adnál kölcsön hosszú távra. Megbeszéltük azt is, hogy az nehogy már a bank hibája legyen, ha valaki hülye, és túl sok hitelt vesz fel. Ott van a gazdasági válságos topicban, szerintem még egy agysérült tapírnak is sikerülhet megértenie.

Magyarázd már el nekem, hogy hogyan lehet, hogy a 18. század óta létező államadósságból csak mostanra lett hitelválság?

Azt ugye tudod, hogy a legtöbb ország nagyrészt nem a bankrendszernek tartozik, hanem másik országoknak?

Nincs 25 perc, ne mondjátok, hogy hosszú, ráadásul olvasni sem kell!

Jézusom, te szellemi nyomorék, már milliárdszor elmondtuk, hogy inkább olvasunk. Szerintem te összekevered ezt a helyet egy másik fórummal, ahol a fél-hülye, szellemi toprongy elvbarátaid videókra folyatják a nyálukat.

Godspeed, te idióta a magas lóról, godspeed, csak nehogy elkapjon az alien!

[vlgmrt.sszskvs]

@stark (39496):

Gratulálok, a sok ostoba bugyogásban legalább egy ponton igazad lett...

Nem egy pontban van igazam, csak a többit nem látod ill. látjátok át. (Ebből is látszik, hogy mennyivel intelligensebb az egész mögött álló hüllő faj, mert az emberiség döntő többségét – közgazdászokkal, egyetemi tanárokkal és más értelmiségiekkel együtt – lazán át tudja verni.) Bár eddig is hiába írtam, nem segített rajtatok, úgyhogy valószínűleg ez a tanulmány sem fog, de hátha valaki olyan is olvassa, aki értelmesebb nálatok…


A világ kifosztása

1. Miért nem jutunk 5-ről a 6-ra?
A legtöbb ember egy életen keresztül szorgalmasan küszködik, robotol, azonban anyagilag mégsem viszi semmire. Vajon hogyan lehetséges ez? Mi lehet ennek az oka? Jelen tanulmány az okokat keresi, és utat mutat egy újfajta pénzrendszer irányába.

2. A "Fiat money" vagy levegőpénz
A "Fiat money" olyan pénzeszközt takar, amely vagy csak részben, vagy egyáltalán nem rendelkezik semmilyen fedezettel.
A "Fiat money" elnevezés a latin "Fiat lux" (Lőn világosság!) kifejezésből, a Bibliából származik (Ószövetség, Mózes 1. könyve). Mint ahogy a semmiből lőn a világosság, úgy a világon jelenleg forgalomban lévő papírpénzek túlnyomó többsége is a semmiből készült.
A pénzteremtésnek e formáját engedi a legtöbb ország jegybankja, amivel az aktuális kormányok - természetesen jogi biztosítékokkal - rendszeresen élnek is.
A "Fiat money" helyett használhatjuk a levegőpénz kifejezést is.
Egy pénznemről általában nem lehet kideríteni, hogy csak levegőpénz, ui. egy papírpénzen vagy érmén nem látszik, hogy mennyi fedezet van mögötte. A leglényegesebb ismertetője a levegőpénznek az, hogy gazdasági fedezettel nem rendelkezik, csak jogi biztosítékokkal.
A levegőpénz csak addig létezhet egy gazdaságban, amíg annak résztvevői bizonyos értékkel ruházzák fel.

3. A kamat
A jelenlegi pénzrendszerek a kamaton alapulnak (valójában uzsorán).
A kamatot a következőképpen számítjuk ki:
kamat = induló tőke * kamatláb * futamidő
A képletből is egyértelműen látszik, hogy a kamaton keresztül gyakorlatilag időt adnak el.
Tehát egyszer már eladták a jegybankok a semmit vagy levegőt papírpénz formában (ami eleve egy abszurdum), most ezt a levegőpénzt kamattal terhelve a bankok a kamaton keresztül még az időt is eladják (duplán abszurd). Ez az évszázados turpisság talán megmosolyogtató lehetne, ha ennek nem egyenes következménye lenne a szegénység, a munkanélküliség, sőt részben a háborúk kitörése is.
Mivel a kamat az idővel egyenes arányban nő, ezért a pénz mennyisége is folyamatosan nő a gazdaságban, ami mindenképpen pénzhígulást eredményez. Míg az anyagi javak idővel elhasználódnak és tönkremennek, addig a pénz értékteremtés nélkül "magától" növekszik (kamatjövedelem). Ezáltal mindegyik kamatra (valójában uzsorára) épülő pénzrendszer előbb-utóbb törvényszerűen összeomlik. A történelem tanulsága szerint ez 70-80 évenként következik be, amit általában háborúk, polgárháborúk követnek.

4. A kamatos kamat
A kamatos kamattal folyamatosan feltőkésített tőkét a következőképpen számítjuk ki:
Felkamatolt tőke = induló tőke * ekamatláb * futamidő, ahol e = 2,71828... az Euler szám.
A kamatos kamattal tehát az időt nem csak egyszerűen, hanem exponenciálisan adják el (az abszurdum ezúttal már exponenciális alakot ölt). Erre alapszik az adósságcsapda, amelynek célja, hogy egy államot lehetőleg annyira eladósítsanak, hogy még esélye se legyen visszafizetni a tartozását. A törlesztések mellett idővel egyre nő az adóssága addig, amíg az adott ország nemzetgazdasága bele nem roppan. Mindig lehet találni megvásárolható politikusokat, akik hajlandóak saját országuk kárára előnytelen hiteleket felvenni és országukat eladósítani. Eklatáns példája ennek a jelenlegi reménytelenül eladósodott Magyarország.

5. A spekuláció
A legnagyobb becsapás azonban a spekuláció. Ha megnézzük, mennyi pénz cserél gazdát az értékteremtő reálgazdaság összes területén együttvéve, és vele szemben a tőzsdéken, akkor azt találjuk, hogy ez az arány 1:40 a tőzsdék javára. Az értékteremtő tevékenység produkálja az anyagi javak 100%-át, de a pénzforgalomnak csak a 2,5%-át (ez egy bruttó összeg, ebből még adózni is kell, járulékokat fizetni stb.). A munka anyagi megbecsülése is ennek az aránynak megfelelő: a megteremtett érték 1%-ára, vagy még annál is kevesebbre tehető. Még elképesztőbb az arány, ha megnézzük, mennyi pénzt (nem értéket!) realizál egy átlagos tőzsdei alkusz egy értékteremtő tevékenységet folytató átlagos szakmunkáshoz képest. Ez az arány 1:400 lesz az alkusz javára! Mégpedig úgy, hogy a tevékenysége során semmilyen új érték nem képződött!
Naponta 2 billió dollár fordul meg a tőzsdéken, mindez persze bármiféle értékteremtés nélkül. Hogy fogalmunk legyen erről az összegről, az alábbi példákat sorolnám fel.
Ha ezt a pénzmennyiséget
- 1$-os címletben szeretnénk kinyomtatni és másodpercenként 1 "zöldhasút" tudnánk elkészíteni, akkor megállás nélkül dolgozva is több mint 63 ezer évig tartana a kinyomtatása.
- szétosztanánk a Föld jelenlegi lakossága között, akkor mindenkinek jutna havi 9000 $ jövedelem, beleértve a csecsemőket és az öregeket is. Egy háromgyerekes család esetén ez havi 45 000 $ (kb. 8 millió Ft) családi büdzsét jelentene.
A spekulációval - valójában csak virtuálisan - teremtett aránytalan mennyiségű pénz és a reális gazdaságban képződött pénzek egybemosásával az értékteremtő munka elképesztően olcsóvá válik.

6. Globalizáció
Ezzel azonban még messze nem ért véget az emberiség kifosztása. Az előző pontban felvázolt 1%-os reálmunkabért is alul lehet múlni. A Kínában gyártott tartós fogyasztási cikkek alacsony ára csak abból fakad, hogy a kínai munkabérek jóval elmaradnak a nyugati átlagtól. Kevéssé ismert tény, hogy Kínában az elnyomott néptömegek millióit hajtják kényszermunkára, az alacsony árakat kvázi rabszolgamunkával valósítják meg.
A folyamatban lévő globalizáció előrevetíti a kínai modell sötét árnyékát az egész világra.

7. Összefoglalás
Íme, megtaláltuk a tanulmány elején feltett kérdésünkre a választ, hogy vajon miért nem jut az emberek többsége anyagilag semmire sem, hiába dolgozik egy életen át. Nyugodtan kijelenthetjük, hogy egy ilyen pénzrendszerben nem lehet munkával meggazdagodni.
Ez a pénzrendszer csak azoknak kedvez, akik kitalálták és működtetik. Azt is nyugodtan kijelenthetjük, hogy ez a pénzrendszer arra lett kitalálva, hogy egy rendkívül szűk bankár réteg a dolgozó néptömegeken élősködve óriási vagyonra tegyen szert!
Ha a ma működő pénzügyi folyamatoknak nem vetünk gátat, akkor ezek mindenképpen a globalizáció térnyerését és az emberiség rabszolgasorba taszítását fogják eredményezni!
Kijelenthetjük, hogy a jelenlegi pénzrendszer egy sátáni népcsoport sátáni tervének a sátáni eszköze!

[stark]

@vlgmrt.sszskvs (40061):

Nem egy pontban van igazam, csak a többit nem látod ill. látjátok át

Tévedés. Te nem látod át a hitelezést - ennek több kijelentéssel is bizonyságot adsz - ezért vonsz le ostoba konklúziókat. A Dunning-Kruger hatást észlelni rajtad: http://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2 ... hat%C3%A1s

a világon jelenleg forgalomban lévő papírpénzek túlnyomó többsége is a semmiből készült.

Ez egyáltalán nem igaz, ismétlem, nézd meg a Gazdasági válság topicot.

A jelenlegi pénzrendszerek a kamaton alapulnak (valójában uzsorán).

Ostoba hazugság. Az angol font például 0.5% alapkamaton működik. Ekkora kamat már uzsora? Az összes valutát olyan alapkamaton jegyzi a jegybank, amely pár százalékkal van csak az infláció felett - vagy még annyival sem, illetve néha többel, ha a bizalom kicsi a valutában. Az is lehetséges, hogy az alapkamat az infláció alatt van. Az angol lakáshitelek 5% körül vannak, míg az infláció 4%-os, 0,5%-os alapkamattal. Az angol államkötvények 1-3%-os kamatot adnak.

Forrás: http://www.bloomberg.com/markets/rates- ... -bonds/uk/

Ki az a szélütött hülye, akinek 3% uzsora?

A képletből is egyértelműen látszik, hogy a kamaton keresztül gyakorlatilag időt adnak el.

Nem. A futamidő miatti többletfizetés a pénz természetes értékvesztése miatt szükséges. Infláció. Pontosan, mint egy autónál, egy 3 éves kocsit sem az idő miatt veszed olcsóbban, hanem mert a 3 éves használati idő azt jelzi, hogy bizony használat alatt volt. A természetes "kopás" miatt fizetsz kevesebbet, meg mert magasabb a műszaki hiba esélye, így a javítási költségek is.

Tehát egyszer már eladták a jegybankok a semmit vagy levegőt papírpénz formában (ami eleve egy abszurdum), most ezt a levegőpénzt kamattal terhelve a bankok a kamaton keresztül még az időt is eladják (duplán abszurd). Ez az évszázados turpisság talán megmosolyogtató lehetne, ha ennek nem egyenes következménye lenne a szegénység, a munkanélküliség, sőt részben a háborúk kitörése is.

Ostobaság, ostobaság hátán hátán. A fedezet nélküli pénzek tömeges elterjedése előtt sokkal nagyobb volt a szegénység. Mert nem volt megfelelő tőke a munkahelyek teremtéséhez. A megfelelően szabályozott hitelezési rendszerben viszont úgy nőnek ki az új vállalkozások, mint a gomba. Amióta a nyugati világban hitelpénz van, soha nem látott mértékben csökkent a szegénység. Hasonlítsd össze a 120 évvel ezelőtti Nyugatot - ahol még lehetett éhezni munka mellett is - és a mait, ahol még szociális segélyből is félre lehet rakni.

Azért mondhatsz példát egy háborúra, ami a pénzek hitelezése miatt tört ki.

Mivel a kamat az idővel egyenes arányban nő, ezért a pénz mennyisége is folyamatosan nő a gazdaságban, ami mindenképpen pénzhígulást eredményez. Míg az anyagi javak idővel elhasználódnak és tönkremennek, addig a pénz értékteremtés nélkül "magától" növekszik (kamatjövedelem). Ezáltal mindegyik kamatra (valójában uzsorára) épülő pénzrendszer előbb-utóbb törvényszerűen összeomlik. A történelem tanulsága szerint ez 70-80 évenként következik be, amit általában háborúk, polgárháborúk követnek.

A pénz nem értékteremtés nélkül növekszik magától. A pénzt általában értékteremtésre adják kölcsön - vállalkozásoknak - vagy értékek vásárlására (pl.: lakás, autó) magánszemélyeknek. Mivel a vállalkozás nem vesz csak úgy kölcsön pénzt, hanem beruházásra kell, hogy a termelését növelje, ezért a hitel a termelés növekedésében, az értékteremtésben vesz részt. Pont az ellenkezőjét csinálja, mit amit te mondasz. A magánszemélynél ugyanez a helyzet, a hitelből vett kocsi ára a termelőhöz és a kereskedőhöz kerül, aki a profitból tovább működhet.

"Erre alapszik az adósságcsapda, amelynek célja, hogy egy államot lehetőleg annyira eladósítsanak, hogy még esélye se legyen visszafizetni a tartozását."

A mondanivalód ostobasága növekszik exponenciálisan. Ha egy állam nem tudja visszafizetni az adósságát, akkor a hitelező - mivel kénytelen - elengedi. Ez történt Lengyelországgal a '90-es évek elején, a tartozásuk kb. egyharmadát elengedték a bankok - a hitelező országok még többet - hogy nehogy összeomoljon és polgárháborúba sodródjon az ország, hogy aztán végképp ne kapják vissza a hitelezők a pénzük töredékét sem. Ugyanez történt nagyon sok dél-amerikai ország adósságával is.

Forrás: http://archivum.hvg.hu/article/199330LE ... GEDES.aspx

A világon a hitelezőnek fűződik a legkevesebb érdeke ahhoz, hogy fizetésképtelen legyen a hitelfelvevő. A fizetésképtelen országok adósságának egy részét rendszeresen elengedik. Legalább egy törikönyvet olvass el. Ne csak a hülyeséget.

A legnagyobb becsapás azonban a spekuláció. Ha megnézzük, mennyi pénz cserél gazdát az értékteremtő reálgazdaság összes területén együttvéve, és vele szemben a tőzsdéken, akkor azt találjuk, hogy ez az arány 1:40 a tőzsdék javára.

Erre az 1:40 arányszámra van valami forrásod?

Az értékteremtő tevékenység produkálja az anyagi javak 100%-át, de a pénzforgalomnak csak a 2,5%-át (ez egy bruttó összeg, ebből még adózni is kell, járulékokat fizetni stb.). A munka anyagi megbecsülése is ennek az aránynak megfelelő: a megteremtett érték 1%-ára, vagy még annál is kevesebbre tehető. Még elképesztőbb az arány, ha megnézzük, mennyi pénzt (nem értéket!) realizál egy átlagos tőzsdei alkusz egy értékteremtő tevékenységet folytató átlagos szakmunkáshoz képest. Ez az arány 1:400 lesz az alkusz javára! Mégpedig úgy, hogy a tevékenysége során semmilyen új érték nem képződött!

Valami forrás ezekre a számokra? Ugyanis légből kapottnak tűnnek.

Azért ostobaság ez a hasonlítgatás, mert az értékteremtő munkával foglalkozó cégek töredéke van fenn a tőzsdén. A nemzetgazdaságok több, mint felét kitevő kis- és középvállalkozók például egyáltalán nincsenek. A termelésben részt vevő cégek legnagyobb része nincs a tőzsdén, így a hasonlat nem hogy sántít, de lábai sincsenek.

Naponta 2 billió dollár fordul meg a tőzsdéken, mindez persze bármiféle értékteremtés nélkül.

Azért talán, mert a tőzsdén tulajdonrészek cserélnek gazdát, nem termelés. Ebbe belekötni akkora tapír baromság, mintha valaki azért kötözködne, mert a régi házam eladásából befolyt pénz az nem termelő munka. Persze, hogy nem, mivel a tulajdoni jogot adtam el. Az a hülye, aki ezt a szart írta, azt se tudja, hogy mi folyik a tőzsdén.

A spekulációval - valójában csak virtuálisan - teremtett aránytalan mennyiségű pénz és a reális gazdaságban képződött pénzek egybemosásával az értékteremtő munka elképesztően olcsóvá válik.

Nem ettől válik olcsóvá az értékteremtő munka, hanem attól, hogy képzeletlen emberek végzik, akikből sok van, tehát gond nélkül lecserélhetőek.

Ezzel azonban még messze nem ért véget az emberiség kifosztása. Az előző pontban felvázolt 1%-os reálmunkabért is alul lehet múlni. A Kínában gyártott tartós fogyasztási cikkek alacsony ára csak abból fakad, hogy a kínai munkabérek jóval elmaradnak a nyugati átlagtól. Kevéssé ismert tény, hogy Kínában az elnyomott néptömegek millióit hajtják kényszermunkára, az alacsony árakat kvázi rabszolgamunkával valósítják meg.
A folyamatban lévő globalizáció előrevetíti a kínai modell sötét árnyékát az egész világra.

Ez Nyugaton is így volt olyan 150 éve. A kínai modell nem a jövő előrevetítése a fejlett világban, hanem a múlt árnyéka. Ha Kínában már kétszáz éve ilyen kizsákmányoló, hitelpénzre és kamatra épülő kapitalizmus lenne, mint Angliában, akkor a kínai munkás is 6.08 fontért (azaz több, mint 2000 forintért) dolgozna óránként.

Ez a hülye - aki írta az egészet - képtelen a gazdaságok fejlődését értelmezni.

Íme, megtaláltuk a tanulmány elején feltett kérdésünkre a választ, hogy vajon miért nem jut az emberek többsége anyagilag semmire sem, hiába dolgozik egy életen át. Nyugodtan kijelenthetjük, hogy egy ilyen pénzrendszerben nem lehet munkával meggazdagodni.

Ja, ezért van a nyugati munkásnak több tízezer - ha nem százezer - fontos megtakarítása, mire nyugdíjba megy. Húzd ki a fejed a vécéből.

Ezt a rövid, forrás nélküli hülyeséget elég nagy baki tanulmánynak nevezni. A tanulmány utánajárást, kutatást, statisztikai adatok összehasonlítását igényli, és terjedelmileg egy kisebb könyvnek is megfelelhet. Ez egy összeesküvés-elmélet, hamis alapokkal, nem tanulmány.

Ez a pénzrendszer csak azoknak kedvez, akik kitalálták és működtetik.

Az nagyon jó, mert én is működtetem. A templomos lovagokat viszont megölette Szép Fülöp, neki már nem kedvez...

Kijelenthetjük, hogy a jelenlegi pénzrendszer egy sátáni népcsoport sátáni tervének a sátáni eszköze!

Kijelenthetjük, hogy ennek a szarnak az írója egy olyan ocsmány gyáva féreg, hogy még zsidózni se mer nyilvánosan, helyette ideológiai köpetét judeo-keresztény babonák mesealakjából kialakított jelzővel teszi egésszé.

Undorító.

[lorenz]

@vlgmrt.sszskvs (40061):

Ostobaság ostobaság hátán.
Az is világosan látszik, hogy nem a saját gondolataidat írod le.
Egyébként mindegy, mert stark tételesen cáfolta az egészet.

Annyival egészíteném ki, hogy azért kell kamatot fizetned a futamidő alatt(amit te úgy értelmezel, hogy időt adnak el), mert különben a banktól kapott kamatmentes levegőpénzt a rengeteg szittya eszeddel lekötnéd egy másik bankban és követelnéd érte a kamatot.
Ugyanis, nem tudom feltűnt-e neked, de semmi sincs ingyen.Ha kiadó lakásod van, azt sem adod oda egy évre ingyen, mivel annak idején te pénzt-munkát adtál érte.
Én pedig olyan hülye vagyok, hogy kiszámolom mivel járok jobban.Ha 15 évig fizetek kamatot egy lakáshitel után, és a lejáratkor van egy saját tulajdonú házam, vagy egy vadidegen ember házát használom albérlet fejében.
Ő a lakásával keres pénzt, a bank pedig a készpénzállományával.Vehetne belőle ezerszám kiadható ingatlant, nyersolajat, cukrot stb.,hogy aztán bérbeadással vagy eladással nyereségre tegyen szert, de ez túl macerás.
Ő lehetőséget ad arra, hogy mások, különböző bonyolult áttéteken keresztül ugyancsak keressenek vagy csak szimplán megéljenek.
Mi a bánatot nem lehet ezen érteni?

A burkolt zsidózásod gyomorforgató.

[lorenz]

@vlgmrt.sszskvs (40061):

Valamiért úgy érzem el kellene olvasnod:

http://index.hu/tudomany/brittudosok/20 ... k_ostobak/

[stark]

@lorenz (40082):

Néha az az érzésem, hogy az idiótákhoz felvételi követelmény az antiszemitizmus...

[mimindannyian]

@stark (40104):

Néha az az érzésem, hogy az idiótákhoz felvételi követelmény az antiszemitizmus...

Ez majdhogynem szükségszerű. Az antiszemitizmus is egy egyszerű, a világot jól megmagyarázó (csak épp hamis) elméletet tűz zászlajára. Idiótáknak kifejezetten praktikus.