John F. Kennedy meggyilkolása

[Mark1993]

"A kék vonal neked nem jó röppálya? Miért?"

Ha jól emlékszem, kétszer leírtam, hogy miért nem jó. Leírom harmadszorra is: Ha fent csapódott volna be, akkor azonnal át kellett volna mennie a torkon, s el kellett volna találnia Connally hátát és kezét. A Z-film szerint meg később sérült a csuklója.

El kell fogadni, hogy lent volt a hátseb.

Rajzot is beszúrtam az egyenes vonalú SBT hibáinak illusztrálására.

"Az általad szemből becsapódó golyóra visszatérve, ha nincs kimeneti nyílás, akkor a golyó hiányát kell megmagyaráznod. Pontosabban kettőét, mert akkor a hátsérülésnek sincs kimeneti nyílása. Ezeket menet közben kiműtötték? Miközben a sebet egyik esetben sem tágították ki?"

Megálltak az elnökben. Azokat kiszedték ott a Bethesdában a boncolás során.

""Connally vallomásából tudnád idézni, hogy hol mondja, hogy két különböző golyó találta el?"

"Obviously, at least the major wound that I took in the shoulder through the chest couldn't have been anything but the second shot."

[stark]

@Mark1993 (50283):

Ha jól emlékszem, kétszer leírtam, hogy miért nem jó. Leírom harmadszorra is: Ha fent csapódott volna be, akkor azonnal át kellett volna mennie a torkon, s el kellett volna találnia Connally hátát és kezét. A Z-film szerint meg később sérült a csuklója.

Elmondtam, és elmondom újra: a Z film kurva szemcsés, és nem 100% hogy mikor mit láthatunk. A csuklósérülést te melyik framen látod?

Mellesleg nem azt mondtad, hogy a Z film hamisítvány? Vagy csak azt hamisították bele, ami a te elméletednek ellentmond, de a többi színigaz?

[stark]

@Mark1993 (50283):

El kell fogadni, hogy lent volt a hátseb.

Mármint Kennedy, vagy a kormányzó hátsebe?

Kennedyét nem kéne elfogadni, mert nem lent volt. Ott van azon a szerencsétlen holttesten az a szerencsétlen bemeneti seb, jóval feljebb, mint ahogy az elmélethívők állítják.

[Mark1993]

"de akkor hol van a gyilkos fegyver"

A gyilkos fegyvert elvitték a merénylők.

"miért csak a Carcano lövedéke található a helyszínen"

Mert csak azt rakták oda.

"Hol van akkor az a bizonyos másik puska?"

Merénylők autójában.

"Még fontosabb, hol vannak a töltényhüvelyek, meg a lövedékek?"

Felszedte őket a merénylő segítője s magával vitte.

"McAdams"

Nemcsak a szemtanúk vallomását hagyta figyelmen kívül, hanem még azon orvosokét is, akik műtötték Connally-t. Tán a Connally-t műtő orvosok is hülyék és megbízhatatlanok voltak?

"Nekem inkább úgy tűnt - a képek alapján - hogy a te forrásaid tolták a hátsebet vagy tíz centivel lejjebb, hogy nevetséges legyen az SBT"

James J. Humes is nevetségessé akarta tenni az SBT-t? A seb feljebb rakásával sem oldották meg a problémát.


"Hol a 4. golyó? Hol a félautomata fegyver?"

James J. Humesnál. Ismételni tudom magam, hogy a félautomata fegyver / egyes lövésre állított M16A1 eltűnt az igazi gyilkosokkal együtt.

"Miért csak Carcano golyók vannak a helyszínen?"
Ismételni tudom magamat: azért csak Carcano golyók vannak ott, mert csak azokat rakták oda.

"Most komolyan, nem lehet, hogy a sok rendőr, bámészkodó, ill. biztonsági ember közül valakinek feltűnt volna a grassy knollon guggoló puskás ember?"

De feltűnt egypár embernek a füvesi dombi lövész. Az más, hogy ezen kutakodó embereket elzavarták titkosszolgálatosok.

"Miféle szuperhős lehetett, ha sem lövés előtt, sem lövés közben nem vette észre senki, és utána fel is bírt szívódni?"
Észrevették őt egypáran.

[Mark1993]

"Elmondtam, és elmondom újra: a Z film kurva szemcsés, és nem 100% hogy mikor mit láthatunk. A csuklósérülést te melyik framen látod?"

Ezen:



Z-268

Ezen a filmen jól kivehetőek a dolgok.

"Mellesleg nem azt mondtad, hogy a Z film hamisítvány? Vagy csak azt hamisították bele, ami a te elméletednek ellentmond, de a többi színigaz?"

Nem csak az elméletemnek mond ellent, hanem Dr. John Nichols és Jim Garrison elemzésének is. Csodálom, hogy ők nem vették észre a tanulmányozásuk során az előredőlést.

[Mark1993]

"Nem lehetetlen, csak tekintve az autó jelenlétét, úgy felülről kellett volna meglőni a kormányzót."

A röntgen képek hülyeséget mutattak?

"ÚRISTEN!

Te ezt elfogulatlannak hívod? Ennél még egy szovjet bíróság is objektívabb."

Mi a baj azzal az oldallal?

[Mark1993]

"Kennedyét nem kéne elfogadni, mert nem lent volt. Ott van azon a szerencsétlen holttesten az a szerencsétlen bemeneti seb, jóval feljebb, mint ahogy az elmélethívők állítják."

A képeket miért tartod megbízható forrásnak? Nem zavar téged, hogy a képeken hátul van a fejseb, míg a röntgeneken meg elől?

[stark]

@Mark1993 (50289):

A képeken és a röntgenen is egy, rohadt nagy, szétnyílt jobb koponyatető van. Ahogy láttad a képeken és az illusztráción is, a golyó hátul bevágódott, és szépen felnyitott az elnök koponyáját a jobb oldalon... ezt a röntgen szépen igazolja, bizony egy brutálisan szétnyílt koponyatetőt láthatunk.

Te mit látsz azon a röntgenen?

Mellesleg hagyd abba a maszatolást, és felelj egyenesen:
Most akkor te csak azokat a részeket tartod hamisítványnak a Z filmből, ami neked mond ellent, a többit nem?

Nem csak az elméletemnek mond ellent, hanem Dr. John Nichols és Jim Garrison elemzésének is.

Azt sem érdekel, ha Teréz Anya és Jézus Krisztus elemzésének mond ellent. Azt kérdezem tőled, hogy nem tartod kissé érdekesnek, hogy pont az a része hamisított, ami a te elméletednek ellentmond, viszont a többire perdöntő bizonyítékként tekintesz?

Itt olyan kognitív disszonancia figyel, hogy az mindjárt átdöfi a monitort...

[Mark1993]

Ez




és ez



között azért van különbség...

[stark]

@Mark1993 (50293):

És egészen pontosan mi? Miféle különbséget látsz a két szétlőtt koponyatető között? Mi mutatja neked, hogy elölről/oldalról találták el?

[stark]

@Mark1993 (50286):

"de akkor hol van a gyilkos fegyver"

A gyilkos fegyvert elvitték a merénylők.

"miért csak a Carcano lövedéke található a helyszínen"

Mert csak azt rakták oda.

"Hol van akkor az a bizonyos másik puska?"

Merénylők autójában.

"Még fontosabb, hol vannak a töltényhüvelyek, meg a lövedékek?"

Felszedte őket a merénylő segítője s magával vitte.

Na, hát így könnyű. Van bármi bizonyítékod arra, hogy egy titokzatos, rejtélyes idegen körbejárt, kiszedegette a golyókat Kennedyből, a szenátorból, és a kocsiból (mert ha 3-nál többet lőttek, akkor kellett, hogy legyen golyó a kocsiba fúródva is) vagy csak feltételezed, mert az alátámasztja a te verziódat?

Ezzel az erővel én meg kitalálhatnám, hogy valójában egy szovjet orvlövész volt a gyilkos, és aki először bemártotta Oswaldot, majd megölette Rubyval, és közben lefizetett szélhámosokat, hogy kezdjenek el mítoszokat terjeszteni mindenféle CIA orgyilkosokról, illetve megkent néhány szemtanút és orvost is, hogy találjanak ki ezt-azt, és így a fél USA higgye azt, hogy a saját titkosszolgálatuk ölte meg Kennedyt. Te meg ezeket az ál-bizonyítékokat beszoptad.

Moszkva keze messzire elér elvtárs, a Nagy Medve figyel.

A többi mesebeli fordulatra rátérek később, most mennem kéne.

[stark]

Bocsánat, valaki aki jobban ért a röntgenképek olvasásához! Miért van a röntgenképeken elől a fejseb? Mert nekem nem úgy tűnik.

[Mark1993]

"Van bármi bizonyítékod arra, hogy egy titokzatos, rejtélyes idegen körbejárt, kiszedegette a golyókat Kennedyből, a szenátorból, és a kocsiból"

James J. Humes beismerte, hogy talált egy 4., Kennedy testében megállt golyót, amiről nem számolt be Warrenéknek.
Már egyszer idéztem.

A kocsit meg rögtön elküldték a javítóba, s ott tüntették el a nyomokat.

Nemcsak a Humes által talált, 4. golyó tűnt el, hanem Kennedy agya is a Nemzeti Archívumból. De nemcsak az vált semmivé. Hanem az igazság is.

[stark]

@Mark1993 (50297):

De nemcsak az vált semmivé. Hanem az igazság is.

Na, itt most konkrétan és őszintén felröhögtem.

Köszönöm.

Na, de most már tényleg mennem kell.

[stark]

Egyébként Kennedy agya nem tűnt fel, fent van facebookon.

https://www.facebook.com/kennedyagya

[Mark1993]

. . . . . .. . . . . . . . . . . ,.-‘”. . . . . . . . . .``~.,
. . . . . . . .. . . . . .,.-”. . . . . . . . . . . . . . . . . .“-.,
. . . . .. . . . . . ..,/. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ”:,
. . . . . . . .. .,./. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .\,
. . . . . . . . . /. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,}
. . . . . . . . ./. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,:`^`.}
. . . . . . . ./. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,:”. . . ./
. . . . . . . /. . . __. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . :`. . . ./
. . . . . . . /__.(. . .“~-,_. . . . . . . . . . . . . . ,:`. . . .. ./
. . . . . . /(_. . ”~,_. . . ..“~,_. . . . . . . . . .,:`. . . . _/
. . . .. .{.._$;_. . .”=,_. . . .“-,_. . . ,.-~-,}, .~”; /. .. .}
. . .. . .((. . .*~_. . . .”=-._. . .“;,,./`. . /” . . . ./. .. ../
. . . .. . .\`~,. . ..“~.,. . . . . . . . . ..`. . .}. . . . . . ../
. . . . . .(. ..`=-,,. . . .`. . . . . . . . . . . ..(. . . ;_,,-”
. . . . . ../.`~,. . ..`-.. . . . . . . . . . . . . . ..\. . /\
. . . . . . \`~.*-,. . . . . . . . . . . . . . . . . ..|,./.....\,__
,,_. . . . . }.>-._\. . . . . . . . . . . . . . . . . .|. . . . . . ..`=~-,
. .. `=~-,_\_. . . `\,. . . . . . . . . . . . . . . . .\
. . . . . . . . . .`=~-,,.\,. . . . . . . . . . . . . . . .\
. . . . . . . . . . . . . . . . `:,, . . . . . . . . . . . . . `\. . . . . . ..__
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .`=-,. . . . . . . . . .,%`>--==``
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . _\. . . . . ._,-%. . . ..`

[Mark1993]

@stark (50298):

[Mark1993]

@stark (50298):

A Single Bullshit Theory hallatán nem röhögsz fel? Én csak bedrogozva veszem komolyan.

[Mark1993]

@stark (50294):

"És egészen pontosan mi? Miféle különbséget látsz a két szétlőtt koponyatető között? Mi mutatja neked, hogy elölről/oldalról találták el?"

Nem látod?

A röntgenképeken a koponya hátsó része "csak" repedezett, míg az állítólagos boncolási fotókon meg teljesen hiányzik.

Az hogy lehet, hogy a Z-film szerint a homlok közelében volt a fejseb, míg a boncolási képeken meg hátul? Valamelyiket biztos manipulálták / hamisították.

Az nem zavart titeket ill. McAdams-et , hogy a Z-filmen és a boncolási fotókon máshol volt a fejseb helye?



Amúgy elég furcsa, hogy a seb megjelenése előtt kezd el Kennedy feje vérezni...

Arra nem gondoltál, hogy "magától" dőlt előre Kennedy, s előredőlés közben találták fejbe? Úgy látom, hogy találat után csak hátra és balra dől Kennedy feje. Ami meg azt mutatja, hogy a füves dombról lőtték fejbe.

A torokseb ill. a hátradőlés elég bizonyíték a második merénylőre.

[pounderstibbons]

@Mark1993 (50297):

James J. Humes beismerte, hogy talált egy 4., Kennedy testében megállt golyót, amiről nem számolt be Warrenéknek.
Már egyszer idéztem.

Igen, és mondtam is rá, hogy:

Kérlek idézd az általad betett linkből, hol állít olyat, hogy Humes újabb golyót talált volna.

Merthogy az eredeti idézeted annyit állít csak, hogy:

It would have been quite possible for Humes to have constructed his autopsy report using simply memory & Boswell's face sheet-except perhaps for two crucial pieces of information. Firstly, the exact location of the entry wound into the skull. And second, the exact sizes of the recovered metal fragments. (7 x 2mm and 3 x 1 mm).

But the exact measurements of the metal fragments (7 x 2mm and 3 x 1 mm.) are not stated on the reciept Sibert & O'Neill gave Capt. Stover, Humes superior. However they are stated in Sibert & O'Neill's report to be that exact size.

"22 Novenber 1963 From: Francis X O'Neill, Jr., Agent FBI ;James W Sibert, Agent, FBI

To: Captain J.H.Stover, Jr, Commanding Officer, U S Naval Medical School, National Naval Medical Centre, Bethesda, Maryland.
1). We hereby acknowledge reciept of a missle [sic] removed by Commander James J. HUMES,MC, USN on this date.
(signed) Francis X O'Neill, Jr., James W Sibert"

If the hypothesis that Humes was working only from Boswell's sheet is correct, then the question is open: where did Humes get these measurements? Note also that the receipt is for 'a missle' (singular).

http://www.paulseaton.com/jfk/humes-not ... -notes.htm

Még az általad idézett összeesküvéses honlap se állít olyat, hogy ez egy újabb golyó lett volna, hanem csak a később vizsgált lövedék darabok/repeszek (fragments) átadását rögzítő bizonylatot kifogásolja, amin a hibás helyesírású lövedék szó egyesszámban szerepel. Erre jó magyarázat, hogy a többesszám jelét is lehagyta a (vélhetően FBI ügynök) írója, ahogy a missile szót se tudta helyesen leírni (ahogy a novembert se), illetve a repeszek annyira nyilvánvalóan egy lövedékből (egy lőtt sebből)származtak, hogy eleve egy lövedéknek gondolták őket. Ha igazad lenne, rögtön három ember tudott volna arról, hogy volt egy negyedik lövedék is.


De állításoddal ellentétben Humes (vagy más orvos) sose állított ilyet:

NO OTHER WOUNDS

The x-ray films established that there were small metallic fragments in
the head. However, careful examination at the autopsy, and the
photographs and x-rays taken during the autopsy, revealed no evidence of a
bullet or of a major portion of a bullet in the body of the President and
revealed no evidence of any missile wounds other than those described
above.

SUMMARY

The photographs and x-rays corroborate our visual observations during the
autopsy and conclusively support our medical opinion as set forth in the
summary of our autopsy report.

It was then and is now our opinion that the two missiles which struck the
President causing the neck wound and the head wound were fired from a
point behind and somewhat above the level of the deceased.

Our examination of the photographs and x-rays lasted approximately five
hours, and at its conclusion the photographs and x-rays were returned to
the Archivist of the United States.

[signed by Humes, Boswell, and Finck]

http://mcadams.posc.mu.edu/hbf.txt

A röntgenképeken a koponya hátsó része "csak" repedezett, míg a röntgenképeken meg hiányzik.

Az hogy lehet, hogy a Z-film szerint a homlok közelében volt a fejseb, míg a boncolási képeken meg hátul? Valamelyiket biztos manipulálták / hamisították.

Az nem zavart titeket ill. McAdams-et , hogy a Z-filmen és a boncolási fotókon máshol volt a fejseb helye?

Mi az, hogy a röntgenképeken repedezett, a röntgenképeken meg hiányzik??? Most melyik?

Mit értsz fejseb alatt? A bemeneti nyílást? A kimenetit? Bejelölnéd pontosan, hogy hol látod az eltéréseket az egyes képek között? Egyáltalán pontosan ilyen képeket kellene összehasonlítani?

[Mark1993]

"Mi az, hogy a röntgenképeken repedezett, a röntgenképeken meg hiányzik??? Most melyik?"

Megint elírtam valamit. Ki fogom javítani.

"Mit értsz fejseb alatt? A bemeneti nyílást? A kimenetit? Bejelölnéd pontosan, hogy hol látod az eltéréseket az egyes képek között? Egyáltalán pontosan ilyen képeket kellene összehasonlítani?"

Bemenetit.

"Eltérések"



Kék színnel jelöltem a Z-film és a röntgenképek szerint hiányzó területet, pirossal meg a boncolási képek szerint hiányzó területet.

"4. lövedék"

Ha nem szedett ki semmiféle 4. golyót Humes, akkor mégis hova tűnt az a golyó, amelyik bement a harmadik mellkasi csigolya magasságában?

[Mark1993]

Az előző oldalon mutatott boncolási rajz CE 397 néven szerepelt Warrenék bizonyítékai között. Nemcsak a konteósoknál volt alacsonyan a hátseb...

http://aarclibrary.org/publib/jfk/wc/wc ... CE_397.pdf

Glenn Bennett és Clint Hill titkosügynökök is a nyak alatt jelölték meg a hátseb helyét.

[Mark1993]

"Van bármi bizonyítékod arra, hogy egy titokzatos, rejtélyes idegen körbejárt, kiszedegette a golyókat Kennedyből, a szenátorból, és a kocsiból (mert ha 3-nál többet lőttek, akkor kellett, hogy legyen golyó a kocsiba fúródva is) vagy csak feltételezed, mert az alátámasztja a te verziódat?"

Igen. Amúgy ez a feltételezés az egyetlen értelmes magyarázat arra vonatkozólag, hogy hova tűnt az a golyó, amely a harmadik mellkasi csigolyától jobbra ment be Kennedy hátán. Olyan nincs, hogy fefele (!!!) fordul magától, átmegy a torkon és kirepül a levegőbe.

[Máté]

@Mark1993 (50417):

Olyan nincs, hogy fefele (!!!) fordul magától, átmegy a torkon és kirepül a levegőbe.

"Kizárt dolog, mivel hogy fogalmam sincs."
Azzal együtt is hogy teljes információhiányomban számomra az állításod valószínűnek tűnik, remélem ezt sok évtizedes ballisztikai tanulmányaidra alapozod és nem arra hogy a kedvenc Schwarzenegger filmedben nem láttál ilyet.

[stark]

Ugyan elképzelhetetlenül fáradt vagyok, de van valami, ami nagyon kirúgja a CIA-orvgyilkosság elmélete alól a széket.

Nevezetesen a gyilkosság módja. Ez a tényező általában már sokat elárul a gyilkosról, ha egy összerugdosott, iszonyatosan szétvert hullát találunk, amit még a halál beállta után is vertek, akkor jó eséllyel megállapíthatjuk, hogy az elkövető eléggé idegbeteg volt, és indulatból cselekedett. Ha valakit a saját (egyébként zárt) házában ölnek meg, az éjszaka közepén, behatolás nyoma nélkül, akkor valószínű, hogy az illetőt az áldozat engedte be. Ésatöbbi, ésatöbbi. Már az elkövetés módja alapján ki lehet zárni egyes elkövetőket nagyon szépen, ugyanis egyszerűen egy olyan módszer, amely sehogy nem passzol az adott személy(ek) észjárásával, az valószínűleg nem is köthető az adott személyhez. Az ember ritkán lép ki a karakteréből, főleg nem olyan feszült helyzetben, mint amikor megöl valakit.

A CIA a hidegháború alatt egy különösen precíz és körmönfont szervezet volt. Konspirációk ezreit indította útnak a keleti-blokk felé, olyan hatalmi játszmákat alakított a harmadik világban, amit azért nehéz ésszel felérni.

Nevetséges a gondolat, hogy ezek az emberek valakit - akár az USA elnökét is - fényes nappal, emberek tömegei előtt öljenek meg, ha van idejük és eszközük is a gyilkosság megtervezésére és végrehajtására. Márpedig volt mindkettő.

Még a lichtensteini titkosszolgálat sem lépne meg olyan orbitális baklövést, hogy ennyi szemtanút hagyjon. Hát még az amerikaiak. Aki szemtanú egy titkos CIA-gyilkosságnál, az általában másodperceken belül a következő áldozat lesz - egy ilyen profilú szervezet nem engedheti meg magának, hogy egyesek életben maradhassanak, és meséljenek, mondjuk megértő KGB-s arcoknak, akik már a Pravda másnapi számához diktálják a sajtócikket az USA gonoszságáról...

Tehát:

a. Irreális, hogy a CIA fényes nappal, tömegben öljön meg egy olyan személyt, aki épp a figyelem középpontjában van.
b. Elképzelhetetlen hülyeség, hogy a CIA kiültessen egy gyilkost egy katonai puskával egy kis füves dombra, ahol nem csak egy nagy tömeg van, hanem egy csávó, kezében egy kamerával. Ha a CIA mégis csinált volna olyan hülyeséget, hogy az adott körülmények között öli meg Kennedyt, akkor Zaprudert hátba lövik még mielőtt rálőnének az elnökre.
c. Maga az M16A1 puska használata szintén egy olyan baklövés lenne, amit egy titkosszolgálat nem követ el. Egy értelmes, képzett gyilkos lehetőleg olyan eszközt használ, amit nem lehet hozzá kapcsolni, az amerikai hadsereg standard rohampuskája pedig azért elég könnyen összekapcsolható a CIA-val, vagy bármelyik más amerikai erőszakszervezettel, mivel nem igazán jártak kézről-kézre a feketepiacon. Ellenben a CIA-nak volt hozzáférése hatalmas mennyiségű elfogott orosz fegyverhez, aminek lehetetlen visszakövetni az eredetét - egy AK-47 éppúgy kerülhetett elő a brooklyni feketepiacról, mint egy szentpétervári kaszárnyából, vagy egy vietnami dzsungelból.

Mégis mi a lófaszért használtak volna egy trade mark amerikai fegyvert egy olyan gyilkosságnál, ahol abszolút nem akarják nyilvánosságra hozni, hogy ők követték el, ha egyszer annyi szovjet cuccuk volt, hogy abból egész Alaszkát fel lehetett volna belőle fegyverezni, és átküldeni a Bering-szoroson?

De akkor mégis, ki(k)nek a módszere az, hogy a megölni kívánt politikust nagy nyilvánosság előtt ölik meg, amikor éppen mindenki az áldozatra figyel? Na kiké?

Mondjuk magányos őrülteké, akik politikai okokból ölnek.

[stark]

Coming soon:

- Mi történik akkor, amikor a golyó a testedbe csapódik?
- Hogy jön a szemtanúk által látott, grassy knollon térdepelő orvgyilkos Orson Wellshez, és a Világok Harcához?
- Mi is a probléma a lőtt sebeiddel?

Maradjanak velünk, és megtudhatják, miután kialudtam magam.

[pounderstibbons]

@Máté (50437):

Azzal együtt is hogy teljes információhiányomban számomra az állításod valószínűnek tűnik, remélem ezt sok évtizedes ballisztikai tanulmányaidra alapozod és nem arra hogy a kedvenc Schwarzenegger filmedben nem láttál ilyet.

Más a probléma. Mark erre alapozza:

"A kék vonal neked nem jó röppálya? Miért?"

Ha jól emlékszem, kétszer leírtam, hogy miért nem jó. Leírom harmadszorra is: Ha fent csapódott volna be, akkor azonnal át kellett volna mennie a torkon, s el kellett volna találnia Connally hátát és kezét. A Z-film szerint meg később sérült a csuklója.

El kell fogadni, hogy lent volt a hátseb.

Fordítok:
Marknak a Kennedyt ért hátlövés konkrét, bemért, tanúkkal, fényképekkel, boncolási jegyzőkönyvvel bizonyított (relatíve magas) helyével szemben, a hátseb bizonyított helyének tagadásához elégséges indok egy rettentően szemcsés amatőrfelvételen látható MÁSIK SZEMÉLY KALAPOT TARTÓ KEZE.
Ráadásul az adott filmen rettentő nehezen beazonosítható a fejlövésen kívüli lövések konkrét pillanata, már ha egyáltalán lehetséges. Mark ugyanis a legtöbb összeesküvés-elméleteshez hasonlóan későbbre teszi Connallyt ért csuklósebet okozó lövés pillanatát, mint ami megalapozottan feltételezhető.
http://mcadams.posc.mu.edu/jbchit.htm

Connally mellesleg nem emlékezett arra, hogy mikor lőtték meg a kezét vagy lábát, a kórházban vette észre csak a vallomása szerint.

Mr. Specter.
Did you experience any sensation of being struck any place other than that which you have described on your chest?
Governor Connally.
No.
Mr. Specter.
What other wounds, if any, did you sustain?
Governor Connally.
A fractured wrist and a wound in the thigh, just above the knee.
...
Mr. Specter.
When did you first know you were wounded in the right wrist?
Governor Connally.
When I came to in the hospital on Saturday, the next morning, and I looked up and my arm was tied up in a hospital bed, and I said,
"What is wrong with my arm?" And they told me then that I had a shattered wrist, and that is when I also found out I had a wound in the thigh.

Ha valaki azt se veszi észre, hogy meglőtték a karját és a lábát, miért lenne lehetetlen, hogy közben a kalapját se engedte el?
http://mcadams.posc.mu.edu/jbchit.htm

A másik bizonyíték, amit Mark is lenget, az a sebről készült vázlat:


Amit viszont az összeesküvéselméletekkel teli könyvek és oldalak nem írnak le, az az, hogy a vázlatot készítő orvos is elismerte, hogy az pontatlan és maga is feljebb jelölte meg a sérülés helyét a saját adatai alapján. (a képen X-el jelölve)


Commander J. Thornton Boswell, who drew the facesheet, was asked about this by The Baltimore Sun in 1966. He explained that he made no attempt to draw the facesheet exactly to scale, and insisted that the measurements he made were precise, and properly locate the wound. He made on "X" on a copy of the face sheet, to indicate where the wound actually was. See the November 25, 1966 issue of the Sun.
http://mcadams.posc.mu.edu/sbt.htm

De Marknak még akkor se lenne bizonyítéka az összeesküvésre, ha a SBT összeomlana, és kiderülne, hogy Kennedy és Connally vitatott sebeit nem egy, hanem 2 golyó okozta. Ugyanis a 3 lövést leadó Oswaldnak csak 2 találatát igazolta vissza a Warren bizottság. Ha a 3. is talál, akkor a SBT ugyan megdőlhet, de a magányos lövész elmélet még mindig állhat.

Mark által eddig felvázolt alternatíva meg sokkal több mágikus elemmel bír, mint az SBT.:
-feltűnésmentesen hangtompítós gépkarabéllyal grasszáló CIA lövészek csapatai
-velük összejátszó titkosszolgálati emberek, testőrök és orvosok garmadája, akik nyom nélkül eltüntetik a valódi golyókat a sebekből, de erről átvételi elismervényeket írogatnak, majd évtizedekig hallgatnak a dologról
-olyan lövések leadása szemből/oldalról, amelyek mintha hátulól/felülről érkeztek volna.
-akik ráadásul direkt egy körülményes és könnyedén mesének nevezhető fedősztorival állnak elő, kanyarodónak is nézhető lövedékpályákkal, valami jóval egyszerűbb helyett (pl. találjon 3 lövés kettő helyett)

Az SBT-hez meg csak 1 szerencsés lövés kell.

[Mark1993]

@stark (50444):

"Maga az M16A1 puska használata szintén egy olyan baklövés lenne"

"az amerikai hadsereg standard rohampuskája pedig azért elég könnyen összekapcsolható a CIA-val, vagy bármelyik más amerikai erőszakszervezettel"

Meg az IDF-el is.

"De akkor mégis, ki(k)nek a módszere az, hogy a megölni kívánt politikust nagy nyilvánosság előtt ölik meg, amikor éppen mindenki az áldozatra figyel? Na kiké?"

A "magányos háborodottak" mellett még a maffiózóké vagy esetleg a puccsot végrehajtó zsidóké is.

Maffiának is volt bőven oka Kennedy megöletésére.

[stark]

@Mark1993 (50449):

Meg az IDF-el is.

Nem. A hatnapos háború előtt Izrael első számú beszállítói a franciák voltak, nagyrészt világháborús maradékot adtak el, illetve az IDF fegyverzetét nagy mennyiségben alkotta az ellenségtől zsákmányolt szovjet haditechnika. M16-ossal hadonászó izraeli 1967 előtt eléggé anakronisztikus, mindenesetre nem gyakori.

A "magányos háborodottak" mellett még a maffiózóké vagy esetleg a puccsot végrehajtó zsidóké is.

Akkor most járjuk körbe a maffiát is?

Mellesleg az elnök lelövésével nem nagyon lehet puccsot végrehajtani - ahhoz székházakat és országházakat kell megrohamozni.

Ezt egyébként értsem úgy, hogy fényes nappal politikust merényelni valami zsidó karakterisztika? Ojvé, szólhattál volna az SS-nek, ilyet ők is csináltak - jó sokszor. Pedig ha konzultáltak volna előtte veled, most nem kéne Hitler rohamosztagát zsidó puccsistának gondolnom...

Így is nagyon nagy hülyeség az egész elmélet, amit szemcsés fotókra, alá nem támasztott különvéleményekre, és feltételezésekre építesz, azzal, hogy a zsidókat belerángatod, egyre inkább rontasz a helyzeten. Feszülten várom a protestáns szálat.

Maffiának is volt bőven oka Kennedy megöletésére.

Nekem is van elég okom megölni a főnökömet, ám ha holnap reggel holtan találják, akkor az azt jelenti, hogy én tettem?

[Mark1993]

@stark (50450):

"Zsidó M16A1-es"

Zsidók még a maffián keresztül is beszerezhettek M16A1-est... Meyer Lansky is segíthetett az M16A1-esek beszerzésében.

"Akkor most járjuk körbe a maffiát is?"

Miért kérded?

"Mellesleg az elnök lelövésével nem nagyon lehet puccsot végrehajtani - ahhoz székházakat és országházakat kell megrohamozni."

JFK eset jól mutatja, hogy államcsínynél nem szükséges megrohamozni a szék / országházakat. Államcsínynél el kell mozdítani az elnököt, s utána az elnöki székbe kell ültetni a saját embert / bizonyos dolgokkal zsarolható embert.

"Ezt egyébként értsem úgy, hogy fényes nappal politikust merényelni valami zsidó karakterisztika?"

Nem kifejezetten zsidó dolog ez. Ez általános dolog.

[Mark1993]

A folytatásban következik: az SBT elemzése. Most kiderül, hogy egy háton bement golyó okozta-e a toroksebet és Connally sérüléseit, vagy egy, a füves dombról érkező golyó találta torkon az elnököt.

[stark]

@Mark1993 (50451):

Zsidók még a maffián keresztül is beszerezhettek M16A1-est... Meyer Lansky is segíthetett az M16A1-esek beszerzésében.

Ja, akár beszerezhették, de továbbra sincs bizonyítékunk egyetlen fránya M16-os jelenlétére sem a Kennedy gyilkosságnál.

Miért kérded?

Mert miután rámutattam, hogy hülyeség a CIA-ra gondolni, rögtön jöttél a maffiával.

JFK eset jól mutatja, hogy államcsínynél nem szükséges megrohamozni a szék / országházakat. Államcsínynél el kell mozdítani az elnököt, s utána az elnöki székbe kell ültetni a saját embert / bizonyos dolgokkal zsarolható embert.

A JFK eset sok mindent mutat, ilyesmit pont nem.

Nem kifejezetten zsidó dolog ez. Ez általános dolog.

Akkor miért a zsidókat hoztad fel példaként?

[stark]

Ohhh, faszom, 4-kor kelek, én inkább most megyek aludni, holnap - vagy legközelebb, amikor érzek hozzá erőt - folytatom.

[Mark1993]

A végén még kiderül, hogy a nyaki csigolyánál lőtték hátba Kennedy-t?

Az egyenes vonalú SBT szép teória, meg egész hihető, de a Z-film kalaptartós jelenete mellett még Nellie Connally vallomása és a Z-film 324-es kockája is kétségessé teszi.

Ha fent, a nyaki csigolyánál ment volna be a 6.5-ös Carcano lövedék, azonnal át kellett volna mennie az elnök nyakán, s hátba kellett volna vágnia a kormányzót is. A hát találat utána meg előre kellett volna dőlnie a kormányzónak...

A Z-filmen meg azt látjuk, hogy nyakon találják az elnököt, erre torkához kap, s felé fordul a kormányzó és beszélni próbál hozzá. Beszélés közben tartja a kalapját az állítólag szétlőtt csuklójával. Az elnököt eltaláló végzetes lövés után Connally is előre dől, mert eltalálták. Connally-t 5 másodperccel a toroklövés után vágta hátba a második lövész golyója.



A beszúrt képet még fel fogom használni a fejlövés elemzése során.

Arlen Specter kérdezte a kormányzó feleségét arról, hogy melyik golyó találta el a kormányzót és a következő feleletet adta:

“I turned over my right shoulder and looked back, and saw the President as he had both hands at his neck. … Then very soon there was the second shot that hit John”

http://www.maryferrell.org/mffweb/archi ... PageId=155

avagy Nellie Connally szerint is nem az a golyó találta el Connally-t, ami az elnök torkán "kiment".

Kár, hogy McAdams megfeledkezett e vallomás közléséről. Ha közölte volna ezt a tényt McAdams, akkor nem tudta volna eladni a " nyaki csigolyánál ment be a golyó" történetet. McAdams kicsit sem manipulatív.

A tanúvallomások és a tárgyi bizonyítékok miatt meg kell barátkozni azzal a gondolattal (ténnyel) , hogy lent, a harmadik mellkasi csigolyától jobbra volt a hátseb.

[Mark1993]

Pounderstibbons, nem tudod, hogy hova tűnt a téma szakértője, Maycontainnuts?

[pounderstibbons]

@Mark1993 (50451):

Zsidók még a maffián keresztül is beszerezhettek M16A1-est... Meyer Lansky is segíthetett az M16A1-esek beszerzésében.

Trükkösek ezek a zsidók. Még van időgépük is, amivel előremehetnek 1967-ig, hogy beszerezzenek egy M16A1-et, utána visszamennek 1963-ba, és lelövik vele az elnököt, mert annyira senki nem számít akkor arra, hogy a marhára puskaszerű valami, amivel rohangálnak Dallasban, tényleg egy puska. A háttérhatalomnak semmi se drága!
http://en.wikipedia.org/wiki/M16_rifle# ... del_603.29

Az egyenes vonalú SBT szép teória, de a Z-film mellett még a Connally kezéről készült röntgenek is kétessé teszik...
...
Kár, hogy McAdams megfeledkezett e vallomás közléséről. Ha közölte volna ezt a tényt McAdams, akkor nem tudta volna eladni a " nyaki csigolyánál ment be a golyó" történetet. McAdams kicsit sem manipulatív.

Már megint ezek az elsietett kijelentések, amik utána leginkább a te álláspontodnak és főleg hitelességednek ártanak.
Amíg ilyen színvonalú hibákat vétesz, ne is álmodj arról, hogy a róla alkotott véleményemen és bemutatásodon bármit módosítok.

Fogtam ugyanis a dr. shaws idézetedet és becopyztam a mcadams keresőjébe.
http://www.google.com/cse?cx=0096928199 ... gsc.page=1

Na mit találtam szerinted?
http://mcadams.posc.mu.edu/wound5.txt

Dr. Shaw was then asked by Specter to state his
opinion as to "whether bullet 399 could have inflicted
all of the wounds on the Governor." His reply could
well stand as a summary of medical testimony on CE 399:

I feel that there would be some difficulty
explaining all of the wounds as being
inflicted by bullet Exhibit 399 without
causing more in the way of loss of substance
to the bullet or deformation of the bullet
(4H114).

This medical testimony is more imposing on first
glance than after analysis. Drs. Finck, Humes, and Shaw
felt confident that the weight of the fragments found
in the Governor's body was too much for them to have
come from CE 399. But what was the total weight of the
metal scattered through the Governor's chest, wrist,
and thigh?

Of the two fragments recovered from the Governor's
wrist, the larger was found to weigh 0.5 grain (5H72).
The smaller one plus the flakes of metal remaining in
his wrist might account for a like weight. This gives
us a total of about one grain for the wrist. What
about the chest and thigh fragments? Dr. Shires, who
noticed the chest fragment on X-ray, never estimated
its weight, but he spoke of it as being the same
general size as the fragment embedded in the femur.
The weight of this fragment was estimated as "a
fraction of a grain, maybe, a tenth of a grain" (6H106,
111). If we add to these two fragments the flake
observed just under the skin in the thigh wound, we
have a total weight of perhaps 0.5 grain in the thigh
and chest. Adding this to the wrist fragments yields a
total weight for all observed fragments of 1.5 grains.
Clearly then, Dr. Shaw was mistaken when he testified
that "there seems to be more than three grains of metal
missing...in the wrist" (4H113). The upshot of all this
medical testimony with respect to weight loss is
inconclusive. About 1.5 grains of metal were found in
Governor Connally's wounds.

An unfired projectile like 399 might be expected
to weigh about 161 grains (3H430). Subtracting the
weight of CE 399 (158.6 grains) from this figure yields
a possible weight loss of up to 2.5 grains. Hence,
simply from the point of view of total weight, the
various fragments in Connally's body could have come
from CE 399. The critics have been wrong in contending
that weight loss alone precludes CE 399 from being the
bullet that wounded Governor Connally.

Röviden, mert láthatóan az angol nem az erősséged:
Shaw és más orvosok (nem fegyverszakértők!) FELTÉTELEZTÉK, hogy olyan sok fémdarabot találtak Connallyban, hogy azok nem származhattak a jobbára sértetlen CE399-ből egyedül. A repeszek és a CE399 súlyának összevetésekor azonban kiderült, hogy de.


OFF
Maycontainnutssal meg felosztottuk a piacot. Keresd a blog.hun. De azt üzeni, hogy ő eleget vitatkozott veled, momentán érd be velem és starkkal.
/OFF Elnézést!

[stark]

@pounderstibbons (50458):

Trükkösek ezek a zsidók. Még van időgépük is, amivel előremehetnek 1967-ig, hogy beszerezzenek egy M16A1-et, utána visszamennek 1963-ba, és lelövik vele az elnököt, mert annyira senki nem számít akkor arra, hogy a marhára puskaszerű valami, amivel rohangálnak Dallasban, tényleg egy puska. A háttérhatalomnak semmi se drága!

A rohadt életbe, hogy az istenbe nem tűnt fel nekem, hogy M16-ost nem is használtak akkoriban?

[Mark1993]

"Itt olyan kognitív disszonancia figyel, hogy az mindjárt átdöfi a monitort..."

Micsoda az a kognitív disszonancia?

[Mark1993]

"M16A1"

De használtak akkoriban M16A1-est. Csak akkor még AR-15-ösnek nevezték.

AR-15:



M16A1:



"Hátseb helye"

Az hogy lehet, hogy Boswell és Finck szerint a nyak fölött volt a seb, míg dr. James J. Humes és George Burkley szerint meg jóval a nyak alatt? A boncolást végignéző titkosszolgálatosok is a nyak alatt jelölték meg a hátsebet.




A "JFK: The Lost Bullet " c. dokumentumfilmben azt próbálták igazolni, hogy az a golyó, ami háton találta Kennedy-t, felfelé(!!!) haladva a torkán keresztül távozott, s utána még átjárta a kormányzó testét is.

[Mark1993]

"Ja, akár beszerezhették, de továbbra sincs bizonyítékunk egyetlen fránya M16-os jelenlétére sem a Kennedy gyilkosságnál."

De van egy.

Rejtélyes módon megállt az a golyó, amely JFK testébe hatolt a harmadik mellkasi csigolya magasságában a hátán keresztül.

A 6.5-ös Carcano lövedék azért nem jöhet szóba, mert annak át kellett volna mennie Kennedy-n és a mellkasánál kellett volna távoznia.

Az 5.56x45-ös meg olyan lövedék, mely megáll az illető testében.

5.56x45-ös lövedéket meg akkor csak az M16A1-eshez / AR-15-öshöz használták.

"A JFK eset sok mindent mutat, ilyesmit pont nem."

Honnan veszed?

"Akkor miért a zsidókat hoztad fel példaként?"

Mert akkor előjött belőlem az antiszemétizmus

[pounderstibbons]

@Mark1993 (50594):

Ha megállt a golyó JFK testében, akkor meg kellett volna találniuk. Az, hogy nincs meg a AR-15-höz tartozó golyó, hol bizonyítja, hogy pont olyannal lőtték meg? AK-47-es lövedéket se találták meg benne, akkor ez megalapozza, hogy azzal lőttek rá? Végtelen számú fegyver lövedékét NEM találták meg Kennedyben, akkor most azokkal mind lőttek rá?

Mellesleg kereshetnél valami bizonyítékot, hogy az aktuálisan közel csúcstechnológiájú AR-15 lövedéke miért áll meg jobban az emberi testben, mint a 1963-ban majdnem 30 éves technológiájú Carcanóé.

Pláne ha összeveted az egyes puskákból távozó lövedékek sebességét, és azok formáját, a keresztüllövésre szerintem esélyesebb az AR-15, mint a Carcano. És mivel a kísérletek alapján a Carcano is képes keresztüllőni 2 embert a SBT-nek megfelelően, alig hinném, hogy az AR-15-ös lövedéke meg bennragadna Kennedyben. Ráadásul milyen idiótaság lenne már az összeesküvők részéről, hogy egy Carcano-t hagynak a helyszínen Oswaldnál, de teljesen másfajta lövedéket használó puskákkal lövöldöznek direkt az elnökre tuti lebukásveszélybe kergetve magukat. Ha meg ennyire bennevoltak az összeesküvésben az orvosok, hogy szerinted még a lövedékeket is kioperálták Kennedyből (nyom nélkül!) , minek ennyit szívózni a merénylőkkel? Adnak neki egy káliuminjekciót, vagy egyebet, és bejelentik, hogy szívrohamot kapott, oszt jónapot.

Erről meg mintha még nem hallottál volna:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Kognit%C3%ADv_disszonancia

[pounderstibbons]

Mark, jó lenne, ha nem szerkesztgetnéd át utólagosan a kommentjeidet érdemben, pláne, ha már más hivatkozott is rájuk.

Pl. legutóbb dr. Shaw vallomását hiányoltad a mcadams oldalról, majd amikor mutattam, hogy az ott megtalálható, lecserélted Mrs. Connally vallomásának egy apró részletére, miközben picit se utalsz rá, hogy ugyanezen vallomás szerint Mrs. Connally 3 lövést hallott és a lövéseket jobb-hátsó irányból hallotta, ami mind az Oswald által leadott 3 lövést erősíti meg és sehol nem támasztja alá a te több ember-több lövés elméleteidet.

És még te nevezel másokat manipulatívnak...

[pounderstibbons]

Mark!

Sokadjára mondom, hogy ne privát üzenetezz nekem, hanem ha mondanivalód van JFK-s témában, akkor itt mondjad.

Elírt dolgot persze kijavíthatsz, pl. helyesírási hibákat, de hogy egy vallomást hiányolsz valahonnan, majd miután leírtam, hogy tévedsz, azt kijavítod egy másik vallomásra, az ezen az elíráson jóval túlmutat.

A helyes eljárás az lett volna, ha fogod és szépen egy új kommentvben leírod, hogy "bocs, rosszul írtam nem A, hanem B vallomást hiányolom az adott oldalról."
Esetleg a korábbi verziót áthúzod(strike gomb használatával), és mellé írod az újat, de ez kévésbé jó, mert nem várhatod el tőlem, hogy egyenként átnézzem, hogy milyen korábbi állításaidat változtattad meg éppen.

Mellesleg mcadams tényleg nem tartalmazza közvetlenül Mrs. Connally adott vallomást (miért kéne tartalmaznia, amikor elérhető linkről a teljes warren bizottsági jelentés és jegyzőkönyv?), de tartalmazza Mrs. Connallynak egy azzal egyenértékű előadását egy riportból.
http://mcadams.posc.mu.edu/nellie.txt

Amiből pl. az is kiderül, hogy Mr. Connally minden sérülése ellenére fogta a kalapját még jóval a lövöldözés után is, tehát ha valaki pusztán a kalap fogásából próbál következtetni az őt ért sérülések időpontjára, az tévúton jár. Vagy valamiért logikusnak tartja, hogy a kórhába szállítás közben/után még valaki belelőtt a kormányzó kezébe és lábába úgy, hogy azt nem vette észre senki.

[Gábor]

@pounderstibbons (50736):

Ne csépeld a szót, mert látod felesleges. Vond meg tőle a szerkesztés jogát, és kész.

[pounderstibbons]

@Gábor (50753):

OFF
Első kihágásra nem szoktam szankcionálni.
/OFF Elnézést!

[Mark1993]

A hülyeséget nem javíthatom ki?

Azért változtattam abban a kommentben tanúvallomást, mert rájöttem, hogy az a vallomás nem az SBT-hez kapcsolódik, hanem ahhoz a feltételezéshez, hogy a CE399 nem talált el semmit.

Ha jól emlékszem, Nellie Connally csak két lövésről beszélt és nem háromról.

A kalapos dolog mellett írtam még valamit, ami valószínűtlenné teszi az egyenes vonalú SBT-t.

[Mark1993]

"Ha megállt a golyó JFK testében, akkor meg kellett volna találniuk."

Elsumákolás szerinted nem jöhet szóba?

Ha nem állt meg, akkor hova tűnt?
Fogta magát, felfele fordult, kiment Kennedy torkán, utána még átjárta a kormányzó testét és Connally combjába fúródott?

"Az, hogy nincs meg a AR-15-höz tartozó golyó, hol bizonyítja, hogy pont olyannal lőtték meg?"

Csak a józan ész "bizonyítja" az AR-15-öst.

Józan ész szerint az a golyó, amely eltalálta JFK hátát a harmadik mellkasi csigolya környékén, megállt és nem felfele fordult.

Megállni meg az 5.56-os szokott...

"alig hinném, hogy az AR-15-ös lövedéke meg bennragadna Kennedyben"

NatGeo-n azt mondták, hogy az 5.56-os jó eséllyel megáll a célszemélyben.

"Ha meg ennyire bennevoltak az összeesküvésben az orvosok, hogy szerinted még a lövedékeket is kioperálták Kennedyből (nyom nélkül!) , minek ennyit szívózni a merénylőkkel? Adnak neki egy káliuminjekciót, vagy egyebet, és bejelentik, hogy szívrohamot kapott, oszt jónapot."

Megfélemlítésképp. A puccsisták lövöldözéssel megfélemlíthették az esetleges ellenszegülőket ill. elvették a saját emberük kedvét az ellenszegüléstől. A lövöldözéses merénylet / puccs eléggé látványos és nyomasztó légkört hoz létre.

[pounderstibbons]

@Mark1993 (50803):

A hülyeséget nem javíthatom ki?

De. Csak ismerd el, hogy hülyeséget írtál és ne próbáld meg nem történtté tenni azzal, hogy eltünteted.

Ha jól emlékszem, Nellie Connally csak két lövésről beszélt és nem háromról.

És mennyiben illene a te elméleteid közé a 2 lövés teória?
De természetesen megint rosszul emlékszel. Mind a te linkeden a N. vallomása, mind az enyém 3 lövést tartalmaz. Hogy nem lehet ezt észrevenni? Hogy nem lehet ezt leellenőrizni, mielőtt ideírod?

A kalapos dolog mellett írtam még valamit, ami valószínűtlenné teszi az egyenes vonalú SBT-t.

És az mi is volt? A harmadik csigolyánál a bemenet? Nézd már meg magadat a tükörben. Ha az ádámcsutka alatti résznél, a nyakad legalsó pontja (kimeneti nyílás helye) jóűval a vállvonalad alatt van. Ha körül húzol onnét egy vízszintes egyenest a hátad felé, akkor az a hátadnál már nem a nyakadat, hanem a hátad felső részét fogja érinteni. Ha előre is dőlsz, akkor még lejjebb kerül az egyenes másik vége. És máris megvan a 3. csigolyás belépési pont.

"Ha megállt a golyó JFK testében, akkor meg kellett volna találniuk."

Elsumákolás szerinted nem jöhet szóba?

Elég jól ismerjük Kennedy testének útvonalát a lövések után. De mondjad szerinted mikor fért volna ez bele.
A zokogó feleség mellett és Connallyék háta mögött a kocsiban csak nem műtötték ki belőle, utána a kórházban már tucatnyi embert kellett volna belevonni az összeesküvésbe, hogy ne vegyék észre, hogy a sebekben valaki elkezdett turkálni a golyók után és utána a hullát kellett volna "meggyógyítani"(ami hullánál már nem túlzottan sikerrel kecsegtető), hogy a boncolást végzők se vegyék észre.

Ráadásul milyen merénylő már az, aki a lebukást elkerülendő erre épít, de egy másfajta fegyvert hagy a helyszínen a baleknál? Mi van, ha a golyó szétforgácsolódik és órákig tart eltávolítani? Mi van, ha egy apró néhánymilliméteres darab benne marad, amit később megtalálnak és kiderül, hogy kétféle lövedékkel találták el az elnököt?

Csak a józan ész "bizonyítja" az AR-15-öst.

Józan ész szerint az a golyó, amely eltalálta JFK hátát a harmadik mellkasi csigolya környékén, megállt és nem felfele fordult.

Röppályát szerintem már néhányszorosan túlbeszéltük, amellett, hogy nem hiszed, hogy az SBT igaz, egyelőre semmi értékelhetőt nem hoztál fel ellene.
A lövedék pályája mégis hogyan bizonyíthatná az Ar-15-öst? Ha keresztüllövök valakit/eltávolítom belőle a golyót, mégis mivel tudod bizonyítani, hogy pontosan mivel lőttem meg? A józan ész nekem azt mondja, hogy esetleg a fegyverkategórián túlmenően kívül, semmit nem tudsz mondani.
És a józan ész a leghülyébb elkövetők esetén is azt diktálja, hogy ha egyfajta puskával lősz, akkor a balekként otthagyott Oswaldnál is pont ugyanolyan legyen.

NatGeo-n azt mondták, hogy az 5.56-os jó eséllyel megáll a célszemélyben.

Forrás?
Ki mondta, hol, mikor, milyen fegyverből, milyen távolságra kilőtt lövedék esetére?

Megfélemlítésképp. A puccsisták lövöldözéssel megfélemlíthették az esetleges ellenszegülőket ill. elvették a saját emberük kedvét az ellenszegüléstől.

Puccsisták. Aha, úgy kezdtük emlékeim szerint, hogy szerinted minden elnököt ezek a "Puccsisták" juttatnak egyáltalán hatalomra, már minimum Andrew Jackson óta.
Ha nem tudni kik ölték meg Kennedyt, akkor hogyan ijed meg tőlük bárki is? A saját embereik meg csak tudják lövöldözés nélkül is, hogy mire képes a "háttérhatalom".

[Mark1993]

"És az mi is volt?"

Az 50456-os kommentnél megtalálod.

"Elég jól ismerjük Kennedy testének útvonalát a lövések után."

Ha jól ismered Kennedy testének útvonalát, rájöhetsz, hogy hol operálták ki belőle az 5.56-os lövedékeket.

. . . . . .. . . . . . . . . . . ,.-‘”. . . . . . . . . .``~.,
. . . . . . . .. . . . . .,.-”. . . . . . . . . . . . . . . . . .“-.,
. . . . .. . . . . . ..,/. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ”:,
. . . . . . . .. .,./. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .\,
. . . . . . . . . /. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,}
. . . . . . . . ./. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,:`^`.}
. . . . . . . ./. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,:”. . . ./
. . . . . . . /. . . __. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . :`. . . ./
. . . . . . . /__.(. . .“~-,_. . . . . . . . . . . . . . ,:`. . . .. ./
. . . . . . /(_. . ”~,_. . . ..“~,_. . . . . . . . . .,:`. . . . _/
. . . .. .{.._$;_. . .”=,_. . . .“-,_. . . ,.-~-,}, .~”; /. .. .}
. . .. . .((. . .*~_. . . .”=-._. . .“;,,./`. . /” . . . ./. .. ../
. . . .. . .\`~,. . ..“~.,. . . . . . . . . ..`. . .}. . . . . . ../
. . . . . .(. ..`=-,,. . . .`. . . . . . . . . . . ..(. . . ;_,,-”
. . . . . ../.`~,. . ..`-.. . . . . . . . . . . . . . ..\. . /\
. . . . . . \`~.*-,. . . . . . . . . . . . . . . . . ..|,./.....\,__
,,_. . . . . }.>-._\. . . . . . . . . . . . . . . . . .|. . . . . . ..`=~-,
. .. `=~-,_\_. . . `\,. . . . . . . . . . . . . . . . .\
. . . . . . . . . .`=~-,,.\,. . . . . . . . . . . . . . . .\
. . . . . . . . . . . . . . . . `:,, . . . . . . . . . . . . . `\. . . . . . ..__
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .`=-,. . . . . . . . . .,%`>--==``
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . _\. . . . . ._,-%. . . ..`


"a hullát kellett volna rendbe rakni (ami hullánál már nem túlzottan sikerrel kecsegtető), hogy a boncolást végzők se vegyék észre"

A hullát nem kellett rendberakni golyók kiszedése után. Meg nem kell külön "műtét" a golyók kiszedéséhez. A boncolás során könnyen kiszedhették a golyókat.

"semmi értékelhetőt nem hoztál fel ellene"

De felhoztam az egyenes vonalú SBT ellen 3 érvet ill. 3 tanúvallomást. A kormányzó vallomását, a feleségéét és a motoros rendőrét.

A felfele kanyaródóval meg nem kell foglalkozni, az akkora baromság hogy még a debil se hiszi el. Aki mégis komolyan gondolja ezt a változatot, azt sürgősen el kell vinni orvoshoz.

Az egyenes vonalú SBT egy gyenge próbálkozás a magányos őrült teória megmentésére, míg a felfelé kanyarodó változat meg tündérmese.

"Ha nem tudni kik ölték meg Kennedyt, akkor hogyan ijed meg tőlük bárki is?"
Kongresszus tagjai tudhatják az igazat. Szerinted Russell Long miért tagadta a hivatalos álláspontot? Összeesküvés-hívő volt a szenátor?

"És a józan ész a leghülyébb elkövetők esetén is azt diktálja, hogy ha egyfajta puskával lősz, akkor a balekként otthagyott Oswaldnál is pont ugyanolyan legyen."

Ha ugyanolyan puskával (AR-15) hagyták volna ott Oswaldot, akkor elárulták volna magukat a merénylők. Az AR-15-öst könnyen lehet kötni a CIA-hoz / FBI-hoz. A kóser maffiához is lehet kötni az AR-15-öst, igaz, azt csak azok tudták ahhoz kötni, akik tudtak a CIA ügyleteiről.


"Forrás?
Ki mondta, hol, mikor, milyen fegyverből, milyen távolságra kilőtt lövedék esetére? "

Nem emlékszek a dokumentumfilm címére:S

Szerinted az épületharcoknál miért 5.56-os lövedékeket használnak és miért nem 7.62-eseket?



"Marknak még akkor se lenne bizonyítéka az összeesküvésre, ha a SBT összeomlana"

Ha az SBT összeomlana, vele együtt a magányos elmeháborodott teóriát is dobhatnánk a szemétdombra. Ugyanis a Single Bullshit Theory a Warren jelentés magányos gyilkos teóriájának a sarokköve.

Az a testőrös dolog ill. az agy eltűnése bizonyíték arra, hogy összeesküvés történt Dallasban. Ha tényleg hátulról lőtték fejbe, akkor miért hagyták eltűnni azt a feltevést "igazoló" agyat?

A CIA az elnököt feltűnés nélkül is védhette volna. Ezt a védelmezéses dolgot az első oldalon leírtam.

Amúgy az összeesküvést nem az ilyen apró dolgokkal lehet bizonyítani, hanem Kennedy sebeinek elemzésével.

[stark]

@Mark1993 (51166):

Ha jól ismered Kennedy testének útvonalát, rájöhetsz, hogy hol operálták ki belőle az 5.56-os lövedékeket.

Az általad prezentált bizonyítékok alapján Narniában, vagy egy hasonlóan hiteles helyen.

A facepalmot ne használd akkor, amikor marhaságokat mondasz, mert csak kiröhögteted magad.

A hullát nem kellett rendberakni golyók kiszedése után. Meg nem kell külön "műtét" a golyók kiszedéséhez. A boncolás során könnyen kiszedhették a golyókat.

Na, te nagyon szar összeesküvő lennél. Ugyanis elintéznéd a célszemély észrevétlen megölését az embered által, otthagysz egy balekot (Oswald) még a golyókat is kiszedeted, erre lebuknál a temetkezési vállalkozónál, aki test javításánál és előkészítésénél észrevenné, hogy több és másmilyen seb van a hullán, mint amiről az újságban olvasott.

De felhoztam az egyenes vonalú SBT ellen 3 érvet ill. 3 tanúvallomást. A kormányzó vallomását, a feleségéét és a motoros rendőrét.

És ahogy Pounderstibbons rá is mutatott, a vallomások vagy nem cáfolták az SBT-t, vagy semmi közük nem is volt hozzá. Olvass vissza.

Az érveid a testhelyzettel kapcsolatban marhaságot voltak, ha van két szemed, és két működő agyféltekéd, akkor látod, hogy tökéletesen rendben van a testhelyzet is, a golyó vonala is, a belépés és a kilépés helye is, csak kurvára maszatolsz, mert már belelovaltad magad ebbe a hülyeségbe.

A felhasználható állításaid száma a SBT-vel kapcsolatban 0, egyszerűen még mindig az a legfontosabb érved ellene, hogy nem nagyon tudod elképzelni.

A felfele kanyaródóval meg nem kell foglalkozni, az akkora baromság hogy még a debil se hiszi el. Aki mégis komolyan gondolja ezt a változatot, azt sürgősen el kell vinni orvoshoz.

Még jó, hogy nem is gondolt soha senki felfelé kanyargó golyóra, csak a forrásaid rendezgetik addig Kennedy testhelyzetét, és a golyó pályáját, amíg úgy néz ki, hogy felfelé kéne, hogy menjen az a fránya golyó.

Ezzel az erővel akár át is rakhatnád Kennedyt kocsistól Bukarestbe, és érvelhetnél azzal, hogy nem találhatta el Kennedyt Oswald több tízezer mérföldről.

Az egyenes vonalú SBT egy gyenge próbálkozás a magányos őrült teória megmentésére, míg a felfelé kanyarodó változat meg tündérmese.

Ha gyenge próbálkozás, akkor jó lenne, hogy ha meséken kívül mutatnál cáfolatot is, mert ahogy azt már kifejtettünk, ilyet még nem tettél, csak hozzáraktál légből kapott meséket a grassy knollról, és a zsidókról. Se tárgyi bizonyítékod nincs, se szakmai szempontból megkérdőjelezhető érved semmi ellen, egyszerűen csak beraksz pluszba CIA ügynököket, plusz merénylőket, meg még minden lófaszt anélkül, hogy bármi bizonyíték lenne ezek jelenlétére.

A felfelé kanyarodó változat persze, hogy tündérmese, a te forrásaid találták ki.
A valóságban nincs ilyen, az eszelősök, akiket linkelsz, ezt próbálják más szájába adni.

Kongresszus tagjai tudhatják az igazat. Szerinted Russell Long miért tagadta a hivatalos álláspontot? Összeesküvés-hívő volt a szenátor?

k.

És mi van a Kongresszus többi tagjával? Miért nem halt meg azonnal Russel Long, miután tagadta a hivatalos álláspontot? Milyen összeesküvés az, ahol hagyják, hogy a megfélemlítettek beszéljenek?

Ha ugyanolyan puskával (AR-15) hagyták volna ott Oswaldot, akkor elárulták volna magukat a merénylők. Az AR-15-öst könnyen lehet kötni a CIA-hoz / FBI-hoz / kóser maffiához.

Idióta vagy. De komolyan, síkhülye.

Olvass már vissza. Igazad lett az AR-15/M16 félreértésben, de már elmondtam, hogy:

1. Pont ezért hülyeség, hogy EGYÁLTATLÁN használtak volna ilyen fegyvert. Egy töltényhüvely is azonnal lebuktathatta volna a CIA/FBI/kóser összeesküvést.
2. A zsidókat akkor még mindig a franciák látták el, egyszerűen nem volt AR-15-ösük.
3. Az AR-15-ös akkoriban nem akasztotta le egyetlen feketepiaci kereskedő sem a falról. Még ma is ritka az M16 a nemzetközi feketepiacon - ellentétben az AK47-el - hát még akkor!
4. Hogy a francba akarod bizonyítani az összeesküvést, ha te magad sem tudod eldönteni, hogy ki volt az elkövető?
Ahogy elmondtam, hogy miért hülyeség a CIA, te előjöttél a zsidókkal és a maffiával, holott addig a CIA mellett kardoskodtál, és esküdöztél, hogy a szemtanúk a grassy knollon térdelő orgyilkos mellett még igazi MIB-eket láttak...

Szerinted az épületharcoknál miért 5.56-os lövedékeket használnak és miért nem 7.62-eseket?

Az épületharcoknál mindenki azt használja, amije van. A belgák például 7,62x51-es NATO lövedéket használnának, mert náluk az az standard. Az oroszok meg inkább 5.45x39-es, mert nekik meg az... az amerikaiak meg 5.56x45-ös, mert az ő fegyvereik azzal működnek, a magyaroké meg 7,62x39-el. Senki a világon nem hurcol magával kétféle kalibert csak azért, mert a végén még be talál tántorogni egy vályogviskóba.

Mellesleg ebben tényleg igazad van, az 5.56-os nagy valószínűséggel megmarad a testben. Csak mivel hülyeség egyáltalán feltételezni, hogy volt olyan Kennedy testében, ezért kurvára irreleváns.

(folyt.köv. kurva éhes vagyok)