John F. Kennedy meggyilkolása

[stark]

@Mark1993 (51166):

Az a testőrös dolog ill. az agy eltűnése bizonyíték arra, hogy összeesküvés történt Dallasban. Ha tényleg hátulról lőtték fejbe, akkor miért hagyták eltűnni azt a feltevést "igazoló" agyat?

http://mcadams.posc.mu.edu/brain.txt

(148) Despite these efforts, the committee was not able to
determine precisely what happened to the missing materials. The
evidence indicates that the materials were not buried with the
body at reinterment. It seems apparent that Angela Novello did
remove the footlocker containing to the materials from the office
of Mrs. Lincoln at the direction of Robert Kennedy, and that
Herman Kahn had knowledge of this transaction. After the removal
from Lincoln's office, Robert Kennedy most likely acquired
possession of or at least personal control over these materials.
Burke Marshall's opinion that Robert Kennedy obtained and disposed
of these items himself to prevent any future public display
supports this theory.

(149) There are least two possible reasons why Robert
Kennedy would not have retained the autopsy photographs and
X-rays. First, the only materials retained were physical
specimens from the body of his brother: Tissue sections, blood
smear slides, and the container of gross material. He may have
understandably felt more strongly about preventing the misuse of
these physical materials than the photographs and X-rays. Second,
the Justice Department under Ramsey Clark pushed hard to acquire
the photographs and X-rays but did not request the physical
materials. Even if Robert Kennedy had wished to prevent the
release of all the autopsy materials, he was not in a position to
do so when confronted with Justice Department demands.

(150) Consequently, although the committee has not been
able to uncover any direct evidence of the fate of the missing
materials, circumstantial evidence tends to show that Robert
Kennedy either destroyed these materials or otherwise rendered
them inaccessible.

A CIA az elnököt feltűnés nélkül is védhette volna. Ezt a védelmezéses dolgot az első oldalon leírtam.

Azért ha védesz egy elnököt, nem árt, ha van feltűnő védelem is, mert a végén még valaki könnyű célpontnak nézi.

Amúgy az összeesküvést nem az ilyen apró dolgokkal lehet bizonyítani, hanem Kennedy sebeinek elemzésével.

Akkor jó lenne, ha elemeznéd is a sebeket, nem csak gyomorból rámondanád azt, amit előre eldöntöttél.

[pounderstibbons]

@Mark1993 (51166):

Az 50456-os kommentnél megtalálod.

És arra válaszoltam is. Nellie vallomása más forrásból, de megtalálható (állításoddal ellentétben) MacAdamsnél is, és 3 lövést ír le, amelyek mind hátulról érkeztek. Ugyanő előadása szerint a kalapot végig szorongatta a kormányzó, így többet ezzel se kellene foglalkoznod, mert láthatóan nem jó indikátora a lövés pillanatának. Ahogy nem feltétlenül vette észre se Nellie, se kormányzó a Connallyt ért hátlövés valódi pillanatát. Ezt támasztja alá az is, hogy a kéz és combsérülést se vette észre egészen másnapig se Connally, se a felesége. Akkor miért gondoljuk, hogy a mellsérülését ennyire pontosan el tudják határolni a néhány másodperccel korábban állítólag Kennedyt ért golyótól? A kék vonal a saját képeden pedig helyreteszi, hogy a hátat érő lövés, hogyan jöhet ki elöl a nyaknál, ha egy kicsit előredől az elnök.

Ha jól ismered Kennedy testének útvonalát, rájöhetsz, hogy hol operálták ki belőle az 5.56-os lövedékeket.

. . . . . .. . . . . . . . . . . ,.-‘”. . . . . . . . . .``~.,
. . . . . . . .. . . . . .,.-”. . . . . . . . . . . . . . . . . .“-.,
. . . . .. . . . . . ..,/. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ”:,
. . . . . . . .. .,./. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .\,
. . . . . . . . . /. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,}
. . . . . . . . ./. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,:`^`.}
. . . . . . . ./. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,:”. . . ./
. . . . . . . /. . . __. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . :`. . . ./
. . . . . . . /__.(. . .“~-,_. . . . . . . . . . . . . . ,:`. . . .. ./
. . . . . . /(_. . ”~,_. . . ..“~,_. . . . . . . . . .,:`. . . . _/
. . . .. .{.._$;_. . .”=,_. . . .“-,_. . . ,.-~-,}, .~”; /. .. .}
. . .. . .((. . .*~_. . . .”=-._. . .“;,,./`. . /” . . . ./. .. ../
. . . .. . .\`~,. . ..“~.,. . . . . . . . . ..`. . .}. . . . . . ../
. . . . . .(. ..`=-,,. . . .`. . . . . . . . . . . ..(. . . ;_,,-”
. . . . . ../.`~,. . ..`-.. . . . . . . . . . . . . . ..\. . /\
. . . . . . \`~.*-,. . . . . . . . . . . . . . . . . ..|,./.....\,__
,,_. . . . . }.>-._\. . . . . . . . . . . . . . . . . .|. . . . . . ..`=~-,
. .. `=~-,_\_. . . `\,. . . . . . . . . . . . . . . . .\
. . . . . . . . . .`=~-,,.\,. . . . . . . . . . . . . . . .\
. . . . . . . . . . . . . . . . `:,, . . . . . . . . . . . . . `\. . . . . . ..__
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .`=-,. . . . . . . . . .,%`>--==``
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . _\. . . . . ._,-%. . . ..`

Látom éppen saját magának szedi ki a képeden JFK az agyából a lövedéket.
Életemben kevés ennél indokolatlanabb facepalmot láttam.

"A hullát nem kellett rendberakni golyók kiszedése után. Meg nem kell külön "műtét" a golyók kiszedéséhez. A boncolás során könnyen kiszedhették a golyókat."

Igen és a boncolást megelőzően a testet vizsgáló szép számú orvos, + egészségügyi személyzet, se vette észre. Vagy az összeesküvésben persze benne lehetett minden egyes orvos, csak akkor megint nem érthető, hogy:
-Minek hivatkozol rájuk alkalmanként, mint az összeesküvést (szerinted)vallomásaikkal leleplező személyekre, ha ezek szerint kifejezetten részesei mindegyikük?
-Mi a fenének a sok lövöldözés egy káliuminjekció helyett?

De felhoztam az egyenes vonalú SBT ellen 3 érvet ill. 3 tanúvallomást. A kormányzó vallomását, a feleségéét és a motoros rendőrét.

Tanúk vallomása még ha áldozatok is (sőt különösen ha áldozatok!) nem éppen a legjobb bizonyíték. A motoros rendőröd meg még csak nem is látott semmit, csak hallomásból értesült az eseményekről. De mindegyikük 3 lövésről számolt be emlékeim szerint (de javíts ki ha tévedek) amelyek hátulról érkeztek. Ha bármelyikük vallomása tényleg kategorikusan cáfolná az SBT-t(pedig nem), az még mindig nem mondana semmit az összeesküvésről (mert ugye Oswald 3 lövéséből eltalálhatta egy külön az elnököt, egy meg a kormányzót, utána meg a harmadik az elnök fejét).

A felfele kanyaródóval meg nem kell foglalkozni, az akkora baromság hogy még a debil se hiszi el. Aki mégis komolyan gondolja ezt a változatot, azt sürgősen el kell vinni orvoshoz.

Jó, akkor ne foglalkozz vele. Mi sem tettük szerintem.

"Ha nem tudni kik ölték meg Kennedyt, akkor hogyan ijed meg tőlük bárki is?"
Kongresszus tagjai tudhatják az igazat. Szerinted Russell Long miért tagadta a hivatalos álláspontot? Összeesküvés-hívő volt a szenátor?

Nekem nem pöttyet úgy fest. De ha nem, akkor miért nem mondta ki tette, ha tudta? Ráadásul ez pont azt bizonyítaná, hogy hiába a durva kivégzés többtucat összeesküvőkkel és fegyverekkel, még egy nyamvadt szenátor se ijedt meg tőlük és simán szembeköpi őket, tippeket adva egy forrófejű ügyésznek és még a nevét is felvállalja. Különben pontosan milyen kijelentésére alapozol Longnak? Csak mert Oliver Stone bácsinak nagyon nem kell mindent elhinni. http://www.jfk-online.com/jfk100senlong.html
Tudjuk kiknek a kezében van Hollywood...

Ha ugyanolyan puskával (AR-15) hagyták volna ott Oswaldot, akkor elárulták volna magukat a merénylők. Az AR-15-öst könnyen lehet kötni a CIA-hoz / FBI-hoz / kóser maffiához.

Hű, a múltkor még csak az nem túl elegánsan antiszemétizmusnak nevezett számomra elég ellenszenves rasszizmusod hozta bele a dologba szerinted a zsidókat. Most már a kóser maffia kedvenc játékszere lett az AR15. Ugyan miért?
És ha valaki összeesküszik az elnök ellen (pláne sikeresen), simán lehet okosabb is nálad. Én mondjuk adtam volna a helyükben Oswaldnak is rendes puskát (de nem AR15-öt), és a többieknek is. És íme, a probléma meg van oldva. De persze lehet, hogy a te világodban az AR15 valami olyasmi, amitől lépni se tud a kóser maffia meg a CIA és egyfajta szóróajándékként osztogatták mindenkinek, annyi van belőle nekik.

Ha az SBT összeomlana, vele együtt a magányos elmeháborodott teóriát is dobhatnánk a szemétdombra.

Nem. 3 lövést adott le a bizottság szerint Oswald. Ha ebből nem kettő hanem 3 talált, akkor a még mindig nincs az összeeesküvésre bizonyíték, teljesen rossz már az irány is, ami felé érvelni próbálsz.

Amúgy az összeesküvést nem az ilyen apró dolgokkal lehet bizonyítani, hanem Kennedy sebeinek elemzésével.

Nosza rajta. Eddig a legjobb ötleted az volt, hogy máshonnan, más puskával is lőtték, és valaki kivette a másfajta golyót feltűnésmentesen, ami ugye azt jelentené, hogy az összeesküvők által eleve módosítgatott sebekből akarsz kiindulni. Nem mondom, nagy sikerrel kecsegtet a dolog... Ez ugye elég hülyén hangzik, hiszen többtucat elkövető tökéletes hallgatását (több évtizeden át!)és teljesen felesleges, nagyfokú együttműködését igényli. (pl. orvosok csak a AR15-ös golyóit műtsék ki feltűnésmentesen, a Connalynál talált golyó pont olyan legyen, mint amilyen várható, ne tűnjenek fel senkinek a bónusz mesterlövészek, stb., családtagok, orvosi személyzet, titkosszolgálat kocsiban lévő embere is mind benne legyenek, vagy az összeesküvők nagyon nagy szerencséjére ne vegyék észre, hogy több helyről lőnek rájuk, külön füstpászmát fújó puskával a Grassy Knollról (amire pl. Oliver Stone-nak egy külön gépet kellett használnia, mert rájöttek, hogy a modern puskák nem csinálnak ilyet... http://www.jfk-online.com/jfk100smoke.html stb.)

[Mark1993]

"Mellément lövedékek kiszedése"

Csodálom, hogy nem voltatok képesek magatoktól rájönni arra, hogy hol szedhették ki a torkon ill. a háton bement, majd megállt golyókat.

A Bethesdában szedték ki a magányos elmeháborodott teóriát borító golyókat s alkották meg a varázsgolyó néven ismertté vált eltussolási kísérletet. Most látom, hogy a 3. oldal első kommentjében leírtam ezt...

"lebuknál a temetkezési vállalkozónál, aki test javításánál és előkészítésénél észrevenné, hogy több és másmilyen seb van a hullán, mint amiről az újságban olvasott."

Hogy kerülne több seb a hullára???

"És ahogy Pounderstibbons rá is mutatott, a vallomások vagy nem cáfolták az SBT-t, vagy semmi közük nem is volt hozzá. Olvass vissza."

Az először linkelt vallomásoknak nem volt közük hozzá, de a javított változatban szereplőknek már igen.

"Még jó, hogy nem is gondolt soha senki felfelé kanyargó golyóra, csak a forrásaid rendezgetik addig Kennedy testhelyzetét, és a golyó pályáját, amíg úgy néz ki, hogy felfelé kéne, hogy menjen az a fránya golyó."

A forrásaim nem rendezgették addig a golyó útvonalát addig, amíg felfele kanyarodó lett, csak egyszerűen megalkották a golyó útvonalát az orvosok leírásai alapján. James J. Humes szerint a harmadik mellkasi csigolya magasságában találta el a hátat a golyó, s a nyakon távozott. A nyakon távozáshoz fel kellett kanyarodnia a golyónak.

Ez a felfelé kanyarodó változat nem az SBT kigúnyolási kísérlete, hanem a kormány első változata a varázsgolyó teóriáról.

"A felhasználható állításaid száma a SBT-vel kapcsolatban 0, egyszerűen még mindig az a legfontosabb érved ellene, hogy nem nagyon tudod elképzelni.

Ha gyenge próbálkozás, akkor jó lenne, hogy ha meséken kívül mutatnál cáfolatot is, mert ahogy azt már kifejtettünk, ilyet még nem tettél, csak hozzáraktál légből kapott meséket a grassy knollról, és a zsidókról. "

50456-os kommentet olvasd újra.

"mert már belelovaltad magad ebbe a hülyeségbe. "

Nem inkább ti lovaltátok bele magatokat az SBT-be? A kései előredőlést miért nem magyaráztátok ki? Talán azért, mert nem is tudjátok? Ha Z-230-nál kúrta hátba Connally-t a Kennedy torkán kiment golyó, miért nem dőlt azonnal előre? Miért csak Z-324-nél dől előre Connally?

" zsidókat akkor még mindig a franciák látták el, egyszerűen nem volt AR-15-ösük. "

Az zsidó származású maffiózókon keresztül beszerezhették az M16A1-eseket a Mossadosok. De ha jól emlékszem, egyszer már leírtam ezt.

"Az AR-15-ös akkoriban nem akasztotta le egyetlen feketepiaci kereskedő sem a falról. "

Ez igaz, de a maffiózók nem a feketepiaci fegyverárústól szerezték M16A1-eseiket, hanem a CIA-soktól. Az tény, hogy a maffiózók, pl. Sam Giancana kapcsolatban álltak CIA-s arcokkal...

"A belgák például 7,62x51-es NATO lövedéket használnának, mert náluk az az standard."

Nem csak a nehézgéppuskáikba használnak 7.62-est?

"Ahogy elmondtam, hogy miért hülyeség a CIA, te előjöttél a zsidókkal és a maffiával, holott addig a CIA mellett kardoskodtál, és esküdöztél, hogy a szemtanúk a grassy knollon térdelő orgyilkos mellett még igazi MIB-eket láttak..."

[/quote]

Gondolkodtam és eszembe jutott még valami. Nem lehet, hogy a CIA használt M16A1-est, hogy a hozzád hasonlóan gondolkodók körében kizárja / tisztázza magát?

100%, hogy a CIA részt vett a merénylők bujtatásában , fedezésében. De az már kérdéses, hogy a CIA emberei ölték-e meg Kennedy-t.

[Mark1993]

"És arra válaszoltam is."

Úgy látszik, nem olvastad el figyelmesen a javított kommentet. A másik érdekesség miatt a kék vonallal jelölt útvonal is hülyeség. Csodálom, hogy a magányos teória védői (Dale Myers, Vincent Bugliosi, John McAdams) nem vették észre e két "apróságot", a kalaptartást és a kései előredőlést.

Ha nem olvastad el ott, akkor mégegyszer leírom:

A nyakon átment lövés miatt nemcsak a kalaptartás lett volna lehetetlen, hanem az előredőlésnek is azonnal be kellett volna következnie Z-225 után.

A Z-filmen meg csak Z-320 után, 5 másodperccel a Kennedy-t ért toroklövés után dőlik előre a kormányzó.

El kell fogadni azt a tényt, hogy Kennedy toroksebét a füves dombról érkező lövedék csinálta, s nem egy hátulról érkező. Meg abba is bele kell nyugodni, hogy lent volt az a fránya hátseb, s a boncolási képek nem mások, mint gyenge hamisítványok.

"Miért nem ölték meg Russell Long szenátort?"

Azért nem ölték meg, mert nem mondott el sok dolgot. Csak közhelyeket. Ha az elkövetők és a megrendelők kilétével kapcsolatban is adott volna tippeket, számíthatott volna arra, hogy elüti egy autó / szívrohamot kap.

"Csak mert Oliver Stone bácsinak nagyon nem kell mindent elhinni"

Oliver Stone filmjének több köze van a valósághoz, mint a Warren-jelentésnek. A film majdnem hibátlan rekonstrukciója a Dallasban történeknek, nemúgy mint a Warren-jelentés.

A linkelt oldalon meg jó sok gönyörű féligazság ill. hazugság / utána nem nézés eredménye van.

Oliver Stone filmjében csak apró hibák vannak. Pl. szerinte Connally-t a fejlövés előtt találták hátba.

"a modern puskák nem csinálnak ilyet.."

Ha a túlhevült puskacsövet leöntik vízzel, akkor az nem gőzölög?

"Nem. 3 lövést adott le a bizottság szerint Oswald. Ha ebből nem kettő hanem 3 talált, akkor a még mindig nincs az összeeesküvésre bizonyíték, teljesen rossz már az irány is, ami felé érvelni próbálsz."

Miért ragadtál meg a 3 lövésnél? Ha kiderül (pontosabban kiderült) , hogy egy külön golyó találta el a kormányzót, akkor 4-re emelkedik a lövések száma.

1, Kennedy hátát és nyakát ért golyó
1, Kennedy homlokának a jobb szélét eltaláló golyó
1 mellément golyó
1, Connally-t eltaláló golyó

"-Mi a fenének a sok lövöldözés egy káliuminjekció helyett?"

Ezt a kérdést már egyszer megválaszoltam.

"-Minek hivatkozol rájuk alkalmanként, mint az összeesküvést (szerinted)vallomásaikkal leleplező személyekre, ha ezek szerint kifejezetten részesei mindegyikük? "

Ha rájuk ne hivatkozzak, akkor kikre hivatkozzak a sebek elhelyezkedésében?

"Kóser maffia"

Most látom, hogy hülyeséget írtam. Engedelmeddel kijavítanám azt a kommentet, melyben hülyeséget írtam.


Azért használták az AR-15-öst, hogy ha megtalálják a lövedékeket illetéktelenek, akkor azt gondolják, hogy a CIA-sok / FBI-osok végezték ki az elnököt és nem a zsidók.

"Hű, a múltkor még csak az nem túl elegánsan antiszemétizmusnak nevezett számomra elég ellenszenves rasszizmusod hozta bele a dologba szerinted a zsidókat. "

Amúgy ez az antiszemitizmus elég tág fogalom, már az is antiszemita, aki ostorozza Izraelt a viselt dolgai miatt

A megrendelők közé azért vettem őket, mert nekik is voltak okaik az elnök megöletésére. Az "antiszemétizmus" miatt írtam, hogy a zsidók szokása politikust merényelni fényes nappal.

[pounderstibbons]

@Mark1993 (52025):

Csodálom, hogy nem voltatok képesek magatoktól rájönni arra, hogy hol szedhették ki a torkon ill. a háton bement, majd megállt golyókat.

A Bethesdában szedték ki a magányos elmeháborodott teóriát borító golyókat s alkották meg a varázsgolyó néven ismertté vált eltussolási kísérletet. Most látom, hogy a 3. oldal első kommentjében leírtam ezt...

Igen, a Bethesdában, ahova repülővel vitték a hullát és ami előtt a Parklandban már jónéhány doktor megvizsgálta, ezáltal számtalan embernek adva lehetőséget arra, hogy valaki más felfedezze a golyókat. De akár egy üléshuzatba (vagy mondjuk túlélő testőrbe) is beleállhatott volna egy lövedék, és akkor cseszhetik a magányos gyilkos teóriát...
Te direkt ilyen szinte biztos lebukás-összeesküvéseket terveznél, ha tehetnéd?

A forrásaim nem rendezgették addig a golyó útvonalát addig, amíg felfele kanyarodó lett, csak egyszerűen megalkották a golyó útvonalát az orvosok leírásai alapján. James J. Humes szerint a harmadik mellkasi csigolya magasságában találta el a hátat a golyó, s a nyakon távozott. A nyakon távozáshoz fel kellett kanyarodnia a golyónak.

Ugye ez az a Humes, aki szerinted kiszedegette a valódi merénylők golyóit? Akkor minek beszélt volna ilyen szerinted cáfolható hülyeségeket?
A megoldás egyszerű, mint már írtam. Az elnök előredőlt, így emiatt a laposan érkező golyó a hátán ment be, de a nyakán jött ki.

Úgy látszik, nem olvastad el figyelmesen a javított kommentet. A másik érdekesség miatt a kék vonallal jelölt útvonal is hülyeség.

Mi az a "másik érdekesség"? A kalaptartásról írtam miért alaptalan ahhoz kötni a kormányzó sérülését (mivel végig fogta a kórházig, felesége vallomása szerint), az előredőlés meg szintén nem feltétlenül kötődik pont a sérülés pillanatához. Vannak akik lőtt sebekkel akár szaladni is képesek még, nemhogy ülni a helyükön,pláne, ha néhány másodperces késéssel veszik csak észre a sérülést, ami szintén nem lehetetlen.
Jelenleg nem tudjuk 100%-ig pontosan mikor érte a lövés az elnököt és Connallyt, erre a Z film is csak utalhat, de minimum 3 különböző időpont merült már fel eddig az első célba talált lövés időpontjára.

El kell fogadni azt a tényt, hogy Kennedy toroksebét a füves dombról érkező lövedék csinálta, s nem egy hátulról érkező. Meg abba is bele kell nyugodni, hogy lent volt az a fránya hátseb, s a boncolási képek nem mások, mint gyenge hamisítványok.

Szerintem meg egyáltalán kijelenteni valamiről, hogy tény, csak bizonyítékok hatására lehet. Ha szerinted a sebek és a boncolási képek is csak gyenge hamisítványok(persze magyarázatot erre nem mutatsz, hogy miért is), akkor mégis mi marad bizonyítékként?

Oliver Stone filmjének több köze van a valósághoz, mint a Warren-jelentésnek. A film majdnem hibátlan rekonstrukciója a Dallasban történeknek, nemúgy mint a Warren-jelentés.

A "majdnem hibátlan rekonstrukcióról" a legutóbb linkeltem két hibát. Ugyanott van még 98 másik.

A linkelt oldalon meg jó sok gönyörű féligazság ill. hazugság / utána nem nézés eredménye van.

Konkrétumok nélkül csak üres duma amit mondasz. Már megint.

Oliver Stone filmjében csak apró hibák vannak. Pl. szerinte Connally-t a fejlövés előtt találták hátba.

Ha a túlhevült puskacsövet leöntik vízzel, akkor az nem gőzölög?

Lehet. Emiatt most feltételezed, hogy a merénylők leöntötték vízzel a puskacsövüket a merénylet után? Ez valami Háttérhatalmi rituálé? Zsidó szokás? Vagy neked is elforrt már az agyvized az erőlködéstől és onnan veszed ezt a hülyeséget?

Idézet:
"Nem. 3 lövést adott le a bizottság szerint Oswald. Ha ebből nem kettő hanem 3 talált, akkor a még mindig nincs az összeeesküvésre bizonyíték, teljesen rossz már az irány is, ami felé érvelni próbálsz."

Miért ragadtál meg a 3 lövésnél? Ha kiderül (pontosabban kiderült) , hogy egy külön golyó találta el a kormányzót, akkor 4-re emelkedik a lövések száma.

1, Kennedy hátát és nyakát ért golyó
1, Kennedy homlokának a jobb szélét eltaláló golyó
1 mellément golyó
1, Connally-t eltaláló golyó

Nem tudom hányas betűmérettel kellene írnom, hogy felfogd végre. Az általad hozott vallomások is 3 lövésről beszélnek, 3 lövedék hiányzik Oswald fegyveréből is. Ezekből egy golyót mellémentnek nyilvánított a Warren bizottság, mert nincs nyoma szerintük, hogy eltalálta volna a kocsiban utazókat. Ha ez a golyó igazából nem mellément hanem ez találta el Connallyt (és az SBT tényleg megbukik), akkor minek feltételezni, hogy volt még egy mellément golyó? Csak mert nem erősséged a matematika?

Próbáljuk meg egy példával:
Egy ismerősöd megpróbál kidobni 3 papírrepülőt a papírkosárba.
Mikor utólag belenézel azt mondod, hogy három dobásból kettő ment csak be, mert csak kettő repülőt látsz kosárban, de a harmadikat nem találod sehol.
Ezután keresed a harmadikat de nem találod. Megnézed mégegyszer a kosarat és kiderül, hogy két repülő annyira egybecsúszott, hogy egynek tűnt, ezáltal megdőlt a SPPT (Single PaperPlane Theory). Ezután kitalálod, hogy akkor biztos négyet dobtak el, mert még mindig van valahol egy, ami mellément. Hú, de akkor ha négyet dobtak el, akkor biztos valaki más is eldobott egy repülőt! - gondolhatod, ha követed a saját hülye logikádat.
Ez szerinted okos dolog, vagy itt megint inkább te nézel be valamit folyamatosan?

Idézet:
"-Mi a fenének a sok lövöldözés egy káliuminjekció helyett?"
Ezt a kérdést már egyszer megválaszoltam.

Maradjunk annyiban, hogy megpróbáltad...

Idézet:
"-Minek hivatkozol rájuk alkalmanként, mint az összeesküvést (szerinted)vallomásaikkal leleplező személyekre, ha ezek szerint kifejezetten részesei mindegyikük? "
Ha rájuk ne hivatkozzak, akkor kikre hivatkozzak a sebek elhelyezkedésében?

Hát igen. Ez is az összeesküvéselméletek jellemző problémája. Olyan emberek (szerinted)"leleplező" vallomásaira kell hivatkoznod, akik tuti nem akartak leleplezni semmit, szintén csak szerinted, sőt kifejezetten az elleplezés volna az érdekük.

Most látom, hogy hülyeséget írtam. Engedelmeddel kijavítanám azt a kommentet, melyben hülyeséget írtam.

Mondtam már, hogy ne javítgass utólag. Szépen elismered, hogy hülyeséget írtál és kész. Mondjuk ha nem írnál utána megint egy újabb hülyeséget, az még jobb lenne.
lásd:

Azért használták az AR-15-öst, hogy ha megtalálják a lövedékeket illetéktelenek, akkor azt gondolják, hogy a CIA-sok / FBI-osok végezték ki az elnököt és nem a zsidók.

Mint ahogy te is CIA-sként jelölted meg az elkövetőket korábban. De különben egyre jobb lesz a sztorid, ahogy bővül a fantáziaelemekkel. Azért AR15-el lőtték meg, mert olyan lövedéket nem találtak benne, és ráadásul azért pont olyannal, hogy ha mégis találnak, akkor azt higgyék hogy a CIA-sek voltak. De az is lehet, hogy a CIA direkt azért lőtt AR-15-el, hogy az emberek azt higgyék nem ők voltak, ahogy ezt starknak is írod.

Nem lehet, hogy a CIA használt M16A1-est, hogy a hozzád hasonlóan gondolkodók körében kizárja / tisztázza magát?

Egyszerűen minden hülye összeesküvésedre ki lehet találni egy ugyanolyan hülye, ellenkező irányú összeesküvést és pont ugyanannyi bizonyíték lesz rá, mint a te eredeti verziódra. Innen látni, hogy nem tényeken nyugszik amit mondasz, csak összeesküvéselmélet.

Pl. az is lehet, hogy te azért dumálsz itt a zsidókról, hogy eltereld a figyelmet a valódi elkövetőkről, a reptoidokról. Mert igazából távoli savköpésekkel intézték el az elnököt(lásd: Mortal Kombat Reptile nevű karaktere), amit az bizonyít, hogy nem találni savra utaló nyomot a hamisított felvételeken.

[Mark1993]

@pounderstibbons (52042):

"ami előtt a Parklandban már jónéhány doktor megvizsgálta"

A "jónéhány doktor megvizsgálta" kijelentés túlzás. Csak Malcolm Perry és Kemp Clark orvosok vizsgálták meg komolyabban Kennedy-t. Pontosabban Kennedy toroksebét. Úgy kerülték ki a többi orvos vizsgálatát, hogy elvitték Kennedy holttestét Dallasból Washingtonba. Törvényellenes módon.

"laposan érkező golyó"

Hogy kell elképzelni a laposan érkező golyót? Lerajzolnád?

Előredőlés közben a Kennedy-ben lefele tartó hogy a francba ment ki a torkán??? Előredőlés közben a lefele tartó golyó ugyanúgy lefele fog menni, s nem felfele. Te milyen anyagot tolsz? Nem küldenél nekem abból?

"az előredőlés meg szintén nem feltétlenül kötődik pont a sérülés pillanatához. Vannak akik lőtt sebekkel akár szaladni is képesek még, nemhogy ülni a helyükön,pláne, ha néhány másodperces késéssel veszik csak észre a sérülést, ami szintén nem lehetetlen."

Ki akarod találni, hogy az észrevételtől függ az előredőlés és nem a lövedék erejétől?

"magyarázatot erre nem mutatsz"

Hazudsz. A harmadik oldalon kérdeztem, hogy miért van más helyen a fejseb a Zapruder-filmen / röntgeneken és a boncolási fotókon, és erre nem sikerült válaszolnotok.

A "majdnem hibátlan rekonstrukcióról" a legutóbb linkeltem két hibát. Ugyanott van még 98 másik.

A filmkészítő szerint az is hiba, hogy 6 lövést feltételez Oliver Stone és hogy nem fogadja el az SBT-t.

"Konkrétumok nélkül csak üres duma amit mondasz. Már megint.

Pl. David Rietzes írása a varázsgolyó teóriáról egy kalap szar, az utánanézés hiánya / tények figyelmen kívül hagyása és a hazugság keveredik abban az írásában. Csodálom, hogy nem magyarázta ki a kormányzó 5 másodperccel későbbi előredőlését ill. az egyenes vonalú SBT hibáit.


Amit művel az a fószer, az a bohózat szintjét veri. Gyűjti az egymásnak ellentmondó, magányos elmeháborodott teóriát "bizonyító" dolgokat, pl. a Zapruder-filmet és az állítólagos boncolási fotókat. De ebbe a hibába nem csak ő esett, hanem John McAdams is.

"minek feltételezni, hogy volt még egy mellément golyó?"

Ha nem tévesztett célt a tankönyvraktár 6. emeletéről lövöldöző bérgyilkos / ügynök egyik lövése sem, akkor mégis mi találta el James Tague-t? Saját magát sebesítette meg James Tague a nemlétező pisztolyával?

"Ez valami Háttérhatalmi rituálé? Zsidó szokás? Vagy neked is elforrt már az agyvized az erőlködéstől és onnan veszed ezt a hülyeséget?"

A túlhevült puskacső vízzel való leöntése mióta rituálé? Ha nem volt ott semmi füst, akkor mégis mit látott S.M. Holland?

http://22november1963.org.uk/jfk-assass ... -m-holland

"AR-15-ös hiányzó lövedéke"

Ha nem AR-15-össel s a hozzá tartozó 5.56-os lövedékkel lőtték Kennedy-re, akkor mégis mivel? A 6.5-ös Carcano-t el lehet felejteni, annak Kennedy mellkasának alsó részén kellett volna kijönnie...

[stark]

@Mark1993 (52085):

Pounderstibbons elég kimerítő volt, úgyhogy én az utolsó kommentedre reagálnék:

Hogy kell elképzelni a laposan érkező golyót? Lerajzolnád?

Úgy, hogy a vízszintestől nem olyan nagyon sokkal volt nagyobb a becsapódás szöge.

Előredőlés közben a Kennedy-ben lefele tartó hogy a francba ment ki a torkán???

Ez viszont már le lett rajzolva, nézd vissza... elfelejtetted, vagy csak simán meg se nézted?

Te milyen anyagot tolsz? Nem küldenél nekem abból?

Előbb állj le azzal, amit mosd szedsz, utána kérj Pounderstibbonstól. Tapasztalatból tudom, hogy nem szabad drogokat keverni, mert visítozva velociraptorrá változol.

Ki akarod találni, hogy az észrevételtől függ az előredőlés és nem a lövedék erejétől?

Ilyet senki nem mondott.

Általában aki ülő helyzetből előredől a lövéstől, az azért csinálja, mert halott, vagy elájult. A golyó maga ugyanis alacsony tömege miatt nem nagyon taszítja meg az embert.

Mellesleg az sem lehetetlen, hogy valakit meglőnek, nem veszi észre - endorfin - aztán megpillantja a sebet, és csak aztán ájul el, mert rosszul lesz. Vagy akár az is lehet, hogy a lövés után fél perccel szédül meg valaki a hirtelen vérveszteségtől.

Az ember és a golyó találkozása nem igazán olyan szituáció, ahol egzakt számolással mozoghatunk.

Hazudsz. A harmadik oldalon kérdeztem, hogy miért van más helyen a fejseb a Zapruder-filmen / röntgeneken és a boncolási fotókon, és erre nem sikerült válaszolnotok.

Miért mondod folyamatosan azt, hogy más helyen van? A röntgenen és a boncolásin egyértelműen tökugyanott - a röntgenen valamiért láttál egy jobboldali lyukat, ami szerintem a halánték volt - a Zapruderen meg te sem látod rendesen, mert szemcsés, de kibaszottul.

Pl. David Rietzes írása a varázsgolyó teóriáról egy kalap szar, az utánanézés hiánya / tények figyelmen kívül hagyása és a hazugság keveredik abban az írásában. Csodálom, hogy nem magyarázta ki a kormányzó 5 másodperccel későbbi előredőlését ill. az egyenes vonalú SBT hibáit.

Na pontosan ilyen az üres duma, ezért teljesen hiteltelen a szöveged. Addig nincs értelme ennek a fenti pár mondatnak, amíg nem tisztázod, hogy:

Minek nem nézett utána?
Milyen tényeket hagyott figyelmen kívül?
Miben hazudik?

Addig ez csak szövegelés.

Az ördög tudod hol van...

Ha nem tévesztett célt a tankönyvraktár 6. emeletéről lövöldöző bérgyilkos / ügynök egyik lövése sem, akkor mégis mi találta el James Tague-t? Saját magát sebesítette meg James Tague a nemlétező pisztolyával?

Már 700 oldallal ezelőtt megbeszéltük, hagy Taque sérülése olyan szánalmasan kicsi volt - karcolásnak sem nagyon nevezhető - hogy az arcán egy másik sebet néztek meg. Ha golyó súrolja az arcát, akkor az meg is perzselődik, nem csak kicsit megkarcolódik. A lehetett repeszdarab, el is eshetett, vagy akár különösen éles madárszar is...

A túlhevült puskacső vízzel való leöntése mióta rituálé? Ha nem volt ott semmi füst, akkor mégis mit látott S.M. Holland?

Azt akarod mondani, hogy több száz lövést adtak le Kennedyre a grassy knollról? Csak mert minimum 500-600 golyót el kéne lőni hosszú sorozatban - tehát úgy, hogy meghúzod a ravaszt, és addig tartod, amíg üresen kattan - hogy túlmelegedjen egy modern rohampuska csöve...

Ugye neked is feltűnik, hogy egyre nagyobb hülyeségeket kell mondanod, hogy működőképesnek állítsd be az elméleted?

Ha nem AR-15-össel s a hozzá tartozó 5.56-os lövedékkel lőtték Kennedy-re, akkor mégis mivel? A 6.5-ös Carcano-t el lehet felejteni, annak Kennedy mellkasának alsó részén kellett volna kijönnie...

Most kezdhetném azzal, hogy hogyan mondhatsz akkora hülyeséget, hogy egy nagyobb mozgási energiájú lövedék több magasságot veszít, mint a kisebb, de kíváncsi vagyok rá, mivel indoklod...

Szóval miért is kéne a Carcano lövedéknek annyira lent kijönnie?

[stark]

@Mark1993 (52085):

A túlhevült puskacső vízzel való leöntése mióta rituálé? Ha nem volt ott semmi füst, akkor mégis mit látott S.M. Holland?

Cigarettafüstöt?

Puskalövést biztos nem, mert annak nincs füstje... pont...

Esetleg előhozhatod azt, hogy a CIA annyira körmönfont, hogy egy 19. századi elöltöltős puskával lőtt, hogy Napóleonra terelje a gyanút...

[Mark1993]

"Ez viszont már le lett rajzolva, nézd vissza... elfelejtetted, vagy csak simán meg se nézted?"

Hol???

"Előredőlés"

Az ájulásos - vérveszteséges magyarázattal sok baj van.

1) A Zapruder-film szerint a kormányzó nem vesztett vért Z-324-ig, így a vérveszteség miatti ájulás kizárható

2) Connally mindvégig tudatánál volt, hallotta a lövéseket, meg ordítozott előredőlés közben - megint ki lehet zárni az ájulás miatti előredőlést.

"A golyó maga ugyanis alacsony tömege miatt nem nagyon taszítja meg az embert."

Nem a becsapódási energia taszítja az embert? Azért egy 6.5 / 7.65-ös golyónak van becsapódási energiája...

"Miért mondod folyamatosan azt, hogy más helyen van? A röntgenen és a boncolásin egyértelműen tökugyanott - a röntgenen valamiért láttál egy jobboldali lyukat, ami szerintem a halánték volt - a Zapruderen meg te sem látod rendesen, mert szemcsés, de kibaszottul."

Nincsenek látási és agyi problémáid?

Ha nem lenne semmilyen bajod, akkor látnád, hogy a röntgenen Kennedy koponyájának hátsó része csak repedezett meg a halántéknál van egy fekete terület (koponya lerobbant része) , míg a boncolási fotókon meg hiányzik a koponya hátsó része.

Igaz, hogy szemcsés a Zapruder-film, de azon tisztán kivehető, hogy a fej / koponya hátsó részét nem lőtték meg.



Ezt a "kis" eltérést mivel lehet magyarázni?

Vagy esetleg azt a tényt, hogy a titkosszolgálatosok és néhány orvos szerint jóval az ádámcsutka alatt volt a hátseb, míg az állítólagos fotókon meg az ádámcsutka felett?

"Minek nem nézett utána?"

Az orvosi jelentéseknek. Ha utánanézett volna azoknak, láthatta volna, hogy a felfele kanyarodó SBT nem az összeesküvés-elméletesek kitalációja volt, hanem a kormány egyik meséje.

"Milyen tényeket hagyott figyelmen kívül?"

A kalaptartásos és kései előredőléses dolgot. Lehet, hogy azért nem is említette e két tényt, mert nem tudta kimagyarázni. Meg azt sem magyarázta meg, hogy miért nem véres Connally a Z-268-as kockánál.

"Miben hazudik?"

Az SBT útvonalaival kapcsolatban. Szerinte a felfele kanyarodó varázsgolyó Oliver Stone / Jim Garrison kitalációja és kigúnyolási kísérlete volt. De az is lehet, hogy ezt az állítását megint csak utánanézés hiánya miatt írta.


Honnan lehet letölteni Oliver Stone filmjét?

"A lehetett repeszdarab, el is eshetett, vagy akár különösen éles madárszar is..."

Warrenék szerint egy, a tankönyvraktárból kilőtt golyó okozta a sérülését. Mások szerint meg a Dal-Tex egyik alsó emeletéről kilőtt golyó okozta a sérülést ...

http://en.wikipedia.org/wiki/Dal-Tex_Bu ... of_Kennedy

Ha kiderül, hogy Connally-t és Kennedy-t nem ugyanaz a golyó sebesítette meg, akkor már egy 4-dik lövésről beszélünk. És összeomlik az a gondosan felépített elmélet, mely szerint a merényletet egy elmeháborodott követte el egymagában, segítőtársak nélkül.

"Azt akarod mondani, hogy több száz lövést adtak le Kennedyre a grassy knollról? Csak mert minimum 500-600 golyót el kéne lőni hosszú sorozatban "

Lehetséges, hogy a merénylet előtt használták az M16A1-est a lőtéren, s a Dealey Plazán leadott 500/600-adik lövés tett be a puskacsőnek. Vagy a csőszájfék felerősíthette a kiáramló lőporgázokat...

"Szóval miért is kéne a Carcano lövedéknek annyira lent kijönnie."

Azért kellett volna annak az állítólagos Carcano lövedéknek kijönnie, mert lefele lépett be Kennedy hátán.




Amúgy ezt az egyenes vonalú SBT-t nemcsak a kései előredőlés és vérmentes zakó miatt felejthetjük el, hanem a hátseb helye miatt is.

James J. Humes és George Burkley állítását bizonyítja JFK zakója és ingje is. A zakón meg az ingen jóval a váll alatt volt a golyó ütötte lyuk.

A félrecsúszásos magyarázat meg nem old meg semmit. Phil Willis fotója alapján kijelenthető, hogy nemigen csúszott fel a zakó, mikor az elnöki limuzin a TSBD előtt haladt el.



Végeztek teszteket a félrecsúszással kapcsolatban és ezeket az eredményeket kapták:

[pounderstibbons]

@Mark1993 (52085):

A "jónéhány doktor megvizsgálta" kijelentés túlzás. Csak Malcolm Perry és Kemp Clark orvosok vizsgálták meg komolyabban Kennedy-t. Pontosabban Kennedy toroksebét. Úgy kerülték ki a többi orvos vizsgálatát, hogy elvitték Kennedy holttestét Dallasból Washingtonba. Törvényellenes módon.

Az tény, hogy a hivatalos boncolási eljárás Texasban érvényes törvényes útja elől meglovasította a titkosszolgálat az elnök holttestét, ami a kirendelt törvényszéki orvos is bán, mert szerinte ez is egy ok az összeesküvési elméletek szárnyrakapásának, de a helyi ügyészt se zavarta, így elvitték.
De ha a titkosszolgálat is bennevolt, akkor tényleg lett volna egyszerűbb módja JFK eltávolításának.
És egy eljárási szabálysértéstől még nem lesz a máshol elvégzett boncolás automatikusan manipulált.
Ha tényleg komoly összeesküvés volt, a két Dallasi orvos is sok(nem is beszélve az egyéb kórházio személyzetről aki Kennedy közelébe kerülhetett), plusz testőrök, családtagok, akik szintén találhattak volna/testükben hordozhattak volna lövedékeket.. Most gondold el, ha megtalálják az AR15-ös lövedékét, vagy kiesik a sebből, ahogy Connally esetében is történt. Vagy egy lövedék Jackie Kennedyt is eltalálja, aki mondjuk túléli. Ennyire idióta megoldást lehet, hogy te alkalmaznál (direkt olyan puskával lősz, amik létezését is el akarod titkolni, mert ugye a Warren bizottság meg direkt ezek eltussolására játszott szerinted), de én kétlem.
A másik érdekes dolog, hogy akkor szerinted alapvetően manipulálták a holttestet/boncolási jegyzőkönyvet az elkövetők. Hát akkor már igazán tehették volna olyan helyre a sebeket-ruházati sérüléseket, ahol szerinted is lenniük kéne.

Idézet:
"laposan érkező golyó"

Hogy kell elképzelni a laposan érkező golyót? Lerajzolnád?
Előredőlés közben a Kennedy-ben lefele tartó hogy a francba ment ki a torkán??? Előredőlés közben a lefele tartó golyó ugyanúgy lefele fog menni, s nem felfele.

Már lerajzoltad te, ahogy többször is mondtam..

Ott a kék vonal a korábbi képeden. Ha nem emlékeznél rá:


Minél inkább előredől Kennedy, annál lejjebb lesz a beérkezési pont és feljebb a kilépési. Hogy mennyire dőlt előre Kennedy, azt meg ugye nem tudjuk, mert a Zapruder felvételen is éppen kitakarta egy tábla a lövés vélhető időpontjában.

Te milyen anyagot tolsz? Nem küldenél nekem abból?

Én nem élek drogokkal, de korábbi állításod szerint te igen. Ez sok mindent megmagyarázhat a köztünk lévő vitában.

Hazudsz. A harmadik oldalon kérdeztem, hogy miért van más helyen a fejseb a Zapruder-filmen / röntgeneken és a boncolási fotókon, és erre nem sikerült válaszolnotok.

Kérdezted, de nincs máshol, pont ugyanott van. De pontosan melyik kérdésedre gondolsz? PL. erre?
viewtopic.php?p=50293#p50293 Ha csak egy képet linkelsz csak, akkor elég nehéz felmérni a különbséget egy képpel, amit nem is mutatsz meg.

A filmkészítő szerint az is hiba, hogy 6 lövést feltételez Oliver Stone és hogy nem fogadja el az SBT-t.

Bocs, te se tudsz 3 lövésnél többet igazolni, és a tanúk túlnyomó többsége is ennyit mondott. Akkor miért pont 6 lenne a helyes megfejtés inkább? SBT-vel meg továbbra is vergődsz és nem tudsz jobb alternatív elméletet felmutatni.

Idézet:
"Konkrétumok nélkül csak üres duma amit mondasz. Már megint.

Amit művel az a fószer, az a bohózat szintjét veri. Gyűjti az egymásnak ellentmondó, magányos elmeháborodott teóriát "bizonyító" dolgokat, pl. a Zapruder-filmet és az állítólagos boncolási fotókat. De ebbe a hibába nem csak ő esett, hanem John McAdams is.

Öhömm. Mintha pont te hivatkoztál volna az előbb a Zapruder film és a boncolási fotók különbségeire. Akkor az általad előadottak is „ellentmondó, magányos elmeháborodott teóriák”?

Ha nem tévesztett célt a tankönyvraktár 6. emeletéről lövöldöző bérgyilkos / ügynök egyik lövése sem, akkor mégis mi találta el James Tague-t? Saját magát sebesítette meg James Tague a nemlétező pisztolyával?

Nem, hanem ahogy írtam, egy lövedékből letört apró darabka, ami igazából bármelyik 3 lövésből származhatott. Warrenék szerint pont abból, ami nem talált. Szerinted ha arcontalál egy lövedék, akkor abból egy jelentéktelen seb lesz? Tesztelhetjük?

A túlhevült puskacső vízzel való leöntése mióta rituálé?

És a bérgyilkosok (akik mellé jár szerinted egy hüvelyszedegető is) mióta hordanak maguknál vizet túlhevült puskacső hűtésére?

Ha nem volt ott semmi füst, akkor mégis mit látott S.M. Holland?

A linked szerint sok hülyeséget látott. Pl. a felemelkedő gépfegyeres testőrt meg a férjéhez ugráló Mrs. Kennedyt, aki ezek szerint nem is ült Kennedy mellett. Igazi sasszem, a megbízható, precíz tanúk példaképe.
Ja és bónusz elkövetőt, pláne AR-15-el, ő se látott.

Ha nem AR-15-össel s a hozzá tartozó 5.56-os lövedékkel lőtték Kennedy-re, akkor mégis mivel? A 6.5-ös Carcano-t el lehet felejteni, annak Kennedy mellkasának alsó részén kellett volna kijönnie...

Ahogy írtam fent, a nyakánál való kimeneti seb is jó helyen van a Carcano vélt lövéséhez viszonyítva. De ha nem Carcano okozta a sebet, akkor nem tudom, honnan jön rögtön az AR-15, mintha más lőfegyver nem is létezett volna.

Az ájulásos - vérveszteséges magyarázattal sok baj van.
1) A Zapruder-film szerint a kormányzó nem vesztett vért Z-324-ig, így a vérveszteség miatti ájulás kizárható

Vazz, te látod a vért a Zapruder filmen, ami Connallyból jön? Mégis hol?

2) Connally mindvégig tudatánál volt, hallotta a lövéseket, meg ordítozott előredőlés közben - megint ki lehet zárni az ájulás miatti előredőlést.
...
Nem a becsapódási energia taszítja az embert? Azért egy 6.5 / 7.65-ös golyónak van becsapódási energiája...

Van. De ha meglőlek egy puskával, nem biztos, hogy a mozgási energia miatt kerülsz a földre utána. Lehet, hogy csak leesik a vérnyomásod, sebesülési sokkod lesz, görcsölsz a fájdalomtól (amikor végre eljut az agyadhoz, hogy meglőttek)stb. Ha gondolod, próbáljuk ki.

Ha nem lenne semmilyen bajod, akkor látnád, hogy a röntgenen Kennedy koponyájának hátsó része csak repedezett meg a halántéknál van egy fekete terület (koponya lerobbant része) , míg a boncolási fotókon meg hiányzik a koponya hátsó része.

Na ezt mutasd már meg. De jelezném, hogy egy boncolásnál ha fel akarom tárni a golyó útját, előbb-utóbb, én is leszedném a koponya hátsó részét. Ezt hívják ugyanis boncolásnak.

Vagy esetleg azt a tényt, hogy a titkosszolgálatosok és néhány orvos szerint jóval az ádámcsutka alatt volt a hátseb, míg az állítólagos fotókon meg az ádámcsutka felett.

Források linkelése továbbra se az erősséged. Vagy már megint a Boswell által beismerten félrerajzolt vázlattal jössz megint, amit már megbeszéltünk?
viewtopic.php?p=50447#p50447
Miért élvezetes neked újra és újra belelépni ugyanabba a szarba?

Az orvosi jelentéseknek. Ha utánanézett volna azoknak, láthatta volna, hogy a felfele kanyarodó SBT nem az összeesküvés-elméletesek kitalációja volt, hanem a kormány egyik meséje.

Amit te még mindig nem mutattál meg. Melyik kormánymese ír felfelé kanyarodó SBT-ről?

Honnan lehet letölteni Oliver Stone filmjét?

Ezt most komolyan kérdezed? Mert ezzel aztán kiállítottál egy újabb bizonyítványt a szellemi képességeidről.
Segítek: DVD kölcsönző. De fent van az interneten is.

Ha kiderül, hogy Connally-t és Kennedy-t nem ugyanaz a golyó sebesítette meg, akkor már egy 4-dik lövésről beszélünk. És összeomlik az a gondosan felépített elmélet, mely szerint a merényletet egy elmeháborodott követte el egymagában, segítőtársak nélkül.

Ezt már sokadszor írod, de még mindig 3 lövésnél tartunk, ha Connallyt az a golyó találta el, amit Warrenék szerint célt tévesztett. Mellesleg minek találták el Connallyt is, ezek a szuper-mesterlövészek, ha tudásban jóval Oswald felett lehettek? Vagy Connally is célpont volt? Akkor hogyan élte túl?

"Azt akarod mondani, hogy több száz lövést adtak le Kennedyre a grassy knollról? Csak mert minimum 500-600 golyót el kéne lőni hosszú sorozatban "
Lehetséges, hogy a merénylet előtt használták az M16A1-est a lőtéren, s a Dealey Plazán leadott 500/600-adik lövés tett be a puskacsőnek.

Úgy érted, hogy a lőtérről egyenesen a grassy knollhoz vitték a gőzölgő puskacsövet? Esetleg út közben is lövöldöztek vele? Vagy direkt vittek egy platnit amin melegítették? És utána minek hűtötték le vízzel? Hátha megint le kell lőni egy elnököt néhány percen belül?

Vagy a csőszájfék felerősíthette a kiáramló lőporgázokat...

Szerinted biztos logikus, hogy szerinted a puska árulkodó villanását meggátló csőszájfék annyira felerősíti a füstképzést, hogy az elárulja a lövész helyét. Milyen praktikus találmány.
BTW, alkalmaztak csőszájféket az AR15-ön akkoriban? Hogyan erősíti fel a lőporgázokat? Megy, megy a lőporgáz és hirtelen a csőszájfék hozzáad még lőport? A videódon nem látszik mennyi lenne a lőporgáz csőszájfék nélkül.

Idézet:
"Szóval miért is kéne a Carcano lövedéknek annyira lent kijönnie."

Azért kellett volna annak az állítólagos Carcano lövedéknek kijönnie, mert lefele lépett be Kennedy hátán.

Erre a bizonyítékod egy SBT-s rekonstrukció videófelvételére utólag berajzolt egyenes. Ami ki tudja mennyire pontos, mivel pl. Kennedy-t helyettesítő bábu nem is dől rajta előre. Ami szerintem hiba, és magyarázhatja a boncolástól eltérő kilépési pontot.

A félrecsúszásos magyarázat meg nem old meg semmit. Phil Willis fotója alapján kijelenthető, hogy nemigen csúszott fel a zakó, mikor az elnöki limuzin a TSBD előtt haladt el.

Végeztek teszteket a félrecsúszással kapcsolatban és ezeket az eredményeket kapták...

És mivel végeztek teszteket? Egy élő Kennedyvel, aki a dallasi eseménysornál tapasztalt fizikai kondícióban és akkor viselt öltönyben ül az akkori járműben? Hát enélkül ez nem ér sokat. A dallasi képen meg áruld már el miben látod igazoltnak, hogy nem gyűrődött a zakója. Szerintem csak az látszik, rajta, hogy volt rajta zakó.

[stark]

@Mark1993 (52767):

Hol???

Ennek a topicnak a 2. oldalát nézegesd kicsit.

1) A Zapruder-film szerint a kormányzó nem vesztett vért Z-324-ig, így a vérveszteség miatti ájulás kizárható

Ne haragudj, tudom, hogy az interneten a csupa capital szöveg az interneten ordibálásnak számít, de A ZAPRUDER FELVÉTELEN SEMMI NEM LÁTSZÓDHAT A KORMÁNYZÓ VÉRZÉSÉBŐL, MERT OTT AZ A SZÁJBABASZOTT KOCSIAJTÓ!

Hányszor mondjuk még ezt el?

2) Connally mindvégig tudatánál volt, hallotta a lövéseket, meg ordítozott előredőlés közben - megint ki lehet zárni az ájulás miatti előredőlést.

Nem is ragaszkodtam hozzá, hogy elájulhatott előredőlés közben, csak lehetőségként említettem - mint kiderült, így akkor nem lehetőség. Előredőlhetett azért is, mert rosszul lett, lement a vérnyomása, megszédült, stb, és történhetett mindez másodpercekkel azután hogy meglőtték.

Nem a becsapódási energia taszítja az embert? Azért egy 6.5 / 7.65-ös golyónak van becsapódási energiája...

Nem egészen. A golyó nem tudja a teljes mozgási energiát leadni a testnek, ha átmegy rajta, ugyanis olyankor még van neki olyan. Igazából, ha valakit fejbe csapsz egy nuncsakuval, akkor több mozgási energiát adsz le a célpont teste irányába.

A golyó akkor vághat mondjuk földhöz, ha megakad a csontban, vagy ha nagyon közelről kapod (pár lépésről).

Ezt a "kis" eltérést mivel lehet magyarázni?

JAAAA! Már értem mire gondolsz! Lásd. Pounderstibbons megjegyzését a boncolásról.

Lehetséges, hogy a merénylet előtt használták az M16A1-est a lőtéren, s a Dealey Plazán leadott 500/600-adik lövés tett be a puskacsőnek. Vagy a csőszájfék felerősíthette a kiáramló lőporgázokat...

A csőszájféken kiáramló lőporgáz akkora füstöt sem csinál, mint egy dohányzás, és nagyon gyorsan eloszlik. A szemtanúd ezer más dolgot is láthatott, mint lőporgázt.

[vlgmrt.sszskvs]

A minap megnéztem ezt a filmet:
http://www.imdb.com/title/tt0070046/

Ebben már 18 évvel az Oliver Stone-féle JFK előtt bemutatják, hogy mi történt valójában.

Ha valakit érdekel, privátban el tudom küldeni a letöltési linkeket.

[Gondolkozóó]

Lehet, hogy már valaki leírta de meg teszem én is.

Az Executive Order 11110 valóban egy elnöki rendelet volt ami felruházta a kincstárat ezüstfedezetű dollár kibocsátásával. Ez azért volt jó mert az USA-nak sokkal nagyobb készlete volt ezüstből mint aranyból. Az aranykészletet azok tartották a markukban akik a FED mögött is állnak, és akik később Kennedyt is megölték.Kennedynek esze ágában sem volt megszüntetni a FED-et. Tudta, hogy milyen erőkkel játszadozik. Csak azt nem tudta, hogy már ezzel a rendelettel igen komoly érdekeket sért. Csupán azt akarta, hogy az USA gazdasága egy kis levegővételhez jusson az ezüst alapú dollárral...

Nem Kennedy volt amúgy az első aki ezüst standardot akart bevezetni. Abraham Lincoln a polgárháború idején vezette be, ami remekül is működött. De egy pillanat...mi is lett később Lincolnal?

Nem csak ők...Warren Harding, James Garfield. Mindet megölték. Annyi a közös bennük, hogy mind baszakodtak a FED-el.

[Tuttisuu]

@Gondolkozóó (59266):

Nem Kennedy volt amúgy az első aki ezüst standardot akart bevezetni. Abraham Lincoln a polgárháború idején vezette be, ami remekül is működött. De egy pillanat...mi is lett később Lincolnal?

Nem csak ők...Warren Harding, James Garfield. Mindet megölték. Annyi a közös bennük, hogy mind baszakodtak a FED-el.

Hirtelen ennyi jutott eszembe:
"Abraham Lincoln (February 12, 1809 – April 15, 1865)"
( http://en.wikipedia.org/wiki/Abraham_Lincoln, 2012.12.8. 18:01)

vs.

"The Federal Reserve System (also known as the Federal Reserve, and informally as the Fed) is the central banking system of the United States. It was created on December 23, 1913, with the enactment of the Federal Reserve Act, largely in response to a series of financial panics, particularly a severe panic in 1907."
( http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_System, 2012.12.8. 18:03)

[stark]

@Gondolkozóó (59266):

Nem csak ők...Warren Harding, James Garfield. Mindet megölték. Annyi a közös bennük, hogy mind baszakodtak a FED-el.

Felteszem nagyon jó időutazók is voltak, mert - ahogy az előttem szóló mondotta - bizony az ő idejükben még nem volt FED...

Kennedynek esze ágában sem volt megszüntetni a FED-et. Tudta, hogy milyen erőkkel játszadozik. Csak azt nem tudta, hogy már ezzel a rendelettel igen komoly érdekeket sért. Csupán azt akarta, hogy az USA gazdasága egy kis levegővételhez jusson az ezüst alapú dollárral...

Nem hogy nem akarta megszüntetni a FED-et, de növelte az állammal szembeni önállóságát.

Az ezüst alapú pénz meg nem kis levegővétel a gazdaságnak, hanem nagyon nagy teher - a modern, fedezet nélküli pénzhez képest.

[Szilágyi András]

@stark (59276):

Nem csak ők...Warren Harding, James Garfield. Mindet megölték. Annyi a közös bennük, hogy mind baszakodtak a FED-el.

Felteszem nagyon jó időutazók is voltak, mert - ahogy az előttem szóló mondotta - bizony az ő idejükben még nem volt FED...

Ez az állításod nem kellően alapos kutatómunka eredménye.

[Szilágyi András]

@Gondolkozóó (59266):

Warren Harding, James Garfield. Mindet megölték. Annyi a közös bennük, hogy mind baszakodtak a FED-el.

Kis bibi van. Hardingot nem ölték meg. Garfieldot ugyan megölték, de akkor még Fed nem létezett.

[Gondolkozóó]

@Tuttisuu (59274):

Úgy látszik, elírtam valamit. Így van helyesen:

Annyi a közös bennük, hogy mind baszakodtak a FED jogelődjével.


A wikipédia szerint az idegenkezűség nem kizárható ki Harding halála okaként.

[stark]

@Szilágyi András (59315):

Valóban.

[stark]

@Gondolkozóó (59320):

Annyi a közös bennük, hogy mind baszakodtak a FED jogelődjével.

Ilyen alapon akár Hitlert meg a Reichsbank ölette meg - és öngyilkosságnak álcázták ravaszul - mivel ő igencsak baszogatta őket - annyira, amennyire egy amerikai elnök sem, soha.

[pounderstibbons]

@Gondolkozóó (59266):

Pont hogy a FED-et erősítette az adott rendelkezés. Ha tényleg emiatt ölték volna meg Kennedyt, pont az tehette, aki utálja a FED-et.

http://en.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_11110

Executive Order 11110 is quite infamous among conspiracy theorists, such as Jim Marrs, author of the 1989 book Crossfire: The Plot that Killed Kennedy,[15] who speculate that there is a link between the John F. Kennedy assassination and E.O. 11110 by arguing that the Federal Reserve Board was involved in the murder to protect its power over the monetary policy of the United States.[12] G. Thomas Woodward, in the Congressional Research Service's report for Congress, Money and the Federal Reserve System: Myth and Reality, writes:[16]

According to author Jim Marrs, Executive Order 11110 issued by President Kennedy on June 4, 1963 authorized the issuance of $4,292,893,815 in United States Notes. Marrs further asserts that after President Kennedy's assassination, the order was never carried out.

The claim is not borne out by the facts. First, E.O. 11110 had nothing to do with United States Notes, and did not affect any section of law referring to them. Second, E.O. 11110 did not anywhere mention any quantity of money; wherever the $4 billion-plus figure came from, it was not E.O. 11110. Third, The President had no authority to issue such an edict. Even utilizing the provisions of the Agricultural Adjustment Act of 1933, the most the President could issue without statutory authorization was $3 billion.

...

The reason for the move was that the President had just signed legislation repealing the Silver Purchase Act. With this repeal, the Treasury Secretary could no longer control the issue of Silver Certificates on his own authority. However, the issuance of certificates could be controlled under the President's authority. Hence, for administrative convenience, President Kennedy issued Executive Order 11110.

Ironically, the purpose of the order and the legislation was to decrease the circulation of Silver Certificates, with Federal Reserve Notes taking their place.

...

To conserve on the silver needs of the Treasury, President Kennedy requested legislation needed to bring the issuance of Silver Certificates to an end and to authorize the Fed to issue small denomination notes (which it could not at that time). The Fed began issuing small denomination notes almost immediately after the legislation was passed. And in October 1964, the Treasury ceased issuing Silver Certificates altogether. If anything, E.O. 11110 enhanced Federal Reserve power and did not in any way reduce it.

[Tuttisuu]

@Gondolkozóó (59320):
Én nem tudom mi volt a FED jogelődje. Segíts!

[Yoolie]

Az feltunt valakinek hogy az egyik helyszini foton a feje bal felso oldala volt szetroncsolva (a kocsiban) mig a halotti kepen a jobb felso oldal?

[Szilágyi András]

Az feltunt valakinek hogy az egyik helyszini foton a feje bal felso oldala volt szetroncsolva (a kocsiban) mig a halotti kepen a jobb felso oldal?

Légy oly kedves és linkeld be már a képeket, ne nekünk kelljen kutakodni, hogy miről is beszélsz.

[Yoolie]

Az feltunt valakinek hogy az egyik helyszini foton a feje bal felso oldala volt szetroncsolva (a kocsiban) mig a halotti kepen a jobb felso oldal?

Légy oly kedves és linkeld be már a képeket, ne nekünk kelljen kutakodni, hogy miről is beszélsz.

Oké,semmi,megtaláltam végül és az a kép egy TV-s feldolgozásból van. Azért azon még mindig gondolkodom,hogy a könyvtár az autótól jobbra-hátulra volt,akkor ha onnan lőnek,nincs az a golyó,ami az elnök fejének bal oldalán megy be és jobb oldalon felül jön ki. Meg nem tudom,van-e itt szakértő,de szerintem ez közelebbi lövés kellett legyen. Hátulról és bal oldalról...

[Szilágyi András]

Azért azon még mindig gondolkodom,hogy a könyvtár az autótól jobbra-hátulra volt,akkor ha onnan lőnek,nincs az a golyó,ami az elnök fejének bal oldalán megy be és jobb oldalon felül jön ki.

Jobb oldalon ment be és jobb oldalon jött ki.

[Yoolie]

Hátul ment be és jobb oldalt felül jött ki. De ha valaki jobbról-hátulról és felülről lő,akkor sehogy se stimmel a fejlövés. De még a nyaklövés sem. Mivel a nyaklövésnél is a bemeneti seb lejjebb van,mint a kijövetel. A nyaklövést hátulról-alulról a fejlövést meg hátulról kicsit balról kellett leadják. Nem onnan,ahonann Oswald tüzelt.

[Szilágyi András]

A hátát érő első lövés után előre bukott és a fejét balra fordította.

Világosan látszik, hogy jobbról, fentről jön a lövés.

[Morcos]

Nem olyan mindegy? Kinyírták oszt kész. Egyébként majdnem az egész Kennedy dinasztiát kicsinálták valamiért.

[Morcos]

A hátát érő első lövés után előre bukott és a fejét balra fordította.
Világosan látszik, hogy jobbról, fentről jön a lövés.

Mesterlövész lőtt az látszik.

[Solaris]

A Discovery készítette az alábbi majdnem 1,5 órás filmet. A Kennedy gyilkosság kapcsán a számomra ez tűnik merénylet hiteles megoldásának a létező sok, általam ismert teória közül. Akit érdekel, érdemes megnéznie.

https://www.youtube.com/watch?v=y7QK_jpmVos

[Morcos]

Namost a fenti felvételen az látszik, hogy a lövés hatására szétrobban a homloka, ami azt jelenti hogy a lövedék, hátulról fúródott a koponyába, ott nyilván csak egy bemeneti lyukat ütve, majd utána ahogy az lenni szokott, elől távozva egyszerűen széttépte a homlokot. Tehát hátulról érte a végzetes lövés ez nem vitás.

[Szilágyi András]

Nem pont a homloka.

[Morcos]

Szerintem a solaris által betett elképzelés sem az igazi, a lövés hátulról és felülről jött. Vagyis legalább két mesterlövész várhatott az alkalomra. Osvald pedig csak egy ostoba balek lehetett.

[Solaris]

Szerintem a solaris által betett elképzelés sem az igazi, a lövés hátulról és felülről jött. Vagyis legalább két mesterlövész várhatott az alkalomra. Osvald pedig csak egy ostoba balek lehetett.

Hát persze, hiszen nem csak örökmozgó feltaláló vagy, hanem ballisztikai szakértő, nyomozó és Amerika szakértő is. A film a leghitelesebb változat az általam ismert teóriák közül. Egyedül az indítékkal, az esetleges megbízóval marad adós, de a cél a merénylet végrehajtásának bemutatása volt. Pontos és logikus magyarázatot ad a sérülésekre, bemutatja azokat a hibákat, amiket elkövettek a gyilkosság kivizsgálásakor, egyben megdönti a "két lövész volt" elméletet is. Csak Oswald lőtt célzottan az elnökre, kétszer. Elsőre az útburkolatot találta el, másodikra az elnököt, s agyat szétroncsoló harmadik lövést a testőr adta le, ami véletlenül talált.

[Szilágyi András]

agyat szétroncsoló harmadik lövést a testőr adta le, ami véletlenül talált.

"The idea that the American president was shot by mistake is complete rubbish."
http://www.smh.com.au/comment/stuffing- ... 2x1kk.html
A "testőr" vallomása szerint ő a kezébe sem vette a fegyverét, mielőtt Oswald mindhárom lövést leadta.

[Morcos]

Elsőre az útburkolatot találta el, másodikra az elnököt, s agyat szétroncsoló harmadik lövést a testőr adta le, ami véletlenül talált.

Kiszámoltad már, hogy ennek a véletlen találatnak tulajdonképpen mekkora az esélye? Nem azt mondom hogy teljesen kizárható, csak én nem tartom reálisnak.

[Solaris]

agyat szétroncsoló harmadik lövést a testőr adta le, ami véletlenül talált.

"The idea that the American president was shot by mistake is complete rubbish."
http://www.smh.com.au/comment/stuffing- ... 2x1kk.html
A "testőr" vallomása szerint ő a kezébe sem vette a fegyverét, mielőtt Oswald mindhárom lövést leadta.

A testőr - ezt a kifejezést fogom használni - nyilván menti magát. A film szerint nem szándékosan lőtt, baleset volt, de gyakorlott lövésznél ez nem fordulhatott volna elő. Az élet nem western. Ilyen helyzetben, amikor körös - körül emberek és védett, prominens személyek vannak akkor nyúl a lövész az elsütő billentyűhöz, amikor a cső már a célon van. Teljesen hiteltelen, hogy a biztonsági kíséret gépkarabélyos "mesterlövésze" hall három lövést, mire feleszmél, hogy itt baj van és a fegyverért nyúl. A három lövést kb. 5,6 másodperc alatt adták le. Egy testőrnél ez kissé hosszú reakcióidőnek tűnik.

A film a tanúvallomások alapján azt állítja, hogy a második lövés után a testőr kezében volt a fegyver. Ha volt időd és megnézted a filmet, akkor ezt meggyőzően bizonyítja.

Nem vagyunk abban a helyzetben, hogy döntőbírók legyünk a Kennedy gyilkosságot illetően. A film engem arról győzött meg, hogy hitelesen rekonstruálták a gyilkosságot, legalább is annak a technikai részét, valamint az azt követő, legalább is gyanús történéseket. Az indíték, a megbízó, vagy megbízók ugyanis rejtve maradtak, de az egy másik történet.

[Solaris]

Elsőre az útburkolatot találta el, másodikra az elnököt, s agyat szétroncsoló harmadik lövést a testőr adta le, ami véletlenül talált.

Kiszámoltad már, hogy ennek a véletlen találatnak tulajdonképpen mekkora az esélye? Nem azt mondom hogy teljesen kizárható, csak én nem tartom reálisnak.

Szerinted hogy kellene kiszámítani?

[Szilágyi András]

A film engem arról győzött meg, hogy hitelesen rekonstruálták a gyilkosságot, legalább is annak a technikai részét, valamint az azt követő, legalább is gyanús történéseket.

Itt van rá egy elég részletes cáfolat:
http://www.philly.com/philly/news/Shoot ... nnedy.html

[piciloo]

Namost a fenti felvételen az látszik, hogy a lövés hatására szétrobban a homloka, ami azt jelenti hogy a lövedék, hátulról fúródott a koponyába, ott nyilván csak egy bemeneti lyukat ütve, majd utána ahogy az lenni szokott, elől távozva egyszerűen széttépte a homlokot. Tehát hátulról érte a végzetes lövés ez nem vitás.

Én meg azt nem értem miért utazott olyan nyitott autóban, amiben könnyen lelőhették?

[Solaris]

A film engem arról győzött meg, hogy hitelesen rekonstruálták a gyilkosságot, legalább is annak a technikai részét, valamint az azt követő, legalább is gyanús történéseket.

Itt van rá egy elég részletes cáfolat:
http://www.philly.com/philly/news/Shoot ... nnedy.html

Figyelemre méltó cikk. A merénylet rekonstrukcióiból tengernyi van pro és kontra. Kinek van ideje mindezeket tanulmányozni? Jó néhányat ismerek, de egy sem tett rám olyan benyomást, mint az általam hivatkozott rekonstrukció. Az általad hivatkozott cikkben ott van két fotó, amelyek állítólag a Kennedy koponyájában talált lövedék maradványai. A gond ezekkel az, hogy a teljes köpenyes, acélmagvas, 6,5 mm-es lőszer simán átüti a koponyát és egyben maradva távozik. Egy másik fotón az a lőszer látszik, amely fajtával Oswald tüzelt. Az bizony szokvány, acélmagvas, teljes köpenyes katonai lőszer, nem pedig un. soft point vadászlőszer, amit ugyancsak gyártottak a Mannlicher - Carcano karabélyhoz és puskához az I. vh. után. Ha az Oswald által is használt katonai lőszernek valóban lennének ilyen tulajdonságai, hogy becsapódás után darabokra szakad, szétrobbantja a koponyát, az kiderült volna az I. világháborúban, vagy a II.-ban, mert akkor is alkalmazták az adott fegyvert és lőszert. Az említett soft point vadászlőszer a becsapódás után felgombásodik, részekre szakad és úgy roncsol, de Oswald nem ilyet használt. Az AR-15 lőszere 5,56 mm-es, nagy torkolati sebességű lőszer. A célpontba csapódás után darabokra robban és a hidrodinamikai hatása miatt akkor is öl, ha nem talál létfontosságú szervet. Ismerem az összehasonlító lőtesztek eredményeit, amit az egykori VSZ-ben végeztek, s ezek után szépen áttértek a ma használatos kiskaliberű, de nagy sebességű lőszerekre, legalább is az oroszok. Ezek alapján is azt tartom igaznak, amit eddig. Természetesen ez nem szakvélemény, mert nem vagyok sem nyomozó, sem ballisztikai szakértő, s az USA-ban sem jártam, nemhogy bármilyen eredeti tárgyi bizonyítékot megszemlélhettem volna.
A Kennedy gyilkosság ma is rejtély, mind az oka, mind a megbízó ismeretlen és még sokáig foglalkoztatja az amatőröket és a profikat is. Az igazság talán valahol egy titkos dossziéban lapul, a tanúk meg sorban távoznak a föld alá, mert az idő múlik.

[pierredelacroix]

Én meg azt nem értem miért utazott olyan nyitott autóban, amiben könnyen lelőhették?

Röviden: politikus volt, választási év és olyan városban járt, amelyben eléggé fontos volt, hogy szavazatokat nyerjen. A titkosszolgálat pedig akkor még nem volt olyan helyzetben, hogy egy olyan - főleg ilyen népszerű és karizmatikus: akit ők csodáltak - megakadályozzon, ha integetni, netán gyereket csókolgatni szeretne. (Azóta persze - éppen az ehhez hasonló esetek miatt - már nem lehet a Fehár Ház ajtait zárni, még Trumpnak sem.)

[Morcos]

már nem lehet a Fehár Ház ajtait zárni, még Trumpnak sem.

Trump éppen hogy külön zárat szereltetett fel a szobája ajtajára, a testőrök heves tiltakozása ellenére is.

[pierredelacroix]

már nem lehet a Fehár Ház ajtait zárni, még Trumpnak sem.

Trump éppen hogy külön zárat szereltetett fel a szobája ajtajára, a testőrök heves tiltakozása ellenére is.

Én azt írtam, hogy nem zárható: Ahogy olvastam, belementek végül abba, hogy zárakat tesznek fel, de azokat nem zárhatja be.

[Szilágyi András]

A gond ezekkel az, hogy a teljes köpenyes, acélmagvas, 6,5 mm-es lőszer simán átüti a koponyát és egyben maradva távozik.

A belinkelt cikk szerint viszont: "Nova’s Cold Case JFK shows footage of skulls fracturing apart when struck by Carcano bullets."
Vagyis a "Cold Case JFK" c. filmben látható felvételek szerint koponyák széttörnek a Carcano-lövedékektől.
Továbbá: "Carcano bullets did break apart in tests on skulls."
Koponyákon végzett tesztek szerint a Carcano-lövedékek széttörtek.

[Solaris]

A gond ezekkel az, hogy a teljes köpenyes, acélmagvas, 6,5 mm-es lőszer simán átüti a koponyát és egyben maradva távozik.

A belinkelt cikk szerint viszont: "Nova’s Cold Case JFK shows footage of skulls fracturing apart when struck by Carcano bullets."
Vagyis a "Cold Case JFK" c. filmben látható felvételek szerint koponyák széttörnek a Carcano-lövedékektől.
Továbbá: "Carcano bullets did break apart in tests on skulls."
Koponyákon végzett tesztek szerint a Carcano-lövedékek széttörtek.

Igen András, tudok olvasni. Olyan filmfelvételeket, ahol modell koponyára lőnek, utánozva a Kennedy gyilkosság lövéseit többet is láttam, meg ezeknek a filmeknek a bírálatát is. Csakugyan szétrobban a modell koponya, csakhogy ... A modell nem azonos az élő emberrel, márpedig bőven volt a Mannlicher - Carcano puskának és karabélynak áldozata mindkét világháborúban, lévén, hogy az olaszok, az osztrák - magyar hadsereg és a német hadsereg is alkalmazta. Miért van az, hogy az ilyen gyilkos hatású lőszerről még csak említés sincs sehol? Nem gondolod, hogy feltűnt volna, milyen nagy ölő hatású lőszert használnak a harcoló felek? A továbbfejlesztett modellnél megváltoztatták a lövedéket és nem azért, mert az eredeti széttört a találat után, hanem a jobb aerodinamika miatt. Említésre méltó, hogy a befűrészelt hegyű, vagy lefűrészelt csúcsú lövedékek törnek a testben és így roncsolnak. Amelyik fogolynál ilyet találtak a katonák, azt azonnal agyonlőtték. Később nemzetközi tilalom alá helyezték az efféle lőszereket. Az említett filmeken nem látod, hogy milyen lőszert lőnek ki. Éppenséggel akár befűrészelt hegyű is lehet. Ellenőrizni nem tudom, s persze te sem, meg más sem.
Említésre méltó, hogy olyan rekonstrukció is született a Kennedy gyilkosságról, amelyik kizárta, hogy Oswald egyáltalán lőtt volna. Nem volt, több, mint egy balek. A film megnevezett két személyt, akik lőttek, s az egyik lövészt meg is találták, aki más bűnei miatt életfogytiglani büntetését töltötte az USA-ban. Belemondta a kamerába a történetet. A film azokat a lehetséges szervezőket is név szerint említi, bemutatja, akiknek része volt/lehetett a gyilkosságban. Abban a filmben is mindenki szakértő, az orvostól a ballisztikusig, s fel sem merült, hogy a M - C lövedékei becsapódás után széttörnek.
A korábban említett AR-15 lövedékei azonban szilánkokra szakadnak a becsapódás után. Rohamsisakkal fedett koponyára lőve a kísérlet során átütötte a lőszer a rohamsisakot befelé. Kimenet nem volt, a modell fej szétrobbant és csak a lőszer morzsáit lehetett fellelni. Folyadékkal töltött kanna esetében is csak egy bementi lyuk volt, de a kanna széthasadt és a lövedék szilánkokra tört. Ott van a vietnami háború sok halottja, akikkel az AR-15 (rendszeresítve M-16) lövedéke végzett, azok is igazolják, amit írtam.
Tekintve, hogy ahány rekonstrukció, annyi eltérő megoldás és szakvélemény van, igen nehéz bármelyik mellett is letenni a szavazatot. Én arra szavaztam, azt fogadtam el, amelyiket először hivatkoztam. Ebben nem csak a szimpátia vezérelt, mert láttam már néhány fegyvert és lőszerfajtát is. Azt vélem azonban, hogy a teljes, vagy annak tekinthető megoldáshoz az jut majd el, akinek először lesz ideje és lehetősége a ma még titkosított okmányokat tanulmányozni. A megoldás pedig akkor lesz teljes, ha megvan a gyilkosság végrehajtója/végrehajtói, megvan az indíték és megvannak a felbujtók is.
Még egyszer leírom, nem vagyok sem nyomozó, sem ballisztikus, sem a hatvanas évek Amerikájának a szakértője, csak olyan laikus, mint ebben az ügyben bárki más ezen a fórumon, azaz nem állítom, hogy kizárólag nekem lehet igazam.

[Szilágyi András]

Miért van az, hogy az ilyen gyilkos hatású lőszerről még csak említés sincs sehol?

Nem az a célja egy lőszernek, hogy gyilkos hatású legyen?

[Solaris]

Miért van az, hogy az ilyen gyilkos hatású lőszerről még csak említés sincs sehol?

Nem az a célja egy lőszernek, hogy gyilkos hatású legyen?

Valamit nem értesz. Az a lövedék, amelyik testbe csapódva darabokra szakad igen nagy ölőhatású lövedék. Ez feltűnt volna a háborús sebészeknek, de a lelőtt katonák bajtársainak is. Az M - C lövedékével kapcsolatban nincsenek ilyen feljegyzések. A katonai célú expanzív és robbanó lőszereket már 1869-ben letiltották természeten kézifegyvereknél. A M - C lövedéke megfelelt az egyezménynek, amelyhez önként csatlakoztak a különféle államok és be is tartottak. Ezért is nem tartom valószínűnek, hogy fejet ért találatnál szükségszerűen darabokra szakadjon, hacsak nem preparált a lövedék, levágott hegyű, befűrészelt, vagy belefúrt.

[Solaris]

Miért van az, hogy az ilyen gyilkos hatású lőszerről még csak említés sincs sehol?

Nem az a célja egy lőszernek, hogy gyilkos hatású legyen?

Dr, Kemény Gyula ezredorvos az olasz fronton:

"... Némelyik egyáltalán nem halálos lövés halálossá lesz, mert vagy dum-dum vagy mi nekünk új dolog, az olasz a különben nagyon humánus vékony acélhengerű golyóját kiveszi a réz hüvelyből és fordítva dugja vissza, tehát a golyónak lapos vége éri a testet. A dum-dum és a megfordított golyókon kívül súlyossá teszik a sérüléseket a sziklákon gyakran keletkezett gellerek. A dum-dum csinálja a legborzalmasabb sérüléseket a gránátok után. ..."

(Az olaszok Mannlicher - Carcano puskát használtak. A magyarok is, de módosított zárszerkezettel.)