Bazisok helyen. NASA-nál elég jó számítások vannak: http://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEcat5/SEc ... tml#cattabTényleg van valaki aki utána tudna nézni hogy ma -1700 ill-1400 közötti 300 év alatt hol volt napfogyatkozás nem töri könyvből hanem visszaszámítással?
Nem ezért, hanem mert a forrásismeretbe, a historiográfiába, meg a tört. segédtudományokba 1-2 félévnyi előadás és szeminárium is csak a bevezető szintre elég. Ez is egy szakma, még ha egyesek nem is veszik ezt észre, vagy figyelembe...Nem teszek egyébként meg történelem írás független nézőpontból nem régen van. Ezért nehéz.Igen, ezért ne álljon neki egy történész erdőgazdálkodni és fordítva. A Hérodotoszt és az annalesek vagy biográfiák közé ne tegyünk már egyenlőségjelet! Ez olyan, mint ha a Képes Krónika és egy mai történész szakcikk közötti különbségek alapján következtetnél a mai kor nem létezésére! Nézz utána a historiográfiának!
Abból a gerendából mi marad kezelés nélkül, középkori körülmények között 10 év múlva? Minek kínlódok ki egy gerendát akkori szerszámokkal (fűrész ugye még nincs), ha 10 évig csak korhasztom utána? Ma csinálsz ilyet? Nem lehetetlen amit írsz, de szerintem elég életszerűtlen, nem hinném, hogy tömegesen előforduló jelenség lenne....röviden én kivágok ma egy fát csinálok belőle gerendát és 10 év múlva beépítem.
Ugy erted, a dendrokronologia nem mukodik?Európában nem nagyon van Mammutfenyő beépített meg.... röviden én kivágok ma egy fát csinálok belőle gerendát és 10 év múlva beépítem. A régész megtalálja és ha tudja, hogy én 1997-ben építkeztem és 10 éves volt a fa akkor az évgyűrűszerkezet alapján egy másik fán is meg tudja mondani hogy azt az épületet mikor építették annyit biztosan hogy minél korábban nem. De az évgyűrű szerkezet sajnos termőhely függő pl Ha egy idősebb fát kivágnak a fiatalabb fák több fényhez és tápanyaghoz jutnak és szélesebb pászmákat hoznak. A dombtetőn szélnyomást szenvednek Tehát a fák évgyűrűit a mezoklima határozza meg elsősorban. Ráadásul az épületekbe
40-80 éves fákat építenek be. De igen egy famatuzsálemen látszik hogy 3000 éves és 2000 éve volt egy gyengébb év akkor volt nulla(vagy 1) dehát 300 év alatt több gyenge év is lehetett?
OK. Akkor ezzel ki lehetne mutatni a 300 ev elterest.Tehát nagyon kéne figyelni a helyes sorok ra és akkor is baromi nagy a tévedés esélye. De ha korrektül használják jól használható.
Ugy erted, hogy vannak irasos emlekek, hogy hol mikor volt (az akkori idoszamitas szerint) napfogyatkozas, es azt egyezteted majd a csillagaszatival?én inkább a csillagászatot próbálom meg majd.
alagi írta:@160maci (67542):
Az ustokosok is nagyon jok ilyen celra. Van peldaul a Halley-ustokos, ami 70 evenkent megjelenik mar i.e.240-tol (akkor jegyeztek fel a babiloniaiak, valoszinuleg eloszor) Ha 200-300 ev kimaradna, akkor az pl. itt is feltuno lenne. (es vannak meg mas ustokosok is, amik szabalyos periodussal jonnek)
http://en.wikipedia.org/wiki/Halley%27s_Comet
A Naptaras szamitasoddal kapcsolatban: a mostani naptarrendszerunkben nem a negyevenkenti szokoev az egyetlen hozzatoldott/elvett nap.
100 es 400 eves periodusokkal is kell +-1 napokat betoldani, hogy a tavaszpont ne tolodjon el. Ha a korabbi naptarak ezeket nem hasznaltak, akkor ezer ev alatt siman kijohet 3-4 nap eltolodas.
http://en.wikipedia.org/wiki/Leap_year
(Az angol szocikkek sokkal reszletesebbek, sajnos magyarul csak par informaciomorzsa van fenn)
Azt, hogy hamisítvány onnan tudják, hogy elméletileg a 4. századból kéne, hogy származzon, de kivitele, nyelvezete alapján a 8. század második felében keletkezett. Ennyit tesz a hamissága. Mindez az általad idézett cikkben (265-266. p.) is le van írva.Történészek elfogadják azt a tényt hogy 800 körül készítenek egy okiratot ami nyílvánvalóan hamis és csak 200 évvel később használják fel?????
Mégis ezt honnan veszed? Van forrásod izotópos kormeghatározásról? Ugyanakkor régi pergament újra fel is használták, csak le kellett kaparni az eredeti szöveget. Ja és át is szokták írni a fontosabb iratokat, nehogy el pusztuljon nyomtalanul!( ha jól tudom itt a c14-et nem reklámozzák mert 600 körülire hozza a pergament...
...azt meg nem könnyű kétszáz évig tárolni)
Akkor az árpádkori oklevelek hogyan maradtak fent? Kicsit több idő telt el az óta, mint 200 év! Vagy ide is behamisítottak? 
(Ráadásul a 19. század végéig többségében nem is szakszerűen voltak tárolva...)Nem, ez nem így elfogadott történelmi tény, hanem a te zavaros előadásod. Egyrészt a 800 az inkább ~750, és nem Gergely, hanem VII. Benedek vagy IX. Leó, attól függően, hogy melyik említésről beszélsz. (Kereken Kr. u. 1000-ben meg II. Szilveszter.)Tehát meg se próbálják állítani hogy Gergely hamisított 1000 körül hanem csodálatos látomás 800-ban ez Gergelynek 1000 ben kelleni fog. És ez így elfogadott történelmi tény??????