Szalmabab?Ha rühelled az absztrakciót, akkor indíts mozgalmat a negatív számok ellen!
Aligha. Csak próbálom követni a kifogásaid, a kérdéseid mögött rejlő problémázást, hogy vajon a magyarázataim miért nem érnek célt.Szalmabab?
Hogyhogy nincs? Ahogy a frekvenciánál leragadhatsz a primer értelmezésnél, úgy a számnál is megtehetnéd ezt: mennyiséget, darabszámot foglalunk vele össze. Hány ujjam van. És mivel negatív számú ujj nincs, negatív pénz nincs forgalomban, így az is ellenezned kéne. Láttál te már $-1 -es bankjegyet? Akkor miért létezhet olyan bankszámla, ahol negatív összeg van.Semi bajo a nevativ szamokkal, semmi bajom az absztrakcioval.
De hiszen ott van a wikin, jelentheti pl. a forgásirányt, ahogy a negatív sebesség azt, hogy a felvett vonatkoztatási rendszerben visszafelé halad a test.Konkretan a negativ frekvenciaval, negativ energiaval van bajom.
Feltehetőleg nem állt össze benned ez a fricska. Rigelnek adtam ezt vissza, mert ő hozakodott már többször elő azzal, hogy az energia, mint munkavégző képesség egy amatőr, kiiskolás értelmezés, s valójában az időinvariáns megmaradó mennyiséget hívjuk annak, legyen ez bármennyire közel vagy távol a hétköznapokban megszokott energia fogalmunktól.Mag azzal, hogy nagykepuen odavagsz par mondatot, de megad sem tudod ertelmezni, es kifejtes helyett kisiskolasozod a vitapartnert.
Darabszámra mindkét esetben 1 periódust végez, ám ha ez a rezgés nem lineáris, hanem csak a vetülete lineáris, jelesül körmozgás, akkor az irányról szólhat az előjel.Szoval a -1/s azaz -1Hz vel rezgo pont mit csinal?
Ezt tisztázd Rigellel, mert ez kisiskolás megközelítés.A negativ energiaval rendelkezo testnek mekkora a munkavegzo kepessege?
Tipikus szalmabab.Ahogy a frekvenciánál leragadhatsz a primer értelmezésnél, úgy a számnál is megtehetnéd ezt: mennyiséget, darabszámot foglalunk vele össze. Hány ujjam van.
Pontosan errol van szo, nagyon jol osszefogalaltad.@mimindannyian (76257):
Az lehet a félreértésed, hogy (mint már finoman szóltam) kevered az objektumot a művelettel, a dolgot a hozzá rendelt absztrakt megnyilvánulással.
Nem a tevének, pénznek, stb-nek a sajátja a "negatívsága", hanem egy emberi absztrakcióra, pl. a tulajdonjogra vonatkozik.
Ugyanígy nem a rezgés, frekvencia ill. energia sajátja, hanem ezek közül két vagy több dolog viszonyát, leginkább azok ellentétes voltát leíró művelet a negatív jelzés.
Elmagyaráztam, ennél lejjebb már nem tudok menni a gyógypedagógia világában. Nem szalmabáb, mert rámutattam, hogy azon kifogás, amit a negatív frekviencia ellen emelsz úgyanúgy emelhető a negatív sebesség, negatív gyorsulás, sőt negatív szám ellen is. Ha ezen párhuzamot képtelen vagy felfogni, akkor ugye marad a másik eshetőség, melyet már szintén megpendítettem, az absztraháló képességed nulla.Tipikus szalmabab.
A nagativ frekvencia helyett a negativ szamok tagadasat tulajdonitod nekem, ez az ellen probalsz ervelni.
Egy felvett forgási iránnyal ellentétes irányú forgás frekvenciája. Most írom le sokadszor.Ertelmezd a -1Hz frekvenciat. Most kerde harmadszor.
Mivel már rég értelmeztem, és referenciát is adtam hozzá, ha továbbra sem érted, azt a mentális képességeid erős deficitjének könyvelem el.Ha nem ertelmezed, azt ugy tekintem,hogy hallgatolagosan beismered, nem volt igazad, nincs -1Hz frekvencia, es ugy altalaban nincs negativ frekvencia.
Miféle művelettel? Miféle objektumot?Az lehet a félreértésed, hogy (mint már finoman szóltam) kevered az objektumot a művelettel, a dolgot a hozzá rendelt absztrakt megnyilvánulással.
De ugyanez igaz a pozitívra is. Nem a teve tulajdonsága a kettő, hanem ez egy emberi absztrakció, amikor is elvonatkoztatunk a konkrét tárgytól, és annak egy előre meghatározott egységéhez képesti sokaságról nyilatkozunk.Nem a tevének, pénznek, stb-nek a sajátja a "negatívsága", hanem egy emberi absztrakcióra, pl. a tulajdonjogra vonatkozik.
Bármi lehetne a negatív jelzés jelentése, hiszen absztrakció maga a frekvencia is, annak számértéke is, így az előjele is.Ugyanígy nem a rezgés, frekvencia ill. energia sajátja, hanem ezek közül két vagy több dolog viszonyát, leginkább azok ellentétes voltát leíró művelet a negatív jelzés.
Én ugyan nem generáltam, csak igyekeztem segíteni nektek, hogy a létező fogalmakat megértsétek, de ezek szerint hiába.Tudtam, hogy végeláthatatlan ontológiai vitát generálsz, ezért nem akartam belemenni
(Muntyán Gábor: Elektronikai alapismeretek, Miskolci Egyetem)A villamos gyakorlatban az egyes változók közötti kapcsolatokat általában elegendő kétdimenziós vektor összefüggésekkel leírni. (Térvektorokat általában csak az elektromágneses terek tárgyalásánál használunk.) A síkvektorok leírására alkalmazható módszerek közül matematikai megalapozottsága és elterjedtsége miatt a komplex leírási mód a legelfogadottabb. Komplex síkon a jel-időfüggvényt (komplex időfüggvényt) forgóvektorral írjuk le. ... A komplex időfüggvényből a valós időfüggvényt két eljárással is meghatározhatjuk. Az egyik eljárás a fenti időfüggvény reális tengelyre vett vetületet tekinti valós időfüggvénynek (néhány szakirodalom a szinuszos leírást részesíti előnyben, ez azonban lényegi különbséget nem okoz). A vetület ismeretében az eredeti komplex időfüggvény visszaállítható. ... A másik eljárás a valós időfüggvényt két egymással szemben forgó vektor eredőjének tekinti. A módszerhez szükséges a negatív frekvenciák bevezetése is. Negatív frekvencia a gyakorlatban nem létezik, csak egy matematikai absztrakció, de bevezetésével - elsősorban a híradástechnika, az adatátvitel, stb. területén- egy nagyon szemléletes szimmetrikus frekvencia spektrum ábrázolásra nyílik lehetőség.
Nem teszi. Erről ennyit, haladjunk.csikungmester írta:Testünk 70%-a víz és a víz reagál minden gondolatra
Többnyire nem, de van, aki igen. A hitvita nem ide tartozik.ahmedusz írta:Sziasztok. Egy építőipari cégnél vagyok geodéta: http://www.aszfalt-utepites.eu/index.php?page=geodezia Ő náluk. Na most nemsokára kimennek külföldre mert itt nincs megrendelés. Azt akarom ezzel mondani, hogy lesz időm a Topik-ban társalogni. Most én nem tudom ki hogy van vele de a szkeptikusok hisznek Istenben? Annyira érdekel most ez a téma engem ki hogyan vélekedik róla. Utána elmondom én is mit gondolok.
Köszönöm a felvételem.
Gyere ide tarsalogni http://www.kurzweilai.net/zoltan-vs-zer ... ord-debate http://www.kurzweilai.net/the-problem-with-atheismahmedusz írta:Sziasztok. Azt akarom ezzel mondani, hogy lesz időm a Topik-ban társalogni. Most én nem tudom ki hogy van vele de a szkeptikusok hisznek Istenben? Annyira érdekel most ez a téma engem ki hogyan vélekedik róla. Utána elmondom én is mit gondolok.
Köszönöm a felvételem.
Nem jövök vissza, " véletlenül" keveredtem ide. Szóval fölösleges sértegetnetek. A csikungot méreghez hasonlítani értelmetlen. Amúgy igazad van. Én pl. soha clnem gyújtottam rá, mégis tudom, hogy dohányozni rossz és káros és hülyeség.
ezért nem Neked szól, hanem csak azért, hogy ne maradjon itt lógva, tehát a tisztelt olvasóknak szánva:Bagoly123 írta:Nem jövök vissza, "véletlenül" keveredtem ide....
Igen.
De bizony, amit tudtak, azt leginkább a korabeli lehetőségek szerinti igazolások alapján véltek igaznak.Bagoly123 írta: Sok mai dolog a középkorban nem volt bizonyítva.
Hajrá!Bagoly123 írta:Ha Isten előjönne "a szekrény mögül", megölnétek, mert az egótok nem bírná elviselni.
Ja, hogy jön Neked, mint nyilvánvalóan "nagyonkereszténynek" egy távol-keleti ezotéria implementálása?Bagoly123 írta:Ja, a csikung...
A hangot kár is bekapcsolni hozzá. http://a.te.ervelesi.hibad.hu/anekdotikus-bizonyitas
Ha leülök a kamera elé és elmesélem, hogy tegnap repültem akkor a te logikád szerint ez bizonyíték arra, hogy én repültem, továbbá, hogy mások is tudnak repülni.csikungmester írta: ajánlom a figyelmetekbe ezt a videót: https://www.youtube.com/watch?v=eNxOXBmOG5E
konkrét eset - azaz bizonyíték a csikung gyakorlatok hatékonyságáról
Engem meg gyíkká változtatott .... De már elmúlt!csikungmester írta: ajánlom a figyelmetekbe ezt a videót: https://www.youtube.com/watch?v=eNxOXBmOG5E
konkrét eset - azaz bizonyíték a csikung gyakorlatok hatékonyságáról
