Mire gondolsz most?

[Question]

@Popula(c)tion (60195):
Olvastam.

@Question (60193):
Azért, mert nem hagyja, hogy ostoba offolással szétverj egy topikot?

Ember, hagyd ezt. Minden topik tele van OFF-olással. Ne tegyél úgy, mintha rendesen moderálnál, nem pedig szelektíven.

[Popula(c)tion]

@Question (60196):
Nehogy ez is eltűnjön...

[Szilágyi András]

@Question (60196): Ha gyorshajtasz, és fülöncsíp a rendőr, akkor is azzal védekezel, hogy mások is gyorshajtanak, még sincs mindenki elkapva?

[Popula(c)tion]

@Szilágyi András (60198):
Hol van a 60189, 60192-es hozzászólás?

[Question]

@Szilágyi András (60198):
A te analógiádnál maradva: jelen helyzetben az van, hogy a rendőr tud minden gyorshajtásról és elkaphatna mindenkit, de érdekes módon csak a neki nem szimpatikusakat kapja el. Ez természetesen egy rendőrnél sem lenne etikus.

Egyébként nem védekezek.

[lorenz]

@Szilágyi András (60194):

"ostoba offolással szétverj egy topikot?"

Eltúlzod.
Egy előzetes figyelmeztetést azért megérdemelt volna, hiszen nem notórius offoló.

[Szilágyi András]

@Question (60200):
Mert te azt hiszed, hogy én az összes hozzászólást az összes topikban elolvasom?
Hol élsz te, ember? Ki bírna annyi hülyeséget elolvasni...

[Popula(c)tion]

@Szilágyi András (60198):
Megmutatnád az én "gyorshajtásomat" (offolásomat)?

[Szilágyi András]

@lorenz (60201):
Előtte fel lett szólítva, hatástalanul.

[ennyi]

@Szilágyi András (60204): Ez a topik hamarosan zarolva lesz.

[Question]

@Question (60200):
Mert te azt hiszed, hogy én az összes hozzászólást az összes topikban elolvasom?
Hol élsz te, ember? Ki bírna annyi hülyeséget elolvasni...

Mintha bizony sok hozzászólás lenne.....
És igen, szerintem elvárható volna, hogy olvasd mindet. Én is képes vagyok rá, pedig általában nekem sincs sok időm fórumozni.

[Popula(c)tion]

@ennyi (60205):
Meg a pszeudoszkeptikus is.

[solarboat]

csak leteznek llatnokok es josok ?

[solarboat]

Ki lehet tamaskodo ?

Azt hiszem Bekukk jo nyomon jar es O mar tudja.

[lorenz]

@solarboat (60576):

Tomcat alias Polgár Tamás?

[solarboat]

@lorenz (60579):

azt nem tudom ki
nem O az .
Bekukk osszehozta a hasonlo elemeket es szerinte tobb nickes .

Az az elemhalmaz amit osszehozott az egy nick hszeire jellemzo.

Igazabol nem tagadom irritaltak a tamaskodo thszek annyira hogy azt mondtam megyek egy supervisorhoz.
Meg a torolteket is vegigneztem amit meg lehetett talalni imitt amott.

[lorenz]

@solarboat (60580):

Ti a CIA-nek dolgoztok?

[solarboat]

szerinted akkor megszolalnank ?

[verszemu]

lorenz:

Tomcat a vitákban bunkó és tud helyesen írni (enélkül nem tudott volna többezres közönséget verbuválni magának a blogoszférában), tamáskodó stílusa finomabb (még a személyét támadó szkeptikusok nagy része is közönségesebb nála), de az írása hibákkal tűzdelt. Nem lehet ugyanaz a személy.

Szerk: rosszul emlékeztem, nincs különösebb gond tamáskodó helyesírásával, valószínűleg mással kevertem, elnézést. De amúgy is a stíluskülönbség és vitakultúra a fő érvem arra, hogy nem lehet ő Tomcat (aki nyomás alatt előbb fog fenyegetni vagy anyut szidni, mint hogy folytassa higgadtan a társalgást).

[solarboat]

tamáskodó stílusa finomabb (még a személyét támadó szkeptikusok nagy része is közönségesebb nála)

@verszemu (60829):

es mindig udvariasan megszolitja azt akihez szol

[mimindannyian]

@solarboat (60845):

es mindig udvariasan megszolitja azt akihez szol

Utánozhatatlanul egyedi vonás, elsajátítani lehetetlen...

[solarboat]

@mimindannyian (60848):

Te is rajottel mar hogy melyik nick sajatja ?

Nickneven megszolitja azt akinek valaszol.

[lorenz]

@solarboat (60849):

Mondd már hogy ki az!
(Légyszi)

[stark]

@lorenz (60851):

Csatlakozom!

Mondjad már, megöl a kíváncsiság...

[solarboat]

@Rétike (49742):

Regen jartal a Gumoszoba fele . Nem biztos hogy most mindent neven neveznel.

Ezt meg Neked szantam csak valahogy mindig lemaradt
http://dietaotthonra.hu/
http://dietaotthonra.hu/etlap-etlap_es_rendeles-94.htm
Jóízű és változatos is lehet a diéta!
2012.12.08.

Hét betegségcsoport diétás igényeinek megfelelő étrend kidolgozásában vett részt az Országos Élelmezés- és Táplálkozástudományi Intézet
https://www.antsz.hu/portal/hir1/121208 ... honra.html


bar lehet hogy Te is talakoztal mar vele .

[solarboat]

@lorenz (60581):
Galvanic Experiments on the Dead Body of a Criminal, Artificial Volcano, etc., etc.

A small selection of Victorian pastimes from
THE YOUNG MAN`S
BOOK OF AMUSEMENT

Artificial Volcano
An endeavour imbued with danger
http://lateralscience.blogspot.de/2012/ ... dy-of.html

[solarboat]

@Rétike (54165):

Rad gondoltam
http://www.foodskey.net/index.html
http://www.youtube.com/foodskey?uid=WUq ... 5sQg&gl=FR
School of Biosciences, Division of
Food Sciences
http://www.foodskey.net/about/index.html

http://www.nottingham.ac.uk/news/pressr ... heese.aspx

http://www.nottingham.ac.uk/news/pressr ... heese.aspx
http://www.nottingham.ac.uk/biosciences ... index.aspx

[mimindannyian]

Egész jól életben tartják a fórumot a felfogási és fogalmazási nehézségekkel küzdő trollok, ha nincs szkeptikus téma.

[Tuttisuu]

@mimindannyian (63674): Ez így van. Mindig szokott lenni ilyen üresjárat. Most pezoék átvették osamukától a váltó varázsbotot. De kitaláljak valami csodamódszert és hirdessem sok pénzért, hogy ne unatkozz?

OFF
Hová tűnt lorenz?
/OFF Elnézést!

[mimindannyian]

@Tuttisuu (63684): Nem az unalom, én bírom a csendet. Az intellektuális szemétgyárosok, kik számomra visszatetszőek.

Lorenz nem bírta az újonnan felszított pszeudoszkeptikus vitát, és azt írta, egy időre visszavonul a lelki békéje érdekében.

[solarboat]

Szolni kell/lene Szabolcsnak, hogy errol meg nem nyitott topicot


Krebspersönlichkeit
http://psiram.com/ge/index.php/Krebspers%C3%B6nlichkeit

Der Begriff der Krebspersönlichkeit beschreibt einen hypothetisch gebliebenen Menschentypus, der nach verschiedenen, mittlerweile überholten Hypothesen vermehrt dazu neige, an Krebs zu erkranken. Dieser Typus weise bestimmte intersubjektiv erkennbare Persönlichkeitsmerkmale auf. Ein wissenschaftlicher Nachweis für die Existenz dieses Menschentypus existiert nicht.
Des Weiteren widersprechen sich einzelne Konzepte: ein Faktor, der innerhalb einer der Hypothesen krebsfördernd sein soll, kann innerhalb einer anderen Hypothese die umgekehrte unterstellte Wirkung haben. Die These von der postulierten „Krebspersönlichkeit“, einhergehend mit einem „Typ-C-Verhalten“, lässt sich heute nicht mehr aufrechterhalten. Es findet sich nach Berücksichtigung der bis heute vorgenommenen Untersuchungen kein Anhaltspunkt für ein persönlichkeitsgebundenes erhöhtes Krebsrisiko.
Dennoch ist der Glaube an die Krebspersönlichkeit bei vielen Menschen verwurzelt und fand, trotz Fehlens von Belegen, Eingang in eine Vielzahl von alternativmedizinischen und Außenseiter-Konzepten.
Nach Reinhold Schwarz (Leiter der Abteilung Sozialmedizin Uni Leipzig) existiere eine Krebspersönlichkeit, aber eben erst nach einer Krebs-Diagnose, wobei sich deutliche Unterschiede zwischen Patienten mit bösartigen und gutartigen Krebsarten unterscheiden lassen. Die postulierte Krebspersönlichkeit trage nach Schwarz laut Studienlage auch allenfalls weibliche Züge und zeigte paradoxerweise bei den überwiegend männlichen Lungenkrebspatienten das umgekehrte Bild.
1][2]

[Solaris]

Hátha érdekel valakit:

Most néztem meg Jankovics Marcell csaknem negyed századig készült alkotását, az Ember tragédiája rajzfilm változatát. Láttam már színházban, DVD-n, olvastam talán háromszor is. Madách műve csaknem az olvashatatlanságig tömör és száraz, akár a Biblia. Csak az tudja e mű zamatát élvezni, rejtett kincseit meglátni, aki alaposan elmélyed benne és megfelelő kor és történelem ismerettel rendelkezik, valamint elegendő fantáziával. Jankovics Marcell alkotása máris klasszikus. Az egyszerű, az ábrázolt kor jellegzetes stílusában, vagy ahhoz hasonlóan készült kifejező rajzok, olykor diavetítés szerű jelenetek megelevenítik a történetet, amely e feldolgozásban elnyúl korunkig. Néhány perc után a néző nem kívülről szemléli amit lát, hanem benne él a cselekményben. Emelkedik és porba hull, elragadja a kétségbeesés, majd eltölti a remény, nem él hiába. Katartikus élményeket váltott ki belőlem a film. Két pengeváltás között ajánlom mindenki figyelmébe. A Youtube videó linkje:

http://www.youtube.com/watch?v=nJj-917ppP0

Jó szórakozást kívánok!

[solarboat]

@lorenz (60201):

loreeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeenz hol vagy ? Vigyazok Rad ugrunk ?

World's Most Insane Rope Swing Ever!!! - Canyon Cliff Jump
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... dJc1_IBKJA

[Question]

Ilyen olyan aktuális események kapcsán eszembe jutott egy régi gondolatom az összeesküvés-elméletek kiötlőiről és terjesztőiről.
Szerintem egész egyszerű a képlet: mindenki különleges akar lenni. Az összeesküvés-elméletek tulajdonképpen ezt kínálják: azzal, hogy te "tudod", hogy mi folyik valójában, máris több, okosabb, jobb leszel a sok agymosott baromnál, akik nem tudják ezt. Szóval néhány cikk elolvasása után egy bármiféle erőfeszítés nélkül megtanulható világképe lesz, melyben ő a közönséges agymosottak felett áll.

Kell ennél jobb?

[mimindannyian]

@Question (65165): SZVSZ nem minden összeesküvés-elmélet hívő akar több, okosabb lenni másoknál. Vannak csendes hívők is, akikről csak akkor derül ki e deformáció, amikor felszínre hozod, de ő maga nem akarja villogtatni fensőbbségét.
Én az egyszerűségre helyezem a hangsúlyt. Ahogy te is írod, "bármiféle erőfeszítés nélkül megtanulható világképe lesz". Ez nem csak annak érdekes, aki ki akar tűnni, hanem mindenkinek, aki be akar illeszkedni, érteni akarja azt a sokszor bonyolult zűr-zavart, amit maga körül tapasztal - praktice minden ember. Csakhogy itt van nehéz és könnyebb út. A nehéz a világ valós megismerése. Sok ismeret, sok összefüggés befogadása. Ugye ezeket halmozzák fel a tudományok, így azokban elmélyülni az egyik lehetőség. A másik út jóval egyszerűbb. A bonyolult folyamatok megértése helyett móricka logikájú összeesküvés-elméletek megismerése. Kerek világképet adnak, "kell ennél jobb?". Sokaknak nem kell ennél jobb. Megadja nekik az élet értelmét, tudják merre van előre, merre hátra, ki a barát, ki az ellenség.

[Gábor]

@Question (65165):

Egyetértek. Az ezotéria, áltudományok és a már említett összeesküvés elmélet iránti vonzalom egyik oka. Tapasztaltam. Viszont amíg az ember egészséges, addig hiszi is meg nem is, nem folyik bele jobban, mint egy kocsmai beszélgetés, vagy elolvassa a horoszkóp, vagy szórakozik itt mint Török Zsolt, stb. Viszont van köztük néhány enyhén, és közepesen súlyos pszichiátriai beteg ember is, akik nem tudnak logikusan és racionálisan gondolkodni.

[mimindannyian]

@Gábor (65169):

beteg ember is, akik nem tudnak logikusan és racionálisan gondolkodni

Általában nagyon is logikusan (~ racionálisan) gondolkodnak, csak épp máshogy válogatják meg azon információk halmazát, melyre a következtetéseiket alapozzák. Az ő véleményük szerint a gondolkodásmódjuk nem ellentmondásos.

[Gábor]

@mimindannyian (65170):

Aha, tehát az ő véleményük szerint... Tehát akkor logikus?

[mimindannyian]

@Gábor (65171): Szerinted van a gondolkodás logikusságának olyan definíciója, melyben egyetért egy konteós és egy attól mentes, és ezen definíció világosan rámutat, melyikük gondolkozik annak megfelelően, s ki nem?

[Gábor]

@mimindannyian (65172):

Ez mit jelent?: "gondolkodás logikusságának" Tanulj meg magyarul, aztán írjál. Értelmetlen, halandzsa az egész.

[Question]

@mimindannyian (65167):
Abban igazad van, hogy nem mindenki, de szerintem sokan. Az itteni, légbőlkapott nézetekkel rendelkező emberek jó része (Gézoo, Osamuka) különbnek tartja magátmindenkinél. Ez persze nem összeesküvés, hanem sima áltudomány, de hasonló jelenségek ezek, szerintem kapcsolódnak igen erőteljesen. Például szerintem Gézoo-nak van egy kialakult összeesküvés-elmélete eme fórum olvasóiról, ahogy Pezónak is.

[Question]

@mimindannyian (65170):
Ezt nem értem. Ha valaki véleménye szerint nem ellentmondásos az ő gondolatvilága, akkor az már logikus?
Szerintem a logika egyéntől független dolog kellene, hogy legyen.

Azon kívül pedig többször tapasztaltuk már itt a fórumon is, hogy önellentmondásos gondolatvilága van egyeseknek. Majd minden troll önellentmondáson lett kapva.

[mimindannyian]

@Gábor (65173): Hozod a formád. Ami nem csillagászat, abban hülye vagy, mint a tök.

[mimindannyian]

@Question (65175):
Te azt mondod, hogy nekik ellentmondásos a gondolkodásuk. Ők azt mondják, a tiéd ellentmondásos. Akkor most kinek van igaza, neked, csak mert te te vagy?...
Sajnos nem igaz az, hogy ahogy mi látjuk őket, az igaz kép, ők a zizik, és ahogy ők látnak minket, az hülyeség, mert -szintén- ők a zizik, s ők titkon tudják, hogy nincs igazuk, csak tagadják. Konzisztens lehet az ő világképük is. Akkor miért különböznek? Mert más tényeket fogadnak el, más válogatást tesznek magukévá. Ezt írtam fentebb ("
máshogy válogatják meg azon információk halmazát, melyre a következtetéseiket alapozzák").

[Gábor]

@mimindannyian (65176):

Ennyi? Sejtettem, hogy csak ennyi. Köszi, a beismerést.

[Gábor]

@mimindannyian (65177):

Te azt mondod, hogy nekik ellentmondásos a gondolkodásuk. Ők azt mondják, a tiéd ellentmondásos. Akkor most kinek van igaza, neked, csak mert te te vagy?...
Sajnos nem igaz az, hogy ahogy mi látjuk őket, az igaz kép, ők a zizik, és ahogy ők látnak minket, az hülyeség, mert -szintén- ők a zizik, s ők titkon tudják, hogy nincs igazuk, csak tagadják. Konzisztens lehet az ő világképük is. Akkor miért különböznek? Mert más tényeket fogadnak el, más válogatást tesznek magukévá. Ezt írtam fentebb ("
máshogy válogatják meg azon információk halmazát, melyre a következtetéseiket alapozzák").

Te tényleg nem tudod eldönteni mi az ellentmondásos? Pedig van egy nagyon jó módszer annek eldöntésre, hogy mi valóságos és mi nem! Itt ugyanis nem igazságról van szó, mert nem jogról beszéltünk eddig. Majd elfelejtettem, a módszer neve: tudomány. Mintha pezot, vagy repairt olvasnám...

[mimindannyian]

@Gábor (65180):

Majd elfelejtettem, a módszer neve: tudomány.

Szerinted. És miért ez a végső bizonyosság forrása? Csak mert te ezt mondod?...

Kár beléd a szó, mintha Pezot olvasnám, csak a másik oldalon állva. Pszeudoszkeptikus tökfej.

[Question]

@mimindannyian (65177):
Konzisztens lehet, ezt elfogadom. De nem feltétlenül az. OFF
Sőt így belegondolva, ha eszembe jut a kognitív disszonancia jelensége azt kell mondjam, teljesen természetes, hogy minden ember gondolatvilágában legyenek ellentmondások, ha ideiglenesen is
/OFF Elnézést!

Ha jól értem, végül is azt akarod mondani, hogy mindannyian saját kis axiómarendszerünket felhasználva vitázunk, igaz?
Ezzel csak egy bajom van:gyakorlatilag nem vezet sehová

Ja és még egy kérdés: ha tényleg nem lehet eldönteni kinek van igaza, te minek vitázol egyáltalán a trollokkal?

[mimindannyian]

@Question (65184):

Ha jól értem, végül is azt akarod mondani, hogy mindannyian saját kis axiómarendszerünket felhasználva vitázunk, igaz?
Ezzel csak egy bajom van:gyakorlatilag nem vezet sehová

De, segít felismerni a parttalan viták okát, ami messze nem semmi.

Ja és még egy kérdés: ha tényleg nem lehet eldönteni kinek van igaza, te minek vitázol egyáltalán a trollokkal?

Egyrészt, de, a magam számára el tudom dönteni, mi az igazság. De itt nem ez volt a kérdés, hanem, hogy valakiről megállapítható-e, hogy logikusan gondolkozik, míg a másik sem. Etekintetben szimmetrikus e viszony, mindkét oldal a másikat tekinti illogikusnak, tehát ez nem jó distinkció.
Másrészt azért vitázom, hogy megértsem őket.

[Gábor]

@mimindannyian (65181):

Szerinted. És miért ez a végső bizonyosság forrása? Csak mert te ezt mondod?...
Kár beléd a szó, mintha Pezot olvasnám, csak a másik oldalon állva. Pszeudoszkeptikus tökfej.

Önálló gondolat hiányában visszaírod amit neked írtam. Ezek szerint jó volt mi? A tudomány, ha értenéd, éppen azt állítja, hogy nincs végső igazság, nem is erről volt szó, hanem egy konkrét dologról. Már csak maszatolsz. Igaza van Question, ez sehova nem vezet, ez relativizmus amiről te beszélsz. Értelmetlen felesleges.