Tényleg? Talán az a tévképzeted volt eddig, hogy én ezt nem tudom?
![facepalm :facepalm:](./images/smilies/icon_facepalm.gif)
Tényleg? Talán az a tévképzeted volt eddig, hogy én ezt nem tudom?
Márt miért zárnám ki az öntudatot és az intelligenciát?? Szó sincs róla! Egészséges emberi lényeknek van mindkettő, sosem tagadtam.Tudnék olyat mondani, de az általad önkényesen kreált kritériumok kizárják ezt. Ha ugyanis kizárod az öntudatot és a vele járó inteligenciát, akkor nem marad alternatíva."Tudsz-e mondani bármi érvet amellett, hogy az élet
több, mint az anyag egy bonyolult szerveződése és a
hozzá kapcsolódó jelenségek?"
Szóval ez szerinted értelmes példa.Példát írtam élettelen és élő anyagra.
Akkor kérdezek: a te fogalmad szerint élő, vagy élettelen?Élő anyag: a te ki tudja hány kilós tested.
Ez nem csak "baj", ez baj, mert megkérdőjelezi a felfogóképességedet.Az a "baj", hogy nem érzem megcáfolva magamat, és a legtöbb érvemmel is ez a helyzet.
No ez már tényleg baj. Mindenki tök feleslegesen írogat neked.Az a "baj", hogy nem érzem megcáfolva magamat, és a legtöbb érvemmel is ez a helyzet.
OFFOFF
Pezo! Te annak idején kaptál valami oltást felfogás ellen?
/OFF Elnézést!
Élettelen anyag: Száz kiló massza mely a periodusos rendszer összes elemét tartalmazza.
Élő anyag: a te ki tudja hány kilós tested.
Bizonyára, az gátol meg engem, hogy én jártam iskolába, és tudom, hogy meg korra agyatlanságot írtál. De téged a műveltség NEM gátol meg abban, hogy szarral dobálózzál. Meg is teszed, és az ostobaságaidra még büszke is vagy! Kínlódsz már csak itt, jót tenne neked egy ha moderátorok pihenőre küldenének. MODERÁTOROK, pleas gumiszoba!Bizonyára valami agyi laesio gátol meg téged abban, hogy megértsed azt, amit olvasol.
Ne csak emlegesd, olvasd is! A pszichológia pont arra mutat rá, mennyire nagyon automaták vagyunk. Bonyolult automaták.Namármost van egy harmadik komponens, amely nélkül csak öntudatlan automaták volnának. Lásd pszichológia.
Amire ezt válaszoltam:Na, ezen sokat lehetne filozofálni, hogy mik az okai a földi élet kialakulásának. A kedvező fizikai körülmények? Ez ostobaság, mert amikor még nem volt élet itt, addig nem volt viszonyitási alap és mérce, hogy mi is a kedvező.
Épp ezért én fordítva látom a dolgot: Az élet definiálja azt, hogy mi mit nevezhetünk kedvezőnek. Ebből az következik, hogy amíg nem értjük meg, mi az élő anyag lényege, addig azt sem fogjuk megérteni, mi az oka az élet kialakulásának.
...Értem, tehát először létrejött az élet, majd azt mondta, hogy szarok bele, én (pl.) 10.000C fölött megszűnök inkább, mert nekem ahhoz van kedvem. Okom az nincsen rá, hisz mindent kibírok, de ehhez nincs kedvem. Ezért fogta magát és az 10.000C-os helyeken irreverzibilisen degradálta a fehérjéit, kvázi öngyilkos lett.Idézet:
Na, ezen sokat lehetne filozofálni, hogy mik az okai a földi élet kialakulásának. A kedvező fizikai körülmények? Ez ostobaság, mert amikor még nem volt élet itt, addig nem volt viszonyitási alap és mérce, hogy mi is a kedvező.
Na EZ ostobaság! Megint ott vagyunk, hogy ahol véget ér a tudásod, oda beraksz egy kis szellemet/istent/tudatosságot. Tudod az élethez nem viszonyítási alap kell. A víz sem a hőmérő állásától fagy meg...
Ez volt a példád:Végigjátszottam atomonként, és kiderűlt, hogy jó a példám.
Szóval az a kulcs, hogy az én testem nem tartalmazza az összes elemet? De akkor egy palack héliumgáz is élő, mert baromi sok elemet nem tartalmaz. Az az érzésem, hogy te sem igazán tudod meghatározni, hogy mi az élő és mi az élettelen anyag - ami nem is csoda, hiszen helyenként elég nagy hülyeség ez a felosztás -, de mégis küzdesz az ellen, hogy az "élet élettelenből" jött volna létre. Holott csak arról van szó, hogy egyszerűbb molekulákból és atomokból összetettebb molekulák jöttek létre.Jó, az egyszerűség kedvéért konkretizálok:
Élettelen anyag: Száz kiló massza mely a periodusos rendszer összes elemét tartalmazza.
Élő anyag: a te ki tudja hány kilós tested.
Fenntartásokkal ugyan de ezt elfogadom.Az élőnek nevezett strukturák azért különböznek a környezetüktöl, mert jól definiálható SZERKEZETÜK van. Lásd anatómiai atlasz. De ez önmagában nem elég. Élettani folyamatok nélkül, egy hasonlattal élve, csak lemerült robotok volnának. Lásd fiziológia.
Csak azt tudnám, hogy ezt miből számoltad ki? Gondolom innen jön a "mert máshogy nem tudom elképzelni" és társai.Namármost van egy harmadik komponens, amely nélkül csak öntudatlan automaták volnának. Lásd pszichológia.
Ez már megint fogalomhasználati zavar. Azt hiszed, az igazság szónak valami univerzális értelme van, mely meghaladja az emberi közbeszédet, az emberi faj teljes létét, sőt, a halál után is terjed?A végső, igaz választ. Nem valószínű,hogy bárhol is rátalálok, de mit tegyek, optimista vagyok. Ha előbb nem is, a halál után mindenki megtudja az igazságot.
Tessék: 42.A végső, igaz választ.Mit akarsz még?
A te fogalmad szerint nem élőlények, ahogyan a baktériumok, gombák és az alacsonyabb rendű állatok sem...Az élőnek nevezett strukturák azért különböznek a környezetüktöl, mert jól definiálható SZERKEZETÜK van. Lásd anatómiai atlasz.
De ez önmagában nem elég. Élettani folyamatok nélkül, egy hasonlattal élve, csak lemerült robotok volnának. Lásd fiziológia.
Namármost van egy harmadik komponens, amely nélkül csak öntudatlan automaták volnának. Lásd pszichológia.
Az állatok komplementereinek is nevezhetők, mivel az ökológiai rendszerben antagonista szerepet töltenek be.
OFFOFF
A nicked pedig szerénység nélkül közli hogy itt te mindenki vagy.
/OFF Elnézést!
Az élőnek nevezett strukturák azért különböznek a környezetüktöl, mert jól definiálható SZERKEZETÜK van.
Őszintén megmondva lusta voltam erre megint egy másfél oldalas hozzászólást írni, amit aztán pezo le sem szar.Élettani folyamatok nélkül, egy hasonlattal élve, csak lemerült robotok volnának...